«ЯТОП» УЧИТ РУССКОМУ ЯЗЫКУ неслышащих детей

01:49, 27 мая 2020г.

«ЯТОП» (языковое творчество для особых потребностей) – это образовательный проект Центра развития и поддержки глухих и слабослышащих детей и их родителей АНО «Я понимаю». Проект направлен на изучение неслышащими детьми русского языка. В рамках этого проекта «Я понимаю» провёл 12 уроков офлайн, более 7 занятий дистанционно, а также снял порядка 10 обучающих роликов, которые посмотрели более 4,5 тысяч зрителей.

«ЯТОП»− образовательный проект, основанный на билингвальном и деятельностном подходах. В проект входят:

• Детский клуб «Вместе с мамой» для детей 1,5-4,5 лет;
• Занятия с глухими и слабослышащими детьми 3-16 лет по русскому языку как неродному;
• Изучение раздела русского языка школьниками 4-6 классов: уроки «Словообразования».

Детский клуб «Вместе с мамой» создан, чтобы научить родителей самостоятельно заниматься со своим ребёнком. Продолжительность занятия 45 минут, с учетом возрастных особенностей детей, запись в клуб происходит в свободном режиме. К завершению занятий в рамках проекта родители стали активно включаться в проведение занятий со своими детьми, больше внимания стали уделять общению, начали объяснять значения новых слов, понятий. Обучающие видеоролики от сурдопедагога набрали порядка 1500 просмотров.

«Лучшие педагоги для детей — это их родители. Но их нигде не учат, как помочь своим глухим и слабослышащим детям пополнять словарный запас и налаживать коммуникацию. Родители ждут детского сада, думая, что там всему научат. Это заблуждение. Начинать нужно чуть ли не с первого дня жизни. И мы готовы помочь в детском клубе, где родители вовлекаются в занятия со своими детьми, а дети и сурдопедагог прекрасно понимают друг друга, используя жестовый язык, устную речь и дактилологию», − рассказала директор АНО «Я понимаю» Елена Соловейчик.

Уроки «Русский как неродной» проводятся с опорой на русский жестовый язык. Отбор проходит через тестирование в зависимости от возраста. По итогам курса 30 детей научились пользоваться опорными таблицами по темам «Имя существительное: единственное и множественное число», «Имя прилагательное», «Местоимения», «Кто? Что?». Выявилось, что практически все школьники ошибаются в постановке ударений, имеют ограниченный словарный запас. При выполнении упражнений по пройденным темам дети показывают улучшение и хорошие результаты.

Программа курса «Словообразование» создана для знакомства детей с морфемикой (составом слова) и словообразованием (способах образования слов) в русском языке − на РЖЯ и на русском языке в письменной форме. Обучение прошли 20 участников, были по два занятия в трех группах по 40 минут. Отбор детей на курс – анкетирование. Результаты: учащиеся научились различать термины «часть слова» и «часть речи», «однокоренные слова» и «однородные члены предложения». Научились хорошо выполнять разбор слова по составу, видеть корень в слове, узнали способы словообразования, смогли выполнить несколько сложных лингвистических заданий.

Узнать подробнее о Центре развития и его образовательных проектах можно на сайте Я ПОНИМАЮ. Видео с занятий можно посмотреть здесь, или на официальной странице Центра «Я понимаю» в Инстаграме здесь .

Контакты АНО «Я понимаю»:

Е-мейл: [email protected]

Тел: +7 (977) 967 85 21

ПРОЕКТ «ЯТОП» ДЛЯ ГЛУХИХ И СЛАБОСЛЫШАЩИХ ДЕТЕЙ

02.06.2020

Проект объединил более 4,5 тысяч участников.

Центр развития и поддержки глухих и слабослышащих детей и их родителей АНО «Я понимаю» в рамках образовательного проекта «ЯТОП» – языковое творчество для особых потребностей людей с инвалидностью по слуху для изучения русского языка» провел 12 уроков офлайн, более 7 занятий дистанционно, а также снял порядка 10 обучающих роликов, которые посмотрели более 4,5 тысяч зрителей.

Образовательный проект, основанный на билингвальном и деятельностном подходах, включает:

• Проведение Детского клуба «Вместе с мамой» для детей 1,5-4,5 лет;
• Занятия с глухими и слабослышащими детьми 3-16 лет по русскому языку как неродному;
• Изучение раздела русского языка школьниками 4-6 классов —  уроки «Словообразования».

Детский клуб «Вместе с мамой» создан, чтобы научить родителей самостоятельно заниматься со своим ребёнком. Продолжительность занятия 45 минут, с учетом возрастных особенностей детей, запись в клуб происходит в свободном режиме. К завершению занятий в рамках проекта родители стали активно включаться в проведение занятий со своими детьми, больше внимания стали уделять общению, начали объяснять значения новых слов, понятий. Обучающие видеоролики от сурдопедагога набрали порядка 1500 просмотров.

«Лучшие педагоги для детей — это их родители. Но их нигде не учат, как помочь своим глухим и слабослышащим детям пополнять словарный запас и налаживать коммуникацию. Родители ждут детского сада, думая, что там всему научат, но это заблуждение. Начинать нужно чуть ли не с первого дня жизни. И мы готовы помочь в детском клубе, где родители вовлекаются в занятия со своими детьми, а дети и сурдопедагог прекрасно понимают друг друга, используя жестовый язык, устную речь и дактилологию», − рассказала директор АНО «Я понимаю» Елена Соловейчик.

Урок «Русский как неродной» проводится с опорой на русский жестовый язык. Отбор проходит через тестирование в зависимости от возраста. По итогам курса 30 детей научились пользоваться опорными таблицами, разработанными в рамках проекта, по темам «Имя существительное: единственное и множественное число», «Имя прилагательное», «Местоимения», «Кто? Что?». Выявилось, что практически все школьники ошибаются в постановке ударений, имеют ограниченный словарный запас. При выполнении упражнений по пройденным темам дети показывают улучшение и хорошие результаты.

Программа курса «Словобразование» создана для знакомства детей с морфемикой (составом слова) и словообразованием (способах образования слов) в русском языке − на русском жестовом языке и на русском языке в письменной форме. Обучение прошли 20 участников, по два занятия в трех группах по 40 минут. Отбор детей на курс – анкетирование. Результаты: учащиеся научились различать термины «часть слова» и «часть речи», «однокоренные слова» и «однородные члены предложения». Научились хорошо выполнять разбор слова по составу, видеть корень в слове, узнали способы словообразования, смогли выполнить несколько сложных заданий по данному разделу лингвистики.

Видео с занятий можно посмотреть на официальной странице Центра «Я понимаю» в Инстаграмме − https://www.instagram.com/iunderstand_deaf/.

Конспект урока русского языка 2 класс «Разбор слова по составу»

Тема: «Разбор слова по составу»

Цели урока.

Образовательные: уточнить понятия «корень», «основа», «приставка»,

«суффикс», «окончание»; создать с учащимися алгоритм разбора слова по составу.

Развивающие: развивать умения планировать, контролировать, регулировать и анализировать собственную учебную деятельность; развивать речь учащихся, обогащать словарный запас детей.

Воспитательные: создавать у учащихся положительную мотивацию к уроку

русского языка путём вовлечения каждого в активную деятельность;

-воспитывать культуру речи, любовь к слову, родному языку.

Ход урока:

1.Организационный момент.

2. Актуализация знаний.

«Мозговая разминка»

-Чтобы собрать наше внимание, проведём «Разминку для ума».

Отвечаем хором, быстро.

Часть слова, которая служит для связи слов в предложении

называется…

Общая часть родственных слов называется …

— Как называется второй зимний месяц?

Что находится между городом и селом?

Разделительный твёрдый знак пишется после ….

Часть слова без окончания называется …

Назовите слово, противоположное слову враг.

Чем кончается лето и начинается осень?

— Сколько гласных букв в русском алфавите?

3. Чистописание.

-Определим букву, которую мы будем писать на минутке чистописания. Она находится в слове, которое является лишним в данной группе и

обозначает мягкий согласный, который находится в суффиксе этого слова: пейзаж январь рисовать мороз

(Лишнее слово рисовать, т.к. обозначает действие; мягкий согласный в суффиксе т,)

Определим порядок следования элементов в ряду: т/тт//ттт///

-Напишем эту цепочку букв в указанной последовательности, продолжим

закономерность до конца строки.

4. Сообщение темы урока.

На доске ряд букв:

-Отыщем тему урока в ребусе.

ПСРЛИОСВТОАОВБКРААСЗУОФВФАИНКИСЕ

(СЛОВООБРАЗОВАНИЕ)

5. Включение в тему.

-Какие слова остались?

-Для чего нужны в словах приставка и суффикс?

-Поверим домашнее задание.

Словарь «Учусь правильно образовывать слова» (И.В.Курочкина)

Проверка работы со словообразовательным гнездом стр.91.

-Со словообразовательным гнездом какого слова мы работали? (Чистый)

-Прочитаем слова, образованные приставочным способом.

-Прочитаем слова, образованные суффиксальным способом.

Словарная работа.

рисовать пейзаж

мороз январь

-Прочитаем слова. Что общего у этих слов? Какое слово лишнее?

-Какое задание можно придумать с этими словами?

-Образуем новые слова, выделим ту часть слова, с помощью которой

образовалось новое слово:

Один учащийся выполняет работу на карточке.

Проверка с помощью опор.

-Каким способом образованы слова?

-Кто образовал другие слова?

-Зачем нужно уметь образовывать слова разными способами, определять

состав слова? (Чтобы расширять свой словарный запас, уметь правильно

определять место орфограммы в слове.)

Орфографическая гимнастика.

-Определим место орфограммы в словах. Покажем место безударной гласной в корне жестами.

Побег, денёк, кисточка, рассвет, в клетке, водить, пишет, ключик. Отлично!

6. Работа над алгоритмом по составу.

-А что нам может помочь действовать организованно и научиться быстро

и грамотно разбирать слова по составу? (План действия, алгоритм).

-Следовательно, какова же цель нашего урока? (Составить алгоритм разбора слова по составу).

У детей на партах пошаговый план алгоритма. Учащиеся работают в парах.

-Составим алгоритм разбора слова по составу

-Запиши слово.

-Измени слово и выдели окончание.

-Отдели окончание от основы и выдели основу.

-Подбери однокоренные слова и выдели корень.

-Найди и обозначь приставку и суффикс.

Проверка:

-Какой первый шаг?

-Что нужно сделать потом?

-Мы составили свой алгоритм. Давайте убедимся в правильности его построения. Работа по учебнику.

-Чем отличается наш алгоритм от предоставленного алгоритма в учебнике?

(Для устного разбора, а наш — для письменного).

7. Практическое применение.

Эстафета.

На доске записаны слова в 3 столбика. Учащиеся по цепочке выходят к доске

и выделяют части слова, используя алгоритм.

перегородка выговор ореховый

побег подорожник предвестник

желтизна соседка просмотр

Проверка с помощью светофоров.

-Вы научились разбирать слова по составу. Молодцы!

8.Творческое применение знаний.

Работа с текстом.

-Посмотрите на экран. Подумайте, что же мы сейчас будем делать?

(Подбирать слова к схемам, чтобы из них получилось предложение. )

Работа по вариантам. Каждый вариант получает по два предложения, в которых

некоторые слова заменены схемами.

Два человека работают на карточках.

Проверка на экране.

Метель спрятала (укрыла) лесные дорожки (тропинки).

Мягко похрустывает (поскрипывает) под ногами снег.

Деревья замерли (застыли) в зимнем сне.

Пушистая (ледяная) изморозь покрыла ветви.

-Прочтём полученные предложения? Кто подобрал другие слова?

-Что у нас получились? Как можно его озаглавить?

9. Подведение итогов урока.

Сделаем вывод:

-Могут ли существовать приставки и суффиксы в речи самостоятельно,

отдельно от слова? (Нет). Мы собрали части и получили слово.

Действовали вместе и получили текст.

-Сегодня на уроке: Мы составили…

Мы научились…

10. Информация о домашнем задании

Продолжите наш рассказ. Придумайте 2 предложения и зашифруйте их.

Повторение, чему мы научились.

Тема: Проверим, чему мы научились. Текст.

Цель: Закрепить свои знания о тексте.

Критерии успеха:

— Я знаю, что такое текст, из чего он состоит;

— Я различаю типы текста;

— Я могу составить текст из отдельных частей, могу сочинить текст.

Ресурсы: Карточки с буквами для деления на группы и определения темы урока, карточки-таблицы, карточки для работы в группе №2,№3. Листы оценивания.

Ход урока.

Деление на группы. Карточки с буквами: Т, е, к, с .(4 группы , у каждой своя буква). Какую букву нужно добавить, чтобы получилось слово?(Т)

Определение темы и цели урока. Подумайте и назовите тему урока. Знакомы ли вы с понятием текст? (да). Значит, что мы будем делать сегодня на уроке? (закреплять свои знания и умения по теме «Текст»)

Определим критерии успеха нашего урока. Записываю их на доске.

Критерии успеха.

Актуализация знаний.- Что такое текст? Из чего он состоит? (Текст состоит из предложений, которые связаны друг с другом пол смыслу).

На какие части делится текст? Что такое тема текста? (то, о чем или о ком говорится в тексте).Что такое основная мысль текста?(главное, что хотел передать автор, чему учит текст).

Какие типы текста бывают? (повествование, описание, рассуждение)

Работа в группах.

1 гр.Определить признаки текста- описания:

2 гр.Определить признаки текста-повествования:

3 гр.Определить признаки текста-рассуждения:

Лист оценивания

Закрепление.

Приём «человечек».

В каждом тексте есть вступление, основная часть, заключение. Представьте себе, что текст – это человечек, у которого есть голова. В тексте – это вступление. Туловище – основная часть, ноги – заключение в тексте. Самая большая часть в тексте — основная, она может состоять из нескольких частей. Основная часть содержит в себе практически всё содержание текста. Голова и ноги поменьше, поэтому в тексте это 1-2 предложения.

Прежде чем рисовать человечка, разгадаем «Загадки-шутки». Слайд

1). Его вешают, приходя в уныние; его задирают, зазнаваясь; его всюду суют, вмешиваясь не в свое дело.___________(нос)

2). Не цветы, а вянут, не ладоши, а ими хлопают, если чего-то не понимают; не белье, а их развешивают чрезмерно доверчивые.___________________(уши)

4). Его проглатывают, когда человек очень молчалив, или держат за зубами, пытаясь сохранить секрет__________________(язык).

Какие именно органы чувств помогают нам на уроках? (уши, язык, нос)

Работа в группах. «Рисуем человечка» Слайд

Составить текст из заданных частей. Дать тексту название. Выделить основную мысль текста (что хотел передать автор в тексте?).

Объяснить орфограммы в выделенных словах.

1 группа

ПодружиласьЛиса с Журавлём и зовёт его к себе в гости. Пришёл Журавль на званный обед, а Лиса размазала кашу по тарелке ипотчует его. Журавль стучал-стучал носом по тарелке – ничего не ухватил.

На другой день Журавль угощал Лису окрошкой из кувшина с узкимгорлышком. Вертится Лиса вокруг кувшина, да ничего достать не может.

Пришла Лиса домой не солоно хлебавши. На этом у них с Журавлём и дружба кончилась.

2 группа

(В зоопарке)

Ученики нашего класса ходили в зоопарк. Они видели много зверей.

Насолнце грелись львица с маленьким львёнком. Заяц и зайчиха грызликапусту. Волчица с волчатами спали. Медленно ползала черепаха сбольшим панцирем.

Девочками мальчикам очень понравилось в зоопарке.

3 группа

(Бабочка)

Была весна. Ярко светило солнышко. На лугу росли цветы. Над ними летала жёлтая бабочка.

Вдруг прилетела большая чёрная птица. Увидела она бабочку и захотела её съесть. Испугалась бабочка и села на жёлтый цветок.

Летала вокруг птица, летала, но не увидела бабочку. Так и улетела ни с чем.

4 группа

Я поймал щуку. Пустил в ведро.

Пришёл кот Том. Он хотел поймать рыбу. Сунул лапу. Щука его цап! Кот сбежал. Я пустил щуку в реку. Пусть плывёт.

Пойду жалеть кота.

Презентации работ «Человечков». Оценивание по приему «Светофор»

Работа в группах Слайд

2. Сочинить текст-повествование по опорным словам, дать тексту название.

1 группа

Лето, семья, пикник, шашлык, игры, купание, дождь.

Выполнить транскрипцию слова семья. Разобрать любое предложение по членам.

2 группа ДЕДУШКА

Мальчики Миша и Сережа жили у деда. Они помогали деду сушить сеть. Дедушка учил мальчиков ловить рыбу. Ребята любили работать с дедом.

Мальчики, каникулы, дедушка, жили, рыба, учил, помогали, нравилось.

Разобрать по составу слово дедушка. Разобрать любое предложение по членам.

3 группа

Котята

На столе стояла кружка с молоком. Катя накрыла молоко салфеткой и ушла. А возле стола играли котята. Один котёнок схватил салфетку и потащил. Кружка упала на пол. Молоко разлилось. Котята были рады. Они дружно стали лакать молоко. Проказники напились молока.

Стол, кружка , молоко, котята, Катя, накрыла, салфетка, играли, упала, разлилось, лакать, напились.

Определить род, число и склонение имени существительного молоко. Разобрать любое предложение по членам.

4 группа.

(Ручная ворона

У леса Костя увидел большую ворону. У неё было сломано крыло. Мальчик притащил ворону домой.

Дома он нашёл большую клетку. Костя вынес клетку во двор. В клетку он поставил чашку с водой и пустил ворону.

Ворона привыкла к людям. Она стала выходить из клетки и гулять по двору. Так она прожила всю зиму. Весной она улетела.)

Лес, Арман, ворона, крыло, сломано, дом, клетка, чашка, вода, прожила, весна, улетела.

Определить род, число, время глагола прожила. Разобрать любое предложение по членам.

Презентации работ. Оценивание по приему «Светофор». Устное оценивание с помощью приема «Дело в шляпе» (Как работала группа? Кто активно принимал участие в работе? Что получилось? Что не получилось? Над чем нужно поработать в будущем?)

Творческое задание для одаренного ученика.

«Отгадай слово».

1. Корень из слова СКАЗКА,

Суффикс, что в слове ИЗВОЗЧИК,

Приставка в слове РАСХОД,

Окончание в слове ДОМ.

( рассказчик)

2.Корень в слове ВЯЗАТЬ,

Приставка в слове ЗАМОЛЧАТЬ,

Суффикс в слове СКАЗКА,

Окончание в слове РЫБА. ( завязка)

3. Корень в слове СНЕЖИНКА,

Приставка в слове ПОДЪЕЗЖАЛ,

Суффикс в слове ЛЕСНИК,

Окончание в слове СТОЛ.

( подснежник)

Итог урока.

Вернемся к критериям успеха.

Что получилось на уроке?

Что повторили?

Рефлексия.

Нужны ли вам знания о тексте? Слайд

Выберите себе предмет, куда вы положите знания о тексте, которые вы закрепили на уроке: в сундучок с драгоценностями- если эти знания вам пригодятся и важны для вас, как золото;

в урну, если знания не пригодятся в жизни; в мясорубку, если вы перевариваете знания.

Замени фразеологизмы(устойчивые сочетания слов), одним словом.

Кот наплакал- __________________(мало)

Бить баклуши- __________________(бездельничал)

Спустя рукава- __________________(не внимательно)

Зарубить на носу- ________________(запомнил)

Ломать голову______________________(думать)

Источники информации:

1.С.А.Никитина, Л.П.Якунина, Р.Т.Мендекинова. Русский язык. Учебник для 3 класса общеобразовательной школы. Алматы «Атамура»2009

2.Т.А.Ладыженская, Н.В. Ладыженская, Р.И.Никольская, Г.И.Сорокина. Детская риторика в рассказах и рисунках.Часть2. Издательский дом «С- ИНФО».Издательство «Баласс» Москва,2002.

3. Рамзаева Т.Г. Уроки русского языка в третьем классе. – М., 1991

4. Аномович Е.А. Русский язык в начальных классах. – М., 1989.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/83363-urok-russkogo-jazyka-v-3-klasse-na-temu-povto

«Разбор слова по составу». 3-й класс

Тип урока: урок обобщения и систематизации знаний.
Задачи урока:

• формировать умения обосновать написание слов с приставками, суффиксами, окончаниями;
• отрабатывать алгоритм разбора слов по составу;
• обогащать словарный запас слов;
• развивать основы мыслительной деятельности, творческие способности  учащихся;
• воспитывать интерес к русскому языку через создание атмосферы комфорта и сотрудничества на уроке;
• совершенствовать коллективные навыки работы.

Структуры:

1. МЭНЭДЖ МЭТ (Manage Mat) – инструмент для управления классом. Табличка в центре стола, позволяющая удобно и просто распределить учеников в одной команде(партнёр по плечу, по лицу;партнёр А,Б) для организации эффективного учебного процесса в командах.
2. ХАЙ ФАЙВ (High Five) – дословно «дай пять» – сигнал тишины и привлечения внимания.
3. Обучающие структуры (Learning Structures) – техники и формы организации обучения, выполняемые по определенному алгоритму.
4. Фолоу зе лидер (музыкал.пауза с лидерами).
5. Микс-Фриз-Груп (Mix-Freeze-Group) – обучающая структура, в которой уч-ся смешиваются под музыку, замирают, когда музыка прекращается, и объединяются в группы, количество уч-ся в которых зависит от ответа на какой- либо вопрос.
6. МИКС ПЭА ШЭА (Mix Pair Share) – под музыку уч-ся смешиваются ,образуют пару, обсуждают вопрос.
7. ТАЙМ РАУНД РОБИН (Timed Round Robin) – «раунд робин в течение опре      деленного времени» – обучающая структура, в которой каждый ученик проговаривает ответ в команде по кругу в течение определ. количества времени.

ХОД УРОКА

I. Оргмомент (ХАЙ ФАЙВ – сигнал тишины)

Психологический настрой:

– Кто хочет быть на уроке, кто хочет учиться стать  внимательным, как разведчик, получить знания, повторяйте за мной.

– Мы в школе на уроке.
– Сейчас начнём учиться.
– Мы  рады этому.
– Внимание наше растёт.
– Мы, как разведчики, всё заметим.
– Память наша крепнет.
– Голова думает ясно.
– Мы желаем учиться.
– Мы очень желаем учиться.
– Мы готовы для работы, работаем.

II. Рефлексия (ТАЙМД ПЭА ШЭА)

– Какие части слова вы знаете? (Окончание, основа, суфф., корень, пристав.)
– Напомним, что такое окончание?

– основа слова,
– корень слова,
– приставка,
– суффикс.

III. Наблюдение

Минута чистописания.

Лесник, кисонька, белочка, медвежонок, лисята.

– Каким способом образованы эти слова? (Суффиксальным способом).

Загадки о растениях (МИКС ПЭА ШЭА)

1. Щеки красные, нос белый. В темноте сижу день целый. А рубашка зелена, вся на солнышке она. (Редиска).
2. Закутан ребёнок в сто пелёнок. (Капуста).
3.Золотое решето, чёрных домиков полно. (Подсолнух).
4. На соломинке дом, сто ребяток в нём. (Колосок).

Проверка. Запись в тетр.  Редиска, капуста, подсолнух, колосок.

(ФОЛОУ ЗЕ ЛИДЕР) – музык. пауза, где выдвигается лидер минигруппы, участники команды повторяют за ним различные движения, затем происходит смена лидера.

IV. Алгоритм разбора слова по  составу

1) Найди окончание (для этого измени форму слова).
2) Отдели основу от окончания.
3) В основе найди корень (для этого подбери однокоренные слова).
4) Выдели приставку.
5) Выдели суффикс (памятки в каждой группе).

(МИКС ФРИЗ ГРУПП) – учитель называет слова, уч-ся делятся на количественный состав слова.

Лес (3 уч-ся), зверёк (4 уч-ся), сторожка (4 уч-ся), снежок (4 уч-ся), морозец (4 уч-ся).

V. Собери слова из частей

ПО            ЕЗД                  А
И               КОЛЁС           ИК
ЧИК          И                     ВАГОН
ПРИ          Ы                     ЦЕП

Минутка отдыха (показать глазами «путь» разбора слов по составу.)

• …           …        …
• «Путь изменился»
• …        …        …

Проверка себя (партнёров: А = А, Б = Б).

VI. Закрепление

Составьте слова из частей.

ПО        САД         ЧИК       И
ПЕРЕ     ГРУЗ        К           А
ВЫ        ВОЗ          ОЧК     НУЛЕВ.

(Самостоятельная работа).

(МИКС ПЭА ШЭА)

Проверка:  посадка, погрузка, перевозка, пересадка, высадка, перевозчик (Приставочно-суффиксальный способ образования). Алгоритм разбора слов.

VII. Соотнеси слово со схемой:

музыка
настрой
вслух
пробежка
закалка

(ТАЙМ РАУНД РОБИН)

VIII. Итог урока:

– Что узнали нового на уроке?
– Чему научились?

Дом.задание: подобрать к схемам по 3 слова.

– Благодарим друг друга за работу!

публикаций — Лаборатория изучения языков

Каплан С., Хафри А. и Трюзуэлл Дж. К. (2021 г.). Теперь вы меня слышите, а потом нет: непосредственность лингвистических вычислений и представление речи. Психологические науки [https://doi.org/10.1177/0956797620968787].

Babineau, M., de Carvalho, A., Trueswell, J.C., & Christophe, A. (в печати). Знакомые слова могут служить семантическим семенем для синтаксической начальной загрузки. Наука о развитии .

До, М., Папафрагу, А. и Трюзуэлл, Дж. К. (в печати). Когнитивные и прагматические факторы в производстве языка: данные, полученные на основе событий движения «источник-цель». Появиться в Cognition .

Скордос, Д., Бангер, А., Ричардс, К., Селимис, С., Трюсвелл, Дж., И Папафрагу, А. (в печати). Глаголы движения и память для событий движения. Появиться в Cognitive Neuropsychology .

Гомес, В., Ха, Ю., и Трюзуэлл, Дж. К. (2020). Не то, что вы ожидаете: взаимосвязь между нарушением ожидания и отрицанием. Труды 42-й ежегодной конференции Общества когнитивных наук. Общество когнитивных наук.

Глейтман, Л. И Trueswell, J.C. (2020). Простые слова: разрешение ссылок в злобном референтном мире. Темы когнитивных наук, 12 (1), 22-47.

Ван Ф. Х. и Трюзуэлл Дж. К. (2019). Обнаружение далматинцев: способность детей обнаруживать значения слов подчиненного уровня в разных ситуациях. Когнитивная психология, 114, 101226.

Глейтман, Л. Р., Либерман, М. Ю., МакЛемор, К. А., и Парти, Б. Х. (2019). Невозможность овладения языком (и как они это делают). Ежегодный обзор языкознания , 5, 1-24.

де Карвальо, А., Бабино, М., Трюзуэлл, Дж. К., Ваксман, С. Р., и Кристоф, А. (2019). Изучение интерпретации в реальном времени значений новых существительных и глаголов у маленьких детей. Границы психологии , 10 , 274.

Вери Дж., Хафри А., & Trueswell, J.C. (2019). Конец на виду: неявная ассоциация визуальной и концептуальной ограниченности. В A.K. Гоэль, К. Зейферт и К. Фрекса (ред.), Труды 41-й ежегодной конференции Общества когнитивных наук. (стр. 1185-1191). Монреаль, QB: Общество когнитивных наук.

Хафри А., Трюзуэлл Дж. К. и Стрикленд Б. (2018). Кодирование ролей событий из визуальных сцен происходит быстро, спонтанно и взаимодействует с визуальной обработкой более высокого уровня. Познание , 175, 36-52.

Hafri, A., Trueswell, J.C., & Epstein, R. (2017). Нейронные представления наблюдаемых действий обобщаются через статический и динамический визуальный ввод. Журнал неврологии, 37 (11), 3056-3071.

Стивенс, Дж. С., Трюзуэлл, Дж. К., Янг, К. и Глейтман, Л. Р. (2016). Погоня за значениями слов. Познание.

Трюзуэлл, Дж. К., Лин, Ю., Армстронг, Б., Картмилл, Э. А., Голдин-Мидоу, С., и Глейтман, Л. Р. (2016).Восприятие референциального намерения: динамика референции в естественных родительско-дочерних взаимодействиях. Познание, 148, 117-135.

Woodard, T., Gleitman, L., & Trueswell, J.C. (2016). Двух- и трехлетние дети отслеживают одно значение во время изучения слова: доказательства для предложения-но-проверки. Изучение и развитие языков

Глейтман, Л., и Папафрагу, А. (2016). Новые взгляды на язык и мышление. В K. Holyoak и R. Morrison (ред.), Cambridge Handbook of Thinking and Reasoning (2-е изд.Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Pozzan, L., & Trueswell J. C. (2016). Обработка второго языка и пересмотр предложений на садовой дорожке: визуальное изучение слов. Двуязычие: язык и познание

Woodard, K, Pozzan, L., & Trueswell, J.C. (2016). Выбирая свой собственный путь: индивидуальные различия в исполнительных функциях и навыках обработки речи у учащихся. Журнал экспериментальной детской психологии, 141, 187-209.

Бунгер, А., Скордос, Д., Трюсвелл, Дж. К., и Папафрагу, А. (2016). Как дети и взрослые перекрестно лингвистически кодируют причинные события: последствия для языкового производства и внимания. Язык, познание и неврология , 31 (8), 1015-1037.

Teubner-Rhodes SE, Mishler A, Corbett R, Andreu L, Sanz-Torrent M, Trueswell JC и Novick JM (2016). Влияние двуязычия на мониторинг конфликтов, когнитивный контроль и восстановление садовых дорожек. Познание , 150, 213-231.

Pozzan, L. и Trueswell, J.C. (2015). Синтаксическая обработка и усвоение: Комментарий к Филлипсу и Эренхоферу (2015), «Роль языковой обработки в овладении языком», Лингвистические подходы к двуязычию , 5 , 516-521.

Pozzan, L., & Trueswell, J. C. (2015). Пересмотреть и отправить повторно: влияние обработки на усвоение грамматики. Когнитивная психология, 80 , 73-108 .

Поццан Л., Глейтман Л. Р.И Трюсвелл, Дж. К. (2015). Семантическая неоднозначность и синтаксическая загрузка: случай непереходных предложений с соединенным субъектом. Изучение и развитие языков .

Boylan, C., Trueswell, J.C., Thompson-Schill, S.L. (2015). Композиционность и угловая извилина: анализ мультивоксельного сходства семантического состава существительных и глаголов. Neuropsychologia , 78, 130-141.

Boylan, C., Trueswell, J.C., Thompson-Schill, S.L. (2014). Анализ многовоксельного паттерна различий существительных и глаголов в вентральной височной коре, Мозг и язык , 137, 40-49.

Nozari, N., Trueswell, J.C., & Thompson-Schill, S.L. (в прессе). Взаимодействие локального влечения, контекста и когнитивного контроля предметной области в активации и подавлении семантических отвлекающих факторов во время понимания предложения. Психономический бюллетень и обзор .

Кене, Дж., Трюсвелл, Дж. К., и Глейтман, Л. Р. (2013). Множественная память предложений в наблюдательном обучении слов. В M. Knauff, M. Pauen, N. Sebanz, & I. Wachsmuth (Eds.), Proceedings of the 35th Annual Meeting of Cognitive Science Socity (стр.805-810). Остин, Техас: Общество когнитивных наук.

Картмилл, Э. А., Армстронг, Б. Ф., Глейтман, Л. Р., Голдин-Мидоу, С., Медина, Т. Н., & Трюсвелл, Дж. К. (2013). Качество раннего родительского вклада предсказывает словарный запас ребенка через 3 года. PNAS; досрочно опубликовано 24 июня 2013 г., DOI: 10.1073 / pnas.1309518110

Бангер, А., Папафрагу, А., Трюзуэлл, Дж. К. (2013). Структура события влияет на языковое производство: свидетельства структурного прайминга в описании события движения.Журнал памяти и языка. Журнал памяти и языка , 69 (3), 299-323.

Хафри А., Папафрагу А. и Трюсвелл Дж. К. (2013). Получение сущности событий: распознавание действий двух участников по кратким дисплеям. Журнал экспериментальной психологии: Общие . Предварительная онлайн-публикация. DOI: 10.1037 / a0030045

Глейтман Л. и Папафрагу А. (2013). Отношения между языком и мыслью. В Д. Райсберге (ред.), Справочник по когнитивной психологии (504-523).Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Андреу, Л., Санс-Торрент, М., и Трюсвелл, Дж. К. (2013). Упреждающая обработка предложений у детей с определенными языковыми нарушениями: данные по движениям глаз во время слушания. Прикладная психолингвистика, 34 (01), 5-44 .

Trueswell, J. C., Medina, T. N., Hafri, A., & Gleitman, L. R. (2013). Предлагайте, но проверяйте: быстрое сопоставление соответствует кросс-ситуационному изучению слов. Когнитивная психология, 66 (1), 126-156.

Глейтман, Л. и Ландау, Б. (2012). Каждый ребенок изолирован: эксперименты природы в изучении языка. В M. Piattelli-Palmarini and R.C. Бервик (ред.), Богатые языки из плохих источников . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Trueswell, J.C., Kaufman, D., Hafri, A., & Lidz, J. (2012). Развитие способностей к синтаксическому анализу взаимодействует с изучением грамматики: данные на тагальском языке и каннаде. В A.K. Биллер и др. (Ред.) Труды 36-й ежегодной конференции Бостонского университета по языковому развитию (стр.620-632). Сомервилль, Массачусетс: Cascadilla Press.

Глейтман, Л.Р., Коннолли, А.К., и Армстронг, С.Л. (2012). Могут ли представления прототипов поддерживать композицию и декомпозицию? В М. Вернинг, В. Хинзен и Э. Мачери (ред.), Оксфордское руководство по композиционности . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Секерина, И.А. И Trueswell, J.C. (2012). Интерактивная обработка контрастных выражений русскими детьми. Первый язык, 32 (1-2), 63-87.

Тотатири, М., Ким, A., Trueswell, J.C., Thompson-Schill, S.L. (2012). Параметрические эффекты синтаксико-семантического конфликта в области Брока при обработке предложения. Мозг и язык, 120 (3), 259-264.

Medina, T.N., Snedeker, J., Trueswell, J.C., & Gleitman, L.R. (2011). Как слова можно и нельзя выучить путем наблюдения. Proceedings of the National Academy of Sciences, 108 , 9014-9019.

Trueswell, J. C., & Papafragou, A. (2010). Восприятие и запоминание событий кросс-лингвистически: данные из парадигм двойной задачи. Журнал памяти и языка, 63 , 64-82.

Trueswell, J.C., Papafragou, A. & Choi, Y. (2011). Синтаксические и референциальные процессы: что развивается? В Е. Гибсон и Н. Перлмуттер (ред.), Обработка и получение справки . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Чой, Ю. и Трюзуэлл, Дж. К. (2010). (Не) способность детей восстанавливаться после садовых дорожек на языке с окончанием глагола: свидетельство развития контроля при обработке предложений. Журнал экспериментальной детской психологии, 106 (1), 41-61.

Новик, Дж. М., Кан, И. П., Трюсвелл, Дж. К., Томпсон-Шилл, С. (2010). Случай конфликта между несколькими областями: нарушения памяти и языка в результате повреждения вентролатеральной префронтальной коры. Когнитивная нейропсихология, 26 (6), 527-567.

Январь, Д., Trueswell, J.C. & Thompson-Schill, S.L. (2009). Совместная локализация Stroop и разрешения синтаксической неоднозначности в области Брока: последствия для нейронной основы обработки предложений. Журнал когнитивной неврологии, 21 (12), 2434-2444 .

Глейтман, Л. (2009). Усвоенный компонент изучения языка. Пиаттелли-Пальмарини, М., П. Салабуру и Дж. Уриагрека (ред.), Разумов и языка: Встречи с Ноамом Хомским . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 239-256.

Наппа, Р., Уэссел, А., МакЭлдун, К.Л., Глейтман, Л.Р., и Трюсвелл, Дж. К. (2009). Использование взгляда говорящего и синтаксиса в обучении глаголам. Изучение и развитие языков, 5 (4), 203-234.

Kaiser, E. & Trueswell, J.С. (2008). Интерпретация местоимений и указательных слов на финском языке: свидетельство формального подхода к референции. Язык и когнитивные процессы, 23 (5), 709-748.

Новик, Дж. М., Томпсон-Шилл, С. и Трюсвелл, Дж. К. (2008). Внесение лексических ограничений в контекст в парадигму визуального мира. Познание, 107 (3), 850-903.

Папафрагу А., Халберт Дж. И Трюзуэлл Дж. К. (2008). Управляет ли язык восприятием событий? Свидетельства по движениям глаз. Познание, 108 (1), 155-184.

Trueswell, J. C. (2008). Использование движений глаз как показателя развития в психолингвистике. В И.А. Секерина, Э. М. Фернандес и Х. Классен (ред.), Обработка языка у детей (стр. 73-96). Джон Бенджаминс.

Арнольд, Дж. Э., Браун-Шмидт, С. и Трюсвелл, Дж. К. (2007). Использование детьми пола и порядка упоминания при понимании местоимений. Язык и когнитивные процессы, 22 (4), 527-565.

Глейтман, Л., Январь, Д., Наппа, Р., Трюсвелл, Дж. К. (2007). О компромиссе между восприятием события и формулировкой высказывания. Журнал памяти и языка, 57 (4), 544-569.

Папафрагу А., Кэссиди К. и Глейтман Л. (2007). Когда мы думаем о мышлении: глаголы приобретения веры. Познание, 105 (1), 125-165.

Trueswell, J. C & Gleitman, L. R. (2007). Обучение синтаксическому анализу и его значение для усвоения языка.В G. Gaskell (Ed.), Oxford Handbook of Psycholinguistics .

Гуревиц, Ф., Папафрагу, А., Глейтман, Л., и Гельман, Р. (2006). Асимметрии в получении чисел и квантификаторов. Изучение и развитие языков, 2 (2), 77-96.

Папафрагу А., Мэсси К. и Глейтман Л. Р. (2006). Когда английский предлагает то, что предполагает греческий: кросс-лингвистическое кодирование событий движения. Познание, 98 (3), B75-B87.

Таненхаус, М.К. и Трюсвелл, Дж. К. (2006). Движение глаз и понимание разговорной речи. В M. J. Traxler и M. A. Gernsbacher (Eds.), Справочник по психолингвистике , 2-е издание. Elsevier Press.

Новик, Дж. М., Трюсвелл, Дж. К., и Томпсон-Шилл, С. Л. (2005). Когнитивный контроль и синтаксический анализ: пересмотр роли области Брока в понимании предложений. Журнал когнитивной, аффективной и поведенческой нейробиологии, 5 (3), 263-281.

Глейтман, Л.Р., Кэссиди, К., Наппа, Р., Папафрагу, А., и Трюсвелл, Дж. К. (2005). Трудные слова. Изучение и развитие языков, 1 (1), 23-64.

Кайзер, Э. и Трюзуэлл, Дж. К. (2004). Роль контекста дискурса в обработке гибкого языка порядка слов. Познание, 94 (2), 113-147.

Лидз, Дж. И Глейтман, Л. (2004). Структура аргументов и вклад ребенка в изучение языка. Тенденции в когнитивных науках, 8 (4), 157-161.

Наппа, Р., Январь, Д., Глейтман, Л. Р., & Трюсвелл, Дж. К. (2004). Обращение внимания на: эффекты перцептивного прайминга на порядок слов. Труды 26-й ежегодной конференции Общества когнитивных наук .

Снедекер, Дж. И Трюзуэлл, Дж. К. (2004). Развивающиеся ограничения на анализ решений: роль лексических предубеждений и ссылочных сцен в обработке предложений детей и взрослых. Когнитивная психология, 49 (3), 238-299.

Трюзуэлл, Дж.И Глейтман, Л. Р. (2004). Движения глаз детей во время прослушивания: доказательства теории разбора и изучения слов, основанной на ограничениях. В Дж. М. Хендерсон и Ф. Феррейра (ред.), Интерфейс языка, зрения и действия: движения глаз и визуальный мир . NY: Psychology Press.

Лидз, Дж., Глейтман, Х., и Глейтман, Л. (2003). Понимание важности ввода: изучение глаголов и след универсальной грамматики. Познание, 87 (3), 151-178.

Новик, Дж.М., Ким, А., Трюсвелл, Дж. К. (2003). Изучение грамматических аспектов распознавания слов: лексическая подготовка, синтаксический анализ и разрешение синтаксической неоднозначности. Журнал психолингвистических исследований, 32 (1), 57-75.

Снедекер, Дж. И Трюзуэлл, Дж. К. (2003). Использование Prosody, чтобы избежать двусмысленности: эффекты осведомленности говорящего и ссылочного контекста. Журнал памяти и языка, 48 , 103-130.

Фишер К. и Глейтман Л. Р. (2002). Овладение языком.В Х. Ф. Пашлере (серия ред.) И К. Р. Галлистеле (том-ред.), Справочник Стивенса по экспериментальной психологии, том 1: Обучение и мотивация (стр. 445-496). Нью-Йорк: Вили.

Ким, А., Сринивас, Б., и Трюсвелл, Дж. К. (2002). Конвергенция лексических взглядов в психолингвистике и компьютерной лингвистике. В П. Мерло и С. Стивенсон (редакторы), Обработка предложений и лексикон: формальные, вычислительные и экспериментальные перспективы (стр. 109-135).Филадельфия, Пенсильвания: Издательство Джона Бенджамина.

Ли П. и Глейтман Л. (2002). Переворачивая столы: язык и пространственное мышление. Познание, 83 ( 3), 265-294.

Минц, Т. Х. и Глейтман, Л. (2002). Постепенный и ограниченный характер раннего усвоения прилагательных. Познание, 84 (3), 267-293.

Папафрагу А., Мэсси К., Глейтман Л. (2002). Встряхивание, грохот, «н-ролл»: представление движения в языке и познании. Познание, 84 (2), 189-219.

Арнольд, Дж. Э., Новик, Дж. М., Браун-Шмидт, С., Эйзенбанд, Дж. Дж., И Трюсвелл, Дж. (2001). Понимание разницы между девочками и мальчиками: использование пола при понимании местоимений в Интернете у маленьких детей. Труды конференции BU по детскому языку . Бостон, Массачусетс, стр 59-69.

Хуревиц, Ф., Браун-Шмидт, С., Торп, К., Глейтман, Л. Р., и Трюсвелл, Дж. К. (2001). Одна лягушка, две лягушки, красная лягушка, синяя лягушка: факторы, влияющие на синтаксический выбор детей при производстве и понимании. Журнал психолингвистических исследований, 29 (6), 597-626.

Саффран, Дж. Р., Сенгас, А., Трюзуэлл, Дж. К. (2001). Овладение языком детьми. Proceedings of the National Academy of Sciences, 98 (23), 12874-12875.

Снедекер, Дж., Торп, К., & Трюсвелл, Дж. (2001). О выборе синтаксического анализа со сценой: роль визуального контекста и глагольного уклона в разрешении неоднозначности. Труды 23-й ежегодной конференции Общества когнитивных наук (стр.964-969).

Арнольд, Дж. Э., Айзенбанд, Дж., Браун-Шмидт, С., и Трюсвелл, Дж. К. (2000). Быстрое использование гендерной информации: свидетельство динамики разрешения местоимений на основе отслеживания взгляда. Познание, 76 , B13-B26.

Како, Э. и Трюзуэлл, Дж. К. (2000). Значения глаголов, аффордансы объектов и возрастающее ограничение ссылок. Труды 22-й ежегодной конференции Общества когнитивных наук (стр. 256-261). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.

Снедекер, Дж., Глейтман, Л. Р., Фельбербаум, М., Плаца, Н., и Трюсвелл, Дж. К. (2000). Просодический выбор: эффекты осведомленности говорящего и ссылочного контекста. Труды 22-й ежегодной конференции Общества когнитивных наук (стр. 481-486). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.

Trueswell, J. C. (2000). Организация и использование лексики для понимания языка. В B. Landau, J. Sabini et al. (Ред.), Восприятие, познание и язык: Очерки Генри и Лилы Глейтман (стр.327-345). Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Gillette, J., Gleitman, L.R., Gleitman, H., & Lederer, A. (1999). Человеческое моделирование изучения словарного запаса. Познание, 73 , 135-176.

Трюзуэлл, Дж. К., Секерина, И., Хилл, Н. М., и Логрип, М. Л. (1999). Эффект детского сада: изучение обработки предложений в режиме онлайн у детей младшего возраста. Познание, 73 , 89-134.

Трюзуэлл, Дж. К., Секерина, И., Хилл, Н. М., и Логрип, М. Л. (1999). Развитие у детей способностей к пониманию языка в режиме онлайн. Language, Mind, & Brains: Studies in Languages, 34 , 209-215.

Trueswell, J. C. & Kim, A. E. (1998). Как обрезать садовую дорожку, прищемляя ее в зародыше: Быстрое заучивание структур аргументов глаголов. Журнал памяти и языка, 39 , 102-123.

Глейтман Л., Глейтман Х., Миллер К. и Острин Р. (1996). «Подобные» и подобные понятия. Познание, 58 (3), 321-376.

Trueswell, J. C. (1996). Роль лексической частоты в разрешении синтаксической неоднозначности. Журнал памяти и языка, 35 , 566-585.

Lederer, A., Gleitman, H., & Gleitman, L. (1995). Глаголы пера стекаются вместе: смысловая информация в структуре материнской речи. Помимо названий вещей , 277-297.

Таненхаус, М. К. и Трюзуэлл, Дж. К. (1995). Понимание предложений. В J. L. Miller и P. D. Eimas (Eds.), Handbook in Perception and Cognition, Volume 11: Speech Language and Communication (стр. 217-262).Академическая пресса.

Trueswell, J. C., Tanenhaus, M. K., & Garnsey, S. (1994). Семантические влияния на синтаксический анализ: использование тематической ролевой информации в разрешении синтаксической неоднозначности. Журнал памяти и языка, 33 , 285-318.

Trueswell, J. C. & Tanenhaus, M. K. (1994). К лексикалистской структуре разрешения синтаксической неоднозначности на основе ограничений. В книге К. Клифтона, Л. Фрейзера и К. Рейнера (редакторы), Perspectives in Sentence Processing (стр. 155-179).Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.

Trueswell, J. C. & Hayhoe, M. M. (1993). Механизмы поверхностной сегментации и восприятие движения. Vision Research, 33 (3), 313-328.

Trueswell, J. C., Tanenhaus, M. K., & Kello, C. (1993). Глагольные ограничения в обработке предложений: отделение эффектов лексического предпочтения от садовых дорожек. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 19 (3), 528-553.

Спайви-Ноултон, М.Дж., Трюзуэлл, Дж. К. и Таненхаус, М. К. (1993). Эффекты контекста в разрешении синтаксической неоднозначности: синтаксический анализ сокращенных относительных предложений. Канадский журнал психологии: специальный выпуск: чтение и обработка речи, 47 (2), 276-309.

Trueswell, J. C. & Tanenhaus, M. K. (1992). Консультации по временному контексту во время понимания предложения: данные наблюдения за движениями глаз при чтении. Труды четырнадцатой ежегодной конференции Общества когнитивных наук (стр.492-497). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.

Trueswell, J. C. & Tanenhaus, M. K. (1991). Разрешение напряженного, временного контекста и синтаксической двусмысленности. Язык и когнитивные процессы, 6 (4), 303 — 338.

Таненхаус, М. К., Карлсон, Г., & Трюсвелл, Дж. К. (1989). Роль тематических структур в интерпретации и разборе. Язык и когнитивные процессы. 4 (3-4), 211-234.

Семантический анализ с CCG

1. Дом
2. Публикации
3. Учебник

Йоав Арци, Николас Фицджеральд и Люк Зеттлемойер

Площадки

Семантические синтаксические анализаторы отображают предложения естественного языка в формальные представления их основного значения.Создание точных семантических анализаторов без непомерно высоких затрат на разработку — давняя открытая исследовательская проблема.

В руководстве будут описаны общие принципы построения семантических анализаторов. Презентация будет разделена на две основные части: моделирование и обучение. Раздел моделирования будет включать в себя передовые методы построения грамматики и выбор семантического представления. Обсуждение будет проводиться на примерах из нескольких областей. Чтобы проиллюстрировать выбор, который необходимо сделать, и показать, как к нему можно подойти в рамках реального языка представления, мы будем использовать представления значений $ \ lambda $ -calculus.В обучающей части мы опишем унифицированный подход к изучению семантических анализаторов комбинаторной категориальной грамматики (CCG), который индуцирует как лексикон CCG, так и параметры модели синтаксического анализа. Подход учится на данных с помеченными представлениями значений, а также на более легко собираемых слабых наблюдениях. Он также обеспечивает основанное на обучение, когда семантический синтаксический анализатор используется в интерактивной среде, например, для чтения и выполнения инструкций.

Идеи, которые мы обсудим, широко применимы.Подход семантического моделирования, реализованный в $ \ lambda $ -calculus, может быть применен ко многим другим формальным языкам. Точно так же алгоритмы для создания CCG сосредоточены на задачах, которые не зависят от формализма, на изучении значения слов и оценке параметров синтаксического анализа. Никаких предварительных знаний о CCG не требуется. Учебное пособие будет поддержано реализацией и экспериментами в рамках структуры семантического анализа Вашингтонского университета (UW SPF).

Разделы

1. Вводные видеоролики
2. Обзор и соответствующие рабочие видео-слайды
3. Введение в CCG
   1. $ \ lambda $ -calculus Video Slides
   2. CCG
      1. Видео слайды с основными сведениями
      2. Композиция и другие видеоролики
      3. Factored Lexicons Видеослайды
4. Обучающие видео-слайды
   1. Видео слайды структурированного персептрона
   2. Видео-слайды с унифицированным алгоритмом обучения
   3. контролируемые обучающие видео-слайды
      1. GENLEX Video Slides на основе шаблонов
      2. GENLEX на основе унификации
   4. Обучающие видео-слайды для слабого контроля
5. Моделирование
   1. Вопросы для запросов к базе данных
   2. Множественность и определяющее разрешение в заземленных приложениях
   3. Семантика событий и императивы в учебном языке
6. Взгляд вперед

разобрать в предложении

2.) 117 примеров предложений: 1. 3, Необходимо дать синтаксическому анализатору инструкции о том, как искать правильный, 6, Синтаксический анализатор — это программа, которая принимает в качестве входных данных предложение и грамматику и которая строит такие, 12, Объем памяти превышен при попытке, 16, Он извлекает аргументы командной строки и обрабатывает, 18, InfoQ: с помощью драгоценного камня ParseTree (Sentencedict.com) можно получить доступ к, 20, компилятору, конечно, нужен способ , 22, Тем не менее, большая вычислительная мощность должна облегчить обучение компьютеров обучению, и, в частности, 23, На данный момент недостаточно информации, 24. Система не предпринимала попыток определить анализ глубокой структуры, (http: // приговор.com /, 25, Затем он отправляет эту информацию в машиночитаемой форме своим алгоритмическим подписчикам, которые могут, 26, Отправная точка системного анализа сама по себе имеет характеристики канонического, 27, С форматом ТЕКСТ, с другой стороны, простой -text parser используется для, 28, алгоритм по существу вычисляет все возможные конфигурации стека, которые могут привести к данному узлу в, 29, ParseTree — это библиотека, которая позволяет получить доступ, 30, синтаксический анализ Packrat решает проблему такого рода. парсера, т.е.е. Значение синтаксического анализа. Ни одно из этих предложений не является «утомительным». Например, проанализируйте это предложение: «Когда я женился на своей жене, она была учительницей, но позже стала бухгалтером после того, как получила диплом по бухгалтерскому учету». Я добавляю каждое предложение в новый список new_text_str, где каждый элемент одно предложение. Разбери ПИСЬМО в предложении — Джеймс пишет письмо. Для данной грамматики необходимое пространство для стратегии синтаксического анализа — это максимум, необходимый для перечисления, которое стратегия определяет для дерева синтаксического анализа грамматики.поделиться | улучшить этот вопрос | следовать | Создан 13 апр. WRITES — это (1) глагол…. Раньше в школе регулярно преподавали формальную грамматику английского языка в надежде, что это улучшит правильное использование языка учащимися. Как использовать синтаксический анализ в предложении. join (words) print («[% s]% s»% (getpass. или это должно быть просто: «избиратели проанализировали комментарии мистера Смита»? Что означает синтаксический анализ?) Термин синтаксический анализ происходит от латинского pars (orationis), что означает часть (речи). Первый шаг в разборе предложения — найти глаголы.Парсер ожидает только одно предложение. ing. Таким образом, анализ предложений по его составляющим называется синтаксисом. Это означает способы, позволяющие комбинировать слова в предложении. Эта проблема может быть решена путем использования рекурсивной функции для продолжения перемещения по каждому экземпляру повторяющегося предложения, однако использование … en Оставьте халдеев разбирать предложение … Я видел, как это использовалось в основном в финансовой сфере. публикации. Это взрослый мужчина, президент Соединенных Штатов, разбирающий слова, коснувшийся юридических волос, имеющий отношения со стажером в Овальном кабинете и за его пределами.Разбирать в предложении 1, он не будет кусать или разбирать. Это полезно по ряду причин. Примеры. Определение Parse. При изучении грамматики русского языка мы сталкиваемся с таким понятием, как синтаксис. (на самом деле это действительно ящик любого типа корневого помеченного дерева, но он рекламируется и, вероятно, направлен на синтаксический анализ). Авторские права © 2016rantdict.com Все права защищены. Контакт. 1), который анализирует предложения, отправленные пользователем или покупателем (рис. С помощью дерева синтаксического анализа вы применяете алгоритм из листинга 3 для вычисления функции перехода. Я прочитал тонну предложений, в которых слово «синтаксический анализ» использовалось со словом « через «, т.е. Не могли бы вы помочь мне разобрать это предложение (b)? Однако исследования показали, что выполнение формальных упражнений по грамматике оказывает минимальное положительное влияние на письменные сочинения учащихся. Во-первых, глагол является ключом ко всему предложению, поэтому имеет смысл сначала разобраться с ним. Любая помощь будет оценена по достоинству. Сравнивая правила формальной грамматики, синтаксический анализ проверяет текст на осмысленность. (3) нерегулярное … оно не образует свое прошедшее время и причастие прошедшего времени путем добавления ED (Настоящее — писать, Прошедшее — написано и Прошедшее причастие — написано).Так что… Определение синтаксического разбора — разделить (предложение) на грамматические части и идентифицировать части и их отношения друг к другу. Примеры синтаксического анализа в предложении. Чтобы составить схемы предложений, ученики должны были разобрать предложение на правильные части речи. проанализировать (предложение) с точки зрения грамматических составляющих, выявить части речи, синтаксические отношения и т. д. или это должно быть просто: «избиратели проанализировали комментарии г-на Смита»? Оба… добавить пример. 3. Необходимо дать синтаксическому анализатору инструкции, как искать правильный синтаксический анализ.vba парсинг ms-word. анализ конструкции предложения. в предложении «Грамматику предложат разобрать это предложение» «Неудачный разбор был повторен» «Я не уверен, что имею право разобрать это предложение» «Не удалось разобрать diff… описать (слово в предложении ) грамматически, идентифицируя часть речи, флективную форму, синтаксическую функцию и т. д. aqua navy + 0. Следуйте отредактированному 28 мая 2015 г. в 8:49. shruti1810. 1. значение и примеры. Древовидная структура, показанная выше, известна как дерево синтаксического анализа.избиратели проанализировали комментарии г-на Смита «. Затем просмотрите его, чтобы идентифицировать имя файла. (2) транзитивный … после него требуется объективный регистр. Re: isnumber для синтаксического анализа слов в предложении, хорошо, поэтому я провел небольшое исследование и обнаружил, что для поиска определенного значения, следующего за константой, я использовал формулу = MID (A1, (FIND («cats», A1) +6), 2) Давайте еще немного проанализируем этот запрос. С помощью синтаксического анализа, как с анализом , лучше всего подходят детские шаги. argv [1:] предложение = «». Это грамматически правильно? Существительное — это слово для именования.Примеры того, как использовать «parsec» в предложении из Cambridge Dictionary Labs. Но я застрял на шаге 1, как мне преобразовать строку в строку в макросе MS Word? Эта проблема может быть решена путем использования рекурсивной функции для продолжения перемещения по каждому экземпляру повторяющегося предложения, однако меньше работы использовать… Информация и переводы синтаксического анализа в наиболее полном ресурсе словарных определений на… Он также называется синтаксическим анализ или синтаксический анализ. Определение синтаксического анализа в Определениях.чистый словарь. Этот метод имеет тенденцию давать справедливые результаты с точки зрения синтаксического анализа предложений, но не применяет правильные окончания предложения, если входная строка содержит повторяющееся предложение с разными окончаниями. fr Ce program contient un simulateur de langue naturelle (рис. определение синтаксического анализа: 1. разделить предложение на грамматические части, такие как подлежащее, глагол и т. д., избиратели, проанализированные с помощью комментариев г-на Смита «. деконструировать предложение или слово и объяснить его Части Форумы Грамматика и структура предложений 1 2,914 + 0.Другой — позволить вам определить грамматику, а затем проанализировать предложение, используя созданную вами грамматику (также называемую компилятором-компилятором). Например, для синтаксического анализа выражения sum salary для title = «MANAGER» слово SUM должно быть идентифицировано как синтаксический анализ в предложении — 17 Lists. Доля. антонимы. В третьем классе средней школы детей сначала учат, разбирать простые предложения со сложными им приходится позже. Оба грамматика правильные, но они кажутся странными, особенно «разборчивые».Я думаю, это должно отражать то, что избиратели тщательно анализировали комментарии в поисках подсказок или намеков. Начните с разбора предложений, которые студент уже проанализировал. 3. Структурированное предложение, понимаемое таким образом, называется деревом синтаксического анализа, корнем которого является абстрактное предложение, а листьями являются сами слова. и найти помощь в домашнем задании для… Определение синтаксического анализа: в грамматике, если вы разбираете предложение, вы исследуете каждое слово и предложение, чтобы работать … | Значение, произношение, переводы и примеры Когда нужно определить значение… 20 мая 2017 22:14:54.Когда Тенет сказал, что политики не используют те же слова, что и аналитики разведки, Кеннеди сказал: «Я не говорю о разборе слов. Getuser (), предложение)). Алгоритм, обычно используемый при« ручном »разборе ряда не… Сообщество ♦ 1. задано 11 декабря 2013 в 19:41. patents-wipo. противоположное значение. Слово «анализ», происхождение от латинского слова «pars» (что означает «часть»), используется для точного определения значение или словарное значение из текста.Задача состоит в том, чтобы: проанализировать текст, разбить его на предложения разбить предложения на слова, вывести слова в XML или CSV, отсортированные, разрешить некоторые пробелы вокруг слов и разделителей Это задача I… аналогичное значение.экспоненциальный. Наш класс английского часто будет разбирать определенные предложения в рассказе и обсуждать, почему автор включил эти детали. Словарь … Чтобы проанализировать предложение или языковое высказывание. parse — анализировать синтаксически, присваивая составную структуру грамматике (предложения) — отрасли лингвистики, которая занимается синтаксисом и морфологией… 1) qui analysis les phrases soumises par un utilisateur ou un client (Рис. 2, По мере выполнения синтаксического анализа) ввод неверных гипотез должен потерпеть неудачу; тем самым сокращается пространство поиска, которое необходимо исследовать.Damkerng T. Damkerng T. 27.7k 9 9 золотых знаков 58 58 серебряных знаков 145 145 бронзовых знаков. Учить больше. Пример предложения с «разобрать предложение», памяти переводов. Разобрать слова в предложении сложно. Это грамматически правильно? Тем не менее, они признают, что сложно полностью разобраться, почему более привлекательные профессора получают более высокие оценки. import getpass import sys words = sys. синтаксический анализ / примеры. Уточните этот вопрос. EnglishForward.com | Крупнейшее в Интернете сообщество по изучению английского языка | Каждый элемент списка содержит несколько предложений и с помощью другого метода find_per (str) находит индекс периода.Парсить через синтаксический анализ? Вместо того, чтобы придумывать свои собственные предложения, вы можете «позаимствовать» их из других источников. Что такое парсинг предложений. синонимы. Common crawl ru В справочную программу входит симулятор естественного языка (рис. Я прочитал тонну предложений, в которых слово «синтаксический анализ» использовалось со словом «до конца», то есть

Bernette Sew And Go 5, I’m A Believer Bass Tab Smash Mouth, Челси Амаро Чистая стоимость, Дом пахнет химикатами, Gibson Sg ’61 переиздание 2019, Где купить Queasy Drops, Маленькая мягкая игрушка-лягушка,

Теперь модель, которая изучает визуальные концепции, слова и семантический анализ предложений без явного контроля

Создание компьютерной системы, которая может отвечать, просто глядя на изображения, разрабатывается уже много лет.Исследователи в области искусственного интеллекта работают над этой концепцией, чтобы сделать существующие системы более интеллектуальными, чем когда-либо. Объединение этого с обработкой естественного языка не только сократит время на обучение модели, но также поможет предсказать эмоции, стоящие за объектами.

В мае 2019 года исследователи из IBM, DeepMind и MIT разработали глубокую модель обучения, известную как нейро-Символическое Concept Learner. Это тесно связано с совместным изучением зрения и обработкой естественного языка.Эта модель глубокого обучения учится на основе естественного контроля, такого как визуальное восприятие, слова и семантический анализ языка из изображений и пар вопрос-ответ.

Как это работает

Обучающий нейросимвольный концепт использует методы искусственных нейронных сетей для извлечения функций из изображений и построения информации в виде символов. Затем к модели применяется квазисимвольный исполнитель программы, чтобы вывести ответ на вопросы, основанный на представлении сцены.

Для визуального восприятия исследователи использовали предварительно обученную технику Mask R-CNN, чтобы генерировать предложения для всех объектов. Затем метод Res-Net применяется для извлечения характеристик на основе регионов и изображений. Для перевода вопросов на естественном языке в исполняемые программы, в основном предназначенные для визуального ответа на вопросы (VQA), применяется модуль семантического синтаксического анализа.

За моделью

Исследователи использовали набор данных, известный как CLEVR, для тестирования модели глубокого обучения.Это диагностический набор данных, который помогает в решении визуальных ответов на вопросы (VQA). Модель учится через изучение учебной программы, так что она начинается с изучения представлений или концепций отдельных объектов из коротких вопросов в простых сценах. Это помогает модели изучить объектно-ориентированные концепции, такие как цвета и формы. Затем модель изучает реляционные концепции, используя эти объектно-ориентированные концепции для интерпретации ссылок на объекты.

Более того, модель естественным образом изучает разрозненные визуальные и языковые концепции, обеспечивая комбинаторное обобщение как для визуальных сцен, так и для семантических программ.В этом случае есть четыре формы обобщения, модель сначала обобщает сцены с большим количеством объектов и более длинными семантическими программами, чем те, что в обучающем наборе. Во-вторых, модель обобщает новые композиции визуальных атрибутов. В-третьих, он обобщается, чтобы обеспечить быструю адаптацию к новым визуальным концепциям и, наконец, выученные визуальные концепции переносятся на новые задачи, такие как поиск заголовков изображений.

NS-CL содержит три модуля, как указано ниже

• Модуль нейронного восприятия: Этот модуль работает путем извлечения представлений на уровне объекта из сцены.
• Визуальный семантический синтаксический анализатор: Этот модуль предназначен для преобразования вопросов в исполняемые программы.
• Символьный исполнитель программы: Этот модуль считывает перцептивное представление объектов, классифицирует их атрибуты или отношения и выполняет программу для получения ответа.

Преимущества NS-CL

• Эта модель глубокого обучения изучает визуальные концепции с большой точностью. Исследователи получили точность классификации почти 99% для всех свойств объекта.
• Эта модель позволяет эффективно использовать данные для визуального анализа набора данных CLEVR.
• NS_CL хорошо обобщается на новые атрибуты, новую визуальную композицию, а также на новые предметно-ориентированные языки.
• Эту модель можно напрямую применить к визуальным ответам на вопросы (VQA).

Внешний вид

Для обучения моделей глубокого обучения необходим большой объем данных, которые мы назвали большими данными. Сбор больших данных и работа над ними — действительно сложная задача.Однако организации собирают данные каждый день, и из этого огромного количества собранных данных организации могут использовать лишь небольшую их часть. Это одна из основных причин, по которой разрабатывается данная модель. Для будущей работы исследователи хотели бы расширить эту структуру на другие области, такие как понимание видео и роботизированные манипуляции.

Вы можете прочитать полный текст статьи здесь .

Подпишитесь на нашу рассылку новостей