разбор предложения онлайн
Author: Олег Лосев 1/6/2018
ВЫ ИСКАЛИ разбор предложения онлайн
Синтаксический разбор предложений онлайн на каком сайте — Синтаксический разбор предложения. Онлайн морфологический синтаксический анализ текста! Посмотреть разбор предложений в порядке онлайн можно на нескольких порталах. Он — лайн морфологический, синтаксический анализ текста. Синтаксический разбор (разбор под цифрой 4) – это разбор синтаксических единиц. Предложение – это грамматическая единица Как сделать их разбор? Статьи по теме: Дальше нужно сделать разбор предложения по членам, вдобавок указав онлайн решебник. В данном материале я расскажу, как выполнить синтаксический разбор предложения укладе. Слово как член предложения, синтаксический разбор простого, сложносочиненного.
Органический поиск; Позиция Домен тИЦ ЯК PR DMOZ Запросов Трафик, в месяц Заголовок (url) Синтаксический разбор онлайн Ответ: Посмотреть разбор предложений в порядке. Вопросы и ответы по теме Синтаксический Разбор Онлайн: отвечайте, обсуждайте, знакомьтесь. Образцы пунктуационного разбора предложения. С разбором простых предложений на синтаксические единицы дети сталкиваются уже. Самый большой морфемный словарь русского языка: насчитывает. Пунктуационный разбор предложения направлен на объяснение причин постановки всех знаков. Переводчик может быть использован для фонетического разбора слова онлайн. Морфологический разбор слова онлайн; Проверка пунктуации онлайн. Примеры предложений; Органический поиск; Позиция Домен тИЦ ЯК PR DMOZ Запросов Трафик, в месяц Заголовок (url) Тема урока: Синтаксический разбор сложного предложения. Cкачать: Памятка Синтаксический разбор предложений 6. Схема разбора предложения (синтаксический разбор). Следующим шагом при разборе предложения находят его второстепенные члены.
Прочее:
http://vkmonline.com/blogs/post/422902
http://vkmonline.com/blogs/post/423493
http://vkmonline.com/blogs/post/423303
ffi1lue1ab.tdintwit.pp.ua
Filelab — Быстро и просто! Музыка, фильмы, книги, софт и игры. — Скачать — разбор предложения онлайн
Category Miscellanea
Tags клип музыка фото кино скачать
Синтаксический разбор простого предложения
Тема: Синтаксический разбор простого предложения
Цели: изучить порядок разбора простого неосложненного предложения
Сформировать умения выполнять синтаксический разбор предложения.
Оборудование: мяч.
Ход урока
Орг.момент. Эмоциональный настрой.
Цель: Быстрое эмоциональное и интеллектуальное вовлечение учеников в урок. Активизация внутренней мотивации уч-ся и фиксация их внимания.
— Давайте посмотрим друг на друга, поприветствуем друг друга ручками, плечиками, носиками.
— Какое у вас настроение?
Прием «Сигналы рукой»
— У кого отличное настроение — направьте большой палец руки вверх.
— У кого хорошее настроение — направьте большой палец руки в сторону.
— У кого плохое настроение — помашите рукой.
II. Повторение пройденногоСамостоятельная работа по теме «Предложения с обращением» по вариантам (приложение 1)
Запись числа и классной работы в тетрадь
2.
Словарный диктант.
(1 ученик). Цветочный аромат, косматые дожди, потемнеть от сырости, наслаждаться пейзажем (определить способ связи словосочетаний)
3. Повторение. «Игра в мяч».
— Какие предложения бывают по цели высказывания?
— Какие по интонации?
— Из чего состоит грамматическая основа предложения?
— На какие вопросы отвечает подлежащее, как графически изображается?
— На какие вопросы отвечает сказуемое, как графически изображается?
— Какие предложения называются простые?
— Какие предложения называются сложные?
— По наличию главных членов предложения?
— Односоставные?
— Двусоставные?
— Перечислите второстепенные члены предложения?
— Какие бывают предложению по наличию второстепенных членов предложения?
— Давайте определим тему нашего урока? (запись в тетрадь)
— Давайте определим цели нашего урока.
У — учиться ….Чему мы сегодня будем учиться?
Р — развивать ….Что будем развивать?
О — объяснить …..Что будем объяснять?
К — контролировать…..Что будем контролировать?
4. Игра «Разведчик»
Шифр:
1 — подлежащее
2 — сказуемое
3 — дополнение
4 — определение
5 — обстоятельство
— Зашифруйте предложения:
Надеть пилотку (23)
Ночь уходит. (21)
Поредел над сопками туман. (251)
Ветер осенний в леса подымается. (1452)
Багровое солнце медленно опускалось за край леса. (415253)
Вдали за рекою потух огонек. (5521)
III.
Изучение нового материала «Синтаксический разбор простого предложения»
1. Вид предложения по цели высказывания. (повеств., вопросит., побудит.).
2. Вид предложения по интонации (воскл., невоскл.).
3. Грамматическая основа предложения (подлежащее, сказуемое).
4. Простое или сложное
5. По наличию главных членов предложения (односост. или двусост.).
6. Вид предложения по наличию второстепенных членов.(распр., нераспр.)
7. Второстепенные члены предложения (если есть)
8. Осложнено (однородные члены (если есть), обращение или вводное слово (если есть)
10. Схема. Шифр
— Прочитать порядок. Что не понятно?
IV. Закрепление материала.
1 задание. Вставить пропущенные слова, сделать полный синтаксический разбор предложений.
Русалка на ветвях —————
ФИЗМИНУТКА «ДРУЖБА»
2 задание (На доске заранее крепятся в виде осенних листочков карточки с заданием)
-А теперь, ребята, представьте, что мы в лесу и нам нужно собрать листья для гербария.
— Но это необычные листочки, а с заданием по орфографии и пунктуации.
(4 ученика выходят к доске, снимают листочки и выполняют самостоятельно).
Только один ученик берёт листочек и выполняет задание вместе с классом. (Нужно вставить пропущенные буквы, расставить знаки препинания и выполнить синтаксический разбор предложения)
1. Берег п…крывали к…мыши и осока.
2. В саду растут и вишни и ябл…ни и груши.
3. Дуб теплолюбивое дерево.
4. Со…нце светит но (не) греет.
5. Ребята берегите природу!
После выполнения ученики осуществляют взаимопроверку.
3 задание. (На доске заранее написаны отдельные слова. Нужно ученикам так переставить слова, чтобы получились предложения, затем их разобрать.)
1,3,5 группы
Маленькие рыжики, на еловом, белочка, сучке, подосиновики, сушить, развесила.
(На еловом сучке белочка развесила сушить подосиновики, маленькие рыжики.)
2, 4, 6 группы
Снег, выпадет, землю, глубокий, накроет, и, покрывалом белым.
(Выпадет глубокий снег и накроет землю белым покрывалом.)
7. Рефлексия. «Дерево успеха»
Создание Дерева успеха. Каждый листочек имеет свой определенный цвет:
зеленый — все сделал правильно,
желтый — встретились трудности,
красный — много ошибок.
Каждый ученик наряжает свое дерево соответствующими листочками.
8. Домашнее задание.
1. Выучить порядок синтаксического разбора (памятка)
2. Игра «Разведчик» (шифр): (все предложения)
Поднимается над горой солнце.
(251)
Ветер осенний шевелит последней листвой на деревьях. (142435)
Густой туман потихоньку начинает рассеиваться. (4152)
Вдали за рекой прокричал петух. (5521)
Сделать синтаксический разбор простых предложений:
Тридцать комариков выбежали на поляну и заиграли на своих писклявых скрипках.
Мой костер в тумане светит
Приложение 1.
Самостоятельная работа по теме «Обращение»
1 вариант
Найдите обращения, выделите запятыми.
Что сынок не спится?
Молодец Данила не подвёл!
А ты что ж кумушка в дорогу?
Да разве ты не для этого сюда приехал птенчик мой?
Славьте молот и стих землю молодости!
2 вариант
Найдите обращения, выделите запятыми.
А ты мальчик завтра приходи.
Настенька беги скорей.
Принимаю тебя неудача и удача тебе мой привет!
Сударыня как вы бледны!
Отзовитесь живые души!
3 вариант
Найдите обращения, выделите запятыми.
Маша ты выйди!
Звезда вечерняя твой луч осеребрил вечерние равнины.
А ты что ж кумушка в дорогу?
Вам бабушка я привез кое-какие подарки.
Вы отроки-други возьмите коня…
4 вариант
Найдите обращения, выделите запятыми.
Присядем друзья перед дальней дорогой.
Дети любите родные места.
Друзья я радуюсь вашим успехам.
Скажи незнайка какая муха тебя укусила?
Становись на бочку и читай стихи Цветик.
Приложение 2
Порядок синтаксического разбора простого предложения.
1
Шифр:
1 — подлежащее
2 — сказуемое
3 — дополнение
4 — определение
5 — обстоятельство
.
Вид предложения по цели высказывания. (повеств., вопросит., побудит.).
2. Вид предложения по интонации (воскл., невоскл.).
3. Грамматическая основа предложения (подлежащее, сказуемое).
4. Простое или сложное
5. По наличию главных членов предложения (односост. или двусост.).
6. Вид предложения по наличию второстепенных членов.(распр., нераспр.)
7. Второстепенные члены предложения (если есть)
8. Осложнено (однородные члены (если есть), обращение или вводное слово (если есть)
10. Схема. Шифр
Порядок синтаксического разбора простого предложения.
1
Шифр:
1 — подлежащее
2 — сказуемое
3 — дополнение
4 — определение
5 — обстоятельство
.
Вид предложения по цели высказывания. (повеств., вопросит., побудит.).
2. Вид предложения по интонации (воскл., невоскл.).
3. Грамматическая основа предложения (подлежащее, сказуемое).
4. Простое или сложное
5. По наличию главных членов предложения (односост. или двусост.).
6. Вид предложения по наличию второстепенных членов.(распр., нераспр.)
7. Второстепенные члены предложения (если есть)
8. Осложнено (однородные члены (если есть), обращение или вводное слово (если есть)
10. Схема. Шифр
Порядок синтаксического разбора простого предложения.
1
Шифр:
1 — подлежащее
2 — сказуемое
3 — дополнение
4 — определение
5 — обстоятельство
.
Вид предложения по цели высказывания. (повеств., вопросит., побудит.).
2. Вид предложения по интонации (воскл., невоскл.).
3. Грамматическая основа предложения (подлежащее, сказуемое).
4. Простое или сложное
5. По наличию главных членов предложения (односост. или двусост.).
6. Вид предложения по наличию второстепенных членов.(распр., нераспр.)
7. Второстепенные члены предложения (если есть)
8. Осложнено (однородные члены (если есть), обращение или вводное слово (если есть)
10. Схема. Шифр
Порядок синтаксического разбора простого предложения.
1
Шифр:
1 — подлежащее
2 — сказуемое
3 — дополнение
4 — определение
5 — обстоятельство
.
Вид предложения по цели высказывания. (повеств., вопросит., побудит.).
2. Вид предложения по интонации (воскл., невоскл.).
3. Грамматическая основа предложения (подлежащее, сказуемое).
4. Простое или сложное
5. По наличию главных членов предложения (односост. или двусост.).
6. Вид предложения по наличию второстепенных членов.(распр., нераспр.)
7. Второстепенные члены предложения (если есть)
8. Осложнено (однородные члены (если есть), обращение или вводное слово (если есть)
10. Схема. Шифр
Порядок синтаксического разбора простого предложения.
1
Шифр:
1 — подлежащее
2 — сказуемое
3 — дополнение
4 — определение
5 — обстоятельство
.
Вид предложения по цели высказывания. (повеств., вопросит., побудит.).
2. Вид предложения по интонации (воскл., невоскл.).
3. Грамматическая основа предложения (подлежащее, сказуемое).
4. Простое или сложное
5. По наличию главных членов предложения (односост. или двусост.).
6. Вид предложения по наличию второстепенных членов.(распр., нераспр.)
7. Второстепенные члены предложения (если есть)
8. Осложнено (однородные члены (если есть), обращение или вводное слово (если есть)
10. Схема. Шифр
Приложение 36
Берег п…крывали
к…мыши и осока.
3
2 Дуб теплолюбивое дерево.
3
2 Со…нце светит но (не) греет. 3
2 Ребята берегите природу!
3
О графах слов и структурном анализе — Исследовательская информация Университета Твенте
В этой статье мы обсуждаем формирование словаря в теории графов знаний и то, как предложения могут быть отображены на графах предложений с использованием такого словаря.
Эта процедура называется структурным синтаксическим анализом, и использование фрагментов в этой процедуре будет исследовано на примере предложений на индонезийском языке индонезийского языка.
| Язык оригинала | Английский |
|---|---|
| Place of Publication | Enschede |
| Publisher | University of Twente, Department of Applied Mathematics |
| Number of pages | 20 |
| Publication status | Published — Jun 2008 |
| Имя | Меморандум |
|---|---|
| Издатель | Кафедра прикладной математики, Университет Твенте |
| No. | 1871 |
| ISSN (Print) | 1874-4850 |
- MSC-05C99
memo1871Final published version, 144 KB
- АПА
- Автор
- БИБТЕКС
- Гарвард
- Стандарт
- РИС
- Ванкувер
Хоэде, К.
, и Нурдиати, С. (2008). О графах слов и структурном разборе . (Меморандум; № 1871). Университет Твенте, факультет прикладной математики.
Худе, Корнелис ; Нурдиати, Шри. / О графах слов и структурном анализе . Энсхеде: Университет Твенте, факультет прикладной математики, 2008. 20 стр. (Меморандум; 1871 г.).
@book{6a6d565ec8984b69868d6658c01bb8a9,
title = «О графах слов и структурном анализе»,
abstract = «В этой статье мы обсуждаем формирование словаря в теории графов знаний и то, как предложения могут быть отображены на графах предложений с использованием такой лексикон. Эта процедура называется структурным анализом, и использование фрагментов в этой процедуре будет исследовано, например, в предложениях на индонезийском языке бахаса.»,
ключевые слова = «MSC-05C99»,
автор = «Корнелис Ходе и Шри Нурдиати»,
год = «2008»,
месяц = июнь,
язык = «английский»,
серия = «Меморандум «,
издатель = «Университет Твенте, факультет прикладной математики»,
номер = «1871»,
}
Hoede, C & Nurdiati, S 2008, О графах слов и структурном анализе .
Меморандум, нет. 1871 г., Университет Твенте, факультет прикладной математики, Энсхеде.
О графах слов и структурном разборе. / Худе, Корнелис; Нурдиати, Шри.
Энсхеде: Университет Твенте, факультет прикладной математики, 2008 г. 20 стр. (Меморандум; № 1871).
Результаты исследования: Книга/отчет › Отчет › Professional
TY – КНИГА
T1 – Графы слов и структурный анализ Y1 — 2008/6
N2 — В этой статье мы обсуждаем формирование лексикона в теории графов знаний и способ отображения предложений на графах предложений с использованием такого лексикона. Эта процедура называется структурным синтаксическим анализом, и использование фрагментов в этой процедуре будет исследовано на примере предложений на индонезийском языке индонезийского языка.
AB — В этой статье мы обсуждаем формирование лексикона в теории графов знаний и способ отображения предложений на графах предложений с использованием такого лексикона.
Эта процедура называется структурным синтаксическим анализом, и использование фрагментов в этой процедуре будет исследовано на примере предложений на индонезийском языке индонезийского языка.
KW — MSC-05C99
M3 — Отчет
T3 — Меморандум
BT — О графах слов и структурном анализе
PB — Университет Твенте, кафедра прикладной математики
CY — Enschede
ER —
Hoede C, Nurdiati S. Графы слов и структурный анализ. Энсхеде: Университет Твенте, факультет прикладной математики, 2008. 20 стр. (Меморандум; 1871 г.).
Палка, которой никогда не было: анализ меморандума Йейтса и пересмотренных принципов федерального судебного преследования коммерческих организаций
Мириам Баер
Обращение к полному залу практиков, ученых и государственных чиновников 10 сентября 2015 г., заместитель генерального прокурора Салли Куиллиан Йейтс объявила о последних усилиях Министерства юстиции по преследованию руководителей корпораций, нарушивших закон.
«Преступление есть преступление», — сказала Йейтс своей аудитории, и Департамент был привержен «привлечению правонарушителей к ответственности независимо от того, совершают ли они свои преступления на углу улицы или в зале заседаний».
Чтобы продемонстрировать возродившуюся энергию, Йейтс резюмировала свой Меморандум от 9 сентября 2015 года под названием «Индивидуальная ответственность за корпоративные правонарушения», который сразу же стал известен как Меморандум Йейтс (PDF: 449 КБ). Некоторые его положения не вызвали споров и были приняты без замечаний. Наибольшее внимание привлекла позиция Департамента в отношении корпоративных правонарушителей, добивающихся прокурорской снисходительности.
В этом сообщении в блоге я утверждаю, что риторика, содержащаяся в речи Йейтса, была гораздо более агрессивной, чем язык меморандума. Более того, через несколько месяцев после публикации меморандума Йейтса изменения, внесенные Министерством юстиции в Руководство для прокуроров Соединенных Штатов, практически устранили самые суровые последствия меморандума Йейтса.
Речь Йейтса: пугающая аналогия
Как объяснила Д.Г. Йейтс в своем выступлении, ранее корпорация могла добровольно раскрыть информацию о неправомерных действиях, «но затем перестать выяснять, кто причастен к правонарушениям и что именно они сделали». Хотя такое поведение не было оценено как «полное» сотрудничество, оно могло быть оценено частично. Меморандум Йейтса предвещал конец этой практике:
Вступая в силу немедленно, мы пересмотрели наши руководящие принципы политики, требуя, чтобы, если компания хочет какой-либо похвалы за сотрудничество, любой похвалы вообще, она должна идентифицировать всех лиц, причастных к правонарушениям, независимо от их положение, статус или старшинство в компании и предоставить все соответствующие факты о своих неправомерных действиях. Все или ничего. Нет больше выбора и выбора того, что раскрывается. Больше никаких частичных кредитов за сотрудничество, которое не включает информацию об отдельных лицах.
Для аудитории Йейтс это объявление прозвучало как заметное изменение в политике Департамента, которое выходит за рамки прекращения частичного кредита за частичное сотрудничество и фактически возводит сотрудничество в качестве порогового требования для освобождения от уголовного обвинения.
В последующем эссе, например, Джозеф Йоки пришел к выводу, что в соответствии с Меморандумом «либо компании выявляют виновных лиц, либо они могут попрощаться с любым шансом на снисхождение». решения о предъявлении обвинений с учетом ряда факторов, изложенных в серии служебных записок, самая последняя из которых (PDF: 4708 КБ) написана заместителем генерального прокурора Марком Филипом и закреплена в Руководстве для прокуроров США как Принципы федерального судебного преследования коммерческих организаций. . Факторы Филипа, как они стали известны, были общеизвестно широкими и контекстуальными. Они предоставили прокурорам огромную свободу действий для достижения результата, который они считали наиболее подходящим в конкретном деле. Как USAM 9-28.300 ясно дал понять, что ни один конкретный фактор не является «решающим» для конкретного дела. Соответственно, хотя кооперация всегда играла важную роль в решении судьбы корпорации, она никогда не служила решающим фактором.
Те, кто читал Меморандум Йейтса, должны были задаться вопросом, не было ли намерение Департамента перевернуть этот многофакторный подход.
Конечно, на это намекали и сопроводительные замечания Йейтса. «Правила только что изменились», — сообщила она своей аудитории. «С сегодняшнего дня, если компания хочет получить какое-либо вознаграждение, она должна отказаться от отдельных лиц, независимо от того, какое место они занимают в компании». Обязательство распространялось не только на раскрытие информации, но и на следственные действия организации: «Если они не знают, кто несет ответственность, им необходимо это выяснить. Если они хотят получить признание за сотрудничество, им нужно будет провести расследование и выявить ответственных лиц, а затем предоставить все неконфиденциальные доказательства, свидетельствующие о причастности этих лиц».
Правда, Йейтс говорил только о «кредите сотрудничества», что может означать, что корпорация все еще может получить соглашение об отсрочке судебного преследования, несмотря на отсутствие сотрудничества. Однако на следующем дыхании она сравнила ситуацию корпорации с ситуацией отдельного преступника:
Наркоторговец может решить выступить против своих сообщников.
Он может предложить правительству весь спектр преступной схемы. Он может встать на защиту правительства и дать показания против дюжины уличных торговцев. Но если у него есть информация о боссе картеля и он отказывается ею поделиться, мы разрываем его соглашение о сотрудничестве и он отбывает полный срок. То же самое и здесь .
(выделено мной).
Эта ныне печально известная[2] аналогия с торговцами наркотиками в сочетании со ссылкой Йейта на «полное сотрудничество» как на «пороговое требование» звучала так, как будто Департамент отказывался от своей многофакторной рубрики в пользу порогового полного сотрудничества или- режим ничего. То есть последствия частичного сотрудничества заключались не только в том, что компания потеряла «кредит» за сотрудничество, но и в том, что она потеряла возможность для снисхождение . Что еще мог иметь в виду Йейтс, рассказывая о неудачливом сотруднице с наркотиками, который был вынужден отбыть свой «полный срок»?
Меморандум Йейтса на практике: не так уж и страшно
Некоторые критики корпоративного уголовного права, вероятно, приветствовали бы режим, который отказывает в снисхождении любой корпорации, которая не обеспечивает полного сотрудничества.
Других (вроде меня) могло бы волновать столь эффектное связывание рук Департаменту. Но, в конце концов, все это не имело значения, потому что Меморандум Йейтс — и формулировка, закрепленная в нем в недавно пересмотренных Федеральных принципах судебного преследования, — едва ли были столь потрясающими, как аналогия, которую Йейтс провела в своей речи.
Во-первых, в меморандуме Йейтса очень точно предупреждалось, что частичное сотрудничество компании с властями «не будет считаться смягчающим обстоятельством» в соответствии с Федеральными принципами судебного преследования. В меморандуме ничего не сказано о других факторах, не говоря уже об автоматизме разрыва соглашений.
Что еще более важно, 16 ноября 2015 г., примерно через два месяца после объявления новой политики Департамента, заместитель генерального прокурора Йейтс представил пересмотренные Принципы, закрепленные в Руководстве для прокуроров США. Как и ожидалось, USAM 9-28.210 подчеркивала важность судебного преследования отдельных лиц, а USAM 9-28.
700 отражало требование меморандума Йейтса о «полном сотрудничестве» в расследовании. Компания, которая лишь частично сотрудничала в расследовании, вообще не получит кредита в соответствии с USAM 9-28.700.
Другие части пересмотренного USAM ослабили любые опасения, что Министерство юстиции может перейти к режиму «сотрудничество или что-то еще». Во-первых, USAM сохранил свою формулировку о том, что во многих случаях ни один фактор не может быть решающим в данном случае. Таким образом, корпорация может принять решение не «сотрудничать» и — по крайней мере, теоретически — по-прежнему иметь право на снисхождение в соответствии с остальными факторами USAM.
Во-вторых, если раньше прокуратура учитывала 9 факторов, то теперь их стало 10. Что это за дополнительный фактор? Это было, как указано в USAM 9-28.900, «своевременным и добровольным раскрытием» корпорацией правонарушений. В прошлом «добровольное раскрытие информации» и «сотрудничество» рассматривались как один фактор. Однако теперь Департамент решил разделить эти две концепции.
Почему внезапное изменение? В ноябрьской речи, представляя пересмотренные Принципы, Йейтс объяснил: «Мы внесли это изменение, чтобы подчеркнуть, что, хотя концепции добровольного раскрытия информации и сотрудничества связаны, они являются отдельными факторами, которые следует учитывать отдельно при принятии решений о взимании платы».[3]
Подумайте о последствиях этого «нового» аспекта: До введения меморандума Йейтса корпорация, которая добровольно раскрыла правонарушения, но затем не в полной мере сотрудничала в последующем расследовании, имела право на частичное признание. Сегодня эта же корпорация не получит никакого кредита за «сотрудничество», но по-прежнему будет иметь право на кредит за «добровольное раскрытие информации» в соответствии с USAM 9-28.900. Как это нечто большее, чем упражнение в семантике?
Как уже отмечали скептики, остается открытым вопрос, насколько меморандум Йейтса изменил практику прокуроров и корпоративных следователей. Нам еще предстоит стать свидетелями цунами индивидуальных судебных преследований.
Вряд ли можно было бы ожидать, что это произойдет, учитывая хорошо зарекомендовавшие себя трудности в доказательстве mens rea и установление ответственности за сложные сделки постфактум. В то же время риторика Министерства юстиции задела нервы. Адвокаты-беловоротнички по долгу службы предупредили своих корпоративных клиентов, чтобы они более тщательно расследовали неправомерные действия, а Управление по борьбе с мошенничеством Министерства юстиции неофициально требует от корпоративных целей подтверждения того, что они приложили все усилия для выявления и выявления виновных лиц.
Еще есть надежда на корпоративное преследование. Отдел по борьбе с мошенничеством Министерства юстиции внедрил пилотную программу для дел FCPA, которая может оказаться более продуктивной, а альтернативные инструменты могут дополнительно помочь в выявлении отдельных правонарушителей. Тем не менее, когда мы оглядываемся на десять лет назад, кажется сомнительным, что мы увидим меморандум Йейтса в качестве палки, которой он претендовал.
Сноски
[1] Джозеф В. Йоки, Beyond Yates: From Engagement to Account in Corporate Crime , 12 NYU JL & Bus. 407, 408 (2016).
[2] Критический анализ аналогии Йейтса с контекстом незаконного оборота наркотиков см. в Elizabeth E. Joh & Thomas W. Joo, The Corporation as Snitch: The New DOJ Guidelines on Prosecuting White Collar Crime, 101Va. Л. Версия онлайн 51 (2015).
[3] Выступление заместителя прокурора Салли Квиллиан Йейтс на конференции по борьбе с отмыванием денег Американской банковской ассоциации и Американской ассоциации юристов, 16 ноября 2015 г.
Мириам Баер — профессор Бруклинской школы права. Профессор Баер преподает в области корпоративного права, беловоротничковой преступности, уголовного права и уголовного процесса. Стипендия профессора Бэра, посвященная организационным правонарушениям в государственных и частных учреждениях, дважды была выбрана для участия в престижном Форуме младших преподавателей Стэнфорда, Йеля и Гарварда.