ГДЗ по русскому языку 3 класс учебник Канакина, Горецкий 2 часть

---

• Тип: ГДЗ, Решебник.
• Автор: В. П. Канакина, В. Г. Горецкий.
• Год: 2021.
• Серия: Школа России.
• Издательство: Просвещение.

Подготовили готовое домашнее задание к упражнениям на 59 странице по предмету русский язык за 3 класс. Ответы на задания: 105, 106 и 107.

Учебник 2 часть — Страница 59.

Ответы 2022 года.

Номер 105.

Прочитайте памятку 1 «Порядок разбора имени существительного» (с. 144). Обратите внимание, как выполнить устный и письменный разбор имен существительных.

Ответ:

Порядок разбора имени существительного

1. Назовите имя существительное в той форме, в которой оно употреблено в предложении.
2. Что обозначает имя существительное и на какой вопрос отвечает?
3. Назовите начальную форму имени существительного (именительный падеж единственного числа).
4. Определите признаки имени существительного: одушевлённое или неодушевлённое; собственное или нарицательное; род, падеж, число; роль в предложении.

Образец устного разбора

Дело мастера боится.
Дело – это имя существительное, обозначает предмет, отвечает на вопрос что? Начальная форма – дело. Неодушевлённое, нарицательное, среднего рода. Употреблено в форме именительного падежа единственного числа. В предложении является подлежащим.
Мастера – имя существительное, называет человека, отвечает на вопрос кого? Начальная форма – мастер. Одушевлённое, нарицательное, мужского рода. Употреблено в форме родительного падежа единственного числа. В предложении является второстепенным членом, поясняет сказуемое: боится (кого?) мастера.

Образец письменного разбора

Дело – сущ. (что?). Н. ф. – дело. Неодуш., нариц., ср. р., в И. п., в ед. ч. Подлеж.
Мастера – сущ. (кого?). Н. ф. – мастер. Одуш., нариц., м. р., в Р. п., в ед. ч. Втор. чл.

Обратите внимание! Цифра 3 справа от слова означает, что данное слово надо разобрать как часть речи.

Номер 106.

Прочитайте.

1. Обезьяна сидела на дереве. 2. Филиппок посмотрел на учителя и заплакал. 3. Муравей спустился к ручью. 4. Олень спрятался от охотников в виноградник. 5. Подавился волк костью. 6. Сокол поймал зайца. 7. Сын приехал из города к отцу в деревню.
Л.Толстой

• Разберите одно из имен существительных как часть речи сначала устно по образцу, а потом письменно по памятке 1.

    О б р а з е ц: (на) дереве – имя существительное, обозначает предмет, отвечает на вопрос на чем?, начальная форма – дерево. Неодушевленное, нарицательное, среднего рода. Употреблено в форме предложного падежа, единственного числа. В предложении является второстепенным членом.

Ответ:
Муравей спустился к ручью.
Устный разбор:
Муравей – это имя существительное, обозначает живой объект, отвечает на вопрос кто? Начальная форма – муравей.

Одушевленные, нарицательное, мужского рода. Употреблено в форме именительного падежа единственного числа. В предложении является подлежащим.
Письменный разбор:
Муравей – сущ.(кто?). Н.ф. – муравей. Одуш., нариц., муж.р., в И.п., в ед.ч., подлеж.

Устный разбор:
К ручью – это имя существительное, называет место, отвечает на вопрос к чему? Начальная форма – ручей. Неодушевленное, нарицательное, мужского рода. Употреблено в дательном падеже единственного числа. В предложении является второстепенным членом предложения.
Письменный разбор:
К ручью – сущ.(к чему?). Н.ф. – ручей. Неодуш., нариц., муж.р. в Д.п., в ед.ч., второст.чл.предл.

Номер 107.

Прочитайте. Спишите, вставляя пропущенные буквы и предлоги.

Обвести … пальца

, нар..совал … альбоме, доехал … д..ревни, был … уж..не, спрятался … кр..вать, вышел … к..мнаты, расск..зал … комп..ютере, под..ехал … метро, прок..тить … вет..рком.

Ответ:
Обвести вокруг пальца, нарисовал в альбоме, доехал до деревни, был на ужине, спрятался под кровать, вышел из комнаты, рассказал о компьютере, подъехал к метро, прокатить с ветерком.

• Выделите в глаголах приставки, подчеркните предлоги. Над каждым именем существительным укажите падеж.

Ответ:

• Объясните, как вы понимаете значение выделенных фразеологизмов.

Ответ:
Обвести вокруг пальца – обмануть, надурить.
Прокатить с ветерком – очень быстро.

Буквенный разбор³:

нарисовал в альбоме
Альбоме – это имя существительное, обозначает предмет, отвечает на вопрос в чем? Начальная форма – альбом. Неодушевлённое, нарицательное, мужского рода. Употреблено в форме предложного падежа. В предложении является второстепенным членом предложения.

спрятался под кровать
Кровать – это имя существительное, обозначает предмет, отвечает на вопрос под что? Начальная форма – кровать. Неодушевлённое, нарицательное, женского рода. Употреблено в форме винительного падежа. В предложении является второстепенным членом предложения.

подъехал к метро
Метро – это имя существительное, обозначает предмет, отвечает на вопрос к чему? Начальная форма – метро. Неодушевлённое, нарицательное, среднего рода. Употреблено в форме дательного падежа. В предложении является второстепенным членом предложения.

Рейтинг

← Выбрать другую страницу ←

Русский язык | Школа 7 ключей

Русский язык | Школа 7 ключей

Образовательные ресурсы для третьеклассников по учебному предмету «Русский язык», 3 класс

1. Тема раздела «Культура общения»

• Урок «Собеседники. Диалог»
• Урок «Культура устной и письменной речи»
• Урок «Текст. Типы текстов»
• Урок «Части текста»
• Входная контрольная работа: модуль 1 (онлайн тест за 2 класс)
• Входная контрольная работа: модуль 2 (стандартизированная контрольная работа за 2 класс)
• Проверочная работа №1 по разделу «Культура общения» (повторение онлайн)

2. Тема раздела «Язык- главный помощник в общении»

• Урок «Звуки и буквы. Гласные звуки»
• Урок «Звуки и буквы. Согласные звуки»
• Звуко- буквенный (фонетический) разбор слова  (памятка) (онлайн-самопроверка) 
• Урок «Девять правил орфографии»
• Урок «Прописная буква в именах собственных»
• Урок «Проверяемые безударные гласные в корне слова»
• Урок «Проверяемые парные по звонкости- глухости согласные в корне слова»
• Урок «Непроизносимые согласные в корне слова»
• Урок «Удвоеннные согласные»
• Урок «Разделительный твёрдый (ъ) знак и разделительный мягкий (ь) знак»
• Урок «Правила переноса слов» (повторение правил)
• Урок «Слово и его значение»
• Урок «Синонимы и антонимы».  Игра «Синонимы. Антонимы»
• Урок «Омонимы»
• Урок «Словосочетание»
• Урок «Предложение (закрепление)»
• Урок «Главные и второстепенные члены предложения»
• Урок «Предложения с однородными членами»
• Проверочная работа №2 «Язык- главный помощник в общении» (повторение онлайн)

3. Тема раздела «Состав слова»

• Урок «Состав слова. Корень»
• Урок «Приставка»
• Урок «Суффикс»
• Урок «Окончание»
• Урок «Основа слова»
• Урок «Как образуются слова» 
• Урок «Сложные слова»
• Проверочная работа №3 «Состав слова» (повторение онлайн)

 4. Тема раздела «Части речи»

•  Урок «Части речи»
• Урок » Имя существительное (повторение)»
• Урок «Имя прилагательное (повторение)»
• Урок «Глагол (повторение)»
• Проверочная работа №4 » Части речи» (повторение онлайн)

5. Тема раздела «Имя существительное»

• Урок «Имена существительные: одушевлённые- неодушевлённые, собственные- нарицательные)»
• Урок «Число имени существительного»
• Урок «Род имён существительных»
• Урок «Мягкий знак (ь) на конце имён существительных после шипящих»
• Урок «Изменение имён сущесвительных по падежам (склонение)»
• Урок «Именительный падеж»
• Урок «Родительный падеж»
• Урок «Дательный падеж»
• Урок «Винительный падеж»
• Урок «Творительный падеж»
• Урок «Предложный падеж»
• Урок «Все падежи имён существительных»
• Урок «Как разобрать имя существительное (памятка)
• Проверочная работа №5 «Имя существительное» (повторение онлайн)

 

 

Файлы для скачивания: 

Сделано в Seenta. ru

Заявления о проблемах – Legal Memos Made Easy

a. Формулировка вопроса, на который вы будете отвечать: точно, полностью, просто и нейтрально

В разделе юридических вопросов изложены вопросы, на которые вы в конечном итоге ответите. Эти вопросы связывают ваше исследование с обсуждением и заключением.

Клиент задает такие вопросы, как «Выиграю ли я?», «Меня отправят в тюрьму?», «Несу ли я ответственность?» или «Меня выселят?»

В разделе «проблема» вопросы клиента переформулированы в юридические вопросы, которые определяют регулирующие правовые нормы и соответствующие факты клиента.

Вопрос «Могу ли я подать в суд?» становится:

«Охранник универмага ложно арестовал Джона Крейта, когда охранник держал Крейта за руку, не позволяя ему покинуть магазин до прибытия полиции?»

Вопрос должен быть точным, полным и простым.

В прогнозирующем письме вопрос должен быть нейтральным до такой степени, что любая из сторон могла бы написать один и тот же вопрос. В противном случае ваш читатель может решить, что ваш анализ необъективен и может отражать только одну сторону вопроса.

Пример

«Получит ли Джон Крейт компенсацию за ущерб, потому что он был ложно задержан охранником магазина?»

Это не был бы нейтральный вопрос, потому что ключевой вопрос (был ли он ложно заключен в тюрьму?) сформулирован как заключение.

Иногда назначающие юристы задают абстрактный или общий юридический вопрос, когда им требуется обновленная информация по определенной области в качестве фона для дела клиента, или для корпоративного информационного бюллетеня, или для презентации.

Пример

«Каково текущее состояние закона о ложном лишении свободы?»

Однако служебные записки обычно относятся к конкретным фактам клиента.

Точное изложение вопросов является одним из самых сложных аспектов написания меморандумов.

Писатели сталкиваются с проблемой: насколько подробно формулировать проблему, сколько вопросов включать и следует ли формулировать проблемы отдельно или в виде подвопросов.

Опытные писатели-правоведы переделывают раздел проблем по мере того, как переделывают раздел обсуждения. В то время как первоначальная версия вопросов помогает писателю структурировать обсуждение, повторяющийся процесс обдумывания и написания часто меняет содержание и структуру юридического вопроса.

б. Правила написания задач: вопросы, утверждения и форматы, состоящие из нескольких предложений

Ясность — ваша цель

Не существует единого способа написания задач.

Составители заметок часто используют одно из нескольких соглашений. Все конвенции имеют определенные ключевые особенности. Они:

• указаны нейтрально, а
• предупреждает читателя о соответствующем законе, существенных фактах и ​​вопросах, которые будут обсуждаться.

Вот краткое объяснение наиболее распространенных правил написания задач.

Формат вопроса

Это наиболее распространенный способ выразить проблему, поскольку он напрямую связан с задачей ответа на вопросы клиента. Хороший вопрос дает читателю непосредственное представление о ключевых фактах и ​​юридических тестах. Если у вас более одной проблемы, каждая из них должна быть выражена отдельно, обычно в числовом формате.

Пример

Ваш клиент, Джордан Уильям, узнал, что сотрудник банка просмотрел его банковскую информацию в личных целях. В вашей юрисдикции нет дел о возмещении ущерба за вторжение в личную жизнь. Вот пример заявления о том, примет ли ваша юрисдикция новое основание для иска:

Признает ли суд гражданский иск о вторжении в личную жизнь и присуждает ли он возмещение убытков, если сотрудник банка проверял банковский счет Джордана Уильяма без разрешения в течение 10 месяцев?

Формат «ли»

Это еще один распространенный способ выражения вопроса. Некоторые юристы предпочитают его, потому что на их слух он звучит более нейтрально. Другим это не нравится, потому что это неполное, неграмотное предложение и может звучать неловко.

Пунктуация Примечание: «ли» вводит утверждение, а не вопрос, поэтому знака вопроса в конце предложения нет.

Пример

«Есть ли у Джордана Уильяма иск против банковского служащего за вторжение в частную жизнь из-за несанкционированного просмотра банковским служащим его банковских записей.»

«Под, делает, когда» Формат

Некоторые эксперты по юридическому письму рекомендуют этот формат, потому что структура действует как контрольный список. Если вы будете следовать формату, вы обязательно охватите закон, факты и вопрос, на который нужно ответить.

Пример

«Согласно общему праву, есть ли у Джордана Уильяма иск о вторжении в частную жизнь, когда банковский служащий просмотрел его банковские записи по личным причинам?»

В этом примере:

• под вводит применяемый закон
• делает задает юридический вопрос
• когда излагает существенные факты

Формат с несколькими операторами

Составители меморандума используют операторы с одним предложением из-за условности; нет правила, которое говорит, что вы должны написать это в одном предложении.

Утверждение проблемы, состоящее из одного предложения, может быть длинным, сложным и трудным для понимания читателем при первом чтении.

Формат с несколькими операторами набирает популярность, потому что его легче читать, он более полный и конкретный. Этот формат, по сути, представляет собой более длинную версию under, делает, когда формат распространяется на три или четыре предложения. Формат требует краткого объяснения задействованного правового принципа, затем краткого описания существенных фактов, за которым следует юридический вопрос, на который будет дан ответ в служебной записке.

Пример

В этом примере автор подробно остановился на юридических критериях и добавил больше фактов в поддержку вопроса.

«Иск о вторжении в частную жизнь по общему праву может иметь место при умышленном вторжении в частную жизнь лица без законного основания и при обстоятельствах, которые разумный человек счел бы крайне оскорбительными. Сотрудник банка признал, что выглядел в банковских записях Уильяма в течение 10 месяцев по личным причинам, не связанным с деятельностью банка. Было ли это вторжением в частную жизнь Уильяма, дающим ему право на возмещение ущерба?»

Формат с несколькими операторами может добавить ясности.

Есть предостережение: Будьте осторожны, не увлекайтесь и не пишите лишнего.

в. Советы

Квалифицированные писатели-юристы делают все возможное, чтобы изложение проблемы было полезным для читателя. Вот несколько советов от экспертов:

• Если проблем несколько, сначала укажите важную.
• Будьте как можно более конкретными, включая основные факты и законы.
• Обратитесь к языку регулирующего закона или правового правила для формулировки идей.
• Сохраняйте одинаковые правила и формат для всех вопросов. Изменение структуры может затруднить чтение. Но не будьте рабом формата — понимание читателя важнее, чем последовательный формат.
• Пронумеруйте выпуски и используйте общепринятые юридические правила написания для нумерации. Большинство авторов используют цифры для выпусков и строчные буквы для подвыпусков .
• Проверьте, есть ли у вашей фирмы предпочтения по стилю и формату.
• Убедитесь, что ваш краткий ответ и обсуждение тесно связаны с вашими проблемами, используя одинаковую систему нумерации.

д. Работа с подпроблемами

Вы используете подвопросы для ясности. Иногда читатель лучше поймет ваш анализ, если вопрос будет представлен в виде серии связанных подвопросов.

Пример связанных подпроблем:

1. Правильно ли арендодатель расторг договор аренды в соответствии с Законом о арендодателях и арендаторах , где:
   1. Она подала уведомление о расторжении в устной, а не письменной форме,
   2. Она сказала арендатору, что расторгает договор аренды, потому что арендная плата слишком низкая, и
   3. Она дала арендатору 10 дней на то, чтобы освободить помещение?

Каждый из подвопросов вызывает юридический вопрос (поиск и толкование соответствующих положений Закона о арендодателях и арендаторах ) и включает определение существенных фактов.

Подвопросы могут помочь вам организовать свое мышление, чтобы структурировать вашу записку, и дадут вам несколько хороших описательных заголовков, которые помогут читателю провести ваш анализ.

Сколько подвопросов мне нужно?

Неудивительно, что начинающие юристы иногда перебарщивают при написании вопросов, чтобы показать, что они рассмотрели все возможные компоненты проблемы. Как составитель меморандума, вы действительно хотите показать, что рассмотрели все возможности юридического анализа. Но вы больше демонстрируете свои юридические способности, вдумчиво концентрируясь на важных вопросах, а не подходя на скорую руку.

Слишком большое количество вопросов или подвопросов может чрезмерно усложнить анализ и перегрузить читателя деталями. Читатель отвлекается от главного, если подуровней слишком много, особенно если некоторые из них не нужны для ответа на вопрос клиента.

Как правило, не опускайтесь ниже уровня подзадачи. Двух уровней проблем почти всегда достаточно, чтобы проанализировать юридический вопрос и позволить вашим читателям следить за вашим анализом.

Имейте в виду, что факторы или доказательные факты, которые вы хотите включить в качестве подвопросов, могут быть эффективно использованы в качестве описательных заголовков в разделе обсуждения.

Что делает подзадачу хорошей?

Подвопросы — это юридические вопросы, которые необходимо решить, а не просто список компонентов юридического теста, который суд применит, чтобы прийти к результату.

Начинающие авторы-юристы часто думают, что им нужно представить каждый элемент юридического теста или каждый факт, который необходимо доказать, в виде отдельного подвопроса.

Пример

В меморандуме о вторжении в личную жизнь студент написал заявление о проблеме следующим образом:

«Было ли вторжение в частную жизнь Джордана Уильяма, когда:

1. банковский служащий умышленно проверил свой банковский счет
2. у работника банка не было законных оснований для проверки банковского счета, и
3. разумный человек счел бы это действие крайне оскорбительным?»

Это всего лишь список элементов юридического теста, которые вам необходимо доказать с помощью доказательств, чтобы добиться успеха в своем иске. Это будет большая часть вашего анализа (и они станут отличными описательными заголовками), но они не являются подзадачами.

Вы должны включать только те вопросы, где есть фактический или юридический вопрос, который вам необходимо проанализировать в ходе обсуждения.

Пример: Памятка Бена

Ранний проект меморандума Бена Холла об ограничительном соглашении допустил ошибку, создав подвопрос из каждого фактора, который суды рассмотрели:

Являются ли условия ограничительного соглашения в трудовом договоре разумными?

1. Разумно ли ограничить будущую работу Брэдли на три года после расторжения его соглашения с Даттонами?
2. Разумно ли ограничивать будущую работу Брэдли в любом городе или муниципалитете, в котором компания работает или ведет бизнес?
3. Является ли формулировка ограничительного соглашения, особенно в отношении клиентов компании, точной и узкой?

Затем раздел обсуждения следовал структуре описания проблемы, и в результате меморандум был повторяющимся и утомительным.

В его лучшей версии элементы были объединены в одно утверждение, а подвопросы стали подзаголовками в обсуждении:

Соответствует ли ограничительное соглашение Bradley-Tech World стандарту подлежащего исполнению положения о неконкуренции, которое должно быть (1) оправданным особыми обстоятельствами и (2) однозначным и разумным с точки зрения времени, географического охвата и сокращенной деятельности?

эл. Упражнения

Упражнение 1 – Преследовать или не преследовать – вот вопрос этой памятки

Факты о клиенте

Сэму Яму нужны были деньги, но у него не было работы или каких-либо перспектив на нее. Он пошел в торговый центр, чтобы подумать о своем будущем. Он сидел в кофейне в торговом центре, размышляя, стоит ли потратить последние 5 долларов на латте, когда увидел, как покупатель уронил поднос с кофейными чашками. Кофе пролился на пол вокруг нескольких соседних столиков, забрызгав нескольких других клиентов. Двое служащих кофейни спешили вокруг прилавка, чтобы убрать беспорядок и стереть кофе с разгневанных клиентов. Но сотрудники оставили кассу открытой и без присмотра. Повинуясь импульсу, Сэм перегнулся через прилавок и схватил горсть купюр из кассы. Один из сотрудников повернулся, увидел, что делает Сэм, и крикнул ему, чтобы он вернул деньги. Сэм быстро сунул купюры в карман и повернулся, чтобы выбежать из кофейни. Чтобы уйти, он запихнул другого посетителя в большую банку с шариками, которую кофейня устроила в рамках конкурса «Угадай количество шариков в банке». Кувшин упал, и шарики покатились повсюду. Двое сотрудников направились к Сэму, но оба упали, когда наступили на катящиеся шарики. Один из сотрудников при падении сломал руку. Сэма поймал у двери охранник торгового центра.

Прокуратуре необходимо решить, следует ли преследовать Сэма по ст. 343 УК . Как бы вы написали постановку вопроса в служебной записке для прокурора, которому необходимо решить, является ли этот раздел подходящим для судебного преследования?

Соответствующий закон

Уголовный кодекс , ст. 343: Грабеж совершает каждый, кто

1. ворует, и в целях вымогательства того, что украдено, или для предотвращения или преодоления сопротивления краже, применяет насилие или угрозы насилием в отношении лица или имущества;
2. крадет у любого лица, и в то время, когда он крадет, или непосредственно перед или сразу после этого, ранит, бьет, бьет или применяет какое-либо личное насилие к этому лицу;
3. нападает на любого человека с намерением украсть у него деньги; или
4. крадет у любого человека, вооруженного наступательным оружием или его имитацией.

Деятельность

Попробуйте свои силы в использовании 4 форматов отчетов о проблемах. Напишите заявление о проблеме для меморандума «Судить или не судить» в каждом формате. Затем сравните свое заявление с заявлением, написанным наставником студента из юридической фирмы.

Формат вопроса

Версия наставника юридической фирмы

После того, как Сэм взял деньги из кассы, применил ли Сэм насилие, столкнув другого покупателя в банку с шариками, нанеся травму одному из сотрудников магазина?

Формат «ли»

Версия наставника юридической фирмы

Был ли акт Сэма, толкающий другого человека в банку с шариками, в результате чего она упала и привел к травме сотрудника, насилием или нападением в соответствии со ст. 343 из Код .

«Под, делает, когда» Формат

Версия наставника юридической фирмы

Согласно ст. 343 Кодекса , является ли насилием, когда Сэм толкнул человека в банку с шариками, в результате чего она упала и ранила сотрудника, который пытался остановить кражу денег из кассы?

Формат с несколькими операторами

Версия наставника юридической фирмы

Ограбление по ст. 343 Кодекса требует насилия или нападения во время или после кражи. Взяв деньги из кассы, Ям столкнул другого человека в банку с марблс, в результате чего сотрудник кофейни получил травму. Является ли это насилием или посягательством по ст. 343?

Упражнение 2. Предоставьте нашему клиенту продление срока подачи иска Королевский ресторан на вынос. Ее коллега по работе Марк помог ей добраться до клиники, а затем отнес металлический фрагмент в Deli King. Кассир сказала, что передаст его менеджеру, чтобы разобраться в этом вопросе.

Ничего не произошло.

Сэнди обратилась к адвокату, который в течение года заверял ее, что обо всем позаботятся. Восемнадцать месяцев спустя Сэнди обнаружил, что адвокат составил исковое заявление, но не вручил его вовремя. Сейчас она пришла к нам.

Мы предпринимаем немедленные шаги, чтобы вернуть ситуацию в нужное русло. Я поговорил с менеджером Deli King, который отрицает, что знает об инциденте или видел металлический фрагмент. Он также сказал, что они утилизируют все неиспользованное свежее мясо и любые непроданные сэндвичи через два дня, поэтому не будет возможности определить, откуда взялся металл или был ли металл в каком-либо другом сэндвиче. Он также сказал, что нанимает в основном студентов для работы за прилавком с сэндвичами, и они недолго остаются у него на работе. С ним до сих пор не работает никто из тех, кто был бы там, когда Сэнди купила бутерброд.

Соответствующий закон

Правило 14.08(1) Гражданско-процессуального кодекса устанавливает шестимесячный срок для вручения искового заявления после его подачи, но Правило 3. 02 (1) разрешает суд о продлении любых сроков на справедливых условиях.

В прецедентном праве говорится, что истец должен доказать, что продление срока не нанесет ущерба или несправедливости ответчику. Однако ответчик должен продемонстрировать, что задержка вызвала заявленный ущерб. Должны быть изменения в имеющихся доказательствах из-за задержки.

Упражнение 1. Напишите эффективную формулировку проблемы

Оцените каждый черновик формулировки проблемы учащегося. Отметьте все применимые поля. Затем прочитайте комментарии наставника.

Заявление о проблеме 1

«Продлит ли суд срок службы?»

Сообщение о проблеме:

1. Точный: охватывает все необходимые элементы и не содержит ненужных деталей.
2. Нейтрально: написано объективно и без фактических или юридических выводов.
3. Фиксирует соответствующие факты: связывает существенные факты дела с юридическим вопросом.
4. Содержит юридический тест, элементы, стандарт или критерии: относится к основному юридическому вопросу, на который необходимо ответить.

Комментарии наставника

Ответ: Ни один из пунктов не должен быть отмечен.

Ментор: Вы просто записали вопрос клиента. Это расплывчатое, общее утверждение. Перепишите это, пожалуйста.

Заявление о проблеме 2

«Продлит ли суд срок службы, если истец нанимает нового адвоката, который предпринял немедленные шаги для исправления первоначальной ошибки адвоката, и ответчику не было нанесено ущерба из-за задержки?»

Сообщение о проблеме:

1. Точный: охватывает все необходимые элементы и не содержит ненужных деталей.
2. Нейтрально: написано объективно и без фактических или юридических выводов.
3. Собирает соответствующие факты: связывает существенные факты дела с юридическим вопросом.
4. Содержит юридический тест, элементы, стандарт или критерии: относится к основному юридическому вопросу, на который необходимо ответить.

Комментарии наставника

Ответ: с. Захватывает соответствующие факты

Наставник: В заявлении о проблеме приводятся два факта и нет юридической проверки. Он также не является нейтральным, поскольку в качестве вывода в нем указывается ключевой фактический элемент. Перепишите это, пожалуйста.

Заявление о проблеме 3

«Продлит ли суд время вручения на основании ущерба для ответчика, если задержка не повлияла отрицательно на способность ответчика представить доказательства в суде?»

Сообщение о проблеме:

1. Точный: охватывает все необходимые элементы и не содержит ненужных деталей.
2. Нейтрально: написано объективно и без фактических или юридических выводов.
3. Собирает соответствующие факты: связывает существенные факты дела с юридическим вопросом.
4. Содержит юридический тест, элементы, стандарт или критерии: относится к основному юридическому вопросу, на который необходимо ответить.

Комментарии наставника

Ответ: d. Захватывает юридический тест, элементы, стандарт или критерии

Наставник: Вот заявление о проблеме, которое дает хорошее начало, потому что оно устанавливает юридический тест; должна существовать взаимосвязь между задержкой и способностью ответчика добиться справедливого результата. Однако в качестве вывода в нем указывается ключевой фактический вопрос – имело ли место неблагоприятное воздействие. Заявление не является нейтральным. Перепишите это, пожалуйста.

Заявление о проблеме 4

«Продлит ли суд срок службы на основании ущерба для ответчика, где:

1. новый адвокат истца оперативно исправляет ошибку, и
2. доказательства, имеющиеся у ответчика, не изменились из-за задержки»

Сообщение о проблеме:

1. Точный: охватывает все необходимые элементы и не содержит ненужных деталей.
2. Нейтрально: написано объективно и без фактических или юридических выводов.
3. Собирает соответствующие факты: связывает существенные факты дела с юридическим вопросом.
4. Содержит юридический тест, элементы, стандарт или критерии: относится к основному юридическому вопросу, на который необходимо ответить.

Комментарии наставника

Ответ: b, c и d.

Отметьте все поля , кроме a. Точный.

Ментор: Это заявление ясно написано. Однако неясна логическая связь между первым из перечисленных фактов и ключевыми юридическими критериями – наличие предубеждений в отношении ответчика. Чего-то здесь не хватает. Я бы хотел, чтобы вы переписали его, чтобы сделать связь более ясной.

Заявление о проблеме 5

«Продлит ли суд срок вручения на основании ущерба для ответчика, если доказательства, доступные ответчику, были одинаковыми до и после задержки?»

Сообщение о проблеме:

1. Точный: охватывает все необходимые элементы и не содержит ненужных деталей.
2. Нейтрально: написано объективно и без фактических или юридических выводов.
3. Собирает соответствующие факты: связывает существенные факты дела с юридическим вопросом.
4. Содержит юридический тест, элементы, стандарт или критерии: относится к основному юридическому вопросу, на который необходимо ответить.

Комментарии наставника

Ответ: a, b, c и d. Все флажки должны быть отмечены.

Наставник: Это утверждение самое точное и нейтральное. Читатель может увидеть взаимосвязь между нормой прецедентного права (предубеждение) и существенным фактом. Хорошая работа.

Деятельность 2

Попробуйте свои силы в использовании 4 форматов отчетов о проблемах. Напишите заявление о проблеме для памятки о продлении времени в каждом формате. Затем сравните свое заявление с заявлением, написанным наставником студента из юридической фирмы. Помните, что не существует единственно правильного способа написания этих заявлений о проблеме, и предложения наставника отражают его предпочтения.

Формат вопроса

Юридическая фирма Mentor’s Version

Откажет ли суд в ходатайстве истца о продлении срока вручения на основании ущемления интересов ответчика, если не было изменений в доказательствах, доступных ответчику после задержки?

Формат «ли»

Юридическая фирма Mentor’s Version

Откажет ли суд в ходатайстве истца о продлении срока службы на основании причинения вреда ответчику, если доказательства, доступные ответчику, одинаковы до и после задержки.

«Под, делает, когда» Формат

Юридическая фирма Mentor’s Version

В соответствии с Гражданско-процессуальными правилами , есть ли у ответчика достаточные основания требовать предубеждения, чтобы суд отклонил ходатайство истца о продлении срока вручения, когда доказательства, доступные ответчику, были то же самое до и после задержки?

Формат с несколькими операторами

Юридическая фирма Mentor’s Version

Правило 14.08(1) Гражданско-процессуального кодекса устанавливает шестимесячный срок для вручения искового заявления после его вынесения, но Правило 3.02 (1) позволяет суду продлевать любой срок, предусмотренный правилами, на таких условиях, которые являются справедливыми. Испытание является предубеждением для подсудимого. Предоставит ли суд истцу продление срока службы, если имеющиеся у ответчика доказательства не изменились из-за задержки?

Мужчина из Северного Техаса получил более 5 лет за нападение на офицеров Капитолия во время беспорядков

новостиПреступление

Дэниел Колдуэлл был заснят на видео, распыляющим химический раздражитель на полицейских, защищающих здание Капитолия, 6 января 2021 года. (Министерство юстиции) Судебные протоколы показывают, что из Северного Техаса, который распылил химический раздражитель на группу офицеров во время жестокой осады Капитолия США в 2021 году, был приговорен к более чем пяти годам тюремного заключения.

51-летний Дэниел Рэй Колдуэлл из The Colony рассказал о штурме Капитолия во время беспорядков и был замечен на видео, распыляющем «оранжевый туман» на офицеров, согласно судебным протоколам. По словам прокуроров, после этого он хвастался нападением.

Окружной судья США Коллин Коллар-Котелли в Вашингтоне, округ Колумбия, вынесла в четверг 68-месячный приговор.

Колдуэлл — один из более чем двух десятков мужчин и женщин из Далласа и его северных пригородов, арестованных в рамках масштабного дела, крупнейшего уголовного расследования в истории США. По всей стране власти арестовали более 940 обвиняемых почти в каждом штате в связи с бунтом в Капитолии.

На данный момент почти две трети из 27 местных обвиняемых были осуждены за участие в восстании 6 января либо по соглашению о признании вины, либо после суда.

Колдуэлл был арестован через месяц после бунта агентами ФБР в Ричардсоне в компании Texas Instruments, где он работал, и впоследствии был уволен, сообщили власти. Первоначально ему было предъявлено обвинение по семи пунктам. В сентябре 2022 года он признал себя виновным в совершении уголовного преступления, связанного с нападением, сопротивлением или воспрепятствованием использованию опасного оружия некоторыми офицерами.

Помощник прокурора США Джеймс Петерсон потребовал у судьи 70-месячного приговора, заявив, что Колдуэлл вооружился медвежьим спреем и планировал насилие.

«Во время беспорядков Колдуэлл насмехался над полицейскими, прося их распылить [перцовый баллончик] и спрашивая, не «напуганы ли они», — сказал Петерсон в меморандуме о вынесении приговора.

Дэниел Колдуэлл был запечатлен на видео, распыляющем химический раздражитель на полицейских, защищающих здание Капитолия, 6 января 2021 года. (Министерство юстиции) кожи и сильное раздражение кожи и боль.

Позже в тот же день Колдуэлл дал интервью неназванному лицу, в котором он признался, что кричал на офицеров, распылявших на участников беспорядков химический раздражитель, говоря: «Чувак, сделай это еще раз, и мы распылим тебя в ответ», — сказал Петерсон в интервью. подача в суд.

Они сделали это, и Колдуэлл ответил офицерам распылением. «У меня их около 15», — сказал он в интервью.

«Это свидетельствовало о полном неуважении к роли полиции, когда офицеры пытались пресечь дальнейший хаос на месте происшествия», — говорится в служебной записке Петерсона.

Колдуэлл служил в морской пехоте 5,5 лет и был уволен с честью, как показывают судебные протоколы. Согласно судебным протоколам, он имеет две судимости за вождение в нетрезвом виде и одну за хулиганство.

Его бывшая жена, Камбрия Энн Колдуэлл, заявила во время слушаний по делу о задержании, что ее бывший муж получает услуги по делам инвалидов по делам ветеранов в связи с черепно-мозговой травмой, которую он получил в начале 1990-х годов.

Петерсон сказал, что статус Колдуэлла как военного ветерана работает в обе стороны.

«Этот суд не должен относиться к Колдуэллу более снисходительно из-за того, что он когда-то дал присягу защищать Конституцию за годы до того, как ниспроверг ее», — сказал он в протоколе вынесения приговора.

Адвокат Колдуэлла Роберт Дженкинс заявил в недавнем судебном иске, что его клиент — отец троих детей и ветеран-инвалид, а не опасный человек.

«Г-н. Колдуэлл — мужчина средних лет, служивший этой стране в Корпусе морской пехоты США», — написал он. «События 6 января не определяют его как личность. В отличие от баланса его жизни это представляет собой аномалию. Один день недальновидности не перевешивает годы служения стране, тяжелой работы и преданности семье».

Дэниел Колдуэлл с членами семьи. (Документы защиты Колдуэлла)

Дженкинс сказал, что его клиент не участвовал ни в каком организованном плане нападения на Капитолий. Он просил четыре года тюремного заключения.

«Конечно, мистеру Колдуэллу не избежать того факта, что он выпустил аэрозоль в сторону правоохранительных органов. Его действия были эмоциональным ответом на хаотичные события дня», — написал Дженкинс.

Колдуэлл поехал в Вашингтон на митинг тогдашнего президента Дональда Трампа и провел ночь 5 января в отеле Вирджинии, согласно показаниям на слушаниях по задержанию.

Один из адвокатов Колдуэлла ранее говорил, что его клиента не видели в здании Капитолия во время осады.

Связанный:Вот где дело 6 января против жителей Северного ТехасаСвязанный:Бывший морской пехотинец, обвиняемый в нападении на полицию Капитолия с применением химического спрея во время беспорядков в округе Колумбия, остается под стражей в ожидании суда

Кевин Краузе. Кевин работает в The Dallas Morning News с 2003 года, а последние шесть лет он освещал федеральные уголовные суды. Кевин работает журналистом 26 лет. Кевин неоднократно награждался премией Стивена Филбина за выдающиеся достижения в области юридической отчетности.