Звуко буквенный разбор слова один: Фонетический разбор слова один — звуки и буквы, транскрипция

admin

ГДЗ по русскому языку 2 класс учебник Канакина, Горецкий 2 часть

  • Тип: ГДЗ, Решебник.
  • Автор: В. П. Канакина, В. Г. Горецкий.
  • Год: 2021.
  • Серия: Школа России.
  • Издательство: Просвещение.

Подготовили готовое домашнее задание к упражнениям на 18 странице по предмету русский язык за 2 класс. Ответы на задания: 28, 29.

Учебник 2 часть — Страница 18.

Ответы 2021 года.

Номер 28.

Прочитайте. Спишите.

Нашу речку, словно в сказке,
За ночь вымостил мороз,
Обновил коньки, салазки,
Ёлку из лесу привёз.
                            С. Маршак

  • Какие слова помогают нам представить мороз как живое существо?

Ответ:
Слова «вымостил», «обновил коньки, салазки», «ёлку привёз» помогают нам представить мороз как живое существо – приём олицетворения.

  • Подчеркните в словах буквы, которыми обозначены непарные по глухости-звонкости согласные звуки.

Ответ:
Непарные по глухости-звонкости согласные звуки это: [й’], [р], [р’], [л], [л’], [м], [м’], [н], [н’], [ц], [х], [х’], [ч’], [щ’].
Буква ё (ёлка) в начале слова обозначает два звука – [й’о].

Нашу речку, словно в сказке,
За ночь вымостил мороз,
Обновил коньки, салазки,
Ёлку из лесу привёз.
                            С. Маршак

  • Выполните звуко-буквенный разбор слова мороз. При затруднении обратитесь к Памятке 1 «Как провести звуко-буквенный разбор слова» (с. 130–131).

Ответ:
Простой разбор по памятке из учебника:
Моро́з – 2 слога, 5 букв, 5 звуков.
[м] – согл., твёрд.,звон.;
[а] – глас, безудар.;
[р]

– согл., твёрд.,звон.;
[о́] – глас, удар.;
[с] – согл. , твёрд.,глух.;

Более сложный разбор:
Мо│ро́з [м а р о́ с] – 2 слога, 5 букв, 5 звуков.
М [м] – согл., твёрд. парн. [м-м’],звон. непарн., «эм»;
О [а] – глас, безудар., «о»;
Р [р] – согл., твёрд. парн. [р-р’] ,звон. непарн., «эр»;
О [о́] – глас, удар., «о»;
З [с] – согл., твёрд. парн. [с-с’] ,глух. парн.[с’-з’], «зэ»

Правописание слов с парным по глухости-звонкости согласным звуком на конце слова или перед согласным

Номер 29.

Прочитайте.

суп – зуб                круг – звук
год –рот                 рукав – шкаф

          гараж – шалаш
          мороз – вопрос
          изморозь – изморось

  • Какой звук обозначен выделенными буквами в каждой паре слов? Произнесите.

Ответ:
суп – зуб [п]        круг – звук [к]
год – рот [т]        рукав – шкаф [ф]

          гараж – шалаш [ш]
          мороз – вопрос [с]
          изморозь – изморось [с’]

  • Можно ли на слух определить, какой буквой надо обозначить парный по глухости-звонкости согласный звук на конце слова? А какое слово будет проверочным для каждого из данных слов?

Ответ:
Нет, нельзя, происходит оглушение звуков на конце слова. Звук стоит в слабой позиции.

Продолжение номера 49 на следующей странице

Рейтинг

← Выбрать другую страницу ←

Анализ

— Как сообщить сканеру синтаксического анализатора языка, что строка является литералом, а не идентификатором, посмотрев на предыдущий токен компиляторы языков программирования.

У меня есть следующий запрос:

статус=подтверждено

И я ожидаю, что статус будет идентификатором переменной, а подтвержден строковым литералом. Единственный способ определить это — посмотреть на = оператор между ними.

Теоретически сканер должен иметь возможность вернуть новый токен, не просматривая предыдущие, но в таком случае как отличить идентификатор от строкового литерала? Имейте в виду, что я не могу просто добавить двойные кавычки вокруг строки с подтверждением , поскольку мне нужно работать с уже существующим языком запросов, и мне не разрешено вносить в него какие-либо изменения.

Должен ли я просто отслеживать предыдущие N маркеров внутри сканера и действовать соответствующим образом?

Все становится еще более запутанным, если у меня есть что-то вроде этого:

status=acknowledged&visibility=all

тот, который я сейчас разбираю, является оператором, который я должен рассматривать как строковый литерал.

  • синтаксический анализ
  • компилятор-конструкция
  • лексер

3

Вопрос, который вы должны себе задать: «Должен ли мой синтаксический анализатор знать, является ли подтвержденным идентификатором переменной или строковым литералом?»

И я рискну предположить, что ответ таков: «Нет, это не так». Вы можете разобрать такое выражение, как status=acknowledged&visibility=all , ничего не зная о status и подтверждённом (или видимости и all ), кроме того, что они являются операндами. Возможной лексической категорией для таких операндов могут быть «голые слова» (термин пришел из Perl) или «атомы» (Lisp).

Конечно, в какой-то момент вам захочется выяснить, что означают эти токены (что по определению является семантическим вопросом), и в этот момент некоторые из них будут разрешены как «имя переменной», а другие — как ( без кавычек) «строковый литерал». Если, например, ваш оператор = настаивает на том, чтобы его левый операнд был именем переменной, а его правый оператор был литералом, вы могли бы легко выполнить соответствующие преобразования во время обхода дерева синтаксического анализа сверху вниз. Я почти уверен, что это подход, используемый большинством подобных парсеров.

В соответствии с принципом разделения задач каждый компонент языкового процессора должен ограничиваться, насколько это возможно, одной частью головоломки. Старайтесь избегать искушения преждевременно провести анализ, который удобнее было бы отложить до соответствующей фазы в будущем.

Вы обнаружите, что вся логика упрощается, если вы работаете по этому шаблону.

Зарегистрируйтесь или войдите в систему

Зарегистрируйтесь с помощью Google

Зарегистрироваться через Facebook

Зарегистрируйтесь, используя адрес электронной почты и пароль

Опубликовать как гость

Электронная почта

Требуется, но никогда не отображается

Опубликовать как гость

Электронная почта

Требуется, но не отображается

python — Разбор вложенных троичных выражений

Продолжением моего квеста PyParsing является разбор вложенных троичных выражений (например, (x == 1 ? true : (y == 10 ? 100 : 200)) ). Таким образом, я построил следующее выражение. Что, как мне кажется, интуитивно понятно. Однако совпадений нет:

 any = Word(printables)
условно = Вперед()
sub_exp = (условный | любой)
условное = литеральное ('(') + под_выраж + литеральное ('?') + под_выраж + литеральное (':') + под_выраж + литеральное (')')
    для выражения в conditional.scanString(block_str):
        распечатать опыт

Сначала я думал, что проблема в том, что печатные формы потребляют все; Я установил excludeChars так, чтобы он не соответствовал :?)( , но это тоже не помогло. Альтернативой было создание вложенных выражений, по одному для »

( ? «, » ? : » и » : ) «блоков. Но этот подход очень беспорядочный. Есть ли у кого-нибудь рекомендации по разбору троичных выражений?

ОБНОВЛЕНИЕ Используя ответ ниже, но модифицированный для работы со scanString:

Однако при использовании scanString также возвращается много других совпадений (в основном, все, что соответствует атому).

 lpar = Литерал('(').подавить()
rpar = Литерал(')').подавить()
любой = Объединить(ОдинИлиБольше(Слово(печатные формы, excludeChars='()?:') | Белый(' ', max=1)))
выражение = Вперед()
атом = любой | Группа (lpar + expr + Literal ('?') + expr + Literal (':') + expr + rpar)
выражение << Литеральное ('(') + атом + ZeroOrMore (выражение) + Литеральное ('?') + атом + ZeroOrMore (выражение) + Литеральное (':') + атом + ZeroOrMore (выражение) + Литеральное (')' )
для ternary_exp в expr.scanString(block_str):
  распечатать ternary_exp
  • питон
  • анализ

8

Я думаю, что ваша проблема двояка: пробелы (которые плохо обрабатываются вашим определением и ) и рекурсия (которая должна использовать оператор << ):

 lpar = Literal( ' (').подавить()
rpar = Литерал( ')' ).подавить()
любой = Объединить(ОдинИлиБольше(Слово(печатные формы, excludeChars='()?:') | Белый(' ',max=1)))
выражение = Вперед()
атом = любой | Группа(lpar + expr + Literal('?') + expr + Literal(':') + expr + rpar )
выражение << атом + ZeroOrMore ( выражение )

Например,

 t2 = '(x == 1 ? true : (y == 10 ? 100 : 200))'
expr. parseString(t2)
([(['x == 1 ', '?', 'истина', ':', (['y == 10 ', '?', '100 ', ':', '200'], { })], {})], {})

3

Для такого анализа арифметических выражений попробуйте использовать встроенную в pyparsing infixNotation (ранее известную как operatorPrecedence ):

 из pyparsing import *
целое число = слово (числа)
переменная = слово (альфа, буквенное обозначение)
boolLiteral = oneOf("истина ложь")
операнд = boolLiteral | переменная | целое число
compare_op = oneOf("== <= >= != < >")
QM,COLON = карта(Литерал,"?:")
expr = infixNotation(операнд,
    [
    (comparison_op, 2, opAssoc.LEFT),
    ((QM,COLON), 3, opAssoc.LEFT),
    ])
print expr.parseString("(x==1? true: (y == 10? 100 : 200) )")

Выводит

 [[['x', '==', '1'], '?', 'true', ':', [['y', '==', '10'], '?', '100', ':', '200']]]

infixNotation заботится обо всех рекурсивных выражениях и разрешает приоритет операций и переопределение этого приоритета с помощью ().

admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *