З глухая или звонкая: Звонкие и глухие, твердые и мягкие согласные

Содержание

Звонкие и глухие, твердые и мягкие согласные

Звонкие и глухие

При произнесении звонких согласных поток воздуха создает колебания голосовых связок. Если голосовые связки не задействованы, то звук считается глухим.

Но в русском языке звонкая буква не всегда обозначает звонкий звук (и наоборот: глухой согласный не всегда обозначает глухой звук). Это зависит от положения буквы в слове.

Звонкий согласный часто оглушается в конце слова. Например в слове «дуршлаг» мы на конце читаем «к», потому что звук в слабой позиции. Также может оглушаться перед глухим согласным. Например, слове «походка» мы произносим как «пахотка».

Чтобы определить, какую букву будет правильно написать, букву нужно поставить в однокоренном слове в сильную позицию (то есть перед гласной или согласными М, Л, Н, Р).

Например: «лодка» — «лодочка», «гриб» — «грибной».

Таблица

Парные	Звонкие	Глухие
	Б	П
	В	Ф
	Г	К
	Д	Т
	Ж	Ш
	З	С
Непарные	Л, М, Н, Р, Й (сонорные)	Х, Ц, Ч, Щ

Также парными по глухости/звонкости являются пары мягких согласных, от указанных в таблице.

Например: «б’ — п’», «в’ — ф’».

Твердые и мягкие

В словах одна и та же буква может обозначать и твердые и мягкие звуки. Это связано с влиянием последующих согласных на мягкость/твердость. Перед А, О, У, Ы, Э звучат твердые согласные, перед И, Е, Ё, Ю, Я — мягкие.

Таблица

Парные Перед А, О, У, Ы, Э – твердые. Перед И, Е, Ё, Ю, Я – мягкие.	Твердые		Мягкие
	бал	б	б‘	белый
	ваза	в	в‘	вязать
	гора	г	г‘	гимн
	дым	д	д‘	дядя
	зола	з	з‘	зима
	куры	к	к‘	кирпич
	лак	л	л‘	лес
	море	м	м‘	мир
	наш	н	н‘	няня
	порт	п	п‘	песня
	роза	р	р‘	резьба
	сам	с	с‘	синий
	туча	т	т‘	тюлень
	фары	ф	ф‘	фильм
	холка	х	х‘	Хельсинки
Непарные	ж, ш, ц		ч, щ, й

Проверочная работа по русскому языку на тему «Парная звонкая и глухая согласная» (2 класс

Проверочная работа по русскому языку на тему «Парные звонкие и глухие согласные» 2 класс

Фамилия___________________________Имя____________________________

Запиши парные звонкие и глухие согласные: __________________________________________________________________________________________________________________________

Допиши правило.

Чтобы проверить парный согласный на конце слова, надо изменить слово так, чтобы после согласного_______________________________

Вставь пропущенные согласные. Напиши в скобках проверочные слова.

Ланды__ ( ________________________________ )

Шар____ ( _________________________________)

Сугро_____ (___________________________________)

Наро_______(___________________________________)

Малы_____ (____________________________________)

Поез______ (____________________________________)

Измени формы слов из скобок, запиши их:

Съедобный (грибы) _____________________________

синий (карандаши)______________________________

рабочая (тетради)_________________________________

белый (медведи) _________________________________

сладкий (арбузы)_________________________________

большой (гаражи)_________________________________

Отгадай загадку. Напиши отгадку.

Великан в лесу живет,

Он — сладкоежка, любит мед.

Когда испортится погода,

Он спать ложится на полгода. ______________________________________

Лежал, лежал,
Да в реку побежал. _____________________________________

Острый кончик – ой, ой! На ноге его одной.

В деревяшке хочет жить, сверху надо его бить. ____________________

м звонкая или глухая ответ — JSFiddle

Editor layout

Classic Columns Bottom results Right results Tabs (columns) Tabs (rows)

Console

Console in the editor (beta)

Clear console on run

General

Line numbers

Wrap lines

Indent with tabs

Code hinting (autocomplete) (beta)

Indent size:

2 spaces3 spaces4 spaces

Key map:

DefaultSublime TextEMACS

Font size:

DefaultBigBiggerJabba

Behavior

Auto-run code

Only auto-run code that validates

Auto-save code (bumps the version)

Auto-close HTML tags

Auto-close brackets

Live code validation

Highlight matching tags

Boilerplates

Show boilerplates bar less often

Звонкая альвеолярная аффриката.

По типу образования воздушного потока

Пользователи также искали:

аффрикаты в русском примеры, альвеолярные звуки в английском, фрикативные и аффрикаты, переднеязычные гласные в английском, щелевой сонант, английском, аффриката, аффрикаты, альвеолярная, фрикативные и аффрикаты, аффрикаты в русском примеры, аффриката дж, переднеязычные гласные в английском, щелевой сонант, аффрикат, альвеолярные, звуки, альвеолярные звуки в английском, фрикативные, примеры, переднеязычные, гласные, щелевой, сонант, шумные, согласные, языке, Звонкая, русском, расщепление, расщепление аффрикат, Звонкая альвеолярная аффриката, шумные согласные в английском языке, звонкая альвеолярная аффриката,

Буквы — Cc & Ss & Zz

Как читаются буквы

Буквы приведены по две или по три, так вам будет лучше запомнить и вы сразу выучите эти буквы. Не думайте что они парные, пары я составил произвольно и причин тому может быть множество. Сходство в произношении, просто внешнее сходство, по частоте ошибок связанных с применением этих букв.

Эти буквы согласные. Буквы Cc, Ss, Zz похожи при произношении для не носителей языка, и мы их часто путаем. Разница в том, что буква Cc и Zz — звонкие, а буква Ss — глухая. Также мы часто путаем английскую букву Cc [si:], с нашей русской буквой Сс [эс].

Давайте разберем третью букву английского алфавита букву Cc. По английский слово буква звучит так — letter — [‘letə].

Letter

Cc — consonant /согласная буква, звонкая.

Spelling —[si:]. Spelling — произнесение слова по буквам как в алфавите. Например слово cat читается как [kæt], если же мы будем произносить его по буквам то у нас получится [si:][ei][ti:].
Это может вам пригодится когда вы не знаете как правильно прочитать слово, но знаете все буквы. Также практически каждый из нас у кого есть e-mail, произносит его по буквам когда хочет кому-то его сообщить, это как раз и есть spelling.

Letter Сс — в алфавите читается как [ci:]. Символ [ci:] это транскрипция, другими словами звуковое обозначение этой буквы. Сразу вам тут немного объясню, для обозначения букв в английском языке используется латинский алфавит. Буквы мы видим, читаем и пишем. Транскрипция — это специальные символы, обозначающие те звуки которые мы произносим в своей речи. Транскрипция обычно обозначается в квадратных скобках []. Как я уже говорил ранее, звуков в английском языке больше чем букв. Поэтому знать эти символы очень важно! Только так вы, сможете правильно произносить английские слова, чтобы вас правильно понял ваш собеседник. Почему спросите вы? Потому что одна и та же буква, может издавать разные звуки в разных словах. Особенно это касается гласных букв. И если вы неправильно произнесете звук, может получится совершенно другое слово.

Letter Сс в словах дает звук:

[s] — в таких словах как — nice [nais] – хороший, a pencil [ə’pensl] – карандаш и т.д.

[k] — clean [kli:n] – чистый

Как вы видите в словах она дает звуки [s], [k] .

Letter

Ss — consonant /согласная буква, глухая.

Spelling — в алфавите читается как [es].

Letter Ss в словах дает звук:

[s] — в таких словах как — send [ send ] – посылать, desk [ desk ] – письменный стол и т.д.

Поэтому мы часто путаем буквы Cc и Ss.

Letter

Zz — consonant /согласная буква, звонкая.

Spelling — в алфавите читается как [zed].

Letter Zz всегда в словах дает только один звук:

[z] — в таких словах например как: a size [ə’saiz] — размер, zoo [zu:] — зоопарк и т.д.

Как вы видите в словах она дает только один звук [z].

Закон гармонии гласных и согласных. Sessızlerın ses uyumu

Закон гармонии согласных

В турецком языке все согласные делятся на:

Глухие:

ç f h k p s ş t

Звонкие:

b c d g ğ j l m n r v y z

Суть закона гармонии согласных состоит в следующем:

Если слово заканчивается на глухую согласную, то присоединяющееся окончание или суффикс также должен начинаться с глухой согласной.
Точно так же, если слово заканчивается на звонкую согласную, то присоединяющаяся конструкция также должна начинаться со звонкой согласной.

Данный закон используется как при спряжении глаголов, так и при склонении существительных.

Например:

Ablam bana hediye aldı. – Сестра купила мне подарок.

Ben dün derslerden kaçtım. – Я вчера ушла с занятий.

Biz arkadaşlarla sahilde geziyorduk. – Мы с друзьями гуляли на берегу.

Ben bugün ağaçta kedi gördüm. – Сегодня я увидела на дереве кошку.

Разберем примеры. В первых двух предложениях мы использовали закон гармонии согласных для образования глагола в прошедшем времени (См. тему прошедшее категорическое/законченное время):

almak – aldı (купить – купила)

Так как буква l звонкая, то мы прибавляем окончание, которое начинается со звонкой согласной dı.

kaçmak – kaçtım(приготовить – приготовила).

Так как буква ç глухая, то мы прибавляем окончание, которое начинается с глухой согласной tım.

В последних двух предложениях при помощи закона гармонии согласных мы образовали существительное в предложном падеже:

ağaç – ağaçta(дерево – на дереве)

Так как буква ç глухая, то мы прибавляем окончание, которое начинается с глухой согласной ta.

sahil – sahilde(берег – на берегу)

Так как буква l звонкая, то мы прибавляем окончание, которое начинается со звонкой согласной de.

Закон гармонии гласных

В турецком языке чередование гласных в слове также подчиняется определенным законам. Существует 2 схемы чередования гласных, на которые стоит уделить внимание.

Закон гармонии гласных «на 2»

Если последний слог в турецком слове содержит гласную (a, ı, o, u), добавляемый суффикс или окончание должен содержать букву a;
Если последний слог в турецком слове содержит гласную (e, i, ö, ü), добавляемый суффикс или окончание должен содержать букву e.

Данный закон используется при образовании любых конструкций (образования множественного числа, склонения существительных и т. д.)

Например:

Ben pencereden seni gördüm. – Я увидела тебя из окна.

В слове pencere(окно) последний слог заканчивается на e, значит при склонении мы прибавим букву е.

Ben sözlükte tercümeye baktım. – Я посмотрела перевод в словаре.

В слове sözlük(словарь) последний слог заканчивается на ü, значит при склонении мы прибавим букву e.

Okullar yazın tatile çıkıyor. – Школы летом выходят на каникулы.

В слове okul(школа) последний слог заканчивается на u, значит при образовании множественного числа мы прибавим букву a.

Закон гармонии гласных «на 4»

В турецком языке все гласные делятся на:

Негубные:

a ı e i

Губные:

o u ö ü

Суть закона гармонии гласных состоит в следующем:

за негубными гласными a,ı может следовать только негубный гласный ı;
за негубными e, i только негубный i;
за губными o, u только губный гласный u;
за губными ö, ü только губный ü.

Данный закон используется при образовании любых конструкций (спряжении глагола, склонения существительных, образования прилагательных и т.д.)

Например:

Ben güzelim. – Я красивая.

Слово güzel(красивый) имеет в последнем слоге негубную гласную e, поэтому при образовании любого окончания мы используем негубную гласную i.

Deniz büyüktür. – Море большое.

Слово büyük(большой) имеет в последнем слоге негубную гласную ü, поэтому при образовании любого окончания мы используем негубную гласную ü.

O kadındır. – Она женщина.

Слово kadın(женщина) имеет в последнем слоге негубную гласную ı, поэтому при образовании любого окончания мы используем негубную гласную ı.

Глухие согласные звуки

В нашем родном русском языке существует деление согласных звуков по разным признакам. В соответствии с одним из них различают глухие и звонкие согласные. На что влияет данная произносительная характеристика? Рассматриваемый признак оказывает влияние на то, как используется звук голоса. Когда мы произносим глухие согласные, голос практически не задействуется. Звуки произносятся с помощью шума.

Для какой цели важно изучать эту тему? Четкое деление на глухие и звонкие согласные необходимо знать для того, чтобы вы могли понимать особенности работы русской фонетической системы, частью которой являются рассматриваемые согласные.

Что понимается под глухими согласными звуками?

Под глухими согласными понимаются звуки, при произношении которых не задействуется голос. Как отмечалось ранее, они произносятся с помощью шума. В момент произнесения таких звуков связки находятся в расслабленном состоянии, гортань не издает вибраций.

Разновидности глухих согласных

В русском языке насчитывается 11 глухих согласных звуков, у которых есть свои звонкие пары. Какие именно это звуки? Предлагаем изучить таблицу, в которой вы найдете ответ на этот вопрос.

Есть в русском языке и, так называемые, непарные глухие согласные звуки. Их всего четыре: [щ’], [х’], [х], [ч’]. В какой бы позиция слова они не стояли, данные звуки никогда не станут звонкими.

Если вы переживаете, что не сможете запомнить все глухие звуки, воспользуйтесь интересной подсказкой. Речь идёт об известной мнемонической фразе, которая звучит следующим образом: “Степка, хочешь щец? – Фу!”. Конечно, данная фраза никак не поможет запомнить согласные по твёрдости-мягкости, но с её помощью вы легко начнёте разбираться, какие звуки относятся к глухим, а какие являются звонкими.

Почему происходит оглушение звуков: важное правило

Наверняка, вы встречали слова, в которых написана звонкая согласная, а в момент произношения она слышится/передаётся глухой. Мы имеем дело с оглушением согласных звуков. Примеров тому очень много. Допустим, звонкая буква становится глухой в конце слова: «гриб» звучит как [грип].

Неудивительно что при написании возникает ряд недоразумений, связанных с оглушением звонких согласных именно на конце слова. Избежать недопонимания можно, выполнив простую проверку. Ваша задача: изменить слово таким образом, чтобы после согласной буквы стала гласная. Допустим: гриб — грибочка. В этом случае исчезает недопонимание, становится понятно, какую букву писать.

Это правило действует и в том случае, когда глухой согласный располагается в конце слова. Согласно общему правилу, его всегда обозначают на письме. Предлагаем выполнить проверку таким же способом, который был описан выше: лот – лота, крик – крика.

Где и как ещё происходит оглушение звонких согласных букв? Это может быть где угодно: в конце, в начале, даже в середине слова, если после этой буквы идёт согласный глухой. В этом случае проверка выполняется таким же способом, как и ранее: будка [б́утка] — будочка.

Итог

Итак, что же нам удалось узнать из данного правила? Под глухими согласными понимаются звуки, которые получаются без вибрации гортани, без голоса. Состоят такие звуки исключительно из шума. 11 согласных имеют пару среди звонких, а четыре звука не имеют своей пары. Есть специальное правило, которое позволяет определить, какую именно букву нужно писать. Речь идет о правиле оглушения. Выполнив специальную проверку (поставив после согласной буквы гласную), можно легко понять, какая буква должна быть написана.

границ | Путаница согласных и гласных у хорошо работающих детей и подростков с кохлеарными имплантатами, измеренная с помощью теста на повторение бессмысленных слогов

Введение

При наличии адекватного доступа к среде, в которой речь является обычным способом общения, большинство глухих детей, которым имплантировали в период чувствительности (до возраста 3,5–4,0 лет), разовьют разборчивую речь и функциональный слух для устной речи (Краль и Шарма , 2012; Leigh et al. , 2013; Деттман и др., 2016). Дети с ранней имплантацией речи и языка развиваются так же, как и дети с нормальным слухом (например, систематический обзор Bruijnzeel et al., 2016). Однако дети с ранней имплантацией, обладающие хорошей способностью к восприятию речи, не распознают мельчайшие детали речи, такие как голос, трение и назальность, а также их сверстники из NH даже в тихой обстановке (Tye-Murray et al., 1995; Geers et al. др., 2003).

Настоящее исследование направлено на выявление возможных систематических неправильных восприятий звуков речи детьми и подростками с кохлеарными имплантатами (КИ) и изучение того, как возраст начала тяжелой или глубокой (пре-, пери- и постлингвальной) глухоты влияет на их спутанность сознания. звуков речи и особенностей.Далее мы кратко опишем процесс созревания слуховой системы и основы обработки речи в КИ, прежде чем представить обоснование дизайна нашего теста и дать краткое введение в норвежский язык.

Улитка человека полностью сформирована при рождении, но слуховые пути и центры головного мозга, от ствола головного мозга до слуховой коры, продолжают развиваться. Условия для овладения языком являются оптимальными в чувствительный период, который можно оценить, измерив корковый отклик латентности P1 как показатель созревания слухового пути в популяциях с аномальным слуховым восприятием, таким как врожденная глубокая глухота.Sharma et al. (2002a, b, c) обнаружили, что оптимальный чувствительный период для кохлеарной имплантации глубоко глухим детям длится примерно до 3,5–4 лет, и важно, чтобы дети получали слуховую стимуляцию в этот критический период. Эти дети все еще могут получить пользу от КИ до конечного конца общего чувствительного периода, примерно в возрасте 6,5–7,0 лет (Kral and Sharma, 2012). Однако более поздняя имплантация у врожденно глухих детей обычно приводит к трудностям с приобретением устной речи и языковых навыков.

Поскольку нормальное созревание слуховой системы зависит от адекватного слухового восприятия в очень раннем детстве, обнаружение потери слуха по отоакустической эмиссии и / или слуховой реакции ствола мозга сразу после рождения имеет решающее значение. Немедленное программирование слуховых аппаратов (HA) для младенцев с обнаруженной потерей слуха от легкой до умеренной или CI для глухих среди них будет способствовать стимуляции слуховых путей мозга в чувствительный период. Клинические данные неоспоримо показывают, что дети с нарушениями слуха, которые получают соответствующие и

раннее вмешательство обеспечивает гораздо лучший слух и лучшую устную речь, чем те, кто начинает процесс позже (Wilson and Dorman, 2008; Niparko et al., 2010; Wie, 2010).

Постепенное развитие и созревание слуховой системы можно увидеть в результатах слуховых тестов до позднего подросткового возраста с индивидуальной вариабельностью в пределах данного возраста (Maxon and Hochberg, 1982; Fischer and Hartnegg, 2004). Перед речью у детей устанавливается периферический слух. Однако на развитие способности различать звуки речи, а также словарный запас и язык требуется много лет.

Известно, что слуховая чувствительность в аудиометрических тестах при отсутствии шума или других маскирующих стимулов улучшается между младенческим и ранним школьным возрастом (Olsho et al., 1988; Trehub et al., 1988). Литовский (2015) предполагает, что причина этого улучшения заключается в том, что задачи, используемые для измерения восприятия чистых тонов, не разделяют эффекты когнитивных способностей, мотивации, памяти и изменчивости в нейронном представлении стимулов. Для тестов с реальным словом обработка сверху вниз позволяет декодировать на основе контекста и облегчается лексическим содержанием, присутствующим в материалах стимулов реального слова, или внутренним знанием языка. Чтобы уменьшить влияние этих факторов в настоящем исследовании, слуховые навыки измеряются тестом на повторение бессмысленных слогов (NSRT), который идеально подходит для измерения восприятия звуков речи с незначительным влиянием нисходящей обработки и с минимальной нагрузкой на рабочая память.Таким образом, этот тест должен установить более правильное выражение истинных навыков слухового восприятия ребенка с КИ.

Пользователи

CI часто делятся на пре-, пери- и постлингвально глухих. В настоящем исследовании предъязыковая глухота определяется как врожденная, глубокая глухота или начало тяжелой или глубокой глухоты в возрасте до 12 месяцев. Согласно широко используемому определению Всемирной организации здравоохранения [ВОЗ] (2019), тяжелая потеря слуха характеризуется средним значением чистого тона (PTA) от 60 до 80 дБ (HL), а глубокая потеря слуха характеризуется с помощью PTA выше 80 дБ HL.У детей с доязычной глухотой слуховая система является незрелой, когда слух инициируется КИ, стимулирующий сигнал которого отличается от сигнала, генерируемого внутренними волосковыми клетками в нормальной улитке. Чем раньше наступит возраст имплантации, тем быстрее происходит адаптация к новому сигналу и тем лучше результаты восприятия речи (Niparko et al., 2010; Tobey et al., 2013; Liu et al., 2015). Кроме того, доязычных глухих детей с КИ можно разделить на две группы: те, кто не имел доступа к звуку или имел минимальный доступ к нему и, следовательно, плохо владели устной речью до имплантации (эти дети часто являются врожденно глухими и получают КИ до 1 года) те, кто освоил устную речь и воспользовался HA из-за остаточного слуха, получив CI в более старшем возрасте.

Дети с тяжелой или глубокой глухотой в возрасте от 1 до 3 лет классифицируются как перилингвально глухие. Постлингвальная глухота определяется как прогрессирующая или внезапная потеря слуха и начало тяжелой или глубокой глухоты после трехлетнего возраста, с преимуществом HA и приобретением устной речи до наступления глухоты (Myhrum et al., 2017).

Хотя овладение языком является постепенным процессом, граница возраста 1 год для различения до- и околоязычной глухоты точно определена из практических соображений.Этот возраст соответствует тому времени, когда младенцы обычно начинают говорить свои первые слова (Дарли и Виниц, 1961; Локк, 1983, стр. 8). У постлингвально глухих взрослых и детей нервные пути в головном мозге были сформированы акустическим звуковым восприятием до наступления глухоты. Степень успеха CI зависит от того, как мозг сравнивает новый сигнал с тем, что было слышно ранее.

У глухих до, пери- и постлингвально слуховая депривация возникает после периода отсутствия сенсорной информации.Этот процесс влечет за собой дегенерацию слуховой системы, как периферическую, так и центральную (Feng et al., 2018), включая деградацию нервных спиральных ганглиозных клеток (Leake and Hradek, 1988). Если глубокая глухота возникает в чувствительный период до возраста 3,5–4,0 лет, это останавливает нормальную тонотопическую организацию первичной слуховой коры. Однако этот арест может быть обращен вспять после реактивации афферентного ввода с помощью CI (Kral, 2013).

Участникам этого исследования с нарушениями слуха помогают КИ, которые состоят из речевого процессора в ухе и хирургически имплантированной электродной решетки в улитку с максимум 22 электрическими контактами.Входной речевой сигнал принимается встроенным микрофоном речевого процессора и преобразуется в последовательности электрических импульсов в имплантате с помощью стратегии стимуляции. Основная цель каждой такой стратегии — создать электрический сигнал в слуховом нерве, используя образцы электростимуляции в электродной решетке, чтобы имитировать сигнал в нормальном ухе. Эти шаблоны несколько различаются между стратегиями стимуляции и производителями имплантатов, но все они пытаются передать спектральную (частотно-зависимую) и временную информацию исходного сигнала через имплант (Wouters et al., 2015).

Спектральная информация речевого сигнала (например, первый и второй форманты, F1 и F2) передается посредством многоканальной организации имплантатов, имитируя тонотопическую (местную) организацию улитки от низких частот в верхушке до высоких частот. частоты в базе. Эта информация реализована во всех стратегиях стимуляции от основных (с точки зрения доли рынка) производителей имплантатов, перечисленных в алфавитном порядке: Advanced Bionics (Stäfa, Швейцария), Cochlear (Сидней, Новый Южный Уэльс, Австралия), Med-El (Инсбрук, Австралия). Австрия) и Oticon Medical / Neurelec (Валлорис, Франция).

Временная информация речевого сигнала обычно разлагается на огибающую (2–50 Гц), периодичность (50–500 Гц) и временную тонкую структуру (TFS; 500–10 000 Гц), например, описанные Wouters et al. (2015). Огибающая — это медленные изменения речевого сигнала. Периодичность соответствует колебаниям голосовых связок, которые передают информацию об основной частоте (F0). TFS — это быстрые колебания сигнала, способствующие восприятию высоты тона, локализации звука и бинауральному разделению источников звука.

Все стратегии стимуляции представляют высокочастотные звуки только путем кодирования мест. Более того, скорость стимуляции в каждом имплантате постоянна и варьируется от 500 до 3500 импульсов в секунду для разных производителей. Низкочастотные звуки могут быть представлены как временным, так и пространственным кодированием.

В настоящем исследовании количество повторений согласных и гласных и количество искажений измерялось с помощью NSRT с записанными односложными согласными-гласными-согласными (CVC) и двухсложными гласными-согласными-гласными (VCV) бессмысленными словами, которые в этой статье называются бессмысленными слогами. в открытом дизайне.Под открытым дизайном мы имеем в виду, что реакция осуществляется не путем принудительного выбора альтернатив, а, скорее, путем повторения того, что воспринимается. Бессмысленные слоги подчиняются фонотаксическим правилам родного языка участников, которым в нашем случае является норвежский (например, Coady and Aslin, 2004). Чтобы не напрягать рабочую память, каждая единица стимула была ограничена одним или двумя слогами (Gathercole et al., 1994). Далее представлено обоснование дизайна теста.

Тесты на восприятие речи для детей с КИ традиционно выполняются с живыми или записанными реальными словами или предложениями в тишине или в шуме (напр.г., Харрисон и др., 2005; Zeitler et al., 2012; Ching et al., 2018). Такие тесты неоспоримо измерить языковые навыки детские в дополнении к их слуховым навыкам.

Есть два метода усложнения тестов на восприятие речи, чтобы испытуемые не выступали на потолке. Один из них заключается в ухудшении речевого сигнала путем изменения его временной и спектральной информации, например, путем добавления фонового шума к тестовым словам или применения фильтрации высоких или низких частот. Восприятие речи в фоновом шуме сложнее, чем в тишине, из-за таких факторов, как уменьшение временного кодирования (Henry and Heinz, 2012).Другой метод — использовать более сложные тестовые единицы, такие как слова без лексического значения, и оценивать детали восприятия отдельных звуков речи в оптимальных условиях прослушивания. Использование NSRT в тишине позволяет непосредственно изучить передачу информации о характеристиках, в отличие от тестов, основанных на ухудшенном речевом сигнале. В реальной жизни слушатели сталкиваются со сложными ситуациями, подобными NSRT, когда они пытаются поймать незнакомое имя или сталкиваются с новой лексикой.Новые и трудные слова воспринимаются как бессмысленные слоги, пока не станут осмысленными единицами.

Измерение количества согласных и гласных у детей с КИ с помощью записанных бессмысленных слогов редко упоминается в научной литературе. Систематический обзор и метаанализ Rødvik et al. (2018) нашли только два исследования такого рода (Tyler, 1990; Arisi et al., 2010). Тайлер (1990) включил пятерых детей, которых попросили выбрать между несколькими письменными альтернативами, когда они идентифицировали каждый бессмысленный слог.Их средний возраст ( SD ) на момент тестирования составлял 8,5 (1,6) года, и они получили средний балл идентификации согласных ( SD ) 30% (13%) (диапазон: 19–50%). Причиной такой относительно низкой оценки, вероятно, был высокий возраст имплантации у этих глухих детей до или после языка ( N = 2) и постлингвально ( N = 3) [среднее ( SD ) = 7,4 (1,9) года]. Arisi et al. (2010) включили 45 подростков со средним ( SD ) возрастом 13,4 (2,6) года, которые получили средний балл идентификации согласных ( SD ), равный 53. 5 (33,6)%. Все участники отметили свой выбор ручкой на печатном тексте.

Мы выбрали тест с вербальным повторением тестовых слов, чтобы гарантировать, что на результаты теста не повлияют ни способности испытуемых к чтению или письму, ни их навыки работы с компьютером, и чтобы от них не требовалось относиться к чему-либо, кроме своего собственный слух и речь, а также их собственный установленный инвентарь фонем. Этот дизайн предоставил подробную информацию о восприятии речи и способности слышать акустические свойства.

Кроме того, был выбран открытый тестовый дизайн, в котором участники не знали, какие и сколько тестовых единиц им будут представлены. Таким образом, участники не были ограничены в своих ответах и не находили внешних ключей при интерпретации услышанного. В предыдущих исследованиях сообщалось о сильных эффектах конкуренции между элементами в ментальном лексиконе и вариативности говорящих в тестах с открытым, но не закрытым набором (например, Sommers et al., 1997; Clopper et al., 2006).Более того, планы тестов с открытым набором имеют относительно небольшой эффект обучения по сравнению с дизайнами тестов с закрытым набором и поэтому могут надежно выполняться с желаемыми интервалами (Drullman, 2005, стр. 8).

Испытательные конструкции открытого типа также имеют некоторые недостатки. Например, они часто приводят к более низкой общей производительности, чем тесты с закрытым набором тестов, и их может быть сложно использовать с неуспевающими взрослыми и маленькими детьми. Более того, они требуют значительных усилий при послетестовом анализе, если каждый ответ должен быть транскрибирован фонетически.В качестве альтернативы, ответы могут быть оценены как правильные или неправильные для рутинного тестирования в клинической практике.

Норвежский — северогерманский язык, принадлежащий к группе скандинавских языков. Официальной нормы норвежского произношения не существует, поскольку устный норвежский язык представляет собой набор диалектов, а норвежцы обычно говорят на диалекте своего родного региона. В норвежском языке есть два лексических тона (за исключением некоторых диалектов), которые охватывают двусложные слова и используются как различающий лексический фактор.Мелодии тонов присущи каждому диалекту и признаны доминирующим и типичным просодическим элементом диалекта, отличающим его от других диалектов. Норвежский язык имеет полупрозрачную орфографию, а это означает, что между буквами и фонемами нет постоянного однозначного соответствия, как, например, в финском языке, но гораздо более прозрачное соотношение между фонемами и буквами, чем в английском языке (Elley, 1992). . В настоящее исследование включены только звуки речи, общие для всех норвежских диалектов; см. Таблицу 1 и Рисунок 1 для обзора.

Таблица 1. Упрощенная диаграмма IPA, отображающая звуки речи, используемые в NSRT.

Рисунок 1. Упрощенная диаграмма гласных, показывающая длинные норвежские гласные, используемые в NSRT, построенная в соответствии с двумя первыми частотами формант, F1 и F2 [изменено по Kristoffersen, 2000 (2000, стр. 17)].

Общая цель настоящего исследования состояла в том, чтобы измерить восприятие звуков речи у хорошо успевающих детей и подростков с КИ с помощью NSRT.

Две подцели заключались в следующем:

Задача 1: Выявить наиболее распространенные смешения гласных и согласных, а также наиболее частые смешения фонетических характеристик голоса, трения, остановки, назальности и латеральности в выборке хорошо успевающих детей и подростков с КИ.

Задача 2: изучить, как возраст начала тяжелой и глубокой (пре-, пери- и постлингвальной) глухоты у детей и подростков с КИ влияет на их спутанность со звуками и особенностями речи.

Материалы и методы

Аббревиатуры и акронимы представлены в таблице 2.

Таблица 2. Список сокращений и сокращений.

Участники

Информированное письменное согласие было получено от всех участников и их законных опекунов в соответствии с руководящими принципами Хельсинкской декларации (Всемирная медицинская ассоциация [WMA], 2017). Проект был одобрен этическим комитетом регионального управления здравоохранения Норвегии (РЭЦ Юго-Восток) и сотрудником по защите данных Университетской больницы Осло.

Участников с КИ

В исследовании приняли участие 36 детей и подростков с КИ (18 девочек). Их возрастной диапазон составлял 5,9–16,0 лет [среднее ( SD ) = 11,6 (3,0) года]. Устная речь была основным способом общения для всех участников. В выборку исследования вошли 29 глухих до и 7 постлингвально глухих, использовавших стратегии стимуляции КИ FS4 ( N = 4), FSP ( N = 7) и CIS + ( N = 2) от Med-El и ACE. ( N = 23) от Cochlear (сокращения поясняются в Таблице 2).

Следующие критерии включения были соблюдены для всех этих участников: минимум 6 месяцев использования имплантата, более 3 месяцев с момента активации второй КИ (если она у них была) и неизменные настройки процессора в течение как минимум 2 последних месяцев. Кроме того, участники должны были набрать более 50% баллов по односложному тесту HIST в свободном поле (Øygarden, 2009) и спонтанно правильно произнести 100% всех звуков норвежской речи. Субъекты с контралатеральной ГА были исключены.

Все включенные участники были зачислены в программу CI в университетской больнице Осло и были набраны для настоящего исследования в рамках их обычных последующих посещений. Индивидуальная демографическая информация показана в дополнительной таблице S1, а результаты индивидуальных тестов перечислены в дополнительной таблице S2.

Референтные группы

Две контрольные группы участников NH были: семнадцать 6-летних (7 девочек; [средний ( SD ) возраст = 5,9 (0,3) года; диапазон: 5.3–6,3 года]) и двенадцать 13-летних (7 девочек; [средний ( SD ) возраст = 13,0 (0,3) года; диапазон: 12,5–13,3 года]). Шесть лет были подходящим нижним возрастным пределом в контрольной группе, так как большинство детей этого возраста могли правильно произносить все звуки речи на своем диалекте. 6-летних NH набирали в основном из детских садов рядом с больницей, а 13-летних набирали из ближайшей начальной школы.

Нормальный слух был подтвержден аудиометрией чистого тона, показывающей аудиометрические пороги 20 дБ (HL) или лучше на частотах от 125 до 8000 Гц.Мы выбрали уровень неопределенности 5 дБ в соответствии с SDs измеренных аудиометрических порогов в большой группе слушателей NH в исследовании Engdahl et al. (2005). Таким образом, также были включены дети и подростки с порогом слышимости 25 дБ. Перед аудиометрией специалистом по уху, носу и горлу проверяли состояние среднего уха в контрольных группах с помощью тимпанометрии и отомикроскопии.

Критерии включения для всех групп

Все участники должны были знать норвежский как родной язык и получить 100% балл на тесте произношения всех целевых звуков речи в NSRT.

Описание тестов

Тест на повторение бессмысленных слогов

NSRT содержит 16 согласных звуков, общих для всех норвежских диалектов, [p, t, k, s, ʃ, f, h, b, d, ɡ, ʝ, v, n, m, ŋ, l], и 11 дополнительных согласных звуков, которые используются в местных норвежских диалектах. Чтобы избежать влияния диалектного фона в нашем исследовании, в анализ были включены только первые 16 согласных, поскольку они были знакомы всем участникам. Согласные были помещены в двусложный контекст VCV с тремя главными кардинальными гласными в норвежском языке, / ɑ :, i :, u: / (см. Дополнительную таблицу S3).В таблице 1 представлена упрощенная таблица IPA включенных согласных, классифицированная по манере и месту артикуляции, а также по звонкости / отсутствию голоса.

NSRT также содержит девять норвежских долгих гласных, [ɑ :, e :, i :, u :, u:, y :, æ :, ø :, ɔ:], представленных в односложном контексте CVC с помощью / b / в качестве выбранной согласной (см. таблицу гласных на рисунке 1 и обзор бессмысленных слогов в дополнительной таблице S3).

Ни одна из комбинаций CVC или VCV, представленных в тесте, не имела лексического значения на норвежском языке. Запись и подготовка теста в основном выполнялись с помощью компьютерной программы Praat (Boersma and Weenink, 2018) и описаны в дополнительном листе данных S1, а введение дает обоснование для использования теста на повторение с бессмысленными слогами в открытом дизайне.

Тест односложного текста в реальном слове

Восприятие односложных слов в реальном слове было измерено с помощью односложного теста HIST в свободном поле, теста с 50 норвежскими фонетически сбалансированными словами, который дает процентную оценку (Øygarden, 2009).Тестовые слова были представлены на уровне 65 дБ (A), и был выбран 1 из 12 списков.

Тест по произношению

Образец «Norsk fonemtest» (норвежский тест фонем; Tingleff, 2002) с 28 из 104 изображений использовался для оценки способности участников правильно произносить все норвежские согласные и гласные. Выбранные тестовые элементы представляли целевую фонему в медиальном положении, чтобы соответствовать их положению в NSRT. В исследование были включены только те, кто набрал 100% баллов по этому тесту.

Процедура и дизайн

Тестовые слова подавались из громкоговорителя SEAS 11F-LGWD 4,5 ”(Мосс, Норвегия) в безэховой камере с помощью компьютерной программы SpchUtil, v. 5 (Freed, 2001). Записывающее устройство с жестким диском Zoom h5n (Hauppauge, NY, США) использовалось для записи повторяющихся тестовых слов и именования изображений. Расстояние между громкоговорителем и участниками составляло 1,5 м, а эквивалентный уровень звука в месте прослушивания составлял 65 дБ (A).

Тестирование детей и подростков с КИ

NSRT проводился путем воспроизведения записанных бессмысленных слогов CVC и VCV в случайном порядке и записи словесных повторов участников.Участники получали только слуховые стимулы и не могли полагаться на чтение по губам. Им сообщили, что им будут представлены слова, не имеющие значения, но им не предоставили никаких дополнительных сведений о том, сколько, какие слова и в каком контексте согласных или гласных будут представлены звуки речи.

Участникам было предложено повторить то, что они слышали, и угадать, если они не уверены, чтобы достичь 100% -ного отклика. Каждый речевой стимул был представлен только один раз, и участникам не разрешалось практиковаться до тестирования или обратной связи во время тестирования.

Экологическая достоверность тестирования была оптимизирована за счет того, что участники использовали повседневные настройки своих речевых процессоров вместо отключения внешней обработки звука, как это было сделано в аналогичных исследованиях (например, Wolfe et al., 2011). Перед тестированием речевые процессоры проверялись на качество, и новое программирование перед тестированием не производилось.

Аудиометрия в чистом тоне без посторонней помощи была выполнена для проверки остаточного слуха, если эти результаты не были представлены в файле пациента.Отомикроскопия выполнялась специалистом по уху, носу и горлу, если у участника был остаточный слух на одно ухо или если предполагалось наличие проблем со средним ухом.

Пятьдесят односложных тестовых слов HIST в свободном поле были проведены со всеми участниками с КИ.

Тестирование детей и подростков с нормальным слухом

Тестовая установка для референтных групп NH соответствовала таковой для участников с КИ, за исключением того, что односложный тест HIST не проводился, потому что слушатели с нормальным слухом обычно показывают в этом тесте максимальную производительность.

Фонетическая транскрипция и оценка

Записи повторений участников были расшифрованы двумя независимыми, обученными фонетиками, которые не знали о цели исследования и о том, какие группы участников они транскрибировали. Транскриберы выполнили широкую фонетическую транскрипцию бессмысленных слогов в тесте, включая первичное и вторичное ударение и лексический тон, но не супрасегментные.

Транскрипции двух фонетистов сравнивались, и в случае разногласий между транскрибировщиками первый автор прослушивал записи и выбирал транскрипцию, которую он считал правильной. Среднее ( SD ; диапазон) точное процентное соответствие между двумя транскриберами составило 82,8 (6,6; 66,7–98,2)% для участников с ДИ и 89,2 (7,5; 68,4–100)% для контрольных групп NH.

Повторения каждого целевого звука речи оценивались как правильные (1) или неправильные (0). Общие баллы рассчитывались путем деления количества правильно повторенных ответов на общее количество стимулов, для согласных, усредненных для трех контекстов гласных (NSRS-C), для гласных (NSRS-V), для согласных в aCa. , iCi и uCu контексты (NSRS-C _iCi, NSRS-C _aCa и NSRS-C _uCu), а также для звонких и глухих согласных, усредненных для трех гласных контекстов (NSRS-C _voi и NSRS-C _unvoi).Баллы согласных и гласных для подгрупп глухих до и после языка были рассчитаны путем деления количества правильно повторенных ответов на общее количество стимулов для каждой подгруппы (NSRS-C _до, NSRS-C _после, NSRS-V _до и NSRS-V _после). Оценка повторения бессмысленных слогов (NSRS) была получена путем расчета средневзвешенного значения NSRS-V и NSRS-C, в котором веса определялись количеством различных гласных (9) и согласных (16) в тесте [NSRS = (NSRS-V × 9 + NSRS-C × 16) / 25].

Анализ

12 переменных, упомянутых в предыдущем разделе (№ 12–23 в Таблице 2), были созданы для оценки результатов теста NSRT для трех групп участников, а для всех переменных были рассчитаны средние значения, медианы и стандартные отклонения. Отдельно в анализах исследовались особенности согласной речи: звонкость, остановка, трение, назальность и латеральность. Предположения о нормальном распределении были нарушены из-за проверки данных с помощью теста Шапиро – Уилка, возможно, из-за эффекта потолка в некоторых переменных.Таким образом, оценки участников с доверительными интервалами сравнивались с помощью непараметрического знакового критерия z ранга Уилкоксона для связанных выборок для следующих переменных:

• Оценка звонких и глухих согласных (NSRS-C _voi и NSRS-C _unvoi).

• Оценка односложности реального слова HIST и NSRS.

• NSRS-C _aCa, NSRS-C _iCi и NSRS-C _uCu.

• Оценка согласных и гласных (NSRS-C и NSRS-V).

• Оценка согласных и гласных для до- и постлингвально глухих (NSRS-C _до, NSRS-C _после, NSRS-V _до и NSRS-V _после).

Сравнения NSRS-C и NSRS-V, а также NSRS-C _voi и NSRS-C _unvoi также были выполнены для NH 6- и 13-летних. Корреляции рассчитывались с помощью ро Спирмена (ρ ).

Сравнивались баллы по всем переменным между пользователями КИ и шестилетними NH, а также между шестилетними NH и 13-летними NH с помощью теста Манна-Уитни U для независимых выборок. .Для определения статистической значимости для всех тестов был выбран уровень альфа (α) 0,05.

Прямоугольники и усы были использованы для отображения распределения баллов для односложных слов HIST, NSRS-V, NSRS-C _unvoi и NSRS-C _voi для трех групп участников (см. Рисунок 2). Все статистические анализы были выполнены с помощью SPSS v. 24.0 (SPSS Inc., Чикаго, Иллинойс, США). Поправка Холма-Бонферрони использовалась для исправления множественных сравнений во всех статистических тестах.

Рисунок 2. Баллы за глухие и звонкие согласные, за гласные и за односложные для трех групп участников. Маленькие кружки — это выбросы, которые представляют собой оценки, превышающие межквартильный размах прямоугольника более чем в 1,5 раза.

Передача информации для сравнения звуковых характеристик речи подгруппами

Путаницы звуков речи были организованы в матрицы смешения (CM). CM для согласных путаницы был подвергнут анализу передачи информации.Этот метод был введен Миллером и Найсли (1955) и представляет собой применение меры информации Шенноном (1948) для получения данных из задачи повторения речи и измерения ковариации ввода и вывода в системе «стимул-ответ». Метод дает меру средней логарифмической вероятности. Логарифм берется с основанием 2, и, таким образом, меру можно назвать средним числом двоичных решений, необходимых для определения ввода, или числом битов информации на стимул. Метод был использован в большом количестве исследований звуковосприятия речи имплантированных (например,г., Тай-Мюррей и др., 1990; Тайлер и Мур, 1992; Дойл и др., 1995; Шеффилд и Цзэн, 2012; Юн и др., 2012).

Преимущество использования этого устройства вместо оценок распознавания правильных и неправильных повторений, которые измеряются бинарно, заключается в том, что ошибки повторения в пределах одной и той же категории звуков речи получают более высокие оценки, чем ошибки повторения между различными категориями.

Передача информации (T) была рассчитана по следующей формуле:

Т = -∑i∑jni⁢jn⁢log2⁡nin⁢njnni⁢jn

Здесь i и j — номер стимула и номер ответа (номера столбца и строки CM соответственно), n _ij — значение ячейки, n _i — это сумма строк, n _j — сумма столбцов, а n — общая сумма.

Относительная передача, T _rel, определяется как T _rel = T / T _max, где T _max — максимальная передача Информация. T _max описывает передачу, если все звуки речи были повторены правильно и не было пропущено ни одной пары стимул / ответ, а T является абсолютной передачей. T _rel был рассчитан для звуковой характеристики речи, контрастирующей между голосом и отсутствием голоса, назальным и не-назальным, трением и остановкой, а также назальностью и латеральным [l] для подгрупп проязычных ( N = 29 ) и постлингвально ( N = 7) глухой.

Передачи информации для подгрупп сравнивались путем свертывания CM в Таблице 6 и их анализа по статистике χ ². Точный критерий Фишера применялся, если число в одном из квадрантов в таблицах 2 × 2 было меньше 5.Наша нулевая гипотеза заключалась в том, что передача информации была одинаково большой как для глухих, так и для глухих участников. Гистограмма была построена для визуализации передачи звуковых характеристик речи для двух групп (рис. 3).

Рис. 3. Относительная передача речевых характеристик для глухих до и после языковых участников с КИ.

Результаты

Исследование характеристик

Медианы трех групп участников показаны в Таблице 3, а также сравнения участников с ДИ и

Таблица 3. M, Md и SD переменных исследования для участников с КИ, 6-летних NH и 13-летних NH.

детей в возрасте 6 лет, а также детей в возрасте 6 лет и детей в возрасте 13 лет с независимыми выборочными тестами Манна-Уитни показаны в таблице 4. Результаты показывают, как и ожидалось, что результаты теста NH 6-летние дети имели значительно более высокие баллы, чем участники с ДИ по всем переменным, за исключением NSRS-V. Сравнение медиан NH 6 и 13 лет показывает значительно более высокий балл для 13-летних по всем переменным, кроме NSRS-C _uCu, NSRS-C _unvoi и NSRS-V. .

Таблица 4. Сравнение переменных исследования для участников с КИ, детей в возрасте 6 лет и учащихся NH в возрасте 13 лет.

В таблице 5 медианы для трех групп участников сравнивались с критерием знакового ранга Вилкоксона и U-критерием Манна-Уитни, а также корреляциями между оценкой HIST и NSRS-C _voi, NSRS-C _unvoi, и NSRS-V. Для детей с КИ статистически значимые различия были обнаружены для NSRS-V по сравнению с NSRS-C, NSRS-C _unvoi по сравнению с NSRS-C _voi, NSRS-C _aCa по сравнению с NSRS-C _iCi и NSRS. -C _aCa в сравнении с NoSRS-C _uCu.Не было обнаружено статистически значимых различий для NSRS-C _iCi по сравнению с NSRS-C _uCu, NSRS-C _до по сравнению с NSRS-C _после и NSRS-V _до по сравнению с NSRS-V _после. Для участников NH не было обнаружено статистически значимых различий, за исключением сравнения NSRS-C _unvoi и NSRS-C _voi для детей 6-летнего возраста NH.

Таблица 5. Сравнение переменных исследования для участников с КИ, детей в возрасте 6 лет и учащихся NH в возрасте 13 лет.

Путаница согласных

Таблицы 6, 7 показывают CM для 16 согласных в контекстах aCa, iCi и uCu для 36 участников с CI. Согласные в первую очередь сгруппированы как звонкие и глухие, а во вторую — по манере артикуляции. Из согласных стимулов 223 (12,9%) повторялись как группы согласных или как согласные, отличные от перечисленных в CM, и были исключены из анализа. Они перечислены в несекретной категории CM.

Таблица 6. Матрица неточностей для 36 участников с КЭ; согласные в контекстах aCa, iCi и uCu сложены вместе.

Таблица 7. Матрица путаницы повторений согласных для участников с КИ, свернутая в отношении манеры и места артикуляции (процент правильно повторенных характеристик стимула в каждой ячейке).

Согласный CM в Таблице 6 показывает сдвиг в сторону коррекции остановок. Невозвученные согласные обычно чаще всего путают с другими глухими согласными, а звонкие согласные чаще всего путают с другими звонкими согласными, за исключением звонких остановок, которые часто повторяются как глухие.Кроме того, есть очень многочисленные кластеры правильных повторов вокруг озвученных и глухих остановок, звонких и глухих фрикативов и носовых ходов.

Таблица 7 показывает, что наибольшая доля правильных повторений была в группах манеры глухих фрикативных звуков; 90,5% из них были повторены как то же самое, или как другой глухой фрикативный звук, а также незвученные остановки; 85,8% были повторены как то же самое или как еще один незвученный стоп. Среди назальных звуков 81,2% повторялись как то же самое или как другое носовое, среди звонких фрикативных — 79. 2% были повторены как то же самое или как другой звонкий фрикативный звук, а среди озвученных остановок 79,3% были повторены как то же самое или как еще одна озвученная остановка. Наибольшая доля путаницы согласных была обнаружена для латеральной [l], с правильной оценкой только 61,1%.

Оценка правильного повторения категорий речевых особенностей на Рисунке 4 варьировалась от 60% до 80%, за исключением носовых, у которых оценка была немного ниже 50%. Наиболее частая путаница была между согласными с одинаковой манерой и одинаковым голосом (смешение типа 1).Наименее распространенными путаницами были согласные с разной манерой и противоположным голосом (смешения типа 3). Количество неклассифицированных путаниц, которые включают группы согласных и согласные звуки, кроме стимулов, также было значительным, особенно для латерального [1].

Рис. 4. Процент правильных повторений согласных и пяти типов смешения согласных для участников с КИ. Верхняя полоса описывает весь материал путаницы согласных, а восемь полосок под горизонтальной линией описывают подмножества материала.Единицы на горизонтальной оси — это процентное соотношение правильных и неправильных повторений. Полоски с горизонтальным рисунком визуализируют правильные повторы. Тип 1 — это смешение согласных с одинаковой манерой и одинаковым голосом. Тип 2 — это смешение согласных с одинаковой манерой и противоположным голосом. Тип 3 — это смешение согласных с разной манерой и противоположным голосом. Тип 4 — это смешение согласных с разной манерой и тем же голосом.Тип 5 — неклассифицированные заблуждения.

Участники NH правильно повторили почти все согласные, как показано в дополнительных таблицах S4, S5, S7 и S8. Однако мы наблюдали важное исключение для 6-летних: 10 (19,6%) стимулов / ŋ / были перепутаны с / m /. У 13-летних также было неожиданно большое количество неправильных представлений о / ŋ / (7; 19,4%).

Путаница с гласными

Только два случая неклассифицированных гласных были обнаружены среди девяти гласных в контексте bVb для 36 участников с КИ (Таблица 8). Выявлено искажение восприятия [i:] — [y:]; [y:] чаще повторяется как [i:] (67%), чем как [y:] (31%).

Таблица 8. Матрица путаницы повторений гласных в контексте bVb для участников с КИ.

CM для детей и подростков NH (дополнительные таблицы S6, S9) показывают, что почти все гласные повторялись правильно. Гласная CM для 6-летних детей в дополнительной таблице S6 показывает некоторые случайно распределенные ошибки в дополнение к 6 (35%) стимулам / y: /, повторяющимся как / i: / или / u: /.У 13-летних было меньше ошибочных восприятий гласных, чем у 6-летних, но даже в этом случае 3 (25%) стимула / y: / повторялись как / i: /, как показано в дополнительной таблице. S9.

Восприятие согласных характеристик по сравнению с передачей информации и статистикой хи-квадрат между глухим до и после языка

Рисунок 3 показывает, что назальность по сравнению с неназальностью имела самую высокую передачу информации, а голосовая по сравнению с отсутствием голоса — самая низкая. Передача информации о речевых особенностях не выявила больших различий между глухими участниками до и после языка.

Тест

хи-квадрат не показал статистически значимых различий между передачей голосового и неголосового (χ ² = 1,16; p = 0,28), а также между передачей назальности и неназальности (χ ² = 0,41). ; p = 0,52), ни между передачей упоров и фрикативов (χ ² = 1,12; p = 0,29). Дополнительная таблица S10 отображает три матрицы 2 × 2, на которых основан этот анализ.

Обсуждение

Целью данного исследования было оценить эффективность КИ путем измерения искажений звуков речи у хорошо успевающих детей и подростков с КИ, используя NSRT, а также изучить, различается ли восприятие речевых характеристик у детей и подростков. постлингвально глухой.Исследование было перекрестным, и в него вошли 36 участников с КИ и 2 контрольные группы (17 NH 6-летних и 12 NH 13-летних).

Важным открытием было то, что глухие согласные звуки были значительно менее запутанными, чем звонкие согласные для участников с КИ. Более того, был предвзятость к остановкам; Невозглашенные остановки были перепутаны с другими невокализованными остановками, а не с озвученными, а озвученные — как с незвученными, так и с другими озвученными остановками.Другой важный вывод заключался в том, что не было существенной разницы между восприятием звуковых характеристик речи для глухих до и после языковых пользователей КИ.

Центральным вопросом при оценке путаницы согласных у участников с КИ является исследование основных причин. Причиной путаницы являются ограничения в имплантатах, вызваны ли они незрелыми когнитивными способностями или могут быть объяснены другими факторами? Разница между NSRS и HIST односложной оценкой реального слова предполагает, что участники с КИ в значительной степени полагаются на свое владение языком и нисходящую обработку, вносимую лексическим содержанием, присутствующим в стимулирующем материале реального слова.Этот вывод согласуется с исследованием лиц NH, проведенным Финдленом и Рупом (2011), которые изучали эффективность дихотического распознавания речи для бессмысленных слогов CVC и реальных слов и обнаружили, что производительность при использовании бессмысленных слогов CVC была значительно хуже. Исследование Финдлена и Рупа, насколько известно авторам, является единственным предыдущим исследованием различий в распознавании реальных и бессмысленных слоговых стимулов CVC, которые имеют схожее фонетическое содержание, но различаются по лексическому содержанию.

Умеренная корреляция между NSRS-C _voi и односложными HIST предполагает, что проблемы с восприятием односложных слов реального слова могут частично объясняться трудностями в восприятии звонких согласных.

Результаты участников с КИ, относящимися к контрольным группам NH

Как и ожидалось, результаты NSRT были выше для 13-летних NH, чем для 6-летних NH по всем переменным. Однако различия не были значительными для NSRS-C _uCu, NSRS-C _unvoi и NSRS-V, вероятно потому, что у 13-летних NH обычно более развитая фонематическая лексика и более высокая фонематическая осведомленность, или из-за возрастные различия внимательности при выполнении задания.Мы сравнили оценки участников с КИ только с оценками 6-летних NH, так как эти две группы наиболее близки по возрасту слышимости. Значительные различия были обнаружены между группами 6-летних NH и пользователей КИ для всех переменных, за исключением NSRS-V, который был столь же высоким для обеих групп. Это может быть связано с большой продолжительностью и высокой энергией гласных в NSRT.

Для групп NH не было статистически значимых различий ни в одном из сравнений, за исключением оценки глухих и звонких согласных для детей шестилетнего возраста NH.Поскольку эта разница не была обнаружена для 13-летних NH, это, вероятно, можно объяснить незрелостью языка и утомляемостью.

Для участников с CI разница между показателями звонких и глухих согласных, по-видимому, в основном связана с тем фактом, что невокализованные остановки в норвежском языке, / p, t, k /, сильно выдыхаются и, следовательно, имеют значительно более длительное время начала голоса ( VOT), чем звонкие остановки, / b, d, ɡ / (Halvorsen, 1998). Как для пользователей КИ, так и для 6-летних NH низкая оценка звонких согласных, вероятно, связана с тем, что носовые, / m, n, ŋ / путают друг с другом, а также из-за того, что / l / имеет низкий балл распознавания. .

Самые частые путаницы согласных и гласных у участников с КИ

Большинство согласных искажений, наблюдаемых в настоящем исследовании, можно объяснить акустическим сходством в манере и голосе, вывод, который также был сделан во многих предыдущих исследованиях (например, Fant, 1973; Dorman et al., 1997; Dinino et al., 2016).

Обнаружено смещение в сторону глухих остановок, явление, которое произошло только в группе CI и, следовательно, вероятно, связано с имплантатом. Это может быть связано с двумя основными проблемами: (1) имплантаты довольно плохо передают F0 в озвученных звуках из-за отсутствия временной информации в электрическом сигнале для большинства моделей имплантатов и из-за того, что глубина введения электрода, возможно, слишком мала, чтобы покрыть всю улитку ( Хамзави, Арнольднер, 2006; Свирский и др., 2015; Caldwell et al., 2017) и (2) VOT делает глухие остановки намного легче для восприятия, чем звонкие, из-за придыхательной паузы между остановкой и следующей гласной в слогах VCV.

Подгруппы вокализованных и невокализованных остановок можно различить по наличию молчания в невокализованных остановках (Lisker, 1981). Для норвежских глухих остановок, как и для глухих остановок в большинстве германских языков, характерной особенностью является аспирация: отчетливая заключительная слуховая пауза с дыханием, которая создается за счет закрытия голосовых связок из максимально раздвинутого положения, длящаяся дольше, чем закрытая фаза артикуляции стопа. (Кристофферсен, 2000).Остановки может быть трудно идентифицировать, поскольку они очень короткие, а глухие остановки имеют небольшую акустическую энергию. При определении остановок пользователи CI обычно в значительной степени полагаются на спектральные свойства окружающих гласных, такие как локус и длина формантных переходов, спектральная высота и крутизна, а также VOT (Välimaa et al., 2002).

Морено-Торрес и Мадрид-Кановас (2018) обнаружили предвзятость в отношении остановок для детей с КИ, что противоречит результатам настоящего исследования.Однако их дизайн исследования значительно отличается от настоящего исследования, поскольку дети говорили по-испански и были протестированы с добавлением модулированного речью шума, который может создавать восприятие голоса. Кроме того, в испанском языке, в отличие от норвежского, отсутствует стремление к незвученным стопам. Исследования с участием англичан и фламандцев выявили предвзятость при обучении, аналогичную нашему исследованию (например, van Wieringen and Wouters, 1999; Munson et al., 2003).

Наименее правильно повторяемый согласный был латеральным [l], что вызвало много недоразумений в неклассифицированной категории CM и имело наибольшую разницу в правильных оценках между участниками с CI и шестилетними NH.Поскольку все участники NH были набраны из одного диалекта, стандартного восточно-норвежского языка, многие из них путали [l] с [ɭ], что также является частью их речевого набора звуков. Примечательно, что [l] почти никогда не путали с носовыми отверстиями ни для одной из групп участников.

Носовые, [m, n, ŋ], часто путали друг с другом участники с CI, и это — вместе с [l] -конфузиями — составляет большую часть различий между NSRS-C _voi и NSRS-C _unvoi.Кажется, что назальность добавляет новое препятствие к распознаванию согласных. Это может быть связано с преобладанием низких частот около 250 Гц в спектре носа; носовой шум, также называемый носовым формантом (F1). КИ отображают низкие частоты довольно плохо по сравнению с высокими частотами (Caldwell et al., 2017; D’Alessandro et al., 2018). Эксперименты по восприятию со слушателями NH показали, что носовой шум и переходы формант важны для предоставления информации о месте артикуляции (например,г., Куровски, Блюмштейн, 1984). Переходы F2 особенно важны; [m] предшествует или следует за переходом F2 в сторону более низкой частоты, [n] обеспечивает небольшое изменение перехода, а [ŋ] предшествует или следует за переходом F2 в сторону более высокой частоты.

Хотя шестилетние и 13-летние NH воспринимали почти все согласные и гласные правильно, они путали / ŋ / с / m / в 19,6 и 19,4% случаев соответственно. Эта путаница была обнаружена почти исключительно в контексте uCu.Причина этой тенденции может быть двоякой. Во-первых, у норвежского [u:] тело языка сильно втянут, с узким отверстием для рта и в положении, близком к положению языка [ŋ], что делает переход форманты нечетким на слух. Во-вторых, слушатели могут быть в первую очередь сосредоточены на распознавании букв при выполнении этого типа задач. В норвежском языке нет уникальной буквы, передающей звук речи [ŋ], и участники могут не сразу рассматривать этот звук речи в качестве альтернативы, а вместо этого выбрать ту, которая, по их мнению, акустически более похожа на другие носовые звуки, [ m] и [n], которые соответствуют отдельным буквам алфавита.

Наиболее распространенной путаницей гласных для участников с КИ было [y:], воспринимаемое как [i:]. Основная причина этой путаницы, вероятно, в том, что F1 этих гласных низкие (∼250 Гц) и почти совпадают, а F2 [i:] лишь немного выше, чем [y:]. Эти гласные, таким образом, близко расположены в таблице гласных на рисунке 1. Однако [i:] никогда не воспринималось как [y:], вероятно потому, что [i:] в норвежском языке примерно в 10 раз более распространен, чем [y:] (Øygarden , 2009, стр. 108), и в случае сомнений участники, скорее всего, выберут наиболее распространенный из двух звуков речи.

Гласные, как известно, легче воспринимаются, чем согласные, из-за их сочетания высокой интенсивности и большой продолжительности. Норвежские гласные различаются только по F1 и F2, в отличие от гласных в других языках, которые также могут различаться с помощью более высоких формант. Гласные никогда не различаются F0.

Сравнение участников с до- и постлингвальной глухотой

Мы не обнаружили существенных различий между до- и постлингвально глухими участниками в оценке согласных и гласных, а также не обнаружили существенных различий в характеристиках речи, контрастирующих между голосом и отсутствием голоса, назальным и неназальным, а также остановкой и фрикцией.Всем участникам, кроме трех, были предоставлены КЭ в их оптимальный ( N = 28) или поздний ( N = 5) чувствительный период. Четверо участников с предъязыковой глухотой, получивших КИ в позднем чувствительном периоде, использовали двустороннюю ГК и развили речь в период между наступлением глухоты и имплантацией, и их слуховые пути предположительно были эффективно стимулированы в этот период.

Для постлингвально глухих пользователей КИ форманты гласных, передаваемые имплантатом, имеют тенденцию быть неуместными в улитке по сравнению с естественной тонотопией.Это может быть причиной того, что акустически похожие гласные легче перепутать для пользователей CI, чем для слушателей NH.

Механизмы пластичности мозга и возрастные последствия глухоты (пре-, пери- и постлингвальная) являются важными факторами как для слухового, так и для языкового развития. Бакли и Тоби (2011) обнаружили, что влияние кросс-модальной пластичности на способность восприятия речи в значительной степени зависит от возраста на момент приобретения тяжелой или глубокой (до или после языковой) глухоты, а не от продолжительности слуховой депривации до кохлеарной имплантации.В нашем исследовании пластичность мозга при имплантации может быть более значимым прогностическим фактором для развития навыков восприятия речи, чем возраст начала глухоты, из-за больших индивидуальных различий в возрасте при имплантации и использовании ГК до имплантации.

Влияние контекста гласных и согласных на распознавание

Результаты восприятия согласных в разных контекстах гласных показали, что формантные переходы играли большую роль для участников с CI, чем для участников NH, поскольку влияние контекста гласных на оценку согласных было статистически значимым для группы CI, но не для групп NH.Это согласуется с Дональдсоном и Крефтом (2006), которые обнаружили, что средний балл распознавания согласных у взрослых пользователей КИ был немного, но значительно выше (6,5%) для согласных, представленных в контексте aCa или uCu, чем для согласных, представленных в контексте iCi. . Голосовой тракт более открыт для [ɑ:], чем для [i:] и [u:], что делает переход формант более выраженным, а согласные, следовательно, более заметными. Норвежский [u:] намного более оттянут, чем английский [u:], и, следовательно, ближе к велярным речевым звукам, что затрудняет восприятие их формантных переходов.

Девять долгих гласных были представлены только в одном согласном контексте, с / b /, поскольку восприятие гласных основано на устойчивых формантах, а не на переходах формант.

Критерии включения и дизайн теста

Включая только хорошо успевающих участников с КИ (оценка выше 50% по односложному тесту HIST и 100% оценка правильного спонтанного произношения всех звуков норвежской речи), мы смогли выявить систематические детали в путанице звуков речи.Если бы были включены менее эффективные участники с КИ, в КМ было бы добавлено много шума, поскольку неклассифицированная категория стала бы намного больше.

В настоящем исследовании другие более высокие языковые навыки имеют второстепенное значение, поскольку NSRT ограничивается речевыми звуками и слогами. Поэтому у нас не было критерия включения относительно языковых навыков. Поскольку участники с КИ и дети 6-летнего возраста NH имели одинаковый средний возраст слуха, некоторые проблемы с восприятием могут быть связаны не только с имплантацией, но и со стадией их развития в способности восприятия речи.

Поскольку наше исследование требовало, чтобы участники отвечали устно, закрытый тест не был практичным вариантом. Более того, мы считаем, что дизайн теста с открытым набором является более экологически обоснованным, чем дизайн теста с закрытым набором, поскольку повторение неизвестных слогов является обычным занятием для детей и тем, с которым они знакомы при освоении нового словарного запаса в своей повседневной жизни.

Ограничения и сильные стороны

Как и ожидалось, мы получили эффект потолка как для гласных, так и для согласных для эталонных групп NH.Для участников с КИ потолочные эффекты имели место только на оценку гласных. Это объясняет отсутствие статистической значимости многих сравнений и согласуется с предыдущими исследованиями. Например, Rødvik et al. (2018) показали, что NSRT редко приводят к эффекту потолка при измерении восприятия согласных для пользователей CI, но могут так и для восприятия гласных. Хорошо известно, что гласные легче воспринимать, чем согласные, из-за большей продолжительности и большей интенсивности. Все девять норвежских гласных существуют в длинной и краткой версиях, а в NSRT были включены только долгие гласные, что делало их отчетливо различимыми.

Важной причиной эффекта потолка для оценки гласных и HIST для участников с CI, вероятно, является наш критерий включения только хорошо работающих пользователей CI, набравших более 50% по HIST. Влияние потолка на оценку HIST, вероятно, также ослабило корреляцию с оценками согласных и гласных у пользователей CI.

Поскольку в списках тестов NSRT насчитывалось до 90 слов CVC и VCV, усталость и недостаток концентрации могли повлиять на результаты, особенно у детей младшего возраста.Мы рандомизировали порядок слов, чтобы одни и те же слова не всегда появлялись в конце тестового списка и, таким образом, избегали систематических ошибок.

В этом исследовании использовалась удобная выборка из-за ограниченного временного окна для набора участников, которые оценивались в сочетании с их регулярным осмотром CI. Этот дизайн имеет ограничения в отношении внутреннего соответствия, например возраста, пола, возраста начала глухоты, продолжительности использования имплантата, возраста при имплантации или модели имплантата.Однако использование удобной выборки также может считаться преимуществом, поскольку участники представляют собой полностью случайную выборку норвежско-говорящих детей с КИ, поскольку все имплантированные дети в Норвегии получили КИ в одной и той же клинике, Университетской больнице Осло.

Две группы участников с пре- и постлингвальной глухотой сильно различаются по размеру, и участники сильно различаются в отношении уровня потери слуха после начала глухоты, использования HA до имплантации и возраста на момент имплантации.В идеале эти факторы следовало контролировать, поэтому имеющиеся доказательства для сравнения этих групп могли быть слабыми.

Заключение

Для участников с КИ согласные чаще всего путали с согласными с тем же голосом и той же манерой. В общем, звонкие согласные было труднее воспринимать, чем глухие согласные, и имелось смещение по остановкам. Оценка повторения гласных была выше, чем оценка повторения согласных. Кроме того, была ошибка путаницы [i:] — [y:], поскольку [y:] воспринимался как [i:] в два раза чаще, чем [y:] повторялся правильно.

Анализ подгрупп не выявил статистически значимых различий между оценками повторения согласных для глухих до и после языковых.

Хотя дети с КИ получили оценку, близкую к 100% по гласным и односложным реальным словам, ни один из них не набрал более 78% по звонким согласным. Вероятно, это связано с ограничениями технологии CI для передачи низкочастотных звуков, такими как глубина введения электрода и способность передавать временную информацию.

Примечание автора

Предварительные результаты этого исследования были представлены на конференции CI: CI 2017 Pediatric 15th Symposium on Cochlear Implants in Children, в Сан-Франциско, США, 26–29 июля 2017 г.

Доступность данных

Наборы данных, созданные для этого исследования, доступны по запросу соответствующему автору.

Заявление об этике

Исследование было одобрено Региональным этическим комитетом по этике медицинских и медицинских исследований — РЭЦ Юго-Восток, Осло, Норвегия. Это исследование было проведено в соответствии с рекомендациями «helseforskningsloven» (Закон о медицинских исследованиях) §9, §10, §11 и §33, и ср. «Forskningsetikkloven» (Закон об этике исследований) §4, утвержденный ИЭК Юго-Востока, с письменного информированного согласия всех субъектов.Все субъекты дали письменное информированное согласие в соответствии с Хельсинкской декларацией. Протокол был одобрен РЭЦ Юго-Восток. Дополнительные соображения в отношении уязвимых групп населения, таких как несовершеннолетние: тестирование восприятия речи детей, включенных в проект, не предполагало для них никакого риска, и никаких дополнительных мер не требовалось.

Авторские взносы

AR разработал исследование, проанализировал данные и написал рукопись. OT отвечал за анализ и технические вопросы, касающиеся CI, JT отвечал за методологические, структурные и лингвистические вопросы, OW отвечал за аудиологические и образовательные вопросы, IS отвечал за фонетические и логопедические вопросы, а JS отвечал за дизайн исследования и медицинские вопросы.Все авторы обсудили результаты и предложили доработки рукописи на всех этапах.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Авторы выражают признательность всем детям и их родителям, участвующим в этом проекте, а также статистику Мариссе ЛеБланк из Университетской больницы Осло.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2019.01813/full#supplementary-material

Сноски

Список литературы

Arisi, E., Forti, S., Pagani, D., Todini, L., Torretta, S., Ambrosetti, U., et al. (2010). Кохлеарная имплантация подросткам с долингвистической глухотой. Отоларингол. Head Neck Surg. 142, 804–808.DOI: 10.1016 / j.otohns.2010.02.016

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Boersma, P., and Weenink, D. (2018). Praat: Выполнение фонетики с помощью компьютера [Компьютерная программа]. Версия 6.0.37. Доступно на: http://www.praat.org (по состоянию на 14 марта 2018 г.).

Google Scholar

Bruijnzeel, H., Ziylan, F., Stegeman, I., Topsakal, V., and Grolman, W. (2016). Систематический обзор для определения преимуществ ранней (<12 месяцев) детской кохлеарной имплантации для речи и языка. Audiol. Neurotol. 21, 113–126. DOI: 10.1159 / 000443363

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бакли К. А., Тоби Е. А. (2011). Кросс-модальная пластичность и восприятие речи у пользователей кохлеарных имплантатов до и после глухоты. Ear Hear. 32, 2–15. DOI: 10.1097 / AUD.0b013e3181e8534c

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Колдуэлл, М. Т., Джиам, Н. Т., и Лимб, К. Дж. (2017). Оценка и улучшение качества звука у пользователей кохлеарных имплантатов. Исследование ларингоскопа. Отоларингол. 2, 119–124. DOI: 10.1002 / lio2.71

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ching, T. Y., Zhang, V. W., Flynn, C., Burns, L., Button, L., Hou, S., et al. (2018). Факторы, влияющие на восприятие речи в шуме у детей 5 лет, пользующихся слуховыми аппаратами или кохлеарными имплантатами. Внутр. J. Audiol. 57, 70–80.

Google Scholar

Клоппер, К. Г., Писони, Д. Б., и Тирни, А. Т.(2006). Влияние требований открытой и закрытой задачи на распознавание устной речи. J. Am. Акад. Audiol. 17, 331–349. DOI: 10.3766 / jaaa.17.5.4

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коуди, Дж. А., Аслин, Р. Н. (2004). Чувствительность детей раннего возраста к вероятностной фонотактике в развивающейся лексике. J. Exp. Child Psychol. 89, 183–213. DOI: 10.1016 / j.jecp.2004.07.004

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Д’Алессандро, Х.Д., Баллантайн, Д., Бойл, П. Дж., Де Сета, Э., Де Винчентис, М., и Манчини, П. (2018). Обработка тонкой временной структуры, высота звука и восприятие речи у взрослых реципиентов кохлеарных имплантатов. Ear Hear. 39, 679–686. DOI: 10.1097 / AUD.0000000000000525

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дарли Ф. Л. и Виниц Х. (1961). Возраст первого слова: обзор исследований. J. Speech Hear. Disord. 26, 272–290. DOI: 10.1044 / jshd.2603.272

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Деттман, С.J., Dowell, R.C., Choo, D., Arnott, W., Abrahams, Y., Davis, A., et al. (2016). Результаты долгосрочного общения для детей, получающих кохлеарные имплантаты в возрасте до 12 месяцев: многоцентровое исследование. Otol. Neurotol. 37, e82 – e95. DOI: 10.1097 / MAO.0000000000000915

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Динино, М., Райт, Р. А., Винн, М. Б., и Бирер, Дж. А. (2016). Смешение гласных и согласных из-за спектрально управляемых стимулов, предназначенных для имитации плохих интерфейсов электрод-нейрон кохлеарного имплантата. J. Acoust. Soc. Являюсь. 140, 4404–4418. DOI: 10.1121 / 1.4971420

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дональдсон, Г. С., Крефт, Х. А. (2006). Влияние контекста гласных на распознавание начальных и медиальных согласных пользователями кохлеарных имплантатов. Ear Hear. 27, 658–677. DOI: 10.1097 / 01.aud.0000240543.31567.54

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дорман, М. Ф., Лойзу, П. К., и Рейни, Д.(1997). Разборчивость речи как функция количества каналов стимуляции для сигнальных процессоров с использованием выходных сигналов синусоидальной волны и полосы шума. J. Acoust. Soc. Являюсь. 102, 2403–2411. DOI: 10.1121 / 1.419603

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дойл, К. Дж., Миллс, Д., Ларки, Дж., Кесслер, Д., Люксфорд, В. М., и Шиндлер, Р. А. (1995). Восприятие консонанса пользователями ядерных и многоканальных кохлеарных имплантатов. Am. J. Otol. 16, 676–681.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Друлман Р. (2005). D-7-1: Отчет о тестах на распознавание речи для разных языков FP6–004171 HEARCOM Hearing in the Communication Society. Санкт-Августин: Институт прикладных информационных технологий Фраунгофера.

Google Scholar

Элли, В. Б. (1992). Как вообще читают студенты? Исследование грамотности чтения IAE. Гаага: Международная ассоциация оценки образовательных достижений.

Google Scholar

Энгдал Б., Тамбс К., Борхгревинк Х. М. и Хоффман Х. Дж. (2005). Проверенные и не проверенные уровни порога слуха для взрослого населения: результаты исследования потери слуха Nord-Trøndelag. Внутр. J. Audiol. 44, 213–230. DOI: 10.1080 / 14992020500057731

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фант, Г. (1973). Звуки речи и особенности. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Фэн, Г., Ингвальсон, Э. М., Грико-Калуб, Т. М., Робертс, М. Ю., Райан, М. Э., Бирмингем, П. и др. (2018). Сохранение нейронов лежит в основе улучшения речи от слуховой депривации у молодых реципиентов кохлеарного имплантата. Proc. Natl. Акад. Sci. США 115, E1022 – E1031. DOI: 10.1073 / pnas.1717603115

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фрид Д. (2001). Speech Utility [Компьютерная программа]. Сан-Франциско, Калифорния: Институт домашнего уха.

Google Scholar

Gathercole, S.Е., Уиллис, С. С., Баддели, А. Д., и Эмсли, Х. (1994). Детский тест на неповторение слов: тест на фонологическую рабочую память. Память 2, 103–127. DOI: 10.1080 / 09658219408258940

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гирс, А. Э., Бреннер, К., Дэвидсон, Л. (2003). Факторы, связанные с развитием навыков восприятия речи у детей с имплантацией к пятилетнему возрасту. Ear Hear. 24, 24С – 35С. DOI: 10.1097 / 01.aud.0000051687.99218.0f

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Халворсен, Б. (1998). Временные отношения в норвежских остановках. Кандидатская диссертация. Университет Бергена: Берген.

Google Scholar

Хамзави, Дж., И Арнольднер, К. (2006). Влияние глубокого введения электродной решетки кохлеарного имплантата на оценку высоты тона и восприятие речи. Acta Oto Laryngol. 126, 1182–1187. DOI: 10.1080 / 00016480600672683

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Харрисон, Р.В., Гордон, К. А., Маунт, Р. Дж., И Маурер, Д. (2005). Есть ли критический период для кохлеарной имплантации у врожденно глухих детей? Анализ показателей слуха и восприятия речи после имплантации. Dev. Psychobiol. 46, 252–261. DOI: 10.1002 / dev.20052

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кристофферсен, Г. (2000). Фонология норвежского языка. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Куровски, К., и Блюмштейн, С. Э. (1984). Перцептивная интеграция переходов шумов и формант для определения места артикуляции носовых согласных. J. Acoust. Soc. Являюсь. 76, 383–390. DOI: 10.1121 / 1.3

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ли Дж., Доуэлл Р., Бриггс Р. и Деттман С. (2013). Развитие общения у детей, которым в 12 месяцев установили кохлеарный имплант. Otol. Neurotol. 34, 443–450. DOI: 10.1097 / MAO.0b013e3182814d2c

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лискер, Л. (1981). Обобщая быстрое и бешеное различие, основанное на продолжительности молчания. Haskins Lab. Статус Представитель Выступление Рез. 65, 251–259.

Google Scholar

Литовский Р.Ю. (2015). «Слуховая система человека: фундаментальная организация и клинические нарушения», в справочнике по клинической неврологии , изд. Г. Дж. Селезия (Амстердам: Elsevier Science).

Google Scholar

Лю, Х., Лю, С., Кирк, К. И., Чжан, Дж., Ге, В., Чжэн, Дж. И др. (2015). Продольные показатели восприятия устной речи у пользователей китайских детских кохлеарных имплантатов. Внутр. J. Pediatr. Оториноларингол. 79, 1677–1682. DOI: 10.1016 / j.ijporl.2015.07.023

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Локк, Дж. Л. (1983). Фонологическое приобретение и изменение. Лондон: Academic Press.

Google Scholar

Максон, Б.А., Хохберг Б.И. (1982). Развитие психоакустического поведения: чувствительность и дискриминация. Ear Hear. 3, 301–308. DOI: 10.1097 / 00003446-198211000-00003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Миллер, Г. А., и Найсли, П. Э. (1955). Анализ путаницы восприятия некоторых английских согласных. J. Acoust. Soc. Являюсь. 27, 338–352. DOI: 10.1121 / 1.1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Морено-Торрес, И., и Мадрид-Кановас, С. (2018). Распознавание испанских согласных в лепете 8-ми говорящих детей с кохлеарными имплантатами, а также детьми и взрослыми с нормальным слухом. J. Acoust. Soc. Являюсь. 144: 69. DOI: 10.1121 / 1.5044416

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мансон Б., Дональдсон Г. С., Аллен С. Л., Коллисон Е. А. и Нельсон Д. А. (2003). Паттерны ошибок восприятия фонем слушателями с кохлеарными имплантатами в зависимости от общей способности восприятия речи. J. Acoust. Soc. Являюсь. 113, 925–935. DOI: 10.1121 / 1.1536630

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Myhrum, M., Strøm-Roum, H., Heldahl, M.G., Rødvik, A.K., Eksveen, B., Landsvik, B., et al. (2017). Последовательная двусторонняя кохлеарная имплантация детям: результаты второго имплантата и длительное использование. Ear Hear. 38, 301–313. DOI: 10.1097 / AUD.0000000000000383

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Национальный институт охраны труда и здоровья [NIOSH] (1996). ПРОЕКТ: Критерии для рекомендуемого стандарта: Пересмотренные критерии воздействия шума на рабочем месте. Цинциннати, Огайо: Национальный институт охраны труда и здоровья.

Google Scholar

Niparko, J. K., Tobey, E. A., Thal, D. J., Eisenberg, L. S., Wang, N.-Y., Quittner, A. L., et al. (2010). Развитие разговорной речи у детей после кохлеарной имплантации. J. Am. Med. Доц. 303, 1498–1506.

Google Scholar

Ольшо, Л.W., Koch, E.G., Carter, E.A., Halpin, C.F., и Spetner, N.B. (1988). Чисто-тональная чувствительность младенцев. J. Acoust. Soc. Являюсь. 84, 1316–1324. DOI: 10.1121 / 1.396630

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эйгарден, Дж. (2009). Норвежская речевая аудиометрия. Кандидатская диссертация. Норвежский университет науки и технологий: Тронхейм.

Google Scholar

Рёдвик, А.К., Торкильдсен, Дж. В. К., Ви, О.Б., Сторакер М. А., Сильвола Дж. Т. (2018). Определение согласных и гласных у пользователей кохлеарных имплантатов, измеренных бессмысленными словами: систематический обзор и метаанализ. J. Speech Lang. Слышать. Res. 61, 1023–1050. DOI: 10.1044 / 2018_JSLHR-H-16-0463

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шеннон, К. Э. (1948). Математическая теория коммуникации. Bell Syst. Техн. J. 27, 379–423.

Google Scholar

Шарма, А., Дорман, М. Ф., и Спар, А. Дж. (2002a). Чувствительный период для развития центральной слуховой системы у детей с кохлеарными имплантатами: влияние на возраст имплантации. Ear Hear. 23, 532–539. DOI: 10.1097 / 00003446-200212000-00004

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шарма А., Дорман М. Ф. и Спар А. Дж. (2002b). Быстрое развитие корковых слуховых вызванных потенциалов после ранней кохлеарной имплантации. Neuroreport 13, 1365–1368.DOI: 10.1097 / 00001756-200207190-00030

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шарма А., Спар А. Дж., Дорман М. Ф. и Тодд Н. В. (2002c). Ранняя кохлеарная имплантация у детей обеспечивает нормальное развитие центральных слуховых путей. Ann. Отол. Ринол. Ларингол. 111, 38–41. DOI: 10.1177 / 00034894021110s508

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шеффилд, Б. М., Цзэн, Ф. Г. (2012). Относительный фонетический вклад кохлеарного имплантата и остаточного акустического слуха в бимодальное восприятие речи. J. Acoust. Soc. Являюсь. 131, 518–530. DOI: 10.1121 / 1.3662074

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Соммерс, С. М., Кирк, И. К., и Писони, Б. Д. (1997). Некоторые соображения при оценке распознавания речи людьми с нормальным слухом, с нормальным слухом с маской шума и слушателями с кохлеарным имплантатом. I: влияние формата ответа. Ear Hear. 18, 89–99. DOI: 10.1097 / 00003446-199704000-00001

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Свирский, М.А., Фицджеральд, М. Б., Саги, Э., Глассман, Э. К. (2015). Двусторонние кохлеарные имплантаты с большой асимметрией глубины введения электродов: значение для изучения слуховой пластичности. Acta Oto Laryngol. 135, 354–363. DOI: 10.3109 / 00016489.2014.1002052

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тинглефф, Х. (2002). Norsk Fonemtest [Норвежский тест фонем]. Осло: Дамм.

Google Scholar

Тоби, Э.A., Thal, D., Niparko, J. K., Eisenberg, L. S., Quittner, A. L., and Wang, N.-Y. (2013). Влияние возраста имплантации на языковую успеваемость школьников у детей, пользующихся кохлеарными имплантатами. Внутр. J. Audiol. 52, 219–229. DOI: 10.3109 / 14992027.2012.759666

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Trehub, S.E., Schneider, B.A., Morrongiello, B.A., и Thorpe, L.A. (1988). Слуховая чувствительность у детей школьного возраста. J. Exp. Child Psychol. 46, 273–285. DOI: 10.1016 / 0022-0965 (88)

-4

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тай-Мюррей Н., Лоудер М. и Тайлер Р. С. (1990). Сравнение стратегий обработки F0F2 и F0F1F2 для кохлеарного имплантата Cochlear Corporation. Ear Hear. 11, 195–200. DOI: 10.1097 / 00003446-19

00-00005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тай-Мюррей, Н., Спенсер, Л., и Гилберт-Бедиа, Э.(1995). Взаимосвязь между производством речи и навыками восприятия речи у молодых пользователей кохлеарных имплантатов. J. Acoust. Soc. Являюсь. 98, 2454–2460. DOI: 10.1121 / 1.413278

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тайлер Р. С. (1990). Восприятие речи с ядерным кохлеарным имплантатом у детей, обучающихся с использованием слухового / вербального подхода. Am. J. Otol. 11, 99–107.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Вялимаа, Т.Т., Мяэтта, Т. К., Леппёнен, Х. Дж., И Сорри, М. Дж. (2002). Распознавание фонем и путаница с многоканальными кохлеарными имплантатами: согласные. J. Speech Lang. Слышать. Res. 45, 1055–1069. DOI: 10,1044 / 1092-4388 (2002/085)

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ви, О. Б. (2010). Развитие речи у детей после установки двусторонних кохлеарных имплантатов в возрасте от 5 до 18 месяцев. Внутр. J. Pediatr. Оториноларингол. 74, 1258–1266. DOI: 10.1016 / j.ijporl.2010.07.026

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вулф, К. Дж., Шафер, К. Э., Джон, К. А. и Хадсон, К. М. (2011). Влияние предварительной обработки на работоспособность кохлеарного имплантата у детей. Otol. Neurotol. 32, 533–538. DOI: 10.1097 / MAO.0b013e318210b6ec

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Всемирная организация здравоохранения [ВОЗ] (2019 г.). степени нарушения слуха. Женева: Всемирная организация здравоохранения.

Google Scholar

Всемирная медицинская ассоциация [WMA] (2017 г.). WMA Декларация Хельсинкских этических принципов медицинских исследований с участием людей. Ферней-Вольтер: Всемирная медицинская ассоциация.

Google Scholar

Воутерс, Дж., Франкарт, Т., и Макдермотт, Х. Дж. (2015). Кодирование звука в кохлеарных имплантатах: от электрических импульсов до слуха. Сигнальный процесс IEEE. Magaz. 32, 67–80. DOI: 10.1109 / msp.2014.2371671

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Юн, Ю.С., Ли, Ю., Фу, К. Дж. (2012). Распознавание речи и акустические особенности при комбинированной электрической и акустической стимуляции. J. Speech Lang. Слышать. Res. 55, 105–124. DOI: 10,1044 / 1092-4388 (2011 / 10-0325)

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Цейтлер Д. М., Анвар А., Грин Дж. Э., Бабб Дж. С., Фридманн Д. Р. и Роланд Т.-младший и др. (2012). Кохлеарная имплантация у подростков с доязычной глухотой. Arch. Педиатр. Adolesc. Med. 166, 35–41.

Google Scholar

Освобождение глухого голоса Уильям Олбрайт

Говорить за себя — одно из величайших обещаний свободного мира. Разговоры с врачом о ваших личных проблемах со здоровьем, представление аудитории о благородном деле, работа с адвокатом для защиты вашего дела и переговоры о зарплате на новой работе — это повседневные разговоры, которые большинство людей считает само собой разумеющимся.

Простой акт передачи одной идеи другому настолько человечен, насколько это возможно.Для большинства людей сегодня, за исключением языковых различий, все, что требуется, — это активировать голосовой ящик и соответствующие части тела в присутствии послушного уха, а затем бум! То, что было в вашем мозгу, теперь находится в другом. Довольно обычный материал, но в то же время потрясающий, не так ли?

Слышащие люди по определению могут слышать и обычно могут говорить. Это приводит к систематическим и структурным препятствиям для людей, которые не могут слышать или говорить — это также известно как право слышать. Как правило, слово «глухие» относится к широкой группе людей с практически нулевым слухом и разной способностью говорить.В этой статье слово «глухой» описывает людей, которые ежедневно используют жестовые языки.

Как то, насколько реально превосходство белых, привилегия слышания пронизывает жизнь глухих. На самом деле окружающая среда мира создана с учетом того, что все люди могут слышать. Озвучиваются объявления в общественных местах, например, в терминалах аэропорта. Показы в кинотеатрах с сабвуферами не имеют субтитров. Экстренные отправки везде выполняет человек за микрофоном.

Нет недостатка в ситуациях, когда глухим людям отказывают в доступе к людям и вещам только потому, что они не могут полагаться на слуховую информацию.Помимо особых социальных ситуаций, таких как школы для глухих, клубы и мероприятия, где используется язык жестов, глухие люди часто превращаются в прохожих, у которых, кажется, нет языка в понимании окружающих. Не говоря уже о том, что глухие люди вполне способны использовать язык — многие считают, что жестовые языки — это просто причудливое сочетание обезьяньих жестов. Просто спросите любого глухого человека, доводилось ли ему когда-либо сводить к минимуму использование рук людьми, говоря им «перестань так сильно двигать руками», издевательски смеясь, или даже, казалось бы, благие намерения, например, говоря: «Ух ты, люди, пользуешься руками. ; это потрясающе! Как в вывеске говорить «пошли на хуй»? Я хочу иметь возможность сказать это своему боссу без ее ведома, хи.”

(Кстати, мы не говорим, и знак ASL для «пошел ты на хуй» точно такой же, как у вас.)

Включая глухих

Есть много способов включить глухих. Субтитры — хороший способ, если информация транслируется. Письменные методы работают для общения один на один. Глухие люди ценят, когда люди спрашивают их, как лучше всего им помочь.

Однако доступность требует времени, а иногда и денег. Часто именно по этой причине люди имеют в виду глухих людей, когда просят разумного приспособления.Многие просто не хотят тратить дополнительное время, чтобы убедиться, что небольшая группа людей может наслаждаться своим продуктом на том же уровне, что и другие так называемые « нормальные » люди, а некоторым эта мысль просто не приходит в голову. их. Однако большинство не осознает, что всеобщая доступность — это шаг к универсальному дизайну — средам, изначально доступным для пожилых людей, людей с ограниченными возможностями и без них, а также других групп. Например, телевизионные субтитры в баре будут полезны для людей, которые сидят вдали от динамиков, пожилых людей, тех, кто не идентифицирует себя как глухих, но плохо слышит или плохо знаком с разговорным языком.

Чтобы усугубить травму, некоторые изо всех сил стараются не прислушиваться к глухим. Масштабы этого невероятны: от кассиров в ресторанах, которые отказываются разрешать глухим клиентам записывать свои заказы, до медицинских школ, отказывающих глухим студентам в доступе к переводчикам, даже если они за них платят, до Netflix, Inc., которые до недавнего времени спорили в судах, чтобы избежать ответственность за использование готовых субтитров из оригинального контента для всех своих онлайн-видео!

Олбрайт, автор произведения

Для взаимодействия с 95% людей и организаций на планете мы просто живем и живем вместе с ними.Мы надеемся, что люди, с которыми мы общаемся, обладают непредвзятым мнением и готовы приспосабливаться к нам, используя альтернативные методы общения. Возможность просто присутствовать на любом случайном собрании и способность поглощать 100% информации находится в пределах слышимости, и нас это устраивает. Но есть много важных ситуаций, для которых фальсификация присяжных неприемлема. В качестве ограниченного средства глухие люди используют переводчиков языка жестов.

Устный перевод языка жестов: преимущества и проблемы

Устный перевод на язык жестов — прекрасная концепция, которая разрушает барьеры общения.Глухие по большей части ценят переводчиков, которые потратили время на изучение языка жестов, понимание культуры глухих и соблюдение правил профессионального устного перевода. Действительно, переводчики языка жестов — отличный пример настоящих союзников, потому что они смягчают тот факт, что большинство слышащих людей не могут подписывать, понимая нынешнее состояние мира и свое привилегированное положение в нем, и используя свои навыки, чтобы уравнять правила игры для глухих. .

Но, как и все остальное, когда вводятся деньги, перевод жестового языка может сводиться не столько к максимальной помощи людям, сколько к защите привилегированных интересов при обеспечении минимума, требуемого законом.Многие переводческие агентства, которые нанимают переводчиков языка жестов и поручают им работу, отдают предпочтение собственному комфорту и потребностям своих глухих клиентов. Это включает в себя отбор фаворитов и назначение устных переводчиков, которые им нравятся больше всего, а не заслуг, использование наиболее экономичных подходов к обслуживанию и отказ от механизмов обратной связи с клиентами. Это плохое обслуживание клиентов.

Сегодня более 200 агентств нанимают некоторых из 16 000+ сертифицированных RID переводчиков в США, обслуживая около 5 000 запросов в день.Количество агентств, которые управляются и принадлежат слышащим людям, легко превосходит количество агентств, принадлежащих глухим, 100 к 1. Более того, количество агентств, которые прозрачны до такой степени, что глухие люди точно знают, что они получают. когда они помещают запрос на услуги устного перевода, ровно ноль. Это означает несколько неочевидных вещей для глухого, когда он делает запрос на перевод через агентство:

Переводчика, скорее всего, выберет слушающий.
Личность переводчика, скорее всего, не будет раскрыта до дня назначения, а если личность переводчика будет раскрыта, это будут только имя и фамилия. Никакого упоминания навыков, стиля, квалификации и / или сертификатов.
Предыдущие записи переводчика при переводе заданий с другими глухими недоступны.
Не существует законного способа привлечь переводчиков к ответственности за любые действия, которые они могут предпринять, как положительные, так и отрицательные.

Прозрачность и выбор — постоянные проблемы переводческой отрасли. Глухие люди должны иметь доступ к информации о переводчиках, а также возможность выбирать себе переводчиков и точка.

Нефильтрованный доступ к связи

Спрос на неограниченный доступ к общению — это не какой-то донкихотский идеал. Можете ли вы представить себе испанского переводчика, которого назначил кто-то, кто не говорил по-испански бегло и / или не имел реальных знаний о культурах, говорящих по-испански? Вам необходимо знакомиться с лицом переводчика, его стилем, навыками, квалификацией и всем остальным на месте во время работы по устному переводу? Вы обнаружили, что переводчик на самом деле не владеет испанским языком? Представьте, что когда вы на самом деле жалуетесь агентству на переводчика через какой-либо совместимый Dropbox, они отправляют вам записку с благодарностью за ваш отзыв и просто не назначают вам того же переводчика снова, а продолжают использовать переводчик для других клиентов, не вдаваясь в суть проблемы.

Теперь подумайте о том, чтобы иметь дело с этим для всего важного, что вы делаете: встречи с врачом, показания адвоката, собеседования при приеме на работу, встречи с начальством — все, что вы думаете, может быть проблематичным.

Глухие люди ежедневно занимаются такими вещами. Чтобы выделить крайний пример, рассмотрим фиаско с фальшивым интерпретатором Нельсона Манделы. «Переводчик» с нулевым практическим знанием южноафриканского языка жестов (SASL) вышел на сцену, чтобы переводить мировых лидеров во время похорон Манделы, мероприятия, которое наблюдают во всем мире! Если бы южноафриканское сообщество глухих выбрало переводчика, можно было бы поставить на любую сумму денег, чтобы обман с самозванцем не случился.Фактически, глухие там уже знали, что фальшивый переводчик был полон ерунды еще до похорон.

На пути к устному переводу жестового языка на уровне сообщества

Так было не всегда.

Было время, когда перевод на язык жестов осуществлялся на уровне сообщества. Переводчики были друзьями, знакомыми или какими-то заинтересованными сторонами в сообществе глухих и имели личные связи с глухими. Переводчики будут называться глухими людьми.Это будет означать, что отношения строятся на доверии — и что переводчики будут нести ответственность за свой перевод. Это не самая масштабируемая модель, но некоторые вещи она сделала правильно, и их следует вернуть.

Не все современные переводческие агентства ужасны или даже прозаичны. Есть несколько классных, и, конечно же, мы бы хотели, чтобы все переводческие агентства были такими же, как они. Тем не менее, большинство этих хороших людей делают достаточно только для хорошего ночного сна. Это означает, что они делают все возможное, чтобы поддерживать высокое качество устного перевода, выбирать лучших переводчиков и клиентов и не более того.

Вот почему была основана Linguabee — онлайн-площадка для услуг устного перевода, где глухие и все остальные могут сами искать и запрашивать переводчиков. Я работаю инженером-программистом в Linguabee вместе с Чадом Тейлором, бывшим техническим директором и основателем Convo Communications, и Бобби Коксом, бывшим основателем Brillant Echo и платформы для интерпретации расписаний Moonlight. Благодаря жизненному опыту команды Linguabee мы имеем представление о том, как все должно быть сделано, и более чем готовы приложить дополнительные усилия.

Что это значит? С помощью технологий и энтузиазма мы можем сделать связь между переводчиком и глухим человеком настолько чистой, насколько это возможно, как это было раньше. Когда глухому человеку нужны услуги переводчика, вместо того, чтобы связываться с агентством для назначения переводчика, глухой человек может сразу обратиться к переводчикам через веб-приложение Linguabee. Когда запрос сделан, переводчики в этом районе получают уведомление и спрашивают, заинтересованы ли они в этом конкретном задании.Если переводчик заинтересован, он сделает ставку на задание, чтобы Глухой утвердил или отклонил.

До и после подачи запроса и предоставления переводчиков глухой человек может просматривать профили переводчиков, общаться с переводчиком для получения разъяснений и выбирать переводчика, который, по их мнению, лучше всего соответствует их потребностям. В профилях переводчиков посетителям отображается важная информация, такая как квалификация и сертификаты, а также образцы видео, демонстрирующие навыки подписания.В конце концов, мы планируем ввести систему отзывов и оценок, чтобы глухие люди могли привлекать переводчиков к ответственности за свои действия, как положительные, так и отрицательные.

В нашей бесконечно масштабируемой платформе глухой человек имеет 100% контроль над своим опытом перевода. Мы держимся подальше от дороги, вмешиваясь только тогда, когда это необходимо.

В совместном опыте есть что-то, что способствует решению проблем. Вот почему Linguabee считает, что глухие находятся в лучшем положении, чтобы изменить индустрию, обслуживающую глухих, а не кого-либо еще.

Пять основных способов, которыми техническое сообщество может поддерживать глухих технических работников

1. Для мероприятий, предоставьте простой способ запросить размещение

Когда мы хотим присутствовать на мероприятиях, мы должны вручную договариваться с хозяином, а это требует дополнительной работы с обеих сторон. Например, на недавнем мероприятии в Твиттере не было возможности даже связаться с Твиттером, чтобы договориться о жилье. Нам пришлось провести кампанию в Твиттере, чтобы найти кого-то. Сделайте это удобным, предоставив людям механизмы запроса на размещение, чтобы они могли узнать, возможно ли размещение.Примером может служить страница формы запроса на вашем веб-сайте.

2. Учитывайте универсальный дизайн во всех своих технических продуктах и пространствах

Никогда не делайте голосовые команды единственным способом выполнения некоторых функций в вашем продукте (например, Microsoft Kinect и Apple Siri). Разрешить ввод текста для общения, как в многопользовательских видеоиграх. Используйте правильные цвета для людей с ослабленным зрением. Определите все потенциальные проблемы доступа и решите их.

3. Заголовок всего аудио

Подпишите или предоставьте расшифровку стенограммы всех ваших фильмов, видео, презентаций, выступлений, публичных интервью, всего.Включите субтитры на телевизоре в физических местах.

4. Обеспечение рабочих мест и возможностей представительства

Нанимайте членов недопредставленных групп для вашей компании. Дайте им возможность выступить на конференциях, вечеринках и других мероприятиях. Пусть светят!

5. Изучите основы американского языка жестов и культуру глухих

Выучив основные знаки, такие как «спасибо», и те, которые имеют отношение к вашей работе, например, «картофель фри?» Или, скорее всего, «программирование», «компьютеры» и «программное обеспечение» для тех, кто читает эту статью, может иметь большое значение в налаживании связи пробелы.Изучение культуры глухих и языка жестов, а также влияние систематической привилегии слышания (а также привилегии трудоспособного возраста) может иметь огромное значение.

Не останавливайтесь на достигнутом! Заходите к нам время от времени и слушайте нас. Как группа меньшинства, мы по-другому воспринимаем жизнь, поэтому у нас могут быть противоречивые взгляды на вещи. Не пытайтесь говорить за нас или решать что-либо за нас. Вместо этого поддержите нас, и мы сразу же побежим. Ведь мы живем в свободном мире — давайте распишемся за себя.

Наконец, может показаться, что эта пьеса в подавляющем большинстве негативна, что у глухих она совсем плохая, поэтому мы должны ненавидеть быть глухими. Это неправда. Фактически, многим из нас нравится быть глухим, и они никогда не променяли бы глухоту или культуру глухих ни на что другое! Однако мы действительно сталкиваемся со сложными ситуациями из-за привилегии слышать, и вы можете нас поддержать. Техническое сообщество может нас поддержать. Все, что для этого требуется, — это подлинное включение глухих в организации, мероприятия и даже в медиа-контент.Учитывайте универсальный дизайн во всем, что вы делаете. Спросите, если вы не уверены; мы будем признательны!

Руки и голоса



	Встречали ли вы когда-нибудь глухих или слабослышащих подростков или взрослых на вашем пути воспитания собственного ребенка D / HH? Перейдите по этим ссылкам, чтобы получить полезные советы экспертов.
	На эти документы и ссылки есть ссылки в руководстве H&V Educational Advocacy Guidebook. Подробнее …
	Hands & Voices не смогли бы делать то, что мы делаем каждый день, без финансовой щедрости наших партнеров по финансированию. Нажмите, чтобы узнать больше …
	Посетите блог H&V: Воспитание глухих или слабослышащих детей
	Ayuda y Apoyo de padres para los niños sordos y con Dificultades audivas
	Военный проект «Руки и голоса» считает, что вместе, благодаря осведомленности, сотрудничеству и поддержке, мы можем оказать своевременную поддержку военнослужащим и отставным военнослужащим. Подробнее …
	Наблюдать, понимать и отвечать: the O.U.R. Проект «Безопасность детей». Нам не нравится об этом думать, но наши глухие или слабослышащие дети подвергаются более высокому риску как жестокого обращения, так и пренебрежения. Как и любые дети, они подвержены риску. Подробнее …

	DVD-диск Loss & Found теперь доступен для покупки в стандартной версии.Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы заказать.
	Когда компания «Hands & Voices» только начинала свою деятельность, нас постоянно спрашивали, действительно ли мы верим в то, что организация может быть беспристрастной в отношении способов и методологии коммуникации. Спустя десять лет и тысячи участников мы доказали, что это возможно. Вот как.
	Guide By Your Side ™ — это программа Hands & Voices, которая воплощает в себе наши сильные ценности прямого однорангового соединения и создания сетей.Он способствует самоэффективности и препятствует изоляции, исследуя нашу общую связь, общий опыт, проблемы, мудрость и понимание.
	Коммуникационные аспекты от А до Я ™ — это серия статей от Hands & Voices, предназначенная для того, чтобы помочь семьям и работающим с ними специалистам получить доступ к информации, различным точкам зрения и дополнительным ресурсам, которые помогут им в воспитании и обучении глухих или слабослышащих детей слух
	Hands & Voices посвящена разработке инновационных продуктов, которые отражают нашу миссию.Вот несколько рекомендаций.

8 причин сказать ДА на раннее вмешательство для вашего глухого / слабослышащего ребенка.

теперь доступен на испанском языке!

Подробнее …

Узнайте о положительных сторонах соединения семей с глухими и слабослышащими взрослыми и членами сообщества , с предложениями по определению того, как получить такую поддержку в вашем районе.Подробнее …

Hands & Voices с гордостью является спонсором веб-сайта Deaf Education , www.deafed.net, который улучшает преподавание, обучение и успеваемость детей, не достигших совершеннолетия. Присоединяйтесь к более чем 33 000 человек, которые уже являются зарегистрированными пользователями веб-сайта. Вместе мы CAN меняем ситуацию.

Читайте самую свежую информацию по актуальным интересующим темам в H&V

EHDI-PALS (Ссылки на услуги педиатрической аудиологии с ранним обнаружением слуха и вмешательством) — это интернет-каталог информации, ресурсов и услуг для детей с потерей слуха.
подробнее …

Есть вопросы? Посмотрите наш последний годовой отчет.

подробнее …

Телефонный этикет с глухими или слабослышащими

Глухие, слабослышащие или слабослышащие люди могут общаться по телефону.

При использовании TTY, устройства, состоящего из клавиатуры и экрана, с телефонной трубкой, расположенной поверх TTY, или прямой телефонной линии, подключенной к TTY.
С помощью государственной службы ретрансляции, в которой оператор ретрансляции выполняет роль переводчика, озвучивая то, что набирается на TTY, и набирая обратно то, что было озвучено. Реле: 800.522.8506 голосовой и 800.722.0353 телетайп.
Наличие личного переводчика для облегчения разговора.

Советы по общению с глухими людьми.

При использовании TTY только один человек должен говорить или печатать одновременно. На телетайпе или через ретранслятор используйте «GA» для «Go Ahead», когда настала очередь другого человека говорить.
Всегда начинайте разговор по телетайпу или ретранслятору, называя себя. Помните, что глухой или слабослышащий человек не может узнать ваш голос. Сообщите друг другу, переводится ли вызов или разговор переходит к другому человеку.
Будьте лаконичны в общении. Избегайте использования обширного словарного запаса, если более простое и распространенное слово может передать сообщение.
Используйте сокращения и ограничьте использование знаков препинания и клавиши возврата при наборе текста на TTY.Некоторые часто используемые сокращения: «U» для «вы», «PLS» для «пожалуйста» и «HLD» для «удерживать».
Как узнать, что вам звонят по телетайпу? При ответе на телефонный звонок вы услышите одно из трех: звуковой сигнал или звук линии передачи данных, электронное голосовое сообщение с надписью «Вызывающий с нарушением слуха» или тишину.
Как узнать, что вы получаете ретрансляционный вызов? Оператор Relay спросит, использовали ли вы раньше Relay, и объяснит процедуру, если вы этого не сделали.
Как узнать, поступает ли вам переводимый звонок? Обычно глухой звонящий называет себя, говоря: «Привет, это Сьюзен.Я говорю через переводчика ».
Не забудьте дать переводчику или оператору ретрансляции время набрать или озвучить сказанное.

Женщина с редким заболеванием не может слышать мужские голоса

У женщины в Китае внезапно развилось необычное состояние, из-за которого она не могла слышать мужские голоса. И хотя некоторым это может показаться завидным, потеря слуха может иметь серьезные медицинские последствия.

Женщина, которую опознают только по фамилии Чен, посетила больницу после того, как проснулась однажды утром и не могла слышать голос своего парня, сообщил вчера Newsweek (январь.10). Чен также рассказала врачам, что накануне вечером у нее появился звон в ушах (состояние, известное как тиннитус), за которым последовала рвота.

В больнице Чен лечила доктор Линь Сяоцин — женщина, которая отметила, что, хотя Чэнь могла слышать голос Сяоцин, она «вообще» не могла слышать голос соседнего пациента мужского пола, сообщает Newsweek. . Сяоцин диагностировала Чен обратную потерю слуха, редкий тип низкочастотной потери слуха, который, вероятно, нарушил ее способность слышать глубокие мужские голоса.[Инфографика: самые громкие животные]

Обратно-наклонная потеря слуха (RSHL) получила свое название от формы, которую она создает при визуализации тестов слуха — наклон, который является зеркальным отображением наклона, вызванного потерей слуха на высоких частотах, согласно в аудиологическую клинику Audiology HEARS, PC, в Камминге, Джорджия. По данным аудиологической клиники, от него страдают около 3000 человек в США и Канаде — из каждых 12000 человек с потерей слуха только один человек имеет RSHL.

Люди улавливают звуки по вибрации крошечных волосков внутри ушей, и со временем (или из-за генетики, травм или употребления наркотиков) эти волосы могут стать хрупкими и склонными к ломкости.Мишель Краскин, аудиолог и помощник директора по слуху и речи медицинского центра Weill Cornell при Нью-Йоркской пресвитерианской больнице в Нью-Йорке. Краскин не имел отношения к делу Чена.

Волосы, излучающие высокочастотные звуки, более нежные, и из-за этого они умирают первыми, сказал Краскин Live Science. Это объясняет, почему потеря слуха чаще влияет на нашу способность слышать высокочастотные звуки, чем низкочастотные, сказала она.

Потеря слуха низкочастотных звуков (то, что испытал Чен) также менее распространена, потому что часть улитки, обрабатывающая низкие частоты — структура в форме улитки глубоко во внутреннем ухе — очень хорошо защищена, — сказал Джеки Кларк. , клинический профессор Школы поведенческих и мозговых наук Техасского университета в Далласе, который также не имел отношения к делу Чена.

Причины внезапного начала RSHL могут включать проблемы с кровеносными сосудами или травмы, сказал Кларк Live Science. По словам Кларка, аутоиммунные заболевания, поражающие внутреннее ухо, которые, как полагают, встречаются примерно у 1 процента населения США, также могут быть причиной RSHL. Действительно, аутоиммунные заболевания внутреннего уха могут вызвать проблемы с балансом, которые могут привести к рвоте — симптом, который Чен описала своему врачу, отметил Кларк.

Было бы забавно представить себе мир, в котором отсутствуют мужские голоса.Однако, по словам Кларка, потеря слуха — не повод для смеха. Людям, страдающим внезапной и необъяснимой потерей слуха, следует как можно скорее обратиться к специалисту.

Хорошая новость заключается в том, что при быстром обнаружении RSHL велика вероятность того, что потерю слуха можно обратить вспять, сказал Краскин.

«Большинство исследований показали, что если вы поймаете его в течение 48 часов, у вас больше шансов на выздоровление», — сказала она. «Лечение может включать высокие дозы стероидов, но иногда состояние проходит без какого-либо лечения», — добавила она.

В случае с Чен ее врач сказал, что стресс из-за допоздна на работе и потеря сна вызывают снижение слуха Чен на низких частотах, добавив, что отдых вскоре полностью восстановит слух женщины, сообщает Newsweek.

Первоначально опубликовано на Live Science .

Все дело в презентации с потерей слуха

Pitch — это не просто слово, связанное с певцами. Это свойство, по которому звуки упорядочиваются по частотной шкале.Чаще всего, когда начинается потеря слуха, в первую очередь теряются звуки с более высокой высотой тона, и их труднее всего восстановить. К звукам с более высокой высотой тона также относятся звуки, высота которых увеличивается по мере того, как они становятся громче, часто становясь болезненными для слушателей. Но что интересно, для некоторых людей с потерей слуха они теряют не высокие частоты, а низкие.

Защитник слуха, писательница и спикер Шари Эбертс делится своей историей о своей «отметке» о потере слуха и о том, каково это — слышать высокие частоты лучше, чем низкие.

Что касается моего слуха, то все дело в подаче. Одни ноты я слышу почти идеально, другие — довольно хорошо, а о третьих все же забываю. Это может привести к возникновению неловких ситуаций, когда люди ожидают от меня определенного уровня слуха, обычно основанного на некоторых предыдущих звуках, которые я слышал или не слышал. Они также ожидают, что я могу одинаково хорошо слышать все голоса, но это не так.

Моя аудиограмма выглядит как галочка, мой слух на высоких тонах почти идеален.У меня нарушен слух на низких частотах, и именно частоты, на которых падает речь, являются для меня самыми трудными. Это тоже прискорбно, потому что я больше всего хочу слышать эти звуки.

Изменения в моем слухе могут иногда вызывать проблемы. Как в ресторане, высокий лязг посуды на тарелках может заглушить все голоса за столом. Это особая проблема, если я сижу рядом с кухней или автобусной зоной. Прогулка по городской улице также может быть проблемой.Я не уверен, что резкие тормоза в автобусе причиняют боль всем, но я считаю их мучительными. К счастью, мои слуховые аппараты подавляют этот звук в большинстве случаев. С другой стороны, отбойные молотки и низкочастотные генераторы меня не особо беспокоят.

Из-за потери слуха и способности слышать более высокие частоты, как правило, легче слышать женские голоса, чем мужские. На самом деле, большинство моих подруг были удивлены, узнав, что у меня потеря слуха, но для моего мужа это было довольно очевидно.Мне труднее всего слышать пожилых джентльменов — вероятно, сочетание сложного низкого тона и более мягкой громкости. Из самых важных людей в моей жизни мой тесть — самая большая проблема со слухом.

К настоящему времени я выучил голосовые модели всех моих друзей и семьи, и, как и следовало ожидать, моя способность слышать их сильно различается! Естественно, есть некоторые люди, которых я ищу более регулярно, потому что я их лучше слышу, в то время как других я стараюсь избегать. Это печально, но факт.Иногда я задаюсь вопросом, следует ли мне выбирать новых друзей, основываясь на звучании их голоса — это может упростить жизнь в будущем. Я стараюсь этого не делать, но полагаю, что это в какой-то мере самоосуществляется, поскольку мне, вероятно, больше нравится проводить время с теми, кого мне легче услышать.

Может быть очень полезно хорошее понимание собственного слуха. Когда я попадаю в ситуацию, я знаю, какие у меня могут быть проблемы со слухом, и тогда я могу сделать все возможное, чтобы противодействовать им.Например, я могу попытаться сесть поближе к мужчинам на конференции или позаботиться о том, чтобы речь читалась особенно вызывающим голосом. Я также могу избегать мест, где могут быть более распространены высокие звуки, например, рядом с кондиционером или рядом с зонами приготовления пищи.

Читатели, сильно ли варьируется ваш слух в зависимости от высоты звука? Если да, то как вы с этим справляетесь?

Шари Эбертс — защитник здоровья слуха, писатель и оратор. Она ведет блог по адресу LivingWithHearingLoss.com и является председателем правления Hearing Health Foundation , некоммерческой организации, финансирующей исследования в области биологических методов лечения потери слуха и шума в ушах. Шари надеется, что, поделившись своей историей, это поможет другим жить более мирно с их собственной потерей слуха. Вы также можете найти ее на Facebook и Twitter .

Мгновенно подписывайте все ваши телефонные звонки!

Наконец-то я получил полную независимость с помощью Rogervoice.Я могу все делать, не двигаясь, что экономит много времени, и я также могу все узнать по телефону. Настоящий комфорт и совершенно новая жизнь для глухих […] Я больше не могу без этого обходиться, это очень ценное приложение.

Джойс П.

Приложение Rogervoice действительно великолепно. Теперь я могу звонить 24 часа в сутки по всем вопросам, и это прекрасно работает. Я тоже использовал это на работе, и все работает отлично […] Я хотел бы поздравить всю команду Rogervoice с этим изобретением, потому что глухие постоянно нуждаются в нем, и я очень горжусь этим.

Джоселин А.

Это очень интересно для глухой доступности … Все переводчики отличные, терпеливые, внимательные и профессиональные … Они готовы переводить на язык жестов, когда вам нужно связаться с администрацией, компаниями, предприятиями и т. Д.Я надеюсь, что когда-нибудь будет много переводчиков, 24 часа в сутки, это было бы здорово.

Этьен Д.

Сообщение в Facebook

августа 2019

Большое спасибо Сабине и ее команде разработчиков, которые знали, как направлять меня и помогать мне своей быстрой реакцией […]. Простое в использовании и очень эффективное приложение. В настоящее время телефонный звонок без беспокойства и с полной уверенностью заставляет нас забыть о своей инвалидности.

Звонкие и глухие, твердые и мягкие согласные

Звонкие и глухие

Таблица

Твердые и мягкие

Таблица

Проверочная работа по русскому языку на тему «Парная звонкая и глухая согласная» (2 класс

м звонкая или глухая ответ — JSFiddle

Editor layout

Console

General

Behavior

Boilerplates

Звонкая альвеолярная аффриката.

Пользователи также искали:

Буквы — Cc & Ss & Zz

Как читаются буквы

Letter

Letter

Letter

Закон гармонии гласных и согласных. Sessızlerın ses uyumu

Закон гармонии согласных

Закон гармонии гласных

Закон гармонии гласных «на 2»

Закон гармонии гласных «на 4»

Глухие согласные звуки

Разновидности глухих согласных

Итог

Введение

Материалы и методы

Участники

Участников с КИ

Референтные группы

Критерии включения для всех групп

Описание тестов

Тест на повторение бессмысленных слогов

Тест односложного текста в реальном слове

Тест по произношению

Процедура и дизайн

Тестирование детей и подростков с КИ

Тестирование детей и подростков с нормальным слухом

Фонетическая транскрипция и оценка

Анализ

Передача информации для сравнения звуковых характеристик речи подгруппами

Результаты

Исследование характеристик

Путаница согласных

Путаница с гласными

Восприятие согласных характеристик по сравнению с передачей информации и статистикой хи-квадрат между глухим до и после языка

Обсуждение

Результаты участников с КИ, относящимися к контрольным группам NH

Самые частые путаницы согласных и гласных у участников с КИ

Сравнение участников с до- и постлингвальной глухотой

Влияние контекста гласных и согласных на распознавание

Критерии включения и дизайн теста

Ограничения и сильные стороны

Рекомендации для будущих исследований и клинического использования

Заключение

Примечание автора

Доступность данных

Заявление об этике

Авторские взносы

Заявление о конфликте интересов

Благодарности

Дополнительные материалы

Сноски

Список литературы

Освобождение глухого голоса Уильям Олбрайт

Включая глухих

Устный перевод языка жестов: преимущества и проблемы

Нефильтрованный доступ к связи

На пути к устному переводу жестового языка на уровне сообщества

Пять основных способов, которыми техническое сообщество может поддерживать глухих технических работников

1. Для мероприятий, предоставьте простой способ запросить размещение

2. Учитывайте универсальный дизайн во всех своих технических продуктах и ​​пространствах

3. Заголовок всего аудио

4. Обеспечение рабочих мест и возможностей представительства

5. Изучите основы американского языка жестов и культуру глухих

Руки и голоса

Телефонный этикет с глухими или слабослышащими

Женщина с редким заболеванием не может слышать мужские голоса

2. Учитывайте универсальный дизайн во всех своих технических продуктах и пространствах