Акты о несчастных случаях — Опись № 2 фонда «ОАО «Вологодский льнокомбинат»»

Дела по личному составу: Акты о несчастных случаях — Опись № 2 фонда «ОАО «Вологодский льнокомбинат»»

• Главная
• КАУ ВО «Областной архив по личному составу»
• Фонд № 1
• Опись 2

Опись № 2.

Крайние даты документов: 1950 — 1998 гг.

Тип документов: Документы по личному составу

Акты о несчастных случаях на производстве за 1950-1998 гг.

Показаны записи 1-20 из 35.

Дела описи

Номер	Заголовок	Крайние даты	Кол-во листов
1	Акты расследований несчастных случаев на производстве Вологодского льнокомбината за 1950-1951гг.	07.01.1950-29.12.1951	41
2	Акты несчастных случаев Вологодского льнокомбината за 1952-1953гг.	04.01.1952-16.01.1953	187
3	Акты несчастных случаев Вологодского льнокомбината за 1954г.	08.04.1954-08.04.1954	1
4	Акты несчастных случаев Вологодского льнокомбината за 1957г.	18.07.1957-18.07.1957	2
5	Акты о несчастных случаях, связанных с производством Вологодского льнокомбината за 1958-1959гг.	08.01.1958-26.12.1959	383
6	Охрана труда и техники безопасности. Акты о несчастных случаях, связанных с производством Вологодского льнокомбината за 1960г.	01.01.1960-28.12.1960	331
7	Охрана труда и техники безопасности. Акты о несчастных случаях, связанных с производством Вологодского льнокомбината за 1962г.	30.11.1962-21.12.1962	2
8	Акты о несчастных случаях, связанных с производством Вологодского льнокомбината за 1963г.	02.01.1963-17.12.1963	183
9	Охрана труда и техника безопасности. Акты о несчастных случаях, связанных с производством Вологодского льнокомбината за 1964-1966гг.	30.12.1964-05.11.1966	220
10	Акты о несчастных случаях, связанных с производством Вологодского льнокомбината за 1967г.	16.01.1967-25.11.1967	112
11	Акты о несчастных случаях, связанных с производством Вологодского льнокомбината за 1968г.	04.01.1968-11.12.1968	118
12	Акты о несчастных случаях, связанных с производством Вологодского льнокомбината им.50-летия ВЛКСМ за 1969г.	13.01.1969-24.12.1969	137
13	Журнал учета несчастных случаев, связанных с производством Вологодского льнокомбината им.50-летия ВЛКСМ за 1970-1975гг.	09.01.1970-17. 12.1975	96
14	Акты о несчастных случаях, связанных с производством Вологодского льнокомбината им. 50-летия ВЛКСМ за 1970г.	09.01.1970-28.12.1970	209
15	Акты о несчастных случаях, связанных с производством Вологодского льнокомбината им.50-летия ВЛКСМ за 1974г.	29.01.1974-30.12.1974	134
16	Акты о несчастных случаях, связанных с производством Вологодского льнокомбината им. 50-летия ВЛКСМ за 1975г.	06.01.1975-17.12.1975	125
17	Акты о несчастных случаях, связанных с производством Вологодского льнокомбината им. 50-летия ВЛКСМ за 1976г.	23.01.1976-17.12.1976	185
18	Акты о несчастных случаях, связанных с производством Вологодского льнокомбината. 50-летия ВЛКСМ за 1977г.	03.01.1977-07.11.1977	118
19	Акты о несчастных случаях, связанных с производством Вологодского льнокомбината им. 50-летия ВЛКСМ за 1978г.	02.02.1978-26.12.1978	119
20	Акты о несчастных случаях, связанных с производством Вологодского льнокомбината им. 50-летия ВЛКСМ за 1979-1980гг.	15.01.1979-24.12.1980	160

Страница 1 из 6. Перейти на страницу:

Порядок привлечения к рассмотрению гражданских дел арбитражных заседателей

Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

Дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются:

• дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
• дела об оспаривании нормативных правовых актов;
• дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом;
• дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;
• дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи.

Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

(ч. ч. 1 — 3 ст. 17 АПК РФ)

Формирование состава суда

Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае:

• заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя;
• длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

(ч. ч. 3 — 5 ст. 18 АПК РФ)

Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей

1. Арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

2. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

Суд обязан разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство в определении о принятии искового заявления к производству суда и при подготовке дела к судебному разбирательству.

3. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 159 настоящего Кодекса.

В случае, если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.

4. Наличие случая, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 18 настоящего Кодекса, является основанием для замены арбитражного заседателя. В этом случае другая кандидатура арбитражного заседателя определяется в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи.

Если после отвода одного или нескольких арбитражных заседателей невозможно сформировать состав суда для рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, указанное дело рассматривается судьей единолично.

В случае неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей дело может быть рассмотрено судьей единолично, если стороны или их представители присутствуют в данном судебном заседании и не возражают против рассмотрения дела судьей единолично.

Если хотя бы одна из сторон возражает против рассмотрения дела судьей единолично, суд объявляет перерыв в судебном заседании или откладывает судебное разбирательство. Если проведение нового судебного заседания невозможно вследствие неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей, суд по ходатайству одной из сторон вправе вынести определение о рассмотрении дела судьей единолично и открыть судебное заседание в первой инстанции.

5. При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи.

6. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами.

7. Арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании.

(ст. 19 АПК РФ)

Отвод судьи

1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

• при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;
• при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;
• при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
• является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
• лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
• находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
• делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

2. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

3. По основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, отводу подлежит также арбитражный заседатель.

(ст. 21 АПК РФ)

Порядок разрешения заявленного отвода

Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

(ч. 3 ст. 25 АПК РФ)

Composition Case — Etsy.de

Etsy больше не поддерживает более старые версии вашего веб-браузера, чтобы обеспечить безопасность пользовательских данных. Пожалуйста, обновите до последней версии.

Воспользуйтесь всеми преимуществами нашего сайта, включив JavaScript.

Найдите что-нибудь памятное, присоединяйтесь к сообществу, делающему добро.

(230 релевантных результатов)

дел о нарушении авторских прав на музыкальные композиции снова в моде

Случаи нарушения авторских прав M

usic «плагиат» не редкость, и в последние годы они вернулись. Артисты от Led Zeppelin ( Randy Craig Wolfe Trust против Led Zeppelin («Лестница в небеса»)) до Аврил Лавин ().0113 Dunbar v. Gottwald («Подруга» Лавин)), Джесси J ( Loomis v. Cornish («Domino» Джесси J) недавно оказались втянутыми в судебные баталии из-за якобы украденной музыки. И нет более печально известного дела в наши дни, чем Williams v. ».

В конце прошлого года всплыл новый громкий спор, который был урегулирован до того, как кто-либо даже заметил, то есть до тех пор, пока в прошлом месяце не разразилась история об урегулировании. Согласно различным источникам новостей, обладатель Грэмми® певец и автор песен Сэм Смит и икона рока Том Петти недавно были вовлечены в тихую стычку по поводу международного поп-хита Смита «Stay with Me» («Рекорд года 2015»), мелодия которого Предположительно Петти звучал как его классический 1989 сингл «Я не отступлю». Издательская компания Петти связалась с издательской компанией Смита, и в октябре 2014 года два артиста незаметно уладили свой спор. Хотя Смит утверждает, что сходство было случайным и что он даже не был знаком с песней Петти, Смит, как говорят, предоставил Петти ( и соавтор «I Won’t Back Down» Джефф Линн из ELO) получил 12,5% авторских прав, а Петти и Линн теперь числятся в списке ASCAP в качестве двух из пяти основных авторов песен.

Сравните подход Смита с подходом Робина Тика и Фаррелла Уильямса в Bridgeport Music : после того, как Marvin Gaye Estate пригрозил судебным иском из-за сходства между «Blurred Lines» Тика и «Got to Give It Up» Марвина Гэя, Тик и Уильямс предварительно предъявили иск своим обвинителям для декларативного решения о ненарушении. и погрязли в получившей широкую огласку судебной тяжбе, сопровождавшейся скандальными показаниями под присягой и клеветой в прессе. Кроме того, Marvin Gaye Estate подала встречный иск Тику и Уильямсу за нарушение авторских прав на «Got to Give It Up», а также на другие песни, которые, как утверждает поместье, были скопированы. Поскольку их ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства было отклонено, Тик и Уильямс сейчас находятся в разгаре судебного разбирательства.

Если автора песен обвиняют в нарушении авторских прав, вопрос о том, урегулировать спор или бороться, редко бывает черно-белым. Независимо от того, является ли заявление о нарушении законным или надуманным, основано ли оно на сознательных или непреднамеренных действиях, обвиняемый должен провести детальную оценку рисков, чтобы определить, как лучше действовать в защиту. Факторы, которые следует учитывать, включают стоимость судебного разбирательства, стоимость возможного разрешения (включая сумму авансовых платежей, требуемых для решения вопроса, возможные будущие гонорары и судебные издержки), риск нежелательной огласки и силу защиты. иск потерпевшей стороны основан на объективном сходстве двух композиций. Эти элементы, конечно, трудно предсказать, но тщательный анализ может помочь авторам песен определить, лучше ли им решать дело или бороться дальше.

Оценивая ответ на заявление о нарушении авторских прав, авторы песен (особенно не склонные к риску) должны также ознакомиться с историей, которая уже была написана по делам о музыкальном «плагиате», в частности, с судьбой Джорджа Харрисона в судьбоносном деле 1976 года, которое — подтвердил характер строгой ответственности закона об авторском праве и разъяснил, что даже если кто-то отрицает, что он скопировал, существует понятие «подсознательного нарушения». В этом случае – Bright Tunes Music Corp. против Harrisongs Music, Ltd. , 420 F. Доп. 177 (S.D.N.Y. 1976) — музыкальное издательство Bright Tunes подал в суд на бывшего битла Джорджа Харрисона, утверждая, что его сольная работа 1970 года «My Sweet Lord» нарушила авторские права на музыкальную композицию поп-хита The Chiffon 1963 года «He’s So Fine». Суд постановил, что два уникальных музыкальных мотива в «My Sweet Lord» были «практически идентичны» мотивам в «He’s So Fine», и поскольку Харрисон признал, что у него был доступ и он слышал дико популярную «He’s So Fine, Он нарушил авторские права на более раннюю песню, несмотря на то, что копирование было непреднамеренным и, по сути, бессознательным.

Такие дела, как Bright Tunes , служат напоминанием о том, как важно признавать чувствительный к фактам и часто непредсказуемый характер дела об авторском праве, особенно в музыкальном контексте: тот, кто отрицает, что он намеревался копировать, все равно может быть привлечен к ответственности, тогда как тот, кто намеревается скопировать, но не переходит черту «существенного сходства», может вообще избежать ответственности.