Номер №352 — ГДЗ по Русскому языку 6 класс: Ладыженская Т.А.

войтирегистрация

1. Ответкин
2. Решебники
3. 6 класс
4. Русский язык
5. Ладыженская
6. Номер №352

НАЗАД К СОДЕРЖАНИЮ

2015г.ВыбранВыбрать ГДЗ (готовое домашние задание из решебника) на Номер №352 по учебнику Русский язык. 6 класс. Учебник для общеобразовательных организаций. 1, 2 части. М. Т. Баранов, Т.А. Ладыженская, Л. А. Тростенцова и др.; — 5-е изд — М. : Просвещение, 2015г.

2019г.ВыбранВыбрать ГДЗ (готовое домашние задание из решебника) на Номер №352 по учебнику Русский язык. 6 класс. Учебник для общеобразовательных организаций в 2ух частях. М. Т. Баранов, Т.А. Ладыженская, Л. А. Тростенцова и др. — М. : Просвещение, 2019г.

Условие 20152019г.

Cменить на 2015 г.

Cменить на 2019 г.

Прочитайте текст. Определите его стиль. Выпишите по 5 слов, которые изменяются: а) по числам и падежам; б) по числам, падежам и родам. Выполните морфологический разбор трёх прилагательных. • Найдите слова, имеющие переносное значение.ЯНВАРЬ

Январь — месяц больших м..лчаливых снегов. Прилетают они всегда вдруг. Вдруг ночью зашепчутся, зашепчутся деревья: что-то творится в лесу. К утру станет видно: пришла наст..ящая зима!

Лес ут..нул в др..мучих сугробах. Под х..лодным сводом неба, покорно скл..нив т..жёлые головы, застыли скорбные белые деревья.

Вместе со снегом налетели и набежали в лес диковинные, невиданные существа.

Они ра(с, сс)елись по пням и суч(?)кам, вскарабкались на ёлки и сосны — странные белые фигурки, неподвижные, незнакомые, но на что-то очень похожие…

На пеньке сидит не то белоч(?)ка, не то зайчик. Сложил белые лапки на белое пузеч(?)ко, молчит и смотрит на белый лес. На камне у реч(?)ки белая Алёнушка: скл..нила голову на плечо, подпёрла белой ладошкой белую щёч(?)ку.

А вот зверёк-оборотень. Сделай шаг в сторону, и обернётся зверёк простым суч(?)ком, запорошённым снегом.

Белые медведи и белые совы. Зайцы, куропатки, белоч(?)ки. Сидят, лежат и висят. Полон лес д..ковинных птиц и зверей. Хочешь увидеть их — поторопись. А то дунет ветер — поминай как звали!(Н. Сладков)

Прочитайте и озаглавьте текст. Подготовьтесь записать его под диктовку.

В траве клубника была ещё зелена, зато необыкновенно крупна; на открытых же местах она уже поспевала. Из скошенных рядов мы с отцом набрали по большой кисти таких ягод, из которых иные попадались крупнее обыкновенного ореха; многие из них хотя ещё не покраснели, но были уже мягки и вкусны.

Мне так было весело на сенокосе, что не хотелось даже ехать домой, хотя отец уже звал меня.

Из лесного оврага, на дне которого, тихо журча, бежал маленький родничок, неслось воркованье диких голубей, или горлинок, слышался также кошачий крик и заунывный стон иволги; звуки эти были так различны, противоположны, что я долго не хотел верить, что это кричит одна и та же миловидная, жёлтенькая птичка.(С. Аксаков)

Решение 1

Смотреть подробное решение

Сообщить об ошибке в решении

Подробное решение

Рекомендовано

Белый фонпереписывать в тетрадь

Цветной фонтеория и пояснения

Решение 1

Смотреть подробное решение

Сообщить об ошибке в решении

Подробное решение

Рекомендовано

Белый фонпереписывать в тетрадь

Цветной фонтеория и пояснения

Решение 2

Смотреть подробное решение

Решение 2

Смотреть подробное решение

Решение 3

Смотреть подробное решение

Решение 3

Смотреть подробное решение

Решение 4

Смотреть подробное решение

Решение 4

Смотреть подробное решение

Решение 5

Смотреть подробное решение

Решение 5

Смотреть подробное решение

ГДЗ по Русскому языку 6 класс: Ладыженская Т. А.

Издатель: М. Т. Баранов, Т.А. Ладыженская, Л. А. Тростенцова, 2015г. / 2019г.

ГДЗ по Русскому языку 6 класс: Разумовская М.М.

Издатель: М.М. Разумовская, С.И. Львова, В.И. Капинос. 2013-2019г.

Сообщить об ошибке

Выберите тип ошибки:

Решено неверно

Опечатка

Плохое качество картинки

Опишите подробнее
в каком месте ошибка

Ваше сообщение отправлено
и скоро будет рассмотрено

ОК, СПАСИБО

[email protected]

© OTVETKIN.INFO

Классы

Предметы

Передовая статья: Морфологически сложные слова в уме/мозге

В большинстве языков предложения можно разбить на слова, которые в свою очередь могут быть далее разложены на единицы, содержащие собственное значение, так называемые морфемы (например, « play ” или форма множественного числа “- s ”). Морфемы — это основные строительные блоки и инструменты, которые мы используем для создания и изменения слов. Репрезентация морфологически сложных слов (изменяемых, производных и составных) в ментальном лексиконе и их нейрокогнитивная обработка были тщательно изученной темой в психолингвистике и когнитивной нейронауке языка. Морфологически сложные слова, такие как « player » и « play » разлагаются на составные части (т. е. на основу « play » и суффикс множественного числа «- s » или агентивный суффикс «- er ») или они обрабатываются и представляются целостно (« игрока » и « играет с »)? Несмотря на обширные исследования, многие важные вопросы остаются без ответа. Наша тема исследования касается нескольких нерешенных в настоящее время тем, касающихся динамики морфологического анализа и взаимосвязи между формой и смысловой информацией при морфологическом анализе. Исследования также ищут ответы на вопросы о том, как флексии и деривации различаются в том, как они обрабатываются ментальным лексиконом, как распознаются и образуются сложные слова, а также как морфологически сложные слова обрабатываются в двуязычном ментальном лексиконе, а также как в разных клинических популяциях.

Что касается временного хода морфологической обработки и взаимодействия между формой и значением , многие современные модели предполагают, что морфологическая обработка происходит путем анализа формы сначала на самых ранних стадиях обработки, после чего осуществляется доступ к значению морфем (например, Rastle and Davis, 2008). Напротив, Feldman et al. подтвердили мнение о том, что смысловая информация вступает в игру уже на самых ранних стадиях распознавания морфологически сложных слов. Два исследования (Estivalet и Meunier; Smolka et al.), посвященные роли семантическая прозрачность и регулярность в производных и флективных словах указывают на разложение на семантически и фонологически непрозрачные и прозрачные слова в двух разных языках. То есть было обнаружено, что как семантически прозрачные, так и непрозрачные деривации в немецком языке представляются и обрабатываются сходным образом (Смолка и др.), а все флективные глагольные формы во французском языке демонстрировали эффекты декомпозиции при визуальном распознавании (Эстивале и Менье), независимо от их регулярность и фонологическая реализация, тем самым поддерживая модели обязательной морфологической декомпозиции (например, Taft, 2004). Два исследования нейровизуализации в этой теме исследования прояснили нейронные корреляты обработки регулярной и неправильной интонации, что является широко обсуждаемым вопросом. Используя магнитоэнцефалографию с временным разрешением (МЭГ) с английскими глаголами, Fruchter et al. обнаружили эффекты прайминга для визуально представленных нерегулярных стимулов довольно рано в процессе обработки в левой веретенообразной и нижней височной областях. Результаты были интерпретированы как предпочтение единого механизма учета прошедшего времени английского языка, в котором даже неправильные формы разлагаются на основы и аффиксы до лексического доступа (Stockall and Marantz, 2006), в отличие от модели двойного механизма, в которой неправильные формы распознаются как целые формы (например, Пинкер, 1991). С другой стороны, применительно к русскому языку, языку, который до сих пор мало изучен, и относительно новому анализу функциональной связи фМРТ, Киреев и соавт. сообщили, что функциональная связь между левой нижней лобной извилиной (LIFG) и двусторонней верхней височной извилиной (STG) была значительно выше для правильных настоящих глаголов, чем для неправильных во время производства. Результаты проливают новый свет на функциональное взаимодействие в сети обработки речи и подчеркивают роль функциональной височно-лобной связи в сложных морфологических процессах. Эти два исследования с, возможно, разными результатами предполагают, что споры о правильной и неправильной обработке формы продолжаются. Однако они также указывают на потенциально критическое влияние модальности обработки (письменная или устная), а также задачи (понимание или производство) на механизм морфологической обработки.

Переходя к вопросу о изменчивых и производных текстовых процессорах , где в нескольких предыдущих исследованиях наблюдались различия в лежащих в основе нейронных механизмах (например, Leminen et al.; Leminen et al., 2013; Leminen et al., для обзора см., например, Bozic and Marslen-Wilson, 2010). Сервис и Мори сообщают о различиях между деривациями и флексиями в рабочей памяти (измеряемыми с помощью простых и сложных задач на диапазон), что предполагает разные уровни лексической конкуренции и, следовательно, различное лексическое хранение. Используя комбинированную магнито- и электроэнцефалографию (М/ЭЭГ), Whiting et al. определили пространственно-временные паттерны активности, которые поддерживают распознавание разговорных английских флективных и словообразовательных слов. Результаты показали, что обработка устной сложной речи задействует лобно-височную языковую сеть левого полушария и, что важно, не требует сосредоточенного внимания на лингвистическом вводе (Whiting et al.). Используя аналогичную слуховую парадигму пассивного чудачества и ЭЭГ, Ханна и Пулвермюллер обнаружили, что обработка произнесенных производных слов регулируется распределенным набором двусторонних височно-теменных областей, что согласуется с предыдущей литературой (Bozic et al., 2013; Leminen et al. .). Кроме того, было обнаружено, что производные слова имеют полные следы памяти в нейронном лексиконе (см., например, Clahsen et al., 2003; Bozic and Marslen-Wilson, 2010; Leminen et al.), активируемые автоматически (см. также Leminen et al. др., 2013).

В области когнитивной нейронауки языка в значительной степени малоизученной темой была нейронная обработка составных слов . Таким образом, статья Брукса и Сида да Гарсиа вносит важный вклад в прояснение этого вопроса. Их задача по названию слов с праймером выявила эффекты разложения при доступе как к прозрачным, так и к непрозрачным соединениям. В результатах МЭГ левая передняя височная доля (LATL), а также левая задняя верхняя височная извилина показали повышенную активность только для прозрачных соединений. Был сделан вывод, что эти эффекты связаны с композиционными процессами и лексико-семантической памятью соответственно. В нашей теме исследования также представлены новые результаты письменного производства соединений, где Bertram et al. вводит подход, редко используемый с морфологически сложными словами. В частности, они исследовали взаимодействие между центральной лингвистической обработкой и периферическим моторным процессом во время машинописи. Бертрам и др. пришел к выводу, что сложные слова, по-видимому, извлекаются как целые слова до того, как начинается письмо, и что лингвистическое планирование не полностью завершается до письма, а переходит в фазу двигательного выполнения.

Что касается важной темы двуязычной морфологической обработки , наша тема исследования представляет три исследования и один комментарий. Ленсинк и др. использовали парадигму прайминга, чтобы показать, что как прозрачные (например, лунный свет ), так и непрозрачные (например, медовый месяц ) соединения на втором языке (L2) подвергаются морфологическому анализу в производстве. Во втором исследовании (De Grauwe et al.) фМРТ использовалась для оценки обработки производных слов с голландскими префиксами, демонстрируя эффект прайминга для говорящих на L2 в LIFG, области, которая была связана с морфологической декомпозицией. Де Грауве и др. пришел к выводу, что носители L2 разлагают прозрачные производные глаголы, а не обрабатывают их целостно. В своем комментарии к статье Де Грауве и др. Джейкоб обсуждает конкретный аспект декомпозиции, который может отражать открытие LIFG, а также степень, в которой результаты могут быть обобщены на все производные, а не на один конкретный класс глаголов. . В третьей статье Mulder et al. исследовали роль орфографии и механизмов обработки, связанных с задачами, в активации морфологически связанных сложных слов во время двуязычной обработки текстов. Их исследование показывает, что совокупный морфологический размер семьи является лучшим предиктором времени реакции (RT), чем размер семьи отдельных языков. Это исследование также демонстрирует, что влияние морфологического размера семьи чувствительно как к семантическим, так и к орфографическим факторам, а также зависит от требований задачи.

И последнее, но не менее важное: два исследования были направлены на то, чтобы дать представление о морфологической обработке путем анализа проблем пренебрежения и положения букв у людей с дислексией. Резник и Фридманн предположили, что влияние морфологии на паттерны чтения при неглексии служит подтверждающим доказательством того, что морфологическое разложение происходит прелексически, на ранней стадии орфографо-визуального анализа. Используя другую популяцию дислексиков, дислексиков с расположением букв, Friedmann et al. пришел к аналогичному выводу, что морфологический анализ происходит на ранней, долексической стадии, и что декомпозиция управляется структурно, а не лексически.

Подводя итог, можно сказать, что эта тема исследования представляет собой обзор широкого круга вопросов, решаемых в настоящее время в области морфологической обработки. В нем подчеркивается важность морфологической информации в языковой обработке, как письменной, так и устной, что оценивается разнообразием методов и подходов, представленных здесь. Частично несоответствующие результаты в некоторых вкладах в нашу тему исследования также подчеркивают необходимость расширения перекрестных обсуждений между исследователями, использующими разные методы, модальности и парадигмы.

Вклад авторов

AL написал основную статью, ML и MB отредактировали рукопись, HC предоставил концептуальные рекомендации.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы хотели бы поблагодарить всех авторов и рецензентов, которые внесли свой вклад в эту тему исследования. AL финансируется Фондом Лундбек (ИП Юрий Штыров) и Фондом Коне. ML финансируется Академией Финляндии (грант № 288880), а HC имеет звание профессора Александра фон Гумбольдта.

Ссылки

Божич, М., и Марслен-Уилсон, В. Д. (2010). Нейрокогнитивный контекст морфологической сложности: диссоциация перегиба и происхождения. Ланг. Линг. Компас 4, 1063–1073. doi: 10.1111/j.1749-818X.2010.00254.x

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Божич М., Шлахта З. и Марслен-Уилсон В. Д. (2013). Межъязыковые параллели в обработке словообразовательной морфологии: данные из польского языка. Брэйн Ланг. 127, 533–538. doi: 10.1016/j.bandl.2013.09.001

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Клахсен Х., Зонненштуль И. и Блевинс Дж. П. (2003). «Деревационная морфология в немецкой ментальной лексике: учет двойного механизма», в Морфологическая структура в языковой обработке , редакторы Р. Х. Баайен и Р. Шредер (Берлин: Mouton de Gruyter), 125–155.

Леминен А., Леминен М., Куджала Т. и Штыров Ю. (2013). Отчетливая нейронная динамика обработки флективной и деривационной морфологии в человеческом мозгу. Кортекс 49, 2758–2771. doi: 10.1016/j.cortex.2013.08.007

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Пинкер, С. (1991). Правила языка. Наука 253, 153–195. doi: 10.1126/science.1857983

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Растл, К., и Дэвис, М. Х. (2008). Морфологическая декомпозиция на основе анализа орфографии. Ланг. Познан. Процесс. 23, 942–971. дои: 10.1080/01690960802069730

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

Стоколл, Л., и Маранц, А. (2006). Единый маршрут, модель полной декомпозиции морфологической сложности: свидетельство МЭГ. Мент. Лексикон 1, 85–123. doi: 10.1075/ml.1.1.07sto

CrossRef Full Text | Google Scholar

Тафт, М.