Почему перелетные птицы возвращаются весной обратно?

На этот вопрос можно корректно ответить по крайней мере с трех разных позиций. Эти ответы будут дополнять друг друга и потому в равной степени важны. Во-первых, каков механизм этого явления? Во-вторых, зачем птицы это делают — в чем значение (функция) этого поведения? И, наконец, как вообще произошло так, что птицы куда-то улетают, а потом возвращаются (то есть каково происхождение и эволюция этого явления)? Ниже вкратце рассмотрим эти три аспекта.

Как?

Если содержать перелетных птиц в неволе, то в период обычных сезонных миграций они испытывают беспокойство. Такое состояние было названо миграционным. В это время, например, можно наблюдать нетипичную активность по ночам. А связано это с тем, что мелкие птицы летят в основном ночью. То есть они как бы пытаются реализовать свою тягу мигрировать даже в том случае, если им (в неволе) этого сделать не дают.

Более того, птицы стараются ориентироваться в ту сторону, куда они в норме должны лететь. Эта особенность широко используется при изучении ориентации птиц с помощью так называемых круглых клеток, или клеток Крамера, названных в честь немецкого орнитолога Густава Крамера (Gustav Kramer). В таких клетках (круглой формы) по периметру расположены жердочки, а одна жердочка находится в центре клетки. При прыжках птице удобнее прыгать с центральной жердочки на одну из периферийных. По тому, куда ориентирована (по сторонам света) наиболее часто посещаемая периферийная жердочка определяют, в какую сторону птица «хочет» мигрировать.

Итак, желание мигрировать на юг (осенью) или возвращаться домой (весной) проявляется у птиц даже тогда, когда им не дают это сделать. То есть миграционное состояние, по сути дела, явление инстинктивное. Запускается оно у наших птиц главным образом соотношением между темным и светлым временем суток (так называемым фотопериодом). Определенное значение этого параметра является своеобразным триггером миграций. Это показано, в том числе, экспериментально.

Зачем?

Теперь посмотрим, зачем птицам надо возвращаться домой. В чем смысл (функция) этого? Как это помогает им выживать? Ведь чтобы сформировался инстинкт, о котором шла речь в предыдущем подразделе, он должен иметь какую-то ценность — иначе он бы просто не возник.

В жизни птиц можно выделить несколько периодов. Они повторяются каждый год, поэтому обычно говорят о годовом цикле. В типичном случае годовой цикл выглядит так: гнездование, линька, осенняя миграция, зимовка, весенняя миграция, снова гнездование и далее «по списку». Все названные периоды важны, но особое значение имеет гнездовой. В это время птицы выводят потомство, от них требуется масса дополнительных затрат — как времени, так и энергии. Поэтому успешно размножаются лишь те особи, которые делают это в благоприятных для них местах, к которым они лучше всего приспособлены.

Почему же наши птицы обычно не гнездятся, например, в тропиках? Здесь две главных причины. Во-первых, они недостаточно хорошо приспособлены к тамошним условиям.

То есть они могут жить там, добывать себе пищу, даже петь, но на большее их не хватает. Трудно найти подходящее место для гнезда, трудно выкормить птенцов и т. п. А во-вторых, в тропиках масса местных оседлых видов, которые «переигрывают» мигрантов в конкурентной борьбе — как в прямой (например, за гнездовые убежища), так и в косвенной (за пищу).

Но бывает и так, что наши северные птицы и где-то далеко на юге находят подходящие для себя условиях и остаются там гнездиться. В некоторых случаях это может даже со временем привести к появлению новых форм. Хороший пример — утка-кряква (Anas platyrchynchus, рис. 1), обычная в средней полосе России, и в том числе в черте Москвы. А кроме этого, она гнездится по всей Северной Америке и Евразии, от тундр до субтропиков. Так что этот вид очень пластичен. Поэтому, быть может, и не удивительно, что некоторые популяции, попав в ходе миграций на тропические острова, остались там жить и стали оседлыми.

Сейчас такие формы считают даже отдельными (но близкими) видами. Это гавайская кряква Anas (platyrhynchus) wyvilliana и лайсанский чирок Anas (platyrhynchus) laysanensis, оба вида — с Гавайских островов (рис. 2).

Бывают и еще более интересные исключения. Одно из них — черный шелковистый свиристель (Phainopepla nitens, рис. 3), обитающий в Северной Америке. Эта птица умудряется гнездиться дважды в году. Весной она выводит птенцов в штате Калифорния. А к осени мигрирует в штат Колорадо. Здесь она гнездится еще раз. Такое гнездование в двух разных местах — уникальный случай у птиц. Так что, как это вообще характерно для зоологии, имеются лишь общие тенденции или правила с множеством разных исключений.

Наконец, надо коротко рассказать, зачем птицы вообще улетают зимой в теплые края. Главнейшая причина — нехватка пищи. Поэтому в первую очередь улетают те виды птиц, которые питаются открыто живущими насекомыми. Зимой такую пищу, конечно же, не найти. Так что они мигрируют, можно сказать, вынужденно.

Те же виды, которые могут найти себе корм и зимой, остаются в наших краях. Это, например, синицы, ловко выискивающие спящих насекомых в различных щелях и разнообразящие свой рацион семенами. Или большой пестрый дятел (Dendrocopos major), питающийся зимой семенами ели и сосны.

Почему?

Но почему птицы, которые гнездятся в северных широтах, а зимуют в тропических, делают именно так, а не иначе. Почему бы им, например, не гнездиться зимой в тропиках, а летом не отправляться отдыхать на север? Для ответа на это необходимо рассмотреть также эволюционный аспект. А именно — историю расселения видов.

Дело в том, что многие виды наших птиц имеют южное происхождение. Все они — выходцы из Африки или Южной Азии. В ходе своей эволюционной истории они постепенно расселялись из этих областей. Формировались новые популяции и виды, адаптирующиеся к новым, более северным, условиям. Столкнувшись в новых условиях с неблагоприятной обстановкой зимой, эти птицы вынуждены были мигрировать на юг.

И путь этот пролегал в те районы, откуда эти виды изначально произошли. Своего рода историческая память. Поэтому существует известная аналогия, что путь миграции в общих чертах повторяет путь расселения вида. Конечно, не стоит точно связывать район зимовок и район, откуда началось расселение. Соответствие здесь есть, но оно примерное. Так, если вид зимует в тропической Азии, можно говорить о его азиатском происхождении, но вовсе не обязательно тропическом.

Районы зимовок могут оставаться консервативными, даже если это и не очень удобно. Такова, например, ситуация с овсянкой-дубровником (

Emberiza aureola) — азиатским видом, недавно расселившимся в Европу, вплоть до Прибалтики. Конечно, европейским птицам короче было бы летать на зимовку в Африку, тем не менее они «по старинке» летают в юго-восточную Азию — как и птицы из Сибири и Дальнего Востока (рис. 4).

Дубровник лишь недавно стал гнездиться в Европе. Но большинство других видов, более давних выходцев из Азии, со временем поменяли места зимовок. Европейские популяции стали проводить зиму в Африке — что, очевидно, и ближе, и удобнее.

Таким образом, история вида также важна для понимания того, как он ведет себя сейчас. Но ни один из трех аспектов (механизм, функция, эволюция), взятый в отдельности, не может ответить на поставленный вопрос. И лишь в совокупности они рисуют цельную картину того, зачем и почему птицы возвращаются весной назад.

Ответил: Алексей Опаев

О составе человека ⋆ Бнон Теннант (буква Б молчит)

О программе Язык и интерпретация

Автор: Бнонн Теннант на 3 декабря 2007 г.

Уильям из Reforming Baptist недавно опубликовал статью «Дихотомия или трихотомия… Помогите мне!» в котором он спрашивает —

Когда я изучаю систематическое богословие и пишу свое доктринальное изложение, я столкнулся с препятствием в антропологии. Я хотел бы попросить вас принять участие в этой дискуссии, помогая мне сформировать правильное и хорошо информированное мнение о природе человека: дихотомия или трихотомия?

Далее он перечисляет некоторые аргументы в пользу обеих позиций, цитируя Нормана Гейслера, Марка Кэмброна и Уэйна Грудема.

Я предлагаю вам прочитать всю его статью, чтобы получить полный контекст. Короче говоря, вопрос состоит в том, являются ли дух и душа отдельными вещами, так что человек состоит из тела, души и духа; или дух просто другое слово для души, так что человек состоит только из двух частей? Отвечаю так:

На иврите

Семантически говоря, душа и дух не обязательно одно и то же. Это не значит, что человек состоит из трех отдельных, онтологически равных частей; скорее, он состоит из тела и нефизического духа, который иногда также называют душой, потому что в этом отношении язык гибок. Термин «душа» в Ветхом Завете ( nephesh ) не ограничивается разговорами о духе; это переводится примерно как дышащее существо, животное жизненной силы. Он очень широко используется в условном или переносном смысле (см. соответствующую запись на сайте biblos.com). Чтобы быть более точным, согласно онлайн-лексикону иврита Crosswalk, это может означать:

.

душа, я, жизнь, существо, человек, аппетит, разум, живое существо, желание, эмоция, страсть

1. то, что дышит, дышащая субстанция или существо, душа, внутреннее существо человека
2. живое существо
3. живое существо (с жизнью в крови)
4. сам человек, я, лицо или индивидуум
5. сиденье аппетита
6. очаг эмоций и страстей

Таким образом, душа — это обычно термин, используемый для описания сущности человека, а не какого-то его аспекта. Это персональная категория, а не онтологическая категория. Нефеш не является синонимом ruwach , слово, переведенное как «дух», но иногда они используются взаимозаменяемо, потому что дух рассматривался в еврейской мысли как вместилище эмоций и умственных действий; и это вторичное определение

nephesh . В отличие от английского, оба слова в иврите имеют большое и тонкое множество значений. Например, ruwach на самом деле буквально относится к дыханию или ветру, и из этого вырастает духовное значение (см. еще раз лексикон Crosswalk).

На греческом языке

Эти этимологические трудности усугубляются тем фактом, что ко времени написания Нового Завета душа и дух, по-видимому, стали относительно смешиваться в теологической антропологии (или, что более вероятно, перевод с еврейского на греческий еще больше запутал и без того тонкие оттенки смысла). Греческое слово pneuma , переведенное как «дух», обычно относится к жизненному принципу, которым оживляется тело, и к силе, благодаря которой мы чувствуем, думаем и принимаем решения. Это считалось «простой сущностью, лишенной всей или, по крайней мере, всей более грубой материи». С другой стороны, слово

psuche , переведенное как «душа», в первую очередь относится к дыханию (в частности, дыханию жизни) и считалось вместилищем чувств, желаний, привязанностей и т. д. Таким образом, опять же, этимологически существует тонкое различие, но также очевидно, что эти понятия во многом пересекались. Об этом очень хорошо свидетельствует тот факт, что в иврите термин, который мы переводим как «дух», относится к дыханию, тогда как в греческом термин, который мы переводим как «душа», относится к дыханию. С практической точки зрения эти термины, по-видимому, используются в Новом Завете как синонимы, а в Ветхом — весьма по-разному, в зависимости от контекста. Вообще , можно с уверенностью сказать, что когда мы видим слово «дух» в современном переводе, оно относится к животворящей сущности, которая оживляет тело и является вместилищем эмоций и интеллекта; когда мы видим слово «душа», имеется в виду более широкое понятие самой личной сущности.

Трихотомические корректурные тексты

Что касается конкретных примеров, которые Уильям приводит в защиту трихотомической точки зрения (и понимания того, что он не обязательно поддерживает их), позвольте мне сделать несколько комментариев:

Евреям 4:12

Ибо слово Божие живо и действенно, острее всякого меча обоюдоострого, проникающее до разделения души и духа, составов и мозгов, и различающее помышления и намерения сердечные.

На первый взгляд кажется, что душа и дух здесь две разные части человека, которые можно отделить друг от друга. Но обратите внимание на параллелизм в этом отрывке, который проводит сравнение между душой и духом, суставами и костным мозгом, мыслями и намерениями. Какое отношение костный мозг имеет к суставу? Это, конечно же, внутренняя часть самого сустава. Они не равны онтологически, а скорее являются частью другого. Точно так же какое отношение имеют намерения к мыслям? Они являются частью этих мыслей. Невозможно иметь намерение, не имея мысли, но можно иметь мысль, не имея намерения (не путать с интенциональностью). Итак, какое отношение имеет дух к душе в этом образце? Это часть души; внутреннее ядро, возможно. Душа, как я уже определил из древнееврейского, есть сущность человека; дух является его оживляющей силой. Это не две независимые или онтологически равные части, а дух есть часть души, всего человека.

1 Фессалоникийцам 5:23 (ошибочно цитируется как 2 Фессалоникийцам в оригинальной статье)

Сам же Бог мира да освятит тебя во всей полноте, и весь твой дух и душа и тело да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа.

Если это доказывает, что дух, душа и тело являются онтологически равными частями человека, то неужели наставление Иисуса «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всей силой твоей (Марка 12:30) указывают на то, что и душа, и сердце, и разум, и сила — все это отдельные, онтологически равные части человека? Или это, скорее, отражение некоторого повторения ради выразительности и поэтичности? Если мы будем воспринимать такого рода пассажи деревянно, как это делают трихотомисты, мы должны будем приспособиться не менее чем к тетрахотомическому взгляду на человека, а не только к трихотомическому. Очевидно, это доказывает слишком много. Является ли образ Божий в нас отдельной вещью от подобия (Бытие 1:26)? Нет, даже в английском мы используем синонимичные слова рядом друг с другом в идиоматическом ключе, не намереваясь предположить, что это разные вещи. Действительно, сразу приходит на ум фраза «сердце и душа».

Римлянам 8:16

Сам Дух свидетельствует духу нашему, что мы дети Божии.

Вряд ли это можно назвать поддержкой трихотомической точки зрения. Как правильно говорит Грудем: «Писание, кажется, не поддерживает никакого различия между душой и духом […] Что может сделать дух, чего не может сделать душа? Что может сделать душа, чего не может сделать дух?» (Уэйн Грудем, Систематическое богословие , 477). Есть ли основания полагать, что в Римлянам 8:16 Павел не мог использовать термин «душа» равным образом, кроме как в той мере, в какой мы признаем, что «дух» относится к определенной онтологической части человека, тогда как «душа» относится вообще к его сущность, и, таким образом, было бы менее подходящим термином? Определенно нет ордера в самом отрывке думать, что использование термина «дух» и неуклюжесть термина «душа» в качестве замены делают необходимым, чтобы они были равными и отдельными онтологическими частями человека. Лексическое понимание терминов, которое я уже разработал, кажется, гораздо лучше соответствует смыслу отрывка. Нужно было бы иметь предварительную приверженность трихотомической точке зрения, чтобы найти ее поддержку в Римлянам 8:16.

Заключение

Подводя итог: хотя я не предлагал всестороннее исследование всех отрывков, касающихся этой темы, то, что я предложил, свидетельствует о том, что нет библейских или лексических оснований учить, что человек состоит из трех равных онтологических частей. — тело, дух и душа. Предположение, что у нас есть две нематериальные части, кажется не менее абсурдным, чем предположение, что у нас есть два физических тела. Учить этому не только неправильно, но и такое учение в прошлом приводило к различным ошибочным и нелепым доктринам, которые приводили верующих к опасным мистическим практикам и глупым антиинтеллектуальным установкам.

Скорее, мы должны учить, что есть одна онтологическая, нематериальная часть человека, и что она обычно называется духом, но иногда называется душой. Более того, мы должны признать, что существует «целостность бытия» человека, которая является не онтологической категорией, а категорией личной, и что именно это личное «бытийность» часто используется в терминах «душа». Писание. Местонахождение или источник этого бытия находится в духе, потому что он является оживляющей силой тела, и без него тело было бы просто мертвой плотью. Вот почему термины «душа» и «дух» в Библии пересекаются. Но это бытие тем не менее не есть ограничено духом, так же как наши переживания не ограничиваются нашими мыслями, поскольку именно через тело дух познает мир и выражает себя. Следовательно, душа может относиться и относится ко всему человеку, как к телу , так и к духу .

Эта двусмысленность между онтологическими и личностными категориями может сбивать с толку, но мы должны признать, что — это личностная категория, используемая в отношении термина «душа», , а также онтологическая. Мы не должны путать личную категорию с онтологической и тем самым предполагать, что человек состоит из трех частей. Поступить так — значит отклониться от Писания и совершить ошибку, которая исторически оказалась очень разрушительной.

Композиция со словами РАБОТА, ЖИЗНЬ и канцелярские принадлежности на деревянном фоне Стоковое фото ©belchonock 189536792

Изображения

ВидеоРедактированиеМузыка и звуковые эффекты

Инструменты

Предприятие

Цены

Все изображения

ВойтиРегистрация

Уже есть аккаунт2,

создать аккаунт? Войти

Я принимаю условия членского соглашения. Получать информационные бюллетени и специальные предложения. вопросительный знак на цветном фонеСлова ЖИЗНЬ, РАБОТА и много карандашей на столеСлова РАБОТА, ЖИЗНЬ и весы на цветном фонеСлова РАБОТА, ЖИЗНЬ и весы на черном фонеКомпозиция со словами РАБОТА, ЖИЗНЬ и канцелярские принадлежности на деревянном фонеКомпозиция со словами РАБОТА, ЖИЗНЬ и канцелярские принадлежности на деревянном фонеСлова РАБОТА , ЖИЗНЬ, БАЛАНС, портфель и модель дома на сером фонеЖенщина держит весы со словами РАБОТА и ЖИЗНЬ на цветном фонеВесы со словами РАБОТА и ЖИЗНЬ на столеМодель человека, сидящего между словами «ЖИЗНЬ» и «РАБОТА» на столе. Концепция балансаСлова РАБОТА, ЖИЗНЬ, БАЛАНС и клавиатура на сером фонеКомпозиция со словами РАБОТА, ЖИЗНЬ, БАЛАНС и будильник на деревянном фонеКомпозиция со словами РАБОТА, ЖИЗНЬ и очки на деревянном столе

Similar Stock Videos:

Информация об использовании

Вы можете использовать эту бесплатную фотографию «Композиция со словами РАБОТА, ЖИЗНЬ и канцелярские принадлежности на деревянном фоне» в личных и коммерческих целях согласно стандартной или расширенной лицензии. Стандартная лицензия распространяется на большинство вариантов использования, включая рекламу, дизайн пользовательского интерфейса и упаковку продуктов, и позволяет издавать до 500 000 печатных копий. Расширенная лицензия разрешает все варианты использования в рамках Стандартной лицензии с неограниченными правами печати и позволяет вам использовать загруженные стоковые изображения для продажи товаров, перепродажи продукта или бесплатного распространения.

Вы можете купить эту фотографию и скачать ее в высоком разрешении до 5520×3680.