Синтаксический разбор предложения два предложения: Синтаксический разбор простого предложений — Правила и примеры

Содержание

Синтаксический разбор сложного предложения 5 класс онлайн-подготовка на Ростелеком Лицей

Введение

 

Сегодня мы продолжаем изучать сложное предложение, на этом уроке научимся делать его синтаксический разбор.

 

 

Порядок синтаксического разбора сложного предложения

 

 

  1. Определить вид предложения по цели высказывания (повествовательное, вопросительное, побудительное).
  2. Определить вид предложения по интонации (восклицательное, невосклицательное).
  3. Выделить простые предложения в составе сложного, определить их основы.
  4. Определить средства связи простых предложений в сложном (союзные, бессоюзные).
  5. Выделить второстепенные члены в каждой из частей сложного предложения, указать, распространенной или нераспространенной она является.
  6. Отметить наличие однородных членов или обращения.

 

 

Упражнения

 

 

Предложение 1 (рис.

1).

 

Рис. 1. Предложение 1

Предложение повествовательное, невосклицательное, сложное (имеет две грамматические основы), союзное (соединенное союзом и), и первая, и вторая части – нераспространенные (рис. 2).

Рис. 2. Разбор предложения 1

Предложение 2 (рис. 3).

Рис. 3. Предложение 2

Предложение повествовательное, невосклицательное, сложное, бессоюзное. Первая часть распространенная (есть определение), вторая нераспространенная (рис. 4).

Рис. 4. Разбор предложения 2

 

Дополнительное задание

 

 

Выполните синтаксический разбор предложения (рис. 5).

 

Рис. 5. Предложение

Предложение повествовательное, невосклицательное, сложное, союзное. Первая часть распространенная, осложнена однородными сказуемыми. Вторая часть распространенная.

Рис. 6. Разбор предложения

 

Список литературы

  1. Русский язык. 5 класс. В 3-х частях Львова С. И., Львов В. В. 9-е изд., перераб. – М.: 2012. Часть 1 – 182 с., Часть 2 – 167 с., Часть 3 – 63 с.
  2. Русский язык. 5 класс. Учебник в 2 частях. Ладыженская Т. А., Баранов М. Т., Тростенцова Л. А. и др. – М.: Просвещение, 2012. – Часть 1 – 192 с.; Часть 2 – 176 с.
  3. Русский язык. 5 класс. Учебник / Под ред. Разумовской М. М., Леканта П. А. – М.: 2012 – 318 с.
  4. Русский язык. 5 класс. Учебник в 2 частях Рыбченкова Л. М. и др. – М.: Просвещение, 2014. – Часть 1 – 127 с., Часть 2 – 160 с.

 

Дополнительные рекомендованные ссылки на ресурсы Интернет

  1. Интернет-портал фестиваля педагогических идей «Открытый урок» (Источник)
  2. Интернет-портал «uchim.org» (Источник)
  3. Социальная сеть работников образования «nsportal.ru» (Источник)

 

Домашнее задание

  1. Каков порядок синтаксического разбора сложного предложения?
  2. Какие бывают сложные предложения по средству связи между частями?
  3. Подчеркните грамматические основы в предложении:

Приближался рассвет торопливый, посветлела небесная высь.

 

100 ballov.kz образовательный портал для подготовки к ЕНТ и КТА

Завершилось мартовское ЕНТ. Более 70% абитуриентов набрали пороговый балл на мартовском тестировании, что на 6% больше показателей прошлого года. Что касается среднего балла, то он составил почти 69 баллов. Максимальный балл – 135.

Всего в мартовском Едином национальном тестировании приняли участие около 105 тысяч человек. Из них 78,2% выпускников прошли тестирование на казахском языке, 21,7% – на русском, 0,2% – на английском языке. В мартовском ЕНТ приняли участие 211 детей с особыми образовательными потребностями. В прошлом году в этот период тестирование сдавали 35 абитуриентов с нарушениями зрения, слуха, функций опорно-двигательного аппарата. Отметим, что в этом году впервые выпускникам с особыми потребностями для выполнения заданий тестирования было дано, помимо основных 240 минут, еще 40 дополнительных минут.

Наиболее популярными комбинациями профильных предметов остаются «Математика-Физика» и «Химия-Биология». Данные предметы выбирают 27% и 19% участников соответственно. Наименьшее предпочтение отдается комбинации «Химия-Физика» (0,12%).

Сократилось и количество попыток пронести запрещенные предметы в сравнении с январским ЕНТ прошлого года. Возможности сдать тестирование из-за попытки проноса смартфонов, шпаргалок и других запрещенных предметов лишились 99 абитуриентов. Напомним, что запуск на ЕНТ проводится по трехуровневой системе: посредством идентификации личности Face ID, по удостоверению личности, также проводится идентификация личности на посадочном месте. В этом году тестирование проводится по принципу «1 компьютер – 2 камеры – 1 тестируемый». Всего за нарушение правил во время самого тестирования из аудиторий были удалены 259 человек, их результаты аннулированы.

Отметим, что Национальным центром тестирования МОН РК на постоянной основе ведется работа по информационной поддержке тестируемых. Всего за период мартовского ЕНТ поступило и обработано около 500 письменных обращений посредством электронной почты, около 2 500 звонков на call-центр, а также более 11 000 обращений в социальных сетях. В основном, вопросы от абитуриентов касались участия в тестировании, доступа в личный кабинет, технической поддержки и т.д.

Источник: http://testcenter.kz

Синтаксический разбор простого предложения — Сложное предложение

Тест 36

1. Укажите неверное утверждение.

1) Ночь темна — предложение нераспространённое.

2) Предложение Быстро бежал меж скал ручей — повествовательное, невосклицательное, простое, распространённое.

3) Грамматической основой предложения Ночью ветер злится и стучит в окно

является ветер злится.

4) Предложение Пошёл снег и укрыл пуховым одеялом дома и деревья осложнено однородными членами.

Ответ: 3

2. Укажите правильную характеристику предложения.

Он спокойно плавал между камышей.

1) побудительное, невосклицательное, простое, распространённое

2) повествовательное, невосклицательное, простое, распространённое

3) вопросительное, невосклицательное, сложное, распространённое

4) повествовательное, восклицательное, простое, нераспространённое

Ответ: 2

3. Отметьте верное утверждение, относящееся к предложению.

Как хорош был этот гусь!

1) простое

2) вопросительное

3) невосклицательное

4) нераспространённое

Ответ: 1

4. Укажите предложение, которое соответствует характеристике: повествовательное, простое, осложнённое однородными членами, выраженными сказуемыми.

1) В новом магазине мы купили апельсины и яблоки.

2) Днём снег таял на солнышке, а ночью мороз доходил до семи градусов.

3) Вдруг подул тёплый ветер, надвинулись тучи.

4) Метелица привязал лошадь, взобрался на угол сруба.

Ответ: 4

5. Какой характеристике не соответствует предложение?

Тучей спускаются они на палубу, на рубку, на снасти, на борта.

1) повествовательное

2) осложнённое однородными членами, выраженными обстоятельствами

3) подлежащим является местоимение они

4) сложное

Ответ: 4

6. Укажите предложение без однородных членов.

1) На реке затрещали и двинулись льдины.

2) Солнечный свет упал в воду, и я увидел под водой яркий свет.

3) Бобрята оказались в воде и поплыли в разные стороны.

4) Охотник не пошёл в лес, а свернул к озеру.

Ответ: 2

Тест 37

1. Укажите неверное утверждение.

1) Налетел сильный ветер — предложение нераспространённое.

2) Предложение Отец, что ты будешь делать с этой маленькой рыбкой? — вопросительное, невосклицательное, простое, распространённое.

3) Грамматической основой предложения Бабочка вползла на маленький камушек является бабочка вползла.

4) Предложение Поехал царевич на охоту, распустил собак по лесу и направил путь к белокаменному дворцу осложнено однородными членами.

Ответ: 1

2. Укажите правильную характеристику предложения.

Волчица облизала волчат и пошла дальше.

1) повествовательное, восклицательное, простое, нераспространённое

2) вопросительное, невосклицательное, простое, распространённое

3) повествовательное, невосклицательное, простое, распространённое

4) побудительное, невосклицательное, сложное, распространённое

Ответ: 3

3. Отметьте верное утверждение, относящееся к предложению.

Няня, где Жучка?

1) сложное

2) вопросительное

3) осложнено однородными членами

4) восклицательное

Ответ: 2

4. Укажите предложение, которое соответствует характеристике: повествовательное, простое, осложнённое однородными членами, выраженными сказуемыми.

1) Видят ленивцы, что растёт яблоня.

2) Как—то зимним вечером сидел старец у огня и размышлял.

3) Дам я тебе три уголька, только в чём ты их понесёшь?

4) Вдруг в дверь постучали.

Ответ: 2

5. Укажите, какой характеристике не соответствует предложение.

Никто на этом свете не способен сразиться со мной!

1) простое

2) распространённое

3) восклицательное

4) осложнённое однородными членами, выраженными дополнениями

Ответ: 4

6. Укажите предложение без однородных членов.

1) Чем выше он поднимался, тем горячее становилась земля под ногами.

2) Он наломал толстых веток и сделал себе ходули.

3) Тёма спит нервно и возбуждённо.

4) Всю жизнь она хотела прыгнуть с парашютом, но в самый последний момент струсила.

Ответ: 1

Тест 38

1. Укажите сложное предложение.

1) Солнце выглянуло из-за туч, и поле осветилось ярким светом.

2) Я проснулся и больше не уснул.

3) Три дня и три ночи лил сильный дождь.

4) Река разлилась, затопила берега.

Ответ: 1

2. Укажите предложение с ошибкой в постановке знаков препинания.

1) Присяду на камень и послушаю пение птиц.

2) Сад тихонько зашумел, и листва зашевелилась.

3) Внезапно налетел ветер, и поднял пыль на дороге.

4) Солнце светило ярко, и снег быстро растаял.

Ответ: 3

3. Укажите правильную характеристику предложения.

Он любил её всем сердцем, но она не замечала его.

1) простое неосложнённое

2) сложносочинённое

3) простое с однородными членами

4) сложноподчинённое

Ответ: 2

4. Укажите сложносочинённое предложение.

1) Когда туман рассеивался, на востоке появлялся ровный берег.

2) Снег под ногами совсем не скрипел, и на нём оставались мои следы от валенок.

3) Я всегда удивлялся, как изменяет природу снег.

4) Всю ночь зима вязала кружевные узоры, чтобы принарядились деревья.

Ответ: 2

5. Укажите сложноподчинённое предложение.

1) Мы знали, что Петька принёс откуда—то двух карасей.

2) Я нажала на дверь, но она не открылась.

3) Алиса пошла домой, а Серёжа и Катя продолжили прогулку.

4) Луна вышла из—за туч, и свет её отразился на поверхности озера.

Ответ: 1

6. Каким союзом могут соединяться части сложноподчинённого предложения?

1) а

2) и

3) если

4) но

Ответ: 3

7. Укажите неверное суждение.

1) Части сложного предложения отделяются запятыми.

2) Сложные предложения бывают сложносочинённые, сложноподчинённые и бессоюзные.

3) Сложноподчинённое предложение состоит из главной и зависимой частей.

4) Сложноподчинённое предложение состоит из независимых частей.

Ответ: 4

8. Определите, в каком варианте ответа указаны все цифры, обозначающие зависимые части сложноподчинённых предложений.

(1)Он поражался тому, (2)как быстро вязала мама на спицах. (3)Когда в товарищах согласья нет, (4)на лад их дело не пойдёт.

1) 2, 4

2) 3, 4

3) 2, 3

4) 1, 3

Ответ: 3

9. Отметьте верное утверждение, относящееся к предложению.

Колосья тихо бьют по лицу, васильки цепляются за платье.

1) предложение простое с однородными членами, выраженными подлежащими

2) предложение простое, нераспространённое

3) предложение сложное, состоящее из трёх грамматических основ

4) предложение сложное, состоящее из двух грамматических основ

Ответ: 4

10. Укажите, сколько грамматических основ в предложении.

Если ты неосторожно сорвёшь листик с росинкой, капелька скатится вниз.

1) одна

2) две

3) три

4) четыре

Ответ: 2

Тест 39

1. У кажите сложное предложение.

1) Щенок стал к нему боком и посмотрел на него искоса.

2) Солнце взошло, и засверкал кругом снег.

3) Подошёл царевич, взглянул на девицу, да так и остался на месте.

4) Один из слуг падишаха подскочил, схватил старика за ноги.

Ответ: 2

2. Укажите предложение с ошибкой в постановке знаков препинания.

1) Уже светало, и из-за гор вставало солнце.

2) Цветы одичали и разрослись по дорожкам.

3) Пришёл к директору знакомый китаец, и принёс подарок.

4) Сначала упал в канаву мешок, а вслед за ним и я.

Ответ: 3

3. Укажите правильную характеристику предложения.

Ветер дул с юга, и с каждым часом мы чувствовали приближение жары.

1) сложноподчинённое

2) простое с однородными членами

3) простое неосложнённое

4) сложносочинённое

Ответ: 4

4. Укажите сложносочинённое предложение.

1) Он включил огонь посильнее, и чайник в два счёта вскипел.

2) Она прилетела к вечеру, когда от теплоты лёд начал оседать.

3) Мальчишки стащили шапки и прокричали: «Ура!»

4) Как дыхнул дракон во все стороны, на три версты всё огнём пожёг.

Ответ: 1

5. Укажите сложноподчинённое предложение.

1) Стемнело, и на корабле зажглись разноцветные фонарики.

2) Метель ревела, но сквозь её рёв Филька слышал тонкий свист.

3) Мы отдали наши волосы ведьме, чтобы она помогла нам избавить тебя от смерти.

4) Мы написали ему письмо, а он нам так и не ответил.

Ответ: 3

6. Каким союзом могут соединяться части сложносочинённого предложения?

1) но

2) когда

3) что

4) если

Ответ: 1

7. Укажите неверное суждение.

1) Сложные предложения бывают сложносочинённые, сложноподчинённые и бессоюзные.

2) Сложные предложения бывают союзные и бессоюзные.

3) Между частями сложного предложения ставится запятая.

4) Сложное предложение имеет только одну грамматическую основу.

Ответ: 4

8. Определите, в каком варианте ответа указаны все цифры, обозначающие зависимые части сложноподчинённых предложений.

(1)Когда я показал ему решение задачи, (2)Петя очень удивился.

(3)Хозяин думал, (4)что лев забудет своё горе.

1) 1, 3

2) 1, 4

3) 2, 3

4) 2, 4

Ответ: 2

9. Отметьте верное утверждение, относящееся к предложению.

Наступила осень, вздумала Настя навестить отца с братом.

1) предложение сложное, состоящее из трёх частей

2) предложение сложное, состоящее из двух частей

3) предложение простое с однородными членами, выраженными сказуемыми

4) предложение простое, распространённое

Ответ: 2

10. Укажите, сколько грамматических основ в предложении.

День-деньской играли принцессы, во дворце, где из стен росли живые цветы.

1) одна

2) две

3) три

4) четыре

Ответ: 2

ПредыдущаяСодержаниеСледующая

Структура предложения | Базовое чтение и письмо

Введение

Цели обучения

  • определить общие структуры предложений
  • идентифицировать знаки препинания в предложениях
  • идентифицировать повторяющиеся предложения
  • идентифицировать фрагменты предложения
  • идентифицировать параллельную структуру

Очень важно иметь разнообразие в длине и структуре предложений. Эта цитата Гэри Прово показывает, почему:

В этом предложении пять слов.Вот еще пять слов. Предложения из пяти слов — это нормально. Но несколько вместе становятся однообразными. Слушайте, что происходит. Писать становится скучно. Звук его дронов. Это как застрявшая пластинка. Ухо требует некоторого разнообразия. Теперь слушай. Я варьирую длину предложения и создаю музыку. Музыка. Надпись поет. В нем приятный ритм, мелодия, гармония. Я использую короткие предложения. И я использую предложения средней длины. А иногда, когда я уверен, что читатель отдохнул, я привлекаю его довольно длинным предложением, предложением, горящим энергией и строящимся со всем порывом крещендо, барабанной дроби, грохота тарелок… звуки, которые говорят, слушайте это, это важно.

Пишите, используя сочетание коротких, средних и длинных предложений. Создайте звук, приятный для слуха читателя. Не пишите просто слова. Сочинять музыку.

Вы также можете послушать разницу в видео ниже:

Чтобы создать это разнообразие, вам нужно знать, как работают предложения и как их составлять. В этом результате мы определим части предложений и узнаем, как они сочетаются друг с другом для создания музыки в письменной форме.


Основные части предложения

В каждом предложении есть подлежащее и сказуемое.Субъектом предложения является существительное, местоимение, фраза или предложение, о которых идет речь:

  • Общая теория относительности Эйнштейна на протяжении многих лет подвергалась многочисленным проверкам на достоверность.
  • Хотя большинство любителей кофеина думают о нем как о стимуляторе, потребители кофеина говорят, что это вещество их расслабляет.
  • На охраняемой свалке грунт сверху и покрытие блокируют проникновение ливневых вод на свалку. (составной предмет)

Сказуемое — это остальная часть предложения после подлежащего:

  • Давление в водо-водяном реакторе варьируется от системы к системе.
  • Давление поддерживается на уровне около 2250 фунтов на квадратный дюйм, чтобы предотвратить образование пара.
  • Затем давление снижается, чтобы образовался пар плотностью около 600 фунтов на квадратный дюйм.
  • Напротив, кипящий реактор работает при постоянном давлении.

Практика

Определите подлежащее и сказуемое каждого предложения:

  1. Дэниел и я собираемся поехать на Гавайи на три недели.
  2. Ракель будет присматривать за собаками, пока мы в отпуске.
Нажмите, чтобы показать ответ
  1. «Дэниел и я» — тема. Остальная часть предложения «собираюсь поехать на Гавайи на три недели» является сказуемым.
  2. Субъект — «Ракель». Остальная часть предложения «будем присматривать за собаками, пока мы в отпуске» является сказуемым.

Предикат может включать глагол, прямое и косвенное дополнение.

Прямой объект

Прямой объект — существительное, местоимение, словосочетание или предложение, действующее как существительное, — выполняет действие основного глагола. Прямой объект можно определить, поставив что? , какой? или кого? на своем месте.

  • Корпус механического карандаша содержит механические детали карандаша.
    • Действие ( содержит ) происходит непосредственно с объектом ( работает ).
  • Лавуазье использовал изогнутые стеклянные диски , скрепленные вместе по краям, с заполненным вином пространством между ними, чтобы сфокусировать солнечные лучи для достижения температуры 3000 ° F.
    • Действие ( используется ) происходит непосредственно с объектом ( диски ).
  • 20-процентное колебание средней глобальной температуры может снизить биологическую активность , изменить погодные модели и разрушить сельское хозяйство . (составное прямое дополнение)
    • Действия происходят непосредственно с несколькими объектами:  снижение активности , схемы смены и разрушение сельского хозяйства .
  • На Mariner 6 и 7 двухосевые сканирующие платформы обеспечивали гораздо больше возможностей и гибкости для научной полезной нагрузки, чем у Mariner 4.  (составной прямой объект)
    • Действие ( при условии ) напрямую происходит с несколькими объектами ( возможность и гибкость ).

Косвенный объект

Косвенный объект — существительное, местоимение, словосочетание или предложение, действующее как существительное — получает действие, выраженное в предложении. Его можно определить, вставив в или вместо .

  • Компания для пожилых граждан проектирует новую дорожку к парковой зоне.
    • Компания не разрабатывает новые модели для пожилых людей; они проектируют новую дорожку для пожилых людей.Таким образом, пожилые люди являются косвенным объектом этого предложения.
    • Дорожка  является прямым дополнением этого предложения, поскольку это проектируемая вещь.
  • Пожалуйста, отправьте резюме персоналу офиса , чтобы мы могли дополнительно рассмотреть вашу кандидатуру.
    • Вас не просят отправить офис куда-то; Вас просят отправить резюме  на номер в офис. Таким образом, кадровая служба является косвенным объектом данного предложения.
    • Резюме  является прямым дополнением этого предложения, поскольку это то, что вы должны отправить.

Практика

Являются ли слова, выделенные жирным шрифтом в предложениях, ниже прямых или косвенных дополнений?

  1. Мы все собрались, чтобы устроить Кейтлин вечеринку-сюрприз на день рождения .
  2. Франциско отвечал за получение украшения .
  3. Харрисон отвлек ее , пока мы прятались.
Нажмите, чтобы показать ответ
  1. Кейтлин — косвенный объект; партия является прямым объектом.
  2. Украшения является прямым объектом.
  3. Ее  является прямым объектом.

Фразы и статьи

Фразы и предложения — это группы слов, которые действуют как единое целое и выполняют одну функцию в предложении. Фраза может иметь частичное подлежащее или глагол, но не то и другое; зависимое предложение имеет и подлежащее, и глагол (но не является полным предложением). Вот несколько примеров (выделены не все фразы, т.к. одни встроены в другие):

Фразы Статьи
Электричество связано с теми физическими явлениями , включающими электрические заряды и их эффекты, когда находится в движении и когда находится в покое .( включает электрические заряды и их эффекты также является фразой.) Электричество проявляется как сила притяжения, независимая от гравитационного и короткодействующего ядерного притяжения, когда два противоположно заряженных тела приближаются друг к другу .
В 1833 году эксперименты Фарадея с электролизом показали естественную единицу электрического заряда , таким образом, указывали на дискретный, а не непрерывный заряд .( к дискретному, а не непрерывному заряду тоже фраза.) Поскольку частота равна скорости звука, деленной на длину волны , чем короче длина волны, тем больше длина волны.
Символ, обозначающий соединение с заземляющим проводником , представляет собой три параллельные горизонтальные линии, каждая из нижних короче, чем расположенная над ней . Запланированные или строящиеся ядерные блоки имеют общую мощность 186 998 кВт, что, если текущие планы останутся в силе, к 1995 году ядерная мощность составит около 22% всей электрической мощности .(, если текущие планы содержат , является пунктом внутри пункта)

Предложения бывают двух типов: зависимые и независимые. Придаточное предложение зависит от чего-то другого: оно не может существовать само по себе. Независимая оговорка, с другой стороны, может стоять сама по себе.

Так как же определить, является ли предложение зависимым или независимым? Давайте посмотрим на пункты из таблицы выше:

  • при приближении двух противоположно заряженных тел
  • Поскольку частота равна скорости звука, деленной на длину волны
  • , который, если текущие планы сохранятся, доведет к 1995 году ядерную мощность примерно до 22% всей электрической мощности

Все эти пункты являются зависимыми.Мы можем сказать по словам , когда , , потому что , и , когда . Такие слова, как с , с и с , превращают независимое предложение в зависимое. Например, «Я была маленькой девочкой в ​​1995 году» — независимое предложение, а «Потому что я была маленькой девочкой в ​​1995 году» — зависимое предложение. Этот класс слов включает следующее:

после хотя как до как будто до тех пор, пока как только
как бы потому что до даже если хотя каждый раз если
чтобы с так так что чем хотя, если только
до когда всякий раз, когда где тогда как где  в то время как

Практика

Являются ли следующие элементы фразами, зависимыми или независимыми предложениями?

  1. Потому что Данте выиграл конкурс классического исполнения
  2. Эта штука выглядит очень подозрительно
  3. Почему я не могу сделать это
  4. Переплыть Ла-Манш почти за двадцать три часа
  5. Всякий раз, когда я вижу аккаунт Алисы и Армандо в Instagram, Мы двое
Нажмите, чтобы показать ответ
  1. Это зависимое предложение; союз , потому что превращает независимое предложение в зависимое.
  2. Это независимое предложение. Оно может стоять как отдельное предложение, а это значит, что в конце должна быть точка.
  3. Это независимое предложение. Оно может стоять как самостоятельный приговор. Это тоже вопрос, а это значит, что в конце должен стоять вопросительный знак.
  4. Это фраза; есть только подлежащее, а не глагол. (Помните, плавание в этой фразе — герундий, который действует как существительное!)
  5. Это зависимое предложение; союз всякий раз, когда превращает независимое предложение в зависимое.

Общие структуры предложений

Базовые модели предложений

Подлежащее + глагол

Простейший из шаблонов предложений состоит из подлежащего и глагола без прямого объекта или подлежащего дополнения. Он использует непереходный глагол , то есть глагол, не требующий прямого дополнения:

  • Стержни контрольные остаются внутри ТВС реактора.
  • Развитие ветроэнергетики практически прекратилось до начала 1970-х годов.
  • Поперечный элемент , подвергшийся аномальной нагрузке, в конце концов сломался .
  • Только два типа заряда существуют в природе.
Подлежащее + глагол + прямой объект

В другом распространенном шаблоне предложения используется прямое дополнение :

.
  • Кремний проводит электричество необычным образом.
  • Антибликовое покрытие на кремниевой ячейке снижает отражение с 32 до 22 процентов.
Подлежащее + глагол + косвенное дополнение + прямое дополнение

Шаблон предложения с косвенным дополнением и прямым дополнением аналогичен предыдущему шаблону:

  • Я пишу ей о ряде проблем с моим компьютером.
  • Остин, Техас , имеет недавно построил своих граждан систему велосипедных дорожек.

Практика

Определите основную модель предложений ниже:

  1. Все приемники с амплитудной модуляцией (АМ) работают одинаково.
  2. Руководитель отправил соискателю по почте описание вакансии.
  3. Мы отправили остаток платежа в этом письме.
Нажмите, чтобы показать ответ
  1. Это предложение с подлежащим и глаголом:
    • Все приемники с амплитудной модуляцией (AM) работают одинаково.
  2. Это подлежащее + глагол + косвенное дополнение + прямое дополнение:
    • Руководитель отправил по почте заявителю описание работы.
  3. Это подлежащее + глагол + прямое дополнение:
    • Мы отправили остаток платежа в этом письме.

Типы предложений

Простые предложения

Простое предложение — это предложение, которое содержит подлежащее и глагол и не содержит других независимых или зависимых предложений.

  • Одна трубка прикреплена к манометрической части прибора, показывающей давление воздуха в манжете.
  • Есть в основном два типа стетоскопов.
    • В этом предложении подлежащее и глагол перевернуты; то есть глагол стоит перед подлежащим. Тем не менее, оно по-прежнему классифицируется как простое предложение.
  • Для измерения артериального давления необходимы сфигмоманометр и стетоскоп .
    • В этом предложении есть составное подлежащее, то есть два подлежащих, но оно по-прежнему классифицируется как простое предложение.

Командные предложения — это подтип простых предложений. Эти предложения уникальны, потому что в них нет подлежащего:

.
  • Помойте посуду.
  • Заставь делать хорошие заметки сегодня.
  • Завершив чтение, ответьте на следующие вопросы.

В каждом из этих предложений есть подразумеваемый подлежащий:  вы .Эти предложения инструктируют читателя выполнить задание. Командные предложения — это единственные предложения в английском языке, в которых нет подлежащего.

Составные предикаты

Предикат — это все, что находится в глагольной части предложения после подлежащего (если в предложении не используется обратный порядок слов). Составной предикат — это два или более предикатов, соединенных координирующей конъюнкцией. Традиционно союз в предложении, состоящем всего из двух составных сказуемых, не ставится.

  • Другой специалист по библиотечным носителям использует Accelerated Reader уже десять лет и добился отличных результатов .
  • Это приложение для мобильного телефона позволяет пользователям мгновенно обмениваться фотографиями с подписчиками и классифицировать фотографии с помощью хэштегов .
Составные предложения

Сложносочиненное предложение состоит из двух или более самостоятельных предложений, соединенных сочинительным союзом (и, или, ни, но, все же, за) и запятой, наречным союзом и точкой с запятой или просто точкой с запятой.

  • В сфигмоманометрах слишком узкая манжета может привести к ошибочно высоким показаниям, а слишком широкая манжета может привести к ошибочно заниженным показаниям.
  • Некоторые манжеты застегиваются вместе; другие заворачиваются или защелкиваются на месте.

Практика

Определите тип каждого предложения ниже:

  1. Сфигмоманометр обычно покрыт тканью и имеет две прикрепленные к нему резиновые трубки.
  2. Есть несколько типов предложений; использование различных типов может сделать ваше письмо более живым.
  3. Слова, предложения и абзацы объединяются в книгу.
  4. Прочтите следующие примеры.
Нажмите, чтобы показать ответ Поместите ответ здесь
  1. В этом предложении есть составное сказуемое, то есть два сказуемых, соединенных союзом и :
    • обычно покрыт тканью
    • имеет две прикрепленные к нему резиновые трубки
  2. Это сложное предложение. Есть два независимых предложения, соединенных точкой с запятой.
  3. Это простое предложение с составным подлежащим.
    • Тема: Слова, предложения и абзацы
    • Предикат: все объединены для создания книги
  4. Это командное предложение. В нем указана подразумеваемая (не указанная) тема you .

Знаки препинания в предложениях

Хотя возможности построения предложений безграничны, давайте рассмотрим некоторые из наиболее распространенных знаков препинания в предложениях.Для этого давайте сначала посмотрим на этот отрывок о королеве Елизавете I. Не нужно обращать внимание на слова: достаточно посмотреть на знаки препинания.

«Портрет Дарнли» Елизаветы I Английской

Елизавета I была королевой Англии и Ирландии с 17 ноября 1558 года до своей смерти 24 марта 1603 года. Елизавета была дочерью Генриха VIII и Анны Болейн, его второй жены, которая была казнена через два с половиной года после рождения Елизаветы. Бездетная Елизавета, которую иногда называют королевой-девственницей, была пятым и последним монархом династии Тюдоров.

Правление Елизаветы известно как елизаветинская эра. Этот период известен расцветом английской драматургии во главе с драматургами (такими как Уильям Шекспир и Кристофер Марлоу) и мореходным мастерством английских авантюристов (таких как Фрэнсис Дрейк). К концу ее правления ряд экономических и военных проблем ослабил ее популярность. Елизавета известна как харизматичная исполнительница и упорно выживающая в эпоху, когда правительство было ветхим и ограниченным, а монархи в соседних странах сталкивались с внутренними проблемами, которые ставили под угрозу их троны.После непродолжительного правления сводных братьев и сестер Елизаветы ее 44 года на троне обеспечили королевству долгожданную стабильность и помогли укрепить чувство национальной идентичности.

Теперь давайте посмотрим на отрывок с удаленными словами:

_____________________________________________________________________________, ____. ____________________________, __________, ______________________________________. _________________, ____________________________________________________________.

_________________________________________.________________________________________, ___________ (____________________________________) _______________________________________________ (________________). ________________, _____________________________________________. _____________________________________________________________________________, _____________________________________________________________________. _____________________________, ________________________________________________________.

Как видите, этот отрывок имеет довольно простую пунктуационную структуру.Он просто использует точки, запятые и скобки. Эти три знака препинания являются наиболее распространенными пунктуационными знаками. Некоторые другие распространенные шаблоны предложений включают следующее:

  • ________; ________.
    • Елизавета крестилась 10 сентября; Архиепископ Томас Кранмер был одним из ее крестных родителей.
  • ________; Однако, ________.
    • Англичане восприняли поражение армады как символ божьего благоволения; однако эта победа не стала поворотным моментом в войне.
  • ________: ____, ____ и ____.
    • Этот период известен расцветом английской драматургии, возглавляемой несколькими известными драматургами: Уильямом Шекспиром, Кристофером Марло и Фрэнсисом Бомонтом.

Повторные предложения

Предложение , повторяющееся , — это предложение, которое продолжается и продолжается, и его необходимо разбить. Продолжительные предложения возникают, когда два или более независимых предложения неправильно соединены. (Мы говорили о предложениях в тексте: части предложения.) Возможно, вы слышали об одном типе повторения:  – соединение запятой , в котором два независимых предложения соединяются запятой без сочинительного союза ( и , или , но и т. д. ).

Давайте посмотрим на несколько примеров длинных предложений:

  • Зачастую выбор темы для статьи является самой сложной частью, после этого становится намного легче.
  • Иногда в книгах нет самой полной информации, тогда стоит поискать статьи в специализированных периодических изданиях.
  • Она любит кататься на лыжах, а он нет.

Все три из них имеют два независимых предложения. Каждое предложение должно быть отделено от другого точкой, точкой с запятой или запятой и сочинительным союзом:

  • Часто выбрать тему статьи — самая сложная часть. После этого намного легче.
  • Иногда в книгах не самая полная информация; тогда стоит поискать статьи в специализированных периодических изданиях.
  • Она любит кататься на лыжах, а он нет.

Распространенные причины накладок

Мы часто пишем повторяющиеся предложения, потому что чувствуем, что вовлеченные предложения тесно связаны между собой, и разделение их точкой кажется неправильным. Мы также можем написать их, потому что части кажутся короткими и нуждаются в каком-либо разделении, как в «Она любит кататься на лыжах, а он нет». Однако «Она любит кататься на лыжах» и «Он не любит» — это независимые предложения, поэтому их нужно разделить запятой и сочинительным союзом, а не просто сочинительным союзом.

Еще одна частая причина незаконченных предложений – ошибочное наречие-союз за сочинительный союз. Например, если бы мы написали «Она любила кататься на лыжах, а он нет», мы бы создали запятую. Правильным предложением было бы «Она любила кататься на лыжах; однако он этого не сделал».

Исправление предложений с повторами

Прежде чем вы сможете исправить затянувшееся предложение, вам нужно определить проблему. Когда вы пишете, внимательно смотрите на каждую часть каждого предложения. Являются ли части независимыми предложениями или зависимыми предложениями или фразами? Помните, что только независимые предложения могут стоять сами по себе.Это также означает, что они должны стоять самостоятельно; они не могут идти вместе без правильной пунктуации.

Давайте взглянем на несколько предложений и их исправлений:

  1. Большинство часов, которые я заработал для получения степени младшего специалиста, не переносятся, однако у меня есть по крайней мере несколько часов, которые университет примет.
  2. Противоположное верно для более прочных типов нержавеющей стали, они имеют тенденцию быть более восприимчивыми к ржавчине.
  3. Некоторые люди были высокообразованными профессионалами, другие были из маленьких деревень в слаборазвитых странах.

Начнем с первого предложения. Это предложение с запятой. Наречный союз , однако рассматривается как сочинительный союз. Есть два простых решения этой проблемы. Первый — превратить запятую перед , но , в точку. Если вам кажется, что это слишком сложно для остановки между идеями, вы можете заменить запятую на точку с запятой.

  • Большинство часов, которые я заработал для получения степени младшего специалиста, не переносятся.Тем не менее, у меня есть по крайней мере несколько часов, которые университет примет.
  • Большинство часов, которые я заработал для получения степени младшего специалиста, не переносятся; тем не менее, у меня есть по крайней мере несколько часов, которые университет примет.

Второе предложение тоже является наброском. «Противоположное верно для более прочных типов нержавеющей стали» и «они, как правило, более восприимчивы к ржавчине». оба являются независимыми предложениями. Эти два пункта очень тесно связаны между собой, а второй разъясняет информацию, представленную в первом.Лучшее решение — вставить двоеточие между двумя пунктами:

.

С более прочными видами нержавеющей стали все наоборот: они более подвержены ржавчине.

Что насчет последнего примера? И снова у нас есть два независимых предложения. Эти два пункта содержат противоположную информацию. Добавление союза может помочь читателю перейти от одного вида информации к другому. Однако вам может понадобиться этот резкий контраст. Вот два варианта версии:

.
  • Некоторые люди были высокообразованными профессионалами, а другие были из маленьких деревень в слаборазвитых странах.
  • Некоторые люди были высокообразованными профессионалами. Другие были из небольших деревень в слаборазвитых странах.

Практика

Определите, какие предложения в следующем абзаце повторяются:

Прошлой ночью мне приснился безумный сон. Мой двоюродный брат Джейкоб и я были в бегах от закона. Судя по всему, мы были волшебниками, и закон налагал суровые меры на магию. Итак, нам, очевидно, пришлось скрыться, но я потеряла Джейкоба из виду, а потом меня подобрал коп.Но мне удалось убедить его, что правительство коррумпировано и что он должен отвезти меня в мою спасательную лодку.

Нажмите, чтобы показать ответ Первые два предложения грамматически правильны. Однако следующего предложения нет.

Судя по всему, мы были волшебниками, и закон преследовал магию.

В этом предложении просто нужно поставить запятую перед словами и : Очевидно, мы были волшебниками , и закон преследовал магию.

Давайте посмотрим на следующее предложение:

Итак, нам, очевидно, пришлось скрыться, но я потерял Джейкоба из виду, а потом меня подобрал коп.

Это тоже краткое предложение. Хотя Итак, в начале предложения технически подходит, в нем нет необходимости, и многие учителя не любят его как переходное слово. В этом продолжении предложения три предложения, поэтому есть несколько способов его переделать:

  • Очевидно, нам пришлось скрыться , но я потерял Джейкоба из виду. После этого меня подобрал полицейский.
  • Очевидно, нам пришлось скрыться. К сожалению, я потеряла Джейкоба из виду, и меня подобрал полицейский.

Давайте посмотрим на последнее предложение:

Но мне удалось убедить его, что правительство коррумпировано и что он должен отвезти меня на спасательную лодку.

Технически это предложение нормальное, но , но в начале предложения не нужны, и их можно удалить, не затрагивая смысла предложения. Кроме того, может быть полезно уточнить, кто он :

Мне удалось убедить копа, что правительство коррумпировано и что он должен отвезти меня на спасательную лодку.


Фрагменты предложения

Фрагменты — это просто грамматически неполные предложения — это словосочетания и зависимые предложения. Мы немного говорили о словосочетаниях и предложениях в разделе «Основные части предложения» выше. Это грамматические конструкции, которые не могут стоять сами по себе: они должны быть связаны с независимым предложением, чтобы работать в письменной форме. Так как же мы можем отличить предложение от фрагмента предложения? И как мы можем исправить фрагменты, когда они уже существуют?

Общие причины фрагментов

Мы пишем фрагментарно отчасти потому, что часто так говорим.Однако между письмом и речью есть разница, и важно писать полными предложениями. Кроме того, фрагменты часто возникают в письменной форме, потому что фрагмент уже может показаться слишком длинным.

Неличные глаголы (герундии, причастия и инфинитивы) также часто могут сбивать людей с толку. Поскольку неличные глаголы не действуют как глаголы, мы не считаем их глаголами, когда решаем, есть ли у нас фраза или предложение. Давайте рассмотрим несколько примеров:

.
  • Убегаю от мамы.
  • Для обеспечения вашей безопасности.
  • Избили с первого дня.

Несмотря на то, что все вышеперечисленные глаголы не являются конечными, это словосочетания, а не предложения. Чтобы они были предложениями, им понадобится дополнительный глагол, который действует как глагол в предложении.

Такие слова, как с , , когда , и , потому что , превращают независимое предложение в зависимое. Например, «Я была маленькой девочкой в ​​1995 году» — независимое предложение, а «Потому что я была маленькой девочкой в ​​1995 году» — зависимое предложение.Этот класс слов включает следующее:

после хотя как до как будто до тех пор, пока как только
как бы потому что до даже если хотя каждый раз если
чтобы с так так что чем хотя, если только
до когда всякий раз, когда где тогда как где  в то время как

Слова that и which делают то же самое, что и перечисленные выше.

Координационные союзы (наши фанбои) также могут вызвать проблемы. Если вы начинаете предложение с сочинительного союза, убедитесь, что за ним следует полное предложение, а не просто фраза!

Исправление фрагментов предложения

Давайте рассмотрим пару примеров:

  1. Ивана появилась на заседании комитета на прошлой неделе. И сделала убедительную презентацию своих представлений о новом продукте.
  2. Комитет счел ее идеи относительно новой маркетинговой стратегии весьма действенными.Лучшие идеи, которые они слышали за последние годы.
  3. Целый месяц она провела, изучая его компьютерные учебные материалы. Которые она в конце концов отправила своему руководителю с самыми сильными рекомендациями.

Давайте посмотрим на фразу «И сделала убедительную презентацию своих идей о новом продукте» в первом примере. Вот именно: фраза. В этой фразе нет подлежащего, поэтому проще всего просто удалить точку и объединить два утверждения:

.

Ивана появилась на заседании комитета на прошлой неделе и убедительно изложила свои идеи о новом продукте.

Давайте рассмотрим второй пример. Фраза «лучшие идеи, которые они слышали за последние годы» — это просто фраза, в которой нет глагола. Добавив «они были» в начало этой фразы, мы превратили фрагмент в самостоятельное предложение, которое теперь может стоять самостоятельно:

Комитет счел ее идеи относительно новой маркетинговой стратегии весьма действенными; это были лучшие идеи, которые они слышали за последние годы.

А как насчет третьего примера? Давайте посмотрим на пункт «Который она в конце концов отправила своему руководителю с самыми сильными рекомендациями.«Это зависимое предложение; слово , которое , сигнализирует об этом факте. Если мы изменим «которая она в конечном итоге» на «в конце концов, она», мы также превратим зависимое предложение в независимое предложение.

Целый месяц она провела, изучая его компьютерные учебные материалы. В конце концов, она отправила оценку своему руководителю с самыми сильными рекомендациями.

Практика

Определите фрагменты в предложениях ниже. Подумайте, как решить проблему:

  1. Корпорация хочет начать новый маркетинговый ход в области программного обеспечения для обучения.Хотя более консервативные руководители фирмы настроены скептически.
  2. В предложение необходимо включить несколько разделов. Например, обсуждение вашего персонала и его квалификации, ваших ожиданий относительно графика проекта и разбивки затрат.
  3. Исследовательская группа полностью реорганизовала рабочую нагрузку. Следить за тем, чтобы участники работали в областях своей компетенции и чтобы ни один член не получил пропорционально слишком много работы.
Нажмите, чтобы показать ответ Посмотрите на эти измененные предложения.Они выглядят примерно так, как вы думаете, они должны?
  1. Хотя более консервативные руководители фирмы настроены скептически, корпорация хочет начать новый маркетинговый ход в области образовательного программного обеспечения.
    • Мы переместили зависимое предложение «Хотя более консервативные руководители фирмы настроены скептически» в начало предложения и связали его с независимым предложением запятой после него.
  2. В предложение вы должны включить ряд разделов: например, обсуждение ваших сотрудников и их квалификации, ваши ожидания относительно графика проекта и разбивку затрат.
    • Мы просто заменили точку перед «например» на двоеточие. За двоеточием может следовать фраза или зависимое предложение.
  3. Исследовательская группа полностью реорганизовала рабочую нагрузку. Они позаботились о том, чтобы члены работали в областях, в которых они специализируются, и чтобы ни одному члену не поручали пропорционально слишком много работы.
    • Замена герундия , образующего , на подлежащее-глагол «они сделали» — это простой способ превратить фразу в независимое предложение. Помните, что герундий действует как существительное и поэтому не может быть главным глаголом в предложении.

Параллельная структура

Что такое параллельная структура? Это просто практика многократного использования одних и тех же структур или форм: убедитесь, что части параллельны друг другу. Параллельная структура может применяться к одному предложению, абзацу или даже к нескольким абзацам. Сравните два следующих предложения:

  • Яра любит бегать, плавать и кататься на велосипеде.
  • Яра любит бегать, плавать и кататься на велосипеде.

Второе предложение было легче понять, чем первое? Во втором предложении используется параллелизм: все три глагола являются герундиями, тогда как в первом предложении два герундия и один инфинитив.Хотя первое предложение технически правильно, легко споткнуться о несоответствие элементов. Применение параллелизма улучшает стиль написания и удобочитаемость, а также облегчает обработку предложений.

Сравните следующие примеры:

  • Отсутствие параллелизма: «Она любит готовить, бегать трусцой и читать ».
    • Параллель: «Она любит готовить, бегать и читать».
    • Параллель: «Она любит готовить, бегать и читать».
  • Отсутствие параллелизма: «Он любит плавать и бегать .”
    • Параллель: «Он любит плавать и бегать».
    • Параллель: «Он любит плавать и бегать».

И снова в приведенных выше примерах сочетаются герундий и инфинитив. Чтобы сделать их параллельными, предложения должны быть переписаны только с герундием или только с инфинитивом. Обратите внимание, что первый непараллельный пример, хотя и сформулирован неэлегантно, грамматически правилен: «готовить», «бегать трусцой» и «читать» — все это грамматически корректные заключения к «Ей нравится».

  • Отсутствие параллелизма: «Собака перебежала двор, перепрыгнула через забор, и по переулку побежала .
  • Грамматически, но без использования параллелизма: «Собака перебежала двор и перепрыгнула через забор, а по переулку побежала ».
  • Параллель: «Собака перебежала двор, перепрыгнула через забор и побежала по переулку ».

Приведенный выше непараллельный пример — это , а не грамматически правильный: «побежал по переулку» не является грамматически допустимым заключением к «собаке». Второй пример, который не пытается использовать параллелизм в заключении, грамматически правилен; «вниз по переулку он бежал» — это совершенно отдельная статья.

Практика

В каком из следующих предложений правильно используется параллелизм?

  1. Кия очень хорошо пишет стихи и хорошо танцует.
  2. Не забывайте выпускать собаку или кормить кошек.
  3. Когда бы он ни вел машину, Реза обращает внимание на то, что он делает, и наблюдает за водителями вокруг него.
Нажмите, чтобы показать ответ
  1. Нет. Хотя предложение грамматически правильное, оно не является параллельным. Две следующие редакции являются параллельными версиями этого предложения:
    • Кия очень хорошо пишет стихи и танцует.
    • Кия хороший поэт и хороший танцор.
  2. Да. Это предложение параллельно. Две фразы «выпустить собаку» и «покормить кошек» являются инфинитивами.
  3. Нет. Хотя предложение грамматически правильное, оно не является параллельным. Две следующие редакции являются параллельными версиями этого предложения:
    • Всякий раз, когда он ведет машину, Реза обращает внимание на то, что он делает, и наблюдает за водителями вокруг него.
    • Всякий раз, когда он ведет машину, Реза обращает внимание на то, что он делает, и наблюдает за водителями вокруг него.

Риторика и параллелизм

Параллелизм также может включать повторяющиеся слова или фразы. Это использование является частью «риторики» (поля, которое сосредоточено на убеждении читателей). Вот несколько примеров повторения:

  • Врожденный порок капитализма – неравное распределение благ; неотъемлемая добродетель социализма — равное разделение страданий». —Уинстон Черчилль
  • «Пусть каждый народ знает, желает ли он нам добра или зла, что мы заплатим любую цену, вынесем любое бремя, встретим любые трудности, поддержим любого друга, выступим против любого врага , чтобы обеспечить выживание и успех свободы.— Джон Ф. Кеннеди
  • «И то правительство народа, посредством народа, для народа , не исчезнет с лица земли». — Авраам Линкольн, , Геттисберг Адрес:

При таком использовании параллелизм делает ваше письмо или речь намного сильнее. Эти повторяющиеся фразы, кажется, связывают произведение воедино и делают его более мощным и вдохновляющим.


Самопроверка


(PDF) Роль специфической информации о глаголе в разборе предложений с локальной неоднозначностью

ЛЕКСИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПРИ РАЗБОРЕ

5.59

ФОРСТЕР. К. И. и ОЛБРЕИ,

I. (1973). Семантическая эвристика и синтаксический анализ.

Cog&ion, 2, 319-347.

ФРЕЙЗЬЕР, Л. и РАЙНЕР,

К. (1982). Совершение и исправление ошибок при понимании предложений:

Движения глаз при анализе структурно-

неоднозначных предложений.

Когнитивная психология,

14,

178-210.

HAKES,

Д. Т. (1971). Влияет ли структура глагола на понимание?

Восприятие и психофизика,

10,

229-232.

ХОЛМС, В. М. (1984). Стратегии синтаксического анализа и контекст курса.

Journal of Psycholingaistic Re-

поиск, 13, 237-257.

ХОЛМС, В. М. и ФОРСТЕР. К. И. (1972). Перцептивная

сложность и основная структура предложения.

Журнал вербального обучения и вербального поведения,

11, 148-156.

ПРОСТО,

М. А. И ПЛОТНИК.

PA (1980). Теория чтения

: от фиксации взгляда к пониманию.

Психологический обзор+v. 81, 327-354.

JUST, MA, CARPENTER, PA, & WOOLLEY, JD

(1982). Парадигмы и процессы в понимании.

Journal of Experimental Psychology: General

,

111, 228-238.

КАПЛАН, Р. (1972). Расширенные переходные сети как

психологических моделей понимания предложений.

Искусственный интеллект. 3, 77-

100.

КАПЛАН. Р. М. (1975). О моделях процессов для анализа предложений. В D. A. Norman & Rumelhart,

и исследовательской группе LNR,

Исследования в области познания.

Сан-Франциско: Фриман.

КИЕРАС.Д. Э. (lY8la). Компонентные процессы в

понимании прозы.

Вербальный журнал

Обучение и вербальное поведение, 20, I-23.

KIERAS, D. E. (198Ib)

Componenf процессы в

понимании простой прозы: подробный отчет.

Неопубликованная статья доступна у автора.

КИЕРАС, Д.Э. (1983). Имитационная модель

для понимания технической прозы.В G. Bower

(ред.).

Психология обучения и мотивации,

Том.

17. Нью-Йорк: Academic Press.

Кимбалл. Дж. (1973). Семь принципов поверхностной структуры

разбора на естественном языке.

Познание. 2,

15-47.

ЛИОН, Дж.

(1968). Введение в теоретико-лингвистические

тики.

Лондон: Кембриджский университет. Нажимать.

МАРСЛЕН-УИЛСОН, В., TYLER, L.K., & SEIDENBERG,

M. (1978). Обработка предложений и граница пункта

. В WJM Levelt & G.B. Flores

d’Arcais (Eds.),

Stadies in the-perception

lam

guage.

Чичестер: Wiley.

МИТЧЕЛЛ, округ Колумбия (1979). Локус экспериментальных

психических эффектов в задаче быстрой серийной визуальной презентации (RSVP).

Восприятие и психофизика,

25, 143-149.

МИТЧЕЛЛ. округ Колумбия (1982).

Процесс повторения:

когнитивный анализ беглого чтения и обучения с

по

прочитанного.

Чичестер: Wiley.

МИТЧЕЛЛ, округ Колумбия (1984). Оценка предметных

заданий по темповому чтению и других методов исследования непосредственных процессов при чтении. В DE

Kieras & MA Just (Eds.), Nenr

методы исследования понимания прочитанного

.

Хиллсдейл. Нью-Джерси:

Эрлбаум.

МИТЧЕЛЛ. округ Колумбия, &ЗЕЛЕНЫЙ. Д. В. (1978). Влияние

контекста и содержания на непосредственную обработку

при чтении.

Quarterly Journul

qf

Experimental

Psychology, 30, 609-636.

РАЙНЕР, К. КАРЛСОН. М. и ФРЕЙЗЬЕР Л. (1983).

взаимодействие синтаксиса и семантики при обработке предложений: движения глаз при анализе

семантически предвзятых предложений.

Journul of

Verbal Learning and Verbal Behuvior, 22, 358-

374.

RIESBECK, C.K., & SCHANK, R.C. (1978). Понимание с помощью компьютера: основанный на ожиданиях анализ

предложений в контексте. В WJM Levelt &

GB Flores d’Arcais (Eds.).

Стадии восприятия языка.

Чичестер: Wiley.

МАЛЫЙ, S.. & RIEGER.С. (1982).

Разбор и понимание со словесными экспертами (Теория и ее

реализация). В WG Lenhert и M.H. Ringle

(Eds.),

Strategies for nararal lung Gauge Processing.

Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

СТИДМАН. MJ и JOHNSON-LAIRD, PN (1978).

программная теория языкового исполнения. В

Р. Н. Кэмпбелл и П. Т. Смит (ред.),

Последние

достижения в области психологии языка: Формальные

и экспериментальные подходы. Новый

Йорк:

Пленум.

СТИВЕНС, А. Л. и РУМЕЛХАРТ. DE (1975). Ошибки

при чтении: Анализ с использованием расширенной переходной

сетевой модели грамматики. В D. A. Norman &

Rumelhart и исследовательской группе LNR,

Explosions in cognition.

Сан-Франциско: Фриман.

ТОРН. J. P.,

БКАТЛИ.

П. и ДЬЮАР Х. (1968). Машинный синтаксический анализ английского языка

. В Д.

Мичи (ред.),

Машинный интеллект 3. Новый

Йорк:

Эльзевир.

ТАУНСЕНД, Д. Дж. И БЕВЕР. ТГ (1982). Естественные

единицы репрезентации взаимодействуют при осмыслении предложения

.

Journal of Verbal Learning и

Verbal Behal*ior.21, 688-703.

ТАЙЛЕР. Л.К. и МАРСЛЕН-УИЛСОН, В.Д. (1977).

Онлайновые эффекты семантического контекста на синтаксическую

тактическую обработку.

Джоамул вербального обучения и

вербального поведения,

16, 683-692.

ВАННЕР, Э. (1980). АТН и колбасный автомат

Китай: что из этого чепуха?

Познание, 8, 209-

225.

ВУДС. WA (1970). Экспериментальная система синтаксического анализа

для расширенных грамматик сетевых переходов.In R.

Rustin (Ed.),

Обработка естественного языка.

En-

glewood Cliffs. Нью-Джерси: Прентис-Холл.

(Получено 10 августа 1984 г.)

(Пересмотр получен 4 января 1985 г.)

Использование слова «разбор» в предложении + Аудио


Как использовать «разбор» в предложении?

Все приведенные ниже примеры «разбора» (+ Аудио) упорядочены по длине от более коротких и простых до более длинных и сложных. Чтобы прослушать произношение каждого предложения, нажмите на кнопку перед ним.

(1) Но разработчики заявили, что добавят обратно анализ pxpx в следующем обновлении Википедии.

(2) 12 мая 2009 года Google объявил, что они будут анализировать микроформаты hCard hReview и hProduct и использовать их для заполнения страниц результатов поиска тем, что они назвали Rich Snippets.

(3) , а это изображение , разбирающее на объекты.

(4) Страдает от робкого разбора амбарной мишени сыновей, пытающихся преодолеть пробелы в их отношениях с отцами.

(5) Что такое современное определение « синтаксический анализ «?

(6) Как использовать « разбор » с примерами предложений.

(7) Если бы вам пришлось объяснять кому-то, кто изучает английский язык, что такое « разбор «, что бы вы сказали?

(8) Может показаться, что вопрос простой, но значение слова « разбор » может быть скользким.

(9) Лучшее определение « разбор », которое я когда-либо слышал.

(10) » разбор » — Определение, изображения, произношение и примечания по использованию.

(11) Как лучше всего определить « разбор «?

(12) Что означает «анализ «?

(13) Что такое « разбор «? Подробное определение и значение.

(14) Используйте « разбор » в предложении.

(15) Слово « разбор » в примерах предложений.

(16) Английские предложения со звуком со словом « разбор ».

(17) Что такое определение « синтаксический анализ » Merriam-Webster.

(18) » разбор » в предложении (особенно хорошее предложение, как цитата, пословица…).

(19) Как написать хорошее предложение с « разбор «?

(20) » разбор » примеры предложений.

(21) » разбор «: в предложении.

(22) Вот 100 фантастических примеров предложений и словосочетаний со словом « разбор ».

(23) Как вы объясните « разбор «?

(24) Что можно сказать вместо « разбор «?

(25) Что является синонимом « парсинг «?

(26) Какой антоним к слову « разбор «?

(27) Что вы подразумеваете под «разбором «?

(28) Какое другое слово для « разбор «?

(29) Как лучше всего определить « разбор «?

(30) Что такое « разбор » определение и значение?

(31) Как использовать « разбор » в предложении.

(32) Слово « разбор » в примерах предложений.

(33) » синтаксический анализ » значение на английском языке, » синтаксический анализ » определения.

(34) Основные значения « разбор «.

(35) Полные определения « синтаксический анализ «.

(36) Полное значение « разбор «.

(37) Слово « разбор » в примерах предложений.

(38) Лучшее определение « парсинг «.

(39) Определить « разбор » одним предложением, определить « разбор » одним словом.

(40) Что означает « разбор » в предложении.

(41) Слово « разбор » в примерах предложений.

(42) Каково происхождение и корень « разбор «.

Разбор письменного языка с нестандартной грамматикой

  • Абу Элхия, Д. (2014). Новая система письма? Разработка орфографии для написания арабских диалектов на электронных носителях. Исследование систем письма, 6, 190–214. https://doi.org/10.1080/17586801.2013.868334.

    Артикул Google ученый

  • Абу-Рабиа, С. (2001). Роль гласных в чтении семитских письменностей: данные из арабского языка и иврита. Чтение и письмо: междисциплинарный журнал, 14, 39–59.

    Google ученый

  • Бадави, Э. М. (1985). Образованный разговорный арабский: проблема преподавания арабского языка как иностранного. В К. Р. Янковский (ред.), Научные и гуманистические измерения языка: Festschrift для Роберта Ладо по случаю его 70-летия 31 мая 1985 г. (стр. 15–22). Амстердам: Бенджаминс.

    Google ученый

  • Бадави, Э.-С. М., Картер, М. Г., и Галли, А. (2004). Современный письменный арабский язык: комплексная грамматика . Лондон: Рутледж.

    Google ученый

  • Барр, Д. Дж., Леви, Р., Шиперс, К., и Тили, Х. Дж. (2013). Структура случайных эффектов для проверки подтверждающей гипотезы: держите ее максимальной. Журнал памяти и языка, 68, 255–278.

    Google ученый

  • Бейтс, Д., Махлер, М., Болкер, Б., и Уокер, С. (2015). Подгонка линейных моделей смешанных эффектов с использованием lme4. Journal of Statistical Software, 67 (1), 1–48. https://doi.org/10.18637/jss.v067.i01.

    Артикул Google ученый

  • Бистон, AFL (1970). Арабский язык сегодня . Лондон: Хатчинсон.

    Google ученый

  • Браз, Д., Shankweiler, D., Ni, W., & Palumbo, LC (2002). Движения глаз читателей различают аномалии формы и содержания. Журнал психолингвистических исследований, 31, 25–44.

    Google ученый

  • Buckwalter, T., & Parkinson, DB (2011). Частотный словарь арабского языка: основной словарный запас для изучающих . Лондон: Рутледж.

    Google ученый

  • Картер Р.(1999). Стандартные грамматики, разговорные грамматики: некоторые образовательные последствия. В T. Bex & RJ Watts (Eds.), Стандартный английский: расширяющиеся дебаты (стр. 149–166). Лондон: Рутледж.

    Google ученый

  • Шахин, Н. (2012). Чтение по-арабски: изучение разборчивости арабского письма . Лейден: Лейденский университет.

    Google ученый

  • Клифтон, К., Штауб, А., и Райнер, К. (2007). Движения глаз в словах и предложениях. В RPG Van Gompel, JH Fisher, WS Murray и RL Hill (Eds.), Движения глаз: окно в разум и мозг (стр. 341–372). Оксфорд: Эльзевир.

    Google ученый

  • Данк, М., Дойч, А., и Бок, К. (2015). Разрешение конфликтов в естественном и грамматическом родовом согласии: данные по движениям глаз. Журнал психолингвистических исследований, 44, 435–467.

    Google ученый

  • Дойч, А., и Бентин, С. (2001). Синтаксические и семантические факторы при обработке согласования пола на иврите: данные ERP и движений глаз. Журнал памяти и языка, 45, 200–224.

    Google ученый

  • Фергюсон, Калифорния (1959). Диглоссия. Word: Журнал Международной лингвистической ассоциации, 15, 325–340.

    Google ученый

  • Фергюсон, Калифорния (1996). Эпилог: Новый взгляд на Диглоссию. В А. Эльгибали (ред.), Понимание арабского языка: очерки современной арабской лингвистики в честь Эль-Саида Бадави (стр. 49–67). Каир: Американский университет в Каирской прессе.

    Google ученый

  • Фишер, В., и Джастроу, О. (1980). Einleitung [Введение]. В В. Фишер и О.Jastrow (Eds.), Handbuch der arabischen Dialekte [Справочник арабских диалектов] (стр. 15–48). Висбаден: Харрасовиц.

    Google ученый

  • Фрейзер Л. и Рейнер К. (1982). Совершение и исправление ошибок при понимании предложений: Движения глаз при анализе структурно неоднозначных предложений. Когнитивная психология, 14, 178–210.

    Google ученый

  • Халлберг, А.(2016). Падежные окончания в разговорном стандартном арабском языке: статистика, нормы и разнообразие формальной речи без сценария . Лунд: Лундский университет.

    Google ученый

  • Хермена, Э. У., Дриге, Д., Хельмут, С., и Ливерседж, С. П. (2015). Обработка арабских диакритических знаков: фонологическое/синтаксическое устранение неоднозначности омографических глаголов и визуальные эффекты скученности. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и деятельность, 41, 494–507.

    Google ученый

  • Отверстия, К. (2004). Современный арабский язык: структуры, функции и разновидности . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Джорджтаунского университета.

    Google ученый

  • Ибрагим, М. Х. (1983). Лингвистическая дистанция и грамотность на арабском языке. Журнал прагматики: междисциплинарный журнал языковых исследований, 7, 507–515.

    Google ученый

  • Иордания, Т.R., Almabruk, A.A.A., Gadalla, E.A., McGowan, V.A., White, S.J., Abedipour, L., et al. (2013). Направление и центральный диапазон восприятия: данные из арабского и английского языков. Psychonomic Bulletin & Review, 21, 505–511.

    Google ученый

  • Джордан, Т.Р., Алмабрук, А.А.А., Макгоуэн, В.А., и Патерсон, К.Б. (2011). Оценка деления полушария при обработке фиксированных слов: свидетельства с арабского языка. Cortex: журнал, посвященный изучению нервной системы и поведения, 47, 992–997.

    Google ученый

  • Юхас, Б.Дж., и Рейнер, К. (2003). Исследование влияния набора взаимосвязанных переменных на продолжительность фиксации взгляда при чтении. Журнал экспериментальной психологии. Обучение, память и познание, 29, 1312–1318.

    Google ученый

  • Юхас Б.Дж. И Райнер, К. (2006). Роль возраста приобретения и частоты слов в чтении: данные о продолжительности фиксации глаз. Визуальное познание, 13, 846–863.

    Google ученый

  • Касс, Р. Э., и Рафтери, А. Э. (1995). Факторы Байеса. Журнал Американской статистической ассоциации, 90, 773–795.

    Google ученый

  • Кэй, А.С. (1972). Замечания о диглоссии на арабском языке: четко определенная и нечетко определенная. Лингвистика: междисциплинарный журнал языковых наук, 10 (81), 32–48.

    Google ученый

  • Халдие, С.А. (2001). Взаимосвязь между знанием iʿraab , лексическими знаниями и пониманием арабского языка читателями, не являющимися носителями языка. The Modern Language Journal, 85, 416–431.

    Google ученый

  • Киндт, К.Т., Хёйгильт, Дж., и Кебеде, Т.А. (2016). Изменение письма: диглоссия и популярные методы письма в Египте. Арабика: Журнал арабских и исламских исследований, 63, 324–376.

    Google ученый

  • Кузнецова А., Брокхофф П. Б. и Кристенсен Р. Х. Б. (2017). Пакет lmerTest: тесты в линейных моделях смешанных эффектов. Journal of Statistical Software, 82 (13), 1–26. https://doi.org/10.18637/jss.v082.i13.

    Артикул Google ученый

  • Мейзелес, Г. (1977). Восстановление «окончаний слов» в современном литературном арабском языке. Израильское востоковедение, 7, 173–195.

    Google ученый

  • Мори, Р. Д., Ромейн, Дж.-В., и Роудер, Дж.Н. (2016). Философия байесовских факторов и количественная оценка статистических данных. Журнал математической психологии, 72, 6–18.

    Google ученый

  • Мори, Р. Д., и Роудер, Дж. Н. (2018). BayesFactor: вычисление байесовских коэффициентов для стандартных конструкций [программное обеспечение] . Получено с https://CRAN.R-project.org/package=BayesFactor.

  • Неват М., Хатеб А.и Прайор, А. (2014). Когда первый язык не первый: исследование функциональной магнитно-резонансной томографии нервной основы диглоссии на арабском языке. European Journal of Neuroscience, 40, 3387–3395. https://doi.org/10.1111/ejn.12673.

    Артикул Google ученый

  • Ни, В., Фодор, Дж. Д., Крейн, С., и Шанквейлер, Д. (1998). Обнаружение аномалий: паттерны движения глаз. Журнал психолингвистических исследований, 27, 515–539.

    Google ученый

  • Паркинсон, Д. Б. (1993). Знание стандартного арабского языка: проверка способностей египтян к MSA. В М. Эйд и К. Хоулс (ред.), Перспективы арабской лингвистики V (стр. 47–73). Амстердам: Бенджаминс.

    Google ученый

  • Паркинсон, Д. Б. (1994). Говоря фушха. В Ю. Сулейман (ред.), Арабская социолингвистика: проблемы и перспективы (стр.179–211). Лондон: Рутледж.

    Google ученый

  • Патерсон, К.Б., Алмабрук, А.А.А., Макгоуэн, В.А., Уайт, С.Дж., и Джордан, Т.Р. (2015). Влияние длины слова на управление движением глаз: свидетельства с арабского языка. Psychonomic Bulletin & Review, 22, 1443–1450.

    Google ученый

  • Перлмуттер, Нью-Джерси, Гарнси, С.М., и Бок, К.(1999). Процессы согласования в понимании предложений. Журнал памяти и языка, 41, 427–456.

    Google ученый

  • Пикеринг, М. Дж., и Гаррод, С. (2006). Используют ли люди языковую продукцию, чтобы делать прогнозы во время понимания? Trends in Cognitive Sciences, 11, 105–110.

    Google ученый

  • Пикеринг, М.Дж. И Гаррод, С. (2013). Комплексная теория языкового производства и понимания. Науки о поведении и мозге: международный журнал текущих исследований и теорий с открытыми комментариями коллег, 36, 329–347.

    Google ученый

  • R Основная команда. (2013). R: Язык и среда для статистических вычислений . Вена: Фонд статистических вычислений R.

    Google ученый

  • Рейнер, К.(1998). Движения глаз и обработка информации: 20 лет исследований. Психологический бюллетень, 124, 372–422.

    Google ученый

  • Райнер, К. (2009). Движения глаз и внимание, восприятие сцены и визуальный поиск. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии, 62, 1457–1506.

    Google ученый

  • Рейнер, К., Поллацек, А., Эшби, Дж., и Клифтон, К., младший (2012). Психология чтения . Восточный Сассекс: Psychology Press.

    Google ученый

  • Рейнер, К., и Серено, С.К. (1994). Регрессивные движения глаз и разбор предложений: об использовании регрессионно-условного анализа. Память и познание, 22, 281–285.

    Google ученый

  • Роман Г.и Павар, Б. (1987). Сравнительное исследование: как мы читаем по-арабски и по-французски. В JK O’Regan & A. Levy-Schoen (Eds.), Движения глаз от физиологии к познанию (стр. 431–440). Амстердам: Эльзевир.

    Google ученый

  • Роудер, Дж. Н., Спекман, П. Л., Сан, Д., Мори, Р. Д., и Айверсон, Г. (2009). Байесовские t-тесты для принятия и отклонения нулевой гипотезы. Psychonomic Bulletin & Review, 16, 225–237.

    Google ученый

  • Сайех-Хаддад, Э. (2003). Лингвистическая дистанция и начальное овладение чтением: случай арабской диглоссии. Прикладная психолингвистика, 24, 431–451. https://doi.org/10.1017/S0142716403000225.

    Артикул Google ученый

  • Сайех-Хаддад, Э., и Хенкин-Ройтфарб, Р. (2014). Строение арабского языка и орфография.В Э. Сайег-Хаддад и Р. М. Джоши (редакторы), Справочник по арабской грамотности: взгляды и перспективы (стр. 3–28). Нью-Йорк: Спрингер.

    Google ученый

  • Сайех-Хаддад, Э., и Шифф, Р. (2016). Влияние диглоссии на чтение гласных и негласных слов на арабском языке: исследование развития от детства до подросткового возраста. Научные исследования чтения, 20 (4), 1–14.

    Google ученый

  • Трудгилл, П.(1975). Акцент, диалект и школа . Лондон: Арнольд.

    Google ученый

  • Versteegh, CHM (2004). От классического арабского до современных наречий. В G. Booij, C. Lehmann, J. Mugdan и S. Skopetas (Eds.), Морфология: международный справочник по флексии и словообразованию (Том 2, стр. 1740–1754). Берлин: де Грюйтер.

    Google ученый

  • Почему это предложение трудно понять

    Не длина предложения затрудняет его понимание, а то, как долго вам приходится ждать завершения фразы.

    Когда вы читаете предложение, вы понимаете его не слово за словом, а фразу за фразой.

    Фразы — это группы слов, которые можно связать вместе, и они связаны правилами грамматики. Фраза с существительным будет включать существительные и прилагательные, а фраза с глаголом, например, будет включать глагол и существительное.

    Эти фразы являются строительными блоками языка, и мы естественным образом разбиваем предложения на блоки фраз точно так же, как мы разбиваем визуальные образы на объекты.

    Это означает, что мы не относимся к каждому слову отдельно, как мы его слышим; мы относимся к словам как к частям фраз и имеем буфер (очень кратковременную память), в котором слова хранятся по мере их поступления до тех пор, пока они не могут быть отнесены к фразе.

    Предложения становятся громоздкими не в том случае, если они длинные, а в том случае, если они переполняют буфер, необходимый для их разбора, а это зависит от длины отдельных фраз.

    Прочитайте про себя следующее предложение:

    Бизнес-инсайдер

     

    Пока Боб ел яблоко, оно было в корзине.

    Вам пришлось прочитать его пару раз, чтобы понять смысл?

    Это грамматически правильно, но запятые опущены, чтобы подчеркнуть проблему с предложением. Когда вы читаете о Бобе, вы добавляете слова во внутренний буфер, чтобы составить фразу.

    При первом прочтении кажется, что вся первая половина предложения будет вашей первой самостоятельной фразой (в случае с первой это «Пока Боб ел яблоко»), но вас ведут по садовой дорожке.

    Бизнес-инсайдер

    Это предложение создано, чтобы обмануть вас.После первой фразы вы мысленно ставите запятую и читаете оставшуюся часть предложения… только чтобы понять, что это бессмысленно.

    Затем вам нужно подумать о том, где находится граница фразы (ага, запятая стоит после «съел», а не «яблоко»!) и прочитать предложение еще раз, чтобы разобрать его.

    Бизнес-инсайдер

    Обратите внимание, что вам придется прочитать еще раз, чтобы разбить его на разные фразы; вы не можете просто жонглировать словами в своей голове.

    С запятой проще. Бизнес-инсайдер

     

    Теперь попробуйте прочитать эти предложения, все они имеют одинаковое значение и усложняются:

    • Кошка поймала паука, который поймал муху, которую проглотила старушка.

    • Муху, проглоченную старухой, поймал паук, пойманный кошкой.

    • Муху, пойманную кошкой, проглотила старушка.

    Первые два предложения трудно понять, но они имеют какой-то смысл.

    Последнее предложение просто переставлено, но не имеет никакого естественного смысла. (Все это при условии, что пожилая дама имеет какой-то смысл глотать кошек, что совершенно абсурдно, но оказывается, она глотала и козу, не говоря уже о лошади, так что давайте кот проходит без дополнительных комментариев.)

    Как это работает

    Эта история взята из «Mind Hacks» Тома Стаффорда и Мэтта Уэбба. _

    Человеческие языки обладают особым свойством быть рекомбинантными.Это означает, что предложение не плетется как шарф, где, если вы хотите добавить больше деталей, вы должны добавить их в конце.

    Приговоры больше похожи на Лего. Фразы могут быть разбиты на части и объединены с другими предложениями или открыты в середине и добавлены дополнительные блоки. Взгляните на эти довольно скучные примеры:

    • Это предложение является примером

    • Это скучное предложение — простой пример.

    • Это длинное скучное предложение является простым примером структуры предложения.

    Суть предложения заключается в том, что оно разбивается на фразы. Один тип словосочетаний — именные словосочетания, объект предложения. В «Это предложение является примером» именной фразой является «это предложение».

    Во-вторых, это «скучная фраза». Как только именное словосочетание полностью собрано, оно может быть упаковано и должным образом понято остальной частью мозга.Однако пока вы читаете предложение, слова остаются в вашей вербальной рабочей памяти — своего рода кратковременном буфере — до тех пор, пока фраза не будет закончена.

    Глагольные фразы работают так же. Когда ваш мозг видит «есть», он знает, что начинается глагольная фраза, и удерживает в памяти последующие слова до тех пор, пока эта фраза не будет закрыта (со словом «пример» в первом предложении в предыдущем списке).

    Точно так же последняя часть последнего предложения «структуры предложения» является предложной фразой, поэтому она также самодостаточна.

    Границы фраз значительно облегчают понимание предложений. Вместо того, чтобы объект третьего примера предложения был в три раза сложнее, чем первый (это три слова: «длинное, скучное предложение» против одного, «предложение»), его можно понимать как тот же объект, но с модификаторами.

    Это легче увидеть, если посмотреть на древовидные диаграммы:

    Взлом разума

    Предложение приобретает древовидную структуру для этих простых примеров, в которых фразы представляют собой меньшие деревья внутри него.

    Чтобы понять целую фразу, ее отдельные деревья должны соединиться. Все эти предложения легко понять, потому что они состоят из очень маленьких деревьев, которые быстро заполняются.

    Мы не используем только грамматические правила, чтобы разбивать предложения на куски. Одна из причин, по которой предложение о Бобе было трудным для понимания, заключалась в том, что вы ожидали, увидев фразу «Боб ел», узнать о том, что ел Боб.

    Когда вы читаете «яблоко», это именно то, что вы ожидаете увидеть, поэтому вы счастливы предположить, что это часть той же фразы.

    Чтобы найти границы фраз, мы проверяем значение отдельных слов и вероятность порядка слов, постоянно пересматриваем значение предложения и так далее, пока буфер растет.

    Но удержание слов в памяти до тех пор, пока фразы не закончатся, имеет свои проблемы, даже если не считать предложений, которые намеренно сбивают вас с толку, и здесь в дело вступает старушка.Оба первых замечания о кулинарных привычках пожилой дамы требуют держать в буфере только одну фразу за раз.

    Подумайте, какие фразы остались незавершенными в данном слове. Нет никакой неопределенности в отношении того, к чему относятся те или иные слова «поймал» или «по»: это всегда следующее слово.

    Например, ваш мозг прочитал «Кошка» (в первом предложении) и тут же спросил: «Что сделал?» К счастью, ответом является следующая фраза: «поймал паука.«Хорошо», — говорит ваш мозг, выталкивает эту фразу из рабочей памяти и приступает к осмыслению остальной части предложения.

    Последний пример со старухой совсем другой. К тому времени, когда ваш мозг доходит до слов «кот», остаются три вопроса. Что насчет кота? Что с пауком? Что с мухой?

    На эти вопросы даются ответы в быстрой последовательности: муха, которую проглотила старушка; паук, поймавший муху, и так далее.Но поскольку все эти вопросы относятся к одному и тому же типу, к одной и той же фразе, они сталкиваются в вербальной рабочей памяти, и это предел понимания предложений.

    Отличительной чертой хороших речей (или всего, что передается в устной традиции) является то, что они сводят к минимуму объем оперативной памяти или буфера, необходимого для их понимания.

    Это не имеет большого значения для письменного текста, в котором вы можете вернуться назад и прочитать предложение еще раз, чтобы понять его; у вас есть только один шанс услышать и понять произнесенное слово, поэтому лучше сделать это правильно с первого раза.Вот почему записанные речи всегда выглядят так просто.

    Это не означает, что вы можете игнорировать размер буфера для письменного языка. Если вы хотите, чтобы то, что вы говорите и пишете, было легче понять, рассмотрите порядок, в котором вы даете информацию в предложении.

    Посмотрите, сможете ли вы сгруппировать элементы, которые сочетаются друг с другом, чтобы снизить требования к концентрации внимания читателя.

    Больше людей дочитают вашу прозу до конца с энергией, чтобы подумать о том, что вы сказали, или сделать то, о чем вы просите.

    Copyright © 2005 O’Reilly Media, Inc. Все права защищены. Напечатано в Соединенных Штатах Америки.

    Как разделить предложения | Блог Grammarly Engineering

    Эта статья написана в соавторстве с инженером Grammarly Алексеем Слюсаренко.


    В Grammarly мы используем множество готовых основных технологий НЛП, которые помогают нам немного разобраться в беспорядке текстов на естественном языке (в частности, на английском).Проблема со всеми этими технологиями заключается в том, что даже небольшие ошибки в их выводе часто умножаются на последующие алгоритмы. Поэтому, когда сложный алгоритм обнаружения ошибок должен работать с отдельными предложениями, но получает фрагмент предложения или пару слов, объединенных вместе, он может обнаружить внутри множество забавных вещей.

    В этом посте мы анализируем проблему разделения предложений для английских текстов и оцениваем некоторые подходы к ее решению. Как обычно, хорошие данные являются ключевыми, и мы обсудим, как мы используем OntoNotes и корпусы MASC для этой задачи.

    Проблема под рукой

    На первый взгляд может показаться, что по стандартам НЛП разделить предложения относительно легко. Что может быть проще, чем найти закрывающие знаки препинания и разбить по ним? Но присмотритесь: если вы рассмотрите все различные угловые случаи, такие как неизвестные аббревиатуры, разные адреса электронной почты, а также разные стили пунктуации внутри кавычек, вы можете не быть в этом так уверены.

    Вот несколько необычных примеров.

    ПРИМЕР ОПИСАНИЕ
    Гораздо менее веселым тоном он добавляет, что правительство говорило о создании Mt .  Куаньинь долгое время был национальным парком, поэтому строительство или использование горы было запрещено. Имена после аббревиатуры, без разделения
    Производитель роскошных автомобилей в прошлом году продал в США 1214 автомобилей .  Говард Мошер, президент и главный исполнительный директор, сказал, что ожидает роста производителя автомобилей класса люкс в Великобритании и Европе, а также на рынках Дальнего Востока. Имена после аббревиатуры, разделенные
    JW считает себя Царством Божьим на земле.(«Зал родства» )  Так что остается ожидать, что они не видят смысла бежать и докладывать обо всем правительству. Нестандартные окончания предложения (круглые скобки)

    Более крупный список приведен в разделе «Оценка».

    Поскольку разбиение предложений лежит в основе многих действий НЛП, оно обеспечивается большинством структур и библиотек НЛП. Мы используем инструменты Java для выполнения такой базовой обработки, поэтому нас в первую очередь интересовали библиотеки Java, и вот некоторые из них, которые мы нашли:

    Они основаны на трех основных подходах:

    • статистический вывод (т.г., логистическая регрессия в OpenNLP)
    • правила на основе регулярных выражений (GATE)
    • сначала токенизация с использованием конечных автоматов, а затем разделение предложений (Stanford CoreNLP)

    Для целей этой статьи мы будем использовать разделитель предложений OpenNLP (как тот, которым достаточно легко управлять) и постараемся довести его качество до максимально возможного уровня с некоторой дополнительной постобработкой.

    Оценка

    У нас накопилось много интересных случаев отказа нашего разделителя предложений, и мы хотели посмотреть, как с ними справляются другие системы.Кроме того, мы хотели улучшить сплиттер, который мы используем, или взять лучшие части других инструментов, если они лучше в некоторых аспектах. Основным параметром для нас было качество . Скорость была не так важна, потому что следующие этапы обработки текста в любом случае занимают на порядки больше времени.

    Чтобы выполнить надежную оценку, вам необходимо иметь надежный набор данных с точки зрения размера, качества (т. е. аннотированных вручную) и охвата различных жанров текста и стилей письма, а также статистически достоверное распределение образцов.Здесь нет идеального кандидата, но из известных нам корпусов OntoNotes 4 и MASC наиболее подходят для этой задачи. Конечно, у них есть свои проблемы и недостатки, но в целом они достаточно хороши.

    Прежде всего, вот результаты оценки этих двух корпусов:

    Традиционные показатели качества разделения предложений такие же, как и для любой задачи классификации: точность и полнота. Однако для этой оценки был выбран более простой метод — количество предложений, которые не были правильно разделены.После наблюдения за некоторыми неудачными случаями с разделителями предложений эта метрика была изменена, чтобы сделать ее более надежной; перед подсчетом количества неудачных предложений удалялись все небуквенно-цифровые символы. Так, например, для случаев с кавычками как разбиение по точкам, так и по кавычкам считалось допустимым.

    Для оценки использовалось только 30 % корпуса OntoNotes, а остальные 70 % были зарезервированы для обучения.

    Анализ ошибок

    Почему результаты разные? Ручная проверка случаев отказа показала следующее:

    • В корпусе MASC много ошибок.Этот факт объясняет, почему результаты для корпуса MASC хуже, чем для OntoNotes. Поэтому MASC хорош только как вторичный источник оценки.
    • Корпус MASC имеет более современные специальные случаи, такие как URL-адреса, электронные письма, форматирование HTML, цитаты и т. д.
    • Существует много нетривиальных случаев, поэтому качество во многом зависит от обучающего набора данных и количества признаков, используемых в модели.

    Вот список самых распространенных сложных случаев:

    ПРИМЕР ОПИСАНИЕ
    В некоторых школах даже профессионалы с докторской степенью.Д .  степеней возвращаются в школу для получения степени магистра. Строчная буква после точки, без разделения
    Если Гарвард не пройдет, я сдам экзамен, чтобы поступить в Йель .  многие родители ставят цели перед своими детьми, а может, и не ставят цели. Маленькая буква после точки, разделенная (ручные ошибки/неофициальный текст)
    Гораздо менее веселым тоном он добавляет, что правительство говорило о создании Mt .  Куаньинь долгое время был национальным парком, поэтому строительство или использование горы было запрещено. Имена после аббревиатуры, без разделения
    Производитель роскошных автомобилей в прошлом году продал в США 1214 автомобилей .  Говард Мошер, президент и главный исполнительный директор, сказал, что ожидает роста производителя автомобилей класса люкс в Великобритании и Европе, а также на рынках Дальнего Востока. Имена после аббревиатуры, разделенные
    Нет, на мой взгляд, Журнал не «защищал подлость, мошенничество, расточительство, растрату, злоупотребление влиянием и злоупотребление общественным доверием ... » отстаивал соответствующие конституционные гарантии и практический здравый смысл. Многоточие, разъемное
    Увидев список того, что не будет открыто и/или дежурно ...  и я также совершенно уверен, что он неполный ...  я рискну ... . и предсказать ... , что этого не произойдет. Многоточие, без разделения
    Бхарат Ратна Авул Пакир Джайнулабдин Абдул Калам также известен как доктор.А . Р . Дж. Абдул Калам. Инициалы, без разделения
    Агентство заявило, что подтвердило рейтинг привилегированных акций American Continental на уровне C .  Сберегательное подразделение American Continental, Lincoln Savings & Loan Association, расположенное в Лос-Анджелесе, находится в процессе конкурсного производства, и материнская компания подала заявление о защите от исков кредиторов в соответствии с главой 11 Федерального кодекса о банкротстве. Похоже на инициалы, разделенные
    Сначала Ван спросил: «Вы уверены, что хотите, чтобы исходная надпись была стерта с ? ”Недолго думая, Хуан сказал да. Котировки, сплит
    «Это слишком много, нас только двое, как мы будем есть этот ? — спросил я молодого Чжао, удивленно глядя на него. Котировки, без разделения
    JW считает себя Царством Божьим на земле. («Зал родства» )  Так что остается ожидать, что они не видят смысла бежать и докладывать обо всем правительству. Нестандартные окончания предложения (круглые скобки)
    Всем обратите внимание на мой блог на Donews http://blog . Доньюс . com/pangshengdong. То, что я говорю, не обязательно правильно, но я уверен, что если вы внимательно прочитаете это, это должно дать вам начало. URL-адрес

    Улучшение стандартных характеристик

    Преимущество систем, основанных на статистике, заключается в том, что они могут стать лучше с лучшими обучающими наборами. Большая часть программного обеспечения, которое мы рассмотрели, обучено на базе Penn TreeBank. У него есть известные проблемы с размером, охватом и современностью. Эмпирическое правило состоит в том, чтобы рассматривать системы, обученные с помощью Penn Treebank, только в качестве примеров систем; для получения наилучших результатов необходимо переобучить их на более адекватном для предметной области наборе данных.

    Вот результаты пошагового улучшения сплиттера:

    Шаги улучшения были следующими:

    • 70% корпуса OntoNotes было использовано для переобучения разделителя OpenNLP.
    • Во время постобработки, если одно предложение заканчивается на «p». а следующее начинается с цифры, затем эти предложения соединяются вместе.
    • Во время постобработки, если одно предложение заканчивается вопросительным или восклицательным знаком, за которым следует двойная кавычка, а другое предложение начинается со строчной буквы, то эти предложения объединяются.
    • Наконец, были добавлены другие мелкие твики (такие как «например» и «т.е. соединение»), но это дало менее заметный эффект.

    Мы можем снова заметить, что в корпусе MASC есть проблемы с неверными аннотациями, потому что после улучшения «он сказал» частота ошибок в корпусе MASC увеличилась, в то время как ручное наблюдение показывает, что реальное качество улучшилось. Итак, давайте посмотрим на окончательное сравнение, протестировав 30% корпуса OntoNotes:

    .

    Наконец, обратите внимание, что в этом графике не учитывались некоторые факторы, например:

    • Некоторые разделители могли использоваться в OntoNotes для обучения, поэтому их оценка может быть искусственно хорошей.
    • Окончательная (после этого сравнения) модель сплиттера может быть переобучена на всем корпусе OntoNotes. Это должно еще больше повысить возможную точность.

    Решено ли разделение предложений?

    Производительность, которую мы смогли получить в нашей оценке, довольно хороша: частота ошибок 1,6%, что представляет собой снижение частоты ошибок более чем на 60% по сравнению с исходным вариантом OpenNLP. Если вы посмотрите на это с человеческой точки зрения, с какой точностью мы можем разделить предложения? Я думаю, что 99,95% не за горами.Как мы можем добраться туда для компьютерной системы? Одним из подходов может быть добавление дополнительных правил, созданных вручную. Другой использует специальные алгоритмы (разбор предложений или языковые модели) для сложных случаев, таких как аббревиатуры, за которыми следуют имена собственные.

    Наконец, мы не рассматривали случай дробления предложений при отсутствии знаков препинания. Во-первых, это относительно сложный случай, а во-вторых, для нас это ошибка, которую мы ожидаем обнаружить от наших алгоритмов на более поздних этапах обработки.

    Естественный язык

    Естественный язык

    15

    Естественный язык

    Prolog особенно хорошо подходит для разработки естественного языка системы. В этой главе мы создадим английский интерфейс для Nani Search.

    Но прежде чем перейти к поиску Нани, мы разработаем естественный язык парсер для простого подмножества английского языка. Как только это будет понято, мы используйте ту же технологию для поиска Nani.

    Простое подмножество английского языка будет включать такие предложения, как

    • Собака съела кость.
    • Большая коричневая мышь преследует ленивого кота.

    Эта грамматика может быть описана следующим образом грамматические правила. (Первое правило гласит, что предложение состоит из словосочетания существительного. за которым следует глагольная фраза. Последнее правило гласит, что прилагательное либо «большой», или «коричневый», или «ленивый». ‘|’ означает «или».)

    предложение:
    именная фраза, глагольная фраза.
    именная фраза :
    определитель, существительноевыражение.
    именная фраза :
    существительноевыражение.
    существительноевыражение :
    существительное.
    существительноевыражение :
    прилагательное, существительное, выражение.
    словосочетание :
    глагол, именная фраза.
    определитель :
    | а.
    существительное :
    собака | кость | мышь | Кот.
    глагол :
    съели | преследует.
    прилагательное :
    большой | коричневый | ленивый.

    Для начала мы просто определим, является ли предложение юридическим предложением.Другими словами, мы напишем сказуемое предложение/1, которое будет определять если его аргумент является предложением.

    Предложение будет представлено в виде списка слов. Два наших примера

     [собака,съела,кость]
    [большая, коричневая, мышь, погоня, ленивый, кот] 

    Есть две основные стратегии для решения подобных проблем синтаксического анализа. Первая — это стратегия генерации и тестирования, в которой список для анализа разбивается по-разному, при этом расщепления проверяются, чтобы увидеть, являются ли они составные части юридического предложения.Мы уже видели, что можем использовать append/3 для создания разбиений списка. При таком подходе верхний уровень правило будет

     предложение(L):-
      добавить (NP, VP, L),
      именная фраза (НП),
      глагольная фраза (ВП). 

    Предикат append/3 будет генерировать возможные значения для переменных NP и VP, разделив исходный список L. Следующие две цели проверяют каждую из них. части списка, чтобы убедиться, что они грамматически правильны. Если нет, возврат в append/3 приводит к тому, что другое возможное разделение будет сгенерировано.

    Придаточные предложения для именной фразы/1 и глагольной фразы/1 аналогичны предложению/1, и вызовите дополнительные предикаты, которые имеют дело с более мелкими единицами предложения, пока не будут соблюдены определения слов, например

     глагол([съели]).
    глагол ([гоняет]).
    
    существительное ([мышь]).
    существительное ([собака]). 

    Списки различий

    Однако описанная выше стратегия очень медленная из-за постоянного генерация и тестирование пробных решений, которые не работают. Более того, генерация и тестирование происходят на нескольких уровнях.

    Более эффективная стратегия — пропустить шаг генерации и передать весь список в предикаты более низкого уровня, которые, в свою очередь, примут грамматическая часть предложения, которую они ищут спереди списка и вернуть оставшуюся часть списка.

    Для этого мы используем структуру, называемую списком различий . Это представляет собой два связанных списка, в которых первый список является полным списком, а второй список — остаток. Два списка могут быть двумя аргументами в предикате, но они более удобочитаемы, если представлены в виде одного аргумента с знак минус (-), например X-Y.

    Вот первое грамматическое правило, использующее списки различий. Список S является предложением, если мы можем извлечь словосочетание из его начала, с остаточным списком S1, и если мы сможем извлечь глагольную фразу из S1 с пустым списком в качестве остатка.

     предложение (ы): -
      именная фраза (S-S1),
      глагольная фраза (S1-[]). 

    Прежде чем заполнять именную фразу/1 и глагольную фразу/1, мы перейдем к предикаты самого низкого уровня, которые определяют фактические слова. Они тоже должны быть списки различий.Они простые. Если главой первого списка является слово, оставшийся список — это просто хвост.

     существительное([собака|X]-X).
    существительное([кошка|X]-X).
    существительное([мышь|X]-X).
    
    глагол([съел|X]-X).
    глагол([преследует|X]-X).
    
    прилагательное([большой|X]-X).
    прилагательное([коричневый|X]-X).
    прилагательное ([ленивый|X]-X).
    
    определитель([the|X]-X).
    определитель([а|Х]-Х). 

    Тестирование показывает, как работают списки различий.

     ?- сущ.([собака,съела,кость]-X).
    X = [съел кость]
    
    ?- глагол([собака,съела,кость,кость]-X).
    № 

    Продолжая работать с новыми правилами грамматики, у нас есть

     словосочетание (NP-X):-
      определитель(НП-С1),
      существительноевыражение(S1-X).именная фраза (NP-X): -
      существительноевыражение(NP-X).
    
    существительноевыражение(NE-X):-
      существительное (NE-X).
    существительноевыражение(NE-X):-
      прилагательное (NE-S1),
      существительноевыражение(S1-X).
    
    глагольная фраза (VP-X): -
      глагол (VP-S1),
      именная фраза (S1-X). 

    ПРИМЕЧАНИЕ. Рекурсивный вызов в определении существительного-выражения/1. Это позволяет предложения с любым количеством прилагательных перед существительным.

    Теперь эти правила можно использовать для проверки предложений.

     ?- предложение([ленивый,мышь,съел,собаку]).
    да
    
    ?- предложение([собака,съела]).нет
    
    ?- предложение([а,большой,коричневый,кот,гоняет,а,ленивый,коричневый,собака]).
    да
    
    ?- предложение([кот,прыгает,мышь]).
    № 

    На рис. 15.1 показан след предиката предложение/1 для простого предложение.

    Запрос
     ?- предложение([собака,гонится,кошка]).
    
    1-1 ЗВОНОК([собака,гонится,кошка])
        2-1 CALL существительное([собака,погоня,кошка]-_0)
            3-1 определитель ЗВОНКА([собака,погоня,кошка]-_0)
            3-1 Определитель НЕУДАЧИ([собака,погоня,кошка]-_0)
        2-1 REDO словосочетание ([собака, погоня, кошка]-_0)
            3-1 CALL существительноевыражение([собака,погоня,кошка]- _0)
                4-1 CALL существительное([собака,погоня,кошка]-_0)
                4-1 ВЫХОД существительное([собака,погоня,кошка]-
                [погони,кот]) 

    Обратите внимание, как привязка переменной, представляющей список остатков был отложен до тех пор, пока не будет вызван самый низкий уровень.Каждый уровень объединяет его остаток с уровнем перед ним, поэтому, когда уровень словарного запаса достигнуто, привязка остатка к хвосту списка распространяется резервное копирование через вложенные вызовы.

     3-1 EXIT существительноевыражение([собака,погоня,кошка]-
                            [гонится,кот])
        2-1 EXIT словосочетание([dog,chases,cat]-
                        [погони,кот]) 

    Теперь, когда у нас есть именная группа, мы можем увидеть, является ли остаток глаголом фраза.

     2-2 CALL verbphrase([chases,cat]-[])
            3-1 Глагол ВЫЗОВА ([гоняет,кот]-_4)
            3-1 Глагол EXIT([гоняет,кот]-[кот]) 

    Найти глагол было легко, а теперь последняя именная группа.

     3-2 ЗВОНОК ([cat]-[])
                4-1 Определитель ВЫЗОВА ([cat]-[])
                4-1 Определитель FAIL ([cat]-[])
            3-2 REDO словосочетание ([cat]-[])
                4-1 CALL существительноевыражение([cat]-[])
                    5-1 CALL существительное([кошка]-[])
                    5-1 ВЫХОД существительное([кошка]-[])
                4-1 EXIT существительноевыражение([cat]-[])
            3-2 EXIT словосочетание ([кот]-[])
        2-2 Глагольная фраза EXIT([погоня,кот]-[])
    1-1 ВЫХОДНОЕ предложение([собака,погоня,кот])
          да 

    Рис. 15.1. След приговора/1

    Натуральный Язык интерфейса

    Теперь мы воспользуемся этой техникой разбора предложений, чтобы построить простую английскую языковой интерфейс для Nani Search.

    Пока сделаем два предположения. Во-первых, мы может получить введенное пользователем предложение в виде списка. Во-вторых, мы можем представить наши команды в виде списка. Например, мы можем выразить goto(office) как [goto, office] и выглядеть как [look].

    С учетом этих предположений задача нашего интерфейса на естественном языке состоит в следующем. перевести естественный список предложений пользователя в приемлемую команду список.Например, мы хотели бы перевести [go,to,the,office] в [goto, офис].

    Мы напишем высокоуровневый предикат с именем command/2, который выполняет этот перевод. Его формат будет

    Команда
     (Выходной список, Входной список). 

    Самые простые команды состоят из глагола без объект, такой как внешний вид, list_possessions и end. Мы можем определить эту ситуацию следующее.

     команда([V], InList):- глагол(V, InList-[]). 

    Мы определим глаголы, как в предыдущем примере, только на этот раз включить дополнительный аргумент, который идентифицирует команду для использования в построении выходной список.Мы также можем допустить столько различных способов выражения команда, как мы чувствуем, как два способа сказать «смотри» и три способы сказать «конец».

     глагол(смотреть, [смотреть|X]-X).
    глагол(смотреть, [смотреть,вокруг|X]-X).
    глагол (список_имущества, [инвентарь|X]-X).
    глагол(конец, [конец|X]-X).
    глагол (конец, [выйти|X]-X).
    глагол(конец, [хорошо,пока|X]-X). 

    Теперь мы можем протестировать то, что у нас есть.

     ?- команда(X,[смотреть]).
    Х = [смотреть]
    
    ?- команда(X,[осмотреться]).
    Х = [смотреть]
    
    ?- команда(X,[инвентарь]).
    X = [список_владений]
    
    ?- команда(X,[до свидания]).Х = [конец] 

    Теперь перейдем к более сложному случаю команды, состоящей из глагол и объект. Используя грамматические конструкции, которые мы видели в начале этой главы, мы могли бы легко построить эту грамматику. Однако мы бы хотелось бы, чтобы наш интерфейс также распознавал семантику предложения как формальная грамматика.

    Например, мы хотели бы убедиться, что глаголы «goto» имеют место как объект, и что у других глаголов есть вещь как объект. Мы можем включить это знание в нашу рутину естественного языка с другим аргументом.

    Вот как дополнительный аргумент используется для обеспечения требуемого типа объекта глаголом соответствует объектному типу существительного.

    Команда
     ([V, O], В списке): -
      глагол (Object_Type, V, InList-S1),
      объект(Object_Type, O, S1-[]). 

    Вот как мы определяем новые глаголы.

     глагол(место, goto, [go,to|X]-X).
    глагол (место, перейти, [идти|X]-X).
    глагол (место, перейти, [переместить, к | X]-X). 

    Мы можем даже распознать случай, когда подразумевался глагол «goto», что если пользователь только что ввел название комнаты без предшествующего глагола.В этом случай, когда список и его остаток совпадают. Существующий предикат room/1 используется для проверки того, является ли элемент списка комнатой, за исключением случаев, когда имя комнаты состоит из двух слов.

    Правило гласит: «Если мы ищем глагол в начале списка, и список начинается с комнаты, тогда предположим, что глагол «goto» был найдено и вернуть полный список для обработки в качестве объекта ‘goto’ глагол.»

     глагол(место, перейти, [X|Y]-[X|Y]):- room(X).
    глагол (место, goto, [столовая, комната|Y]-[столовая, комната|Y]).

    Некоторые глаголы для обозначения вещей

     глагол(вещь, брать, [взять|X]-X).
    глагол(вещь, капля, [капля|X]-X).
    глагол(вещь, бросить, [положить|X]-X).
    глагол(вещь, включить_включить, [включить, включить|X]-X). 

    Опционально перед «объектом» может стоять определитель. Вот два правила для «объекта», которые охватывают оба случая.

    Объект
     (Тип, N, S1-S3): -
      дет(S1-S2),
      существительное(Тип, N, S2-S3).
    объект (Тип, N, S1-S2): -
      существительное(Тип, N, S1-S2). 

    Так как мы собираемся просто выбросить определитель, нам не нужно нести дополнительные аргументы.

     дет([the|X]- X).
    дет([а|Х]-Х).
    det([an|X]-X). 

    Мы определяем существительные как глаголы, но используем их появление в игре, чтобы определяют большинство из них. Только те имена, которые состоят из двух и более слов требуют специального лечения. Существительные места определяются в игре как комнаты.

     существительное(место, R, [R|X]-X):- комната(R).
    существительное(место, 'столовая', [столовая,комната|X]-X). 

    Вещи отличаются наличием в предикате «местоположение» или «есть». Опять же, мы делаем исключения для случаев, когда имя вещи состоит из двух слов.

     существительное(вещь, T, [T|X]-X):- местоположение(T,_).
    существительное(вещь, T, [T|X]-X):- иметь(T).
    существительное(вещь, 'стиральная машина', [стиральная,машина|X]-X). 

    Мы можем встроить в грамматику понимание текущей игровой ситуации, и синтаксический анализатор отвечает соответствующим образом. Например, мы можем предоставить команда, которая позволяет игроку включать или выключать свет в комнате. Этот Команда может быть Turn_on (свет), а не Turn_on (фонарик). Если пользователь вводит «включить свет», мы хотели бы определить, какой свет имелось в виду.

    Мы можем предположить, что всегда имелся в виду свет в комнате, если только игрок не фонарик. В таком случае будем считать, что имелся в виду фонарик.

     существительное(вещь, фонарик, [свет|X], X):- иметь(фонарик).
    существительное(вещь, свет, [свет|X], X). 

    Теперь мы можем попробовать.

     ?- команда(X,[идти,в,офис]).
    X = [перейти, офис]
    
    ?- команда(X,[идти,столовая,комната]).
    X = [перейти, 'столовая']
    
    ?- команда(X,[кухня]).
    X = [перейти, кухня]
    
    ?- команда(X,[взять,яблоко]).X = [возьми, яблоко]
    
    ?- команда(X,[включить,свет,свет]).
    X = [включить, свет]
    
    ?- asserta(есть(фонарик)), команда(X,[включить,включить,свет]).
    X = [включить, фонарик] 

    Это должно дать сбой в следующих ситуациях, которые не соответствуют нашим грамматика или семантика.

     ?- команда(X,[идти,к,столу]).
    нет
    
    ?- команда(X,[идти,чердак]).
    нет
    
    ?- команда(X,[удалить,ан,офис]).
    № 

    Определенный Пункт Грамматика

    Использование списков различий для синтаксического анализа настолько распространено в Прологе, что большинство прологов содержат дополнительные синтаксические подслащивания, которые упрощают синтаксис, скрывая списки различий от просмотра.Этот синтаксис называется Грамматика определенного предложения (DCG) и выглядит как обычный Пролог, заменяется только символ шеи (:-). со стрелкой (—>). Представление DCG анализируется и транслируется к обычному Прологу со списками различий.

    Используя DCG, предикат «предложение», разработанный ранее, будет сформулирован

     предложение --> именная фраза, глагольная фраза. 

    Это будет переведено в обычный Пролог со списками различий, но представлены как отдельные аргументы, а не как отдельные аргументы, разделенные на минус (-) как мы их реализовали.Приведенный выше пример будет переведен в следующий эквивалентный Пролог.

     предложение (S1, S2): -
      именная фраза (S1, S3),
      глагольная фраза (S3, S2). 

    Таким образом, если мы определяем «предложение» с помощью DCG, мы все равно должны вызывать его с двумя аргументы, даже если аргументы не были явно указаны в Представление DCG.

     ?- предложение([собака,гонится,кошка], []). 

    Словарь DCG представлен простыми списками.

     существительное --> [собака].
    глагол --> [гоняет].

    Они переводятся в Пролог как списки различий.

     существительное([собака|X], X).
    глагол([преследует|X], X). 

    Как и в случае с интерфейсом на естественном языке для поиска Nani, нам часто требуется смешивать чистый Пролог с грамматикой и включать дополнительные аргументы для переноса семантическая информация. Аргументы просто добавляются как обычные аргументы а чистый Пролог заключен в фигурные скобки ({}), чтобы предотвратить DCG. парсер от его перевода. Некоторые из сложных правил в нашей игровой грамматике тогда будет

     команда([V,O]) -->
      глагол (Object_Type, V),
      объект (Object_Type, O).глагол (место, идти) --> [идти, к].
    глагол (вещь, взять) --> [взять].
    
    объект(Тип, N) --> det, существительное(Тип, N).
    объект(Тип, N) --> существительное(Тип, N).
    
    дет --> [the].
    дет --> [а].
    
    существительное(место,X) --> [X], {комната(X)}.
    существительное(место,'столовая') --> [столовая, комната].
    существительное(вещь,X) --> [X], {местоположение(X,_)}. 

    Поскольку DCG автоматически снимает первый аргумент, мы не можем изучите его и отправьте, как мы это делали при тестировании глагола «goto», когда в команде было указано только название комнаты.Мы можем признать этот случай с дополнительным пунктом «команда».

     команда([перейти, Место]) --> существительное(место, Место). 

    Чтение предложений

    Теперь о недостающих предметах. Мы должны включить предикат, который считывает обычное предложение от пользователя и помещает его в список. Рисунок 15.2 содержит программа для выполнения задачи. Он состоит из двух частей. Первая часть считывает строку символов ASCII от пользователя, используя встроенный предикат get0/1, который считывает один символ ASCII.Линия считается завершенной с помощью ASCII 13, который является возвратом каретки. Вторая часть использует DCG для разобрать список символов в список слов, используя другой встроенный предикат name/2, преобразующий список символов ASCII в атом.

     % прочитали строку слов от пользователя
    
    список_чтения(L):-
      написать('>'),
      read_line(CL),
      список слов(L,CL,[]), !.
    
    read_line(L):-
      получить0(С),
      список сборки (C, L).
    
    список_сборки(13,[]) :- !.
    список_сборки(C,[C|X]): -
      получить0(С2),
      список сборки (C2, X).список слов([X|Y]) --> слово(X), пробел, список слов(Y).
    список слов([X]) --> пробел, список слов(X).
    список слов([X]) --> слово(X).
    список слов([X]) --> слово(X), пробел.
    
    слово(W) --> список символов(X), {имя(W,X)}.
    
    список_символов([X|Y]) --> chr(X), список_символов(Y).
    charlist([X]) --> chr(X).
    
    chr(X) --> [X], {X>=48}.
    
    пробел --> whsp, пробел.
    пробел --> whsp.
    
    whsp --> [X], {X<48}. 

    Рисунок 15.2. Программа для чтения входных предложений

    Другая недостающая часть преобразует команду в формате [goto,office] к обычной команде goto(office).Это делается по стандарту встроенный предикат univ, который представлен знаком равенства и две точки (=..). Он переводит предикат и его аргументы в список, первый элемент которого является именем предиката, а остальные элементы являются аргументами. Это работает и в обратном порядке, как нам и нужно. использовать его. Например

     ?- pred(arg1,arg2) =.. X.
    X = [пред, аргумент1, аргумент2]
    
    ?- пред =.. X.
    Х = [пред]
    
    ?- X =.. [пред, arg1, arg1].
    X = пред (arg1, arg2)
    
    ?- Х =.. [пред].
    Х = пред 

    Теперь мы можем использовать эти два предиката вместе с command/2 для записи get_command/1, который читает предложение от пользователя и возвращает команду в command_loop/0.

     get_command(С):-
      список_чтения(L),
      команда(CL,L),
      С =.. CL, !.
    get_command(_):-
      write('Я не понимаю'), nl, терпит неудачу. 

    Теперь мы перестали писать простые факты в первых главах. в полноценную приключенческую игру с интерфейсом на естественном языке. У вас также есть написали экспертную систему, интеллектуальную генеалогическую базу данных и стандартный бизнес-приложение.Используйте их в качестве основы для дальнейшего обучения путем экспериментов.

    Упражнения

    Приключенческая игра

    1- Расширить возможности естественного языка для обработки всех команд Нани Поиск.

    2- Расширьте интерфейс естественного языка, чтобы разрешить сложные предложения, например, «иди на кухню и возьми яблоко» или «возьми яблоко и брокколи."

    3- Расширьте естественный язык, чтобы включить местоимения. Для этого Предикат 'существительное' должен сохранять последнее существительное и его тип.Когда слово «это» встречается подобрать последнее существительное. Затем «возьми яблоко», а затем "съешь это" будет работать. (Вам, вероятно, придется перейти непосредственно к разнице списковая нотация, чтобы такие предложения, как «включи это», работали.)

    Генеалогическая база данных

    4- Создайте систему запросов на естественном языке, которая отвечает на такие запросы, как как «Кто дети Денниса?» и "Сколько племянников jay have?" Предполагая, что вы написали предикат get_query/1, который возвращает запрос Prolog, вы можете вызвать запрос Prolog с помощью call/1 встроенного предикат.Например,

     основной_цикл :-
      повторить,
      получить_запрос(Х),
      вызов (Х),
      Х = конец. 

    Copyright © Amzi, ​​1990, 1996-97 гг. вкл. Все права Зарезервировано

    .

    admin

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.