Разбор слова «семья» по составу

семья

Части слова «семья»: семь/я
Состав слова:
семь — корень,
я — окончание,
семь — основа слова.

Вся семья собиралась за столом разбор предложения по составу

10. Составь предложения, соответствующие схема, опиичасти речи. Дай характеристику предложениям,1.2.3.-4.​

Прочитайте внимательно текст и выполните задания. В темном небе жили две звездочки. Одна из них старалась, светила ярко-ярко. Другая была маленькой и … тусклой. Она спала днем и ночью. — Зачем мне стараться? — говорила она. — Все звезды одинаковые, их так много. За меня посветят другие, этого достаточно, чтобы на Земле стало светлее. От меня пользы немного. Однажды Звёздочка-лентяйка увидела комету. У Звездочки дух захватило: — Как ты красива! Я знаю, твое сиянье недолговечно, я хочу стать такой же яркой. Комета ответила: — Звездочка! У каждого существа Вселенной свое предназначение. У меня короткая жизнь, и я должна успеть отдать свое тепло и свет. Но ты не теряй время даром, а то проспишь всю жизнь. Отдыхать можно и днем, чтобы ночью работать. И тогда ты сможешь стать очень яркой, и кто-нибудь обязательно назовет тебя «своей звездой».

3. ПИСЬМО и использование языковых едениц.Мы выбираем спорт пжж 40 балл(ов) ​

3. ПИСЬМО и использование языковых едениц.Мы выбираем спорт пжжж​

проверь свои знания по разделу выполняя задания умная страница учебника​

Русский язык помогите18бб

Выпишите из текстов одно предложение с однородными членами.Составьте схему

Спишите предложения, расставляя знаки препинания. Подчеркните вкаждом грамматическую основу и определите простое это предложениеили сложное, из скольк … их частей состоит сложное предложение.1. Он рощи полюбил густые и тишину и ночь и звёзды и луну(По А. Пушкину). 2. Гроза была там за лесом а тут сияло солнце (М. Горь-кий). 3. Звёзды сверкали остро и холодно (Б. Полевой). 4. Шумит лесярко горит костёр а со спины пробирается колючий холод (Б. Полевой).5. Радугу составляют красный оранжевый жёлтый зелёный голубойсиний фиолетовый цвета.Как соединяются между собой части каждого сложного предложения?Подчеркните союзы.​

мечеть554. Куда бы ты хотел(а) поехать наэкскурсию: посмотреть петроглифы Там-галы или мечети Мангыстау? Представь,что ты съездил(а) на эту экскурсию. … Напи-дополнительный материал в энциклопедии или в Интернетеши об этом в своём дневнике. При необходимостиHanauИспользуй однородные члены предложения,​

мечеть554. Куда бы ты хотел(а) поехать наэкскурсию: посмотреть петроглифы Там-галы или мечети Мангыстау? Представь,что ты съездил(а) на эту экскурсию. … ​

family — Викисловарь

family (существительное)[править]

Морфологические и синтаксические свойства[править]

fá-mi-ly

Существительное.

Корень: —.

Произношение[править]

• МФА: ед. ч. [ˈfæməli], мн. ч. [ˈfæməliz]

Семантические свойства[править]

Значение[править]

1. семья, семейство ^{[≈ 1][≠ 1][▲ 1][▼ 1]} ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
2. семья, род, клан; фамилия ^{[≈ 2][≠ 2][▲ 2][▼ 2]} ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
3. дети (одной семьи) ^{[≈ 3][≠ 3]}
   [▲ 3]^{[▼ 3]} ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
4. биол. семейство ^{[≈ 4][≠ 4][▲ 4][▼ 4]} ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
5. лингв. семья (группа родственных языков) ^{[≈ 5][≠ 5][▲ 5][▼ 5]} ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
6. перен. семья; группа каких-либо объектов, объединённых общими свойствами ^{[≈ 6][≠ 6][▲ 6][▼ 6]} ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
7. перен., крим. семья, семейство (клан мафии) ^{[≈ 7][≠ 7][▲ 7][▼ 7]} ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).

Синонимы

Антонимы

Гиперонимы

Гипонимы

Родственные слова[править]

Этимология[править]

family (прилагательное)[править]

Морфологические и синтаксические свойства[править]

fá-mi-ly

Прилагательное.

Корень: —.

Произношение[править]

Семантические свойства[править]

Значение[править]

1. семейный, фамильный, родовой ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).

Синонимы[править]

1. familial

Антонимы[править]

1. ?

Гиперонимы[править]

1. ?

Гипонимы[править]

1. ?

Родственные слова[править]

См. существительное.

Этимология[править]

Происходит от лат. familia «домочадцы, челядь», от famulus «слуга, служитель» (дальнейшая этимология неясна).

Фразеологизмы и устойчивые сочетания[править]

Библиография[править]

почему Netflix отказалась от «домашней» атмосферы и увольняет даже хороших сотрудников

Тест на вылет из команды

Прошло Рождество, и до встречи нового, 2019 года оставалась почти неделя. Команде Netflix было что отпраздновать. Предыдущие шесть недель стали едва ли не самыми успешными за всю историю компании. В самом радужном настроении я позвонил Теду Сарандосу.

Обозреватель The New York Times назвал ленту «шедевром» и «лучшим оригинальным фильмом Netflix». В дальнейшем картина получила премию «Оскар» в двух номинациях — «Лучшая режиссерская работа» и «Лучший фильм на иностранном языке».

Несколько недель спустя команда Теда представила триллер «Птичий короб» с Сандрой Буллок в роли женщины, которой предстоит с завязанными глазами проплыть в лодке по бурной реке ради спасения себя и детей.

— Потрясающий у тебя конец года! — сказал я Теду.

— Да уж, умеем мы выбирать! — ответил он. Я хмыкнул, а он уточнил:

— Ну, ты выбрал меня, а я выбрал Скотта Штубера. Скотт выбрал Джеки и Террил. Джеки и Террил выбрали «Рому» и «Птичий короб». И никто не прогадал!

Тед называет такую систему «иерархией отбора»; именно за счет нее и достигается предельно высокая концентрация таланта в коллективе.

Это только кажется, что отбор происходит при найме сотрудников. В идеале организация берет на работу лишь лучшие кадры, а они бесконечно трудятся ради общего блага. Реальность, конечно же, сложнее. Даже самый осторожный и придирчивый работодатель время от времени допускает ошибки.

Иногда профессиональный рост сотрудника происходит не так быстро, как хотелось бы, а иногда компании просто нужны перемены. Чтобы обеспечить высокую концентрацию таланта, приходится идти на жесткие меры. Строгого отбора недостаточно: в некоторых случаях необходимо уволить хорошего сотрудника, чтобы освободить место блестящему.

Сделать это бывает очень трудно, особенно если учесть, что руководители многих компаний твердят: «Мы с вами — одна семья». Но коллектив с высокой концентрацией таланта — это совсем не семья.

Семья принимает тебя со всеми недостатками

На протяжении многих веков ремесла передавались из поколения в поколение, а бизнес был почти исключительно семейным. Неудивительно, что метафора семьи до сих пор так популярна в деловом мире.

Семья символизирует верность, сплоченность, постоянную взаимовыручку. Кто же не захочет, чтобы его сотрудники были искренне привязаны к организации и всей душой болели за общее дело?!

Продавцов-консультантов в гипермаркетах Walmart десятилетиями учили встречать покупателей так, словно это их личные гости, которые пожаловали к ним домой. «Не забывайте, что вы часть семьи Walmart», — наставляли их.

Теперь уже бывший вице-президент по инженерно-техническим разработкам Дэниел Джекобсон пришел в Netflix с крупнейшего некоммерческого американского радио NPR. Он вспоминает о плюсах «домашней атмосферы» на предыдущей работе.

Я пришел туда в 1999 году и стал первым разработчиком программного обеспечения, принятым в штат после онлайн-собеседования. Получив работу, я чувствовал себя окрыленным.
Сотрудники NPR крепко верят в свою задачу: доносить до слушателей объективную информацию. Общие ценности породили атмосферу, которая иногда казалась скорее родственной, чем профессиональной. Это было очень приятно, и вскоре у меня появилось много близких друзей.
Семейное начало в редакции NPR выражено настолько ярко, что там сложилось немало настоящих семей. Одна из «матерей-основательниц» радиостанции, Сьюзен Стамберг, даже вела список сотрудников, которые нашли свою «вторую половинку» на работе. NPR — относительно небольшая организация по численности штата, но список пар был внушительный.

Дэниел Джекобсон

бывший вице-президент по инженерно-техническим разработкам Netflix

Дэниел вспоминает, как его коллеги говорили: «Если ты провел в NPR три года, значит, останешься здесь навсегда». Дэниел провел на радиостанции 10 лет, а потом оказался в Netflix.

Конечно, семейные отношения — это не только любовь и верность. Родные бывают снисходительны друг к другу, прощают странности и недостатки, а все потому, что понимают: они вместе надолго.

Родственники некрасиво себя ведут, не желают особо напрягаться или не выполняют своих обязанностей? Что ж, придется как-то приспособиться. У нас нет выбора. Нам никуда друг от друга не деться. Мы же не чужие.

Воспоминания Дэниела показывают, что относиться к коллегам как к членам семьи не всегда хорошо.

В корпоративной культуре NPR много плюсов, и большинству сотрудников она по душе. Однако через некоторое время я стал замечать и проблемы. Помню одного разработчика из моей команды, Патрика.

У него был солидный опыт, но не хватало квалификации. Почти на все проекты ему требовалось дополнительное время, а в кодах, которые он писал, встречались серьезные ошибки. Иногда, чтобы сдать работу точно в срок, к его проектам приходилось подключать других программистов.

Характер у Патрика был золотой, и это усугубляло ситуацию. Ему очень хотелось сделать все как следует и доказать, что он может решить проблему своими силами.

Мы за него переживали и старались подбирать задания, которые соответствовали бы его скромным навыкам. Однако качество его работы, мягко говоря, оставляло желать лучшего. Мне все время приходилось из-за него волноваться, в то время как другие коллеги таких хлопот не доставляли. Патрика все любили, но толку от него было мало.

Его ошибки отнимали у меня, да и у всей команды, столько времени, что проблема с каждым днем становилась все серьезней. Лучшие программисты опускали руки и просили меня предпринять хоть что-нибудь. Я боялся, что им надоест и они пойдут искать другую работу.

Я видел, что без Патрика производительность труда резко возрастет, даже если мы просто от него избавимся и никем не заменим.

Я поговорил со своим начальником. Он посоветовал подбирать для Патрика такие задания, чтобы в них полностью раскрывались его сильные стороны, а ущерб от недостатков был минимален. Об увольнении не могло быть и речи, у нас для этого не было причин: Патрик не сделал ничего плохого.

«Семейный уклад» на радиостанции был до того крепок, что мне объяснили: «Он один из нас. Необходимо решать проблему вместе. Справимся как-нибудь».

Дэниел Джекобсон

бывший вице-президент по инженерно-техническим разработкам Netflix

От семьи к команде

В первые годы мы тоже старались поддерживать в Netflix семейную атмосферу. Но после сокращений 2001 года, когда качество работы резко возросло, мы поняли: семья — не лучшая модель для коллектива с высокой концентрацией таланта.

Нам хотелось, чтобы сотрудники чувствовали сопричастность к чему-то большому и важному, но мы вовсе не желали, чтобы они воспринимали работу у нас как пожизненное обязательство.

Работать нужно там, где ты раскрываешь свой потенциал и где никто не справится лучше тебя. Как только почувствуешь, что энтузиазм иссяк, а учиться больше нечему, нужно освободить место тому, кто с радостью готов его занять, и искать себе что-то новое.

Но если Netflix не семья, то что? Собрание одиночек, которые преследуют свои интересы? Нет, это на нас явно непохоже. После долгих дебатов Патти предложила считать Netflix чем-то вроде профессиональной спортивной команды.

Поначалу образ мне не понравился. Применительно к бизнесу метафора команды заезжена едва ли не сильнее, чем метафора семьи. Но Патти развила идею, и я понял, что она имеет в виду.

Незадолго до того мы с детьми посмотрели старый фильм «Дархэмский бык» с Кевином Костнером. Там показаны потрясающие отношения в профессиональной бейсбольной команде. Игроки — очень близкие люди.

Они поддерживают друг друга, вместе празднуют победы, переживают неудачи, знают товарищей по команде так хорошо, что движутся как единый организм и при этом не произносят ни слова. Однако они — не семья. Тренер переставляет игроков на поле на протяжении всего сезона, чтобы на каждой позиции всегда был сильнейший.

Патти Маккорд

член совета директоров Netflix

Патти была права. Я хочу, чтобы каждый руководитель в Netflix управлял своим подразделением словно командой высшей лиги: мотивировал, внушал стремление к победе и любовь к общему делу, обеспечивал здоровую дружескую атмосферу, но при этом не боялся принимать трудные решения, ставя на каждую позицию сильнейшего игрока.

Профессиональная спортивная команда — удачная модель для коллектива с высокой концентрацией таланта, потому что любой профессиональный спортсмен:

• хочет играть на максимуме своих возможностей и рассчитывает, что тренер на каждый матч будет подбирать сильнейший состав;
• нацелен на победу и ждет от тренера и товарищей по команде честных и конструктивных замечаний, которые помогут ему стать лучше;
  
• знает, что одного усердия недостаточно, и понимает: если, стараясь изо всех сил, он покажет посредственный результат, его поблагодарят и со всем уважением заменят другим игроком.
  

В звездной команде возникают доверительные и товарищеские отношения — ведь все ее игроки блестяще умеют решать собственные задачи и работать в связке.

Чтобы считаться виртуозом, недостаточно только технического совершенства — нужно еще быть бескорыстным и ставить интересы команды выше собственных.

Нужно знать, когда отдать пас другому игроку и как помочь товарищам, понимать, что победа дается команде только совместными усилиями. Именно такое отношение к делу мы и хотели видеть в своей компании.

В те времена у нас возник новый образ Netflix: Мы — не семья, мы — команда.

Команда чемпионов может получиться только в том случае, если на каждой позиции будет стоять лучший игрок. В рамках традиционной модели сотрудника увольняют, если он проштрафился или плохо работает.

Но в профессиональном спорте игроки понимают, что задача тренера — при необходимости усиливать состав команды, чтобы он был не просто мощным, а супермощным. В каждом матче спортсмены сражаются не просто за медаль, но и за право остаться в команде.

Netflix — не лучшее место для тех, кому гарантированное трудо устройство дороже крупных побед. Мы этого не скрываем и никого не судим.

Но тем, кто хочет выступать в Лиге чемпионов, наша компания предоставляет огромные возможности. Как и в любой команде, которая играет на профессиональном уровне, у нас высоко ценятся сплоченность и взаимовыручка.

Тест на вылет

Руководителям Netflix, как всем хорошим людям, нравится чувствовать, что они поступают правильно. Чтобы не мучиться сомнениями, увольняя человека, которого ценишь и уважаешь, нужно горячо желать успеха общему делу и понимать, что вся команда Netflix выиграет, если каждую позицию займет первоклассный игрок.

Именно поэтому мы спрашиваем начальника: «Будет ли компании лучше, если уволить Сэмюела и поискать более эффективного работника?» Если ответ «да» — значит, пора брать в команду нового игрока.

Мы просим всех руководителей регулярно оценивать работу каждого сотрудника и следить, чтобы любое место занимал специалист высочайшего класса.

Чтобы помочь руководству принимать кадровые решения, мы разработали ряд контрольных вопросов:

Если один из сотрудников завтра захочет уйти, попытаетесь ли вы убедить его остаться? Или молча примете его заявление (а может быть, облегченно вздохнете)?

Если верно последнее, лучше прямо сейчас предложить этому сотруднику выходное пособие и искать такого специалиста, с которым вы точно не захотите расстаться.

Мы стараемся применять этот тест ко всем, включая самих себя. Может, компании будет лучше, если мое место займет кто-то другой? Наша цель — сделать так, чтобы увольнение из Netflix перестало считаться постыдным.

Представим себе, например, олимпийскую сборную по хоккею. Вылететь из основ ного состава команды, конечно, очень печально. Но твои близкие все равно будут гордиться тем, что у тебя хватило сил и таланта в него попасть.

Расставаясь с сотрудниками, мы надеемся на такое же отношение. Мы остаемся друзьями, и никакого позора тут нет. Один из наиболее ярких примеров — история самой Патти Маккорд.

Проработав с ней больше десяти лет, я начал чувствовать, что лучше бы поручить ее роль кому-то другому. Я поделился этими мыслями с Патти, и мы вместе постарались понять, откуда возникло такое ощущение.

Выяснилось, что Патти уже давно хочется работать поменьше, она ушла из компании, и проблема решилась наилучшим образом. Теперь, семь лет спустя, она остается моим близким другом и неофициальным советником.

Другой пример — Лесли Килгор. Она была великолепным директором по маркетингу и сыграла ключевую роль в становлении нашей культуры, в битве с компанией Blockbuster да и вообще в эволюции Netflix. Она была и остается прекрасным бизнес-стратегом.

Но с выходом сериала «Карточный домик» я осознал, что наше будущее скорее в продвижении своего контента, чем в покупке чужого, и понял: на месте Лесли должен быть человек с обширным опытом работы в Голливуде (особенно если учесть, что сам я ничего не понимаю в шоубизнесе).

Как следствие, я освободил Лесли от занимаемой должности, но она выразила желание войти в совет директоров компании. И вот уже много лет это прекрасный директор и мой начальник.

Итак, наш «тест на вылет» действительно существует, и руководители любого звена регулярно его используют. Я говорю своему начальству — совету директоров, что и ко мне нужно относиться точно так же. Не нужно ждать крупного промаха, чтобы меня уволить. Меня нужно будет заменить, как только найдется более эффективный руководитель.

Меня очень мобилизует сознание, что в каждом квартале я сражаюсь за место в команде. Так что я стараюсь расти над собой и не стоять на месте.

Работая в Netflix, можно выкладываться на сто процентов, всеми силами помогать общему делу, показывать вполне достойные результаты, а затем вдруг обнаружить, что ты освобожден от занимаемой должности.

Не потому, что грянул финансовый кризис и настала пора крупных сокращений, а потому, что твой труд приносит менее впечатляющие плоды, чем надеялось руководство. Ты работаешь, как и раньше, нормально, но этого уже недостаточно.

Во введении мы обсуждали самые провокационные слайды из «Корпоративного справочника Netflix», где изложена философия Рида.

Как любая компания, мы стараемся подбирать лучшие кадры.

Чем мы отличаемся от других компаний?

У нас за хорошую работу полагается щедрое выходное пособие

Лучше сразу расстаться с заурядным работником, чтобы найти на эту должность настоящую звезду.

Кого же оставить? Контрольный вопрос для руководителя: «Кого из моих сотрудников я буду всеми силами стараться удержать в Netflix, если они захотят уйти на похожую работу в другой компании?»

Этот манифест корпоративной культуры вызывает множество вопросов. Чтобы дать Риду возможность на них ответить, мы выстроили оставшуюся часть главы в форме диалога.

Интервью с Ридом

По словам бывшего производственного директора Нила Ханта, лозунг «Мы — не семья, мы — команда» изначально вызывал в Netflix серьезные разногласия. Нил вспоминает:

В ходе выездного совещания руководства в Хаф-Мун-Бей в 2002 году Рид настаивал, чтобы мы все регулярно выполняли то же упражнение, что проделали они с Патти, готовясь к сокращению штата.
Мы должны были постоянно спрашивать себя, какие сотрудники перестали идеально соответствовать своей должности. С теми, кто не вернется к «идеалу» после разбора полетов, было предписано расставаться.
Я был так потрясен, что вышел к микрофону и напомнил коллегам, в чем разница между пингвинами и слонами. Пингвины бросают слабых или больных членов стаи, тогда как слоны сбиваются вокруг них и оберегают, пока к ним не вернутся силы. «Ты хочешь сказать, что мы должны стать как пингвины?» — спросил я.

Рид, вас не беспокоит, что команду Netflix будут воспринимать как бессердечную стаю пингвинов в рассказе Нила? Увольнение — это очень серьезно. Потеря работы повлияет на материальное положение, репутацию, семейную жизнь и будущую карьеру сотрудника.

А ведь есть еще и иммигранты, которых в случае увольнения могут депортировать. Вы, конечно, человек обеспеченный, без зарплаты не пропадете. Но у большинства ваших сотрудников положение несколько иное.

И вообще, насколько этично увольнять человека, который старается изо всех сил, но не показывает звездных результатов?

Мы платим нашим сотрудникам по максимальной рыночной ставке, то есть очень хорошо. При найме мы сразу оговариваем условие: они останутся в команде до тех пор, пока будут выполнять свою работу наилучшим образом. Они понимают, что потребности компании быстро меняются и что мы ожидаем от них выдающихся результатов.

Именно поэтому каждый сотрудник, который решил примкнуть к команде Netflix, изначально соглашается на наши правила игры. Мы не скрываем своей тактики, и многие профессионалы рады работать с блестящими коллегами.

Они готовы пойти на риск, связанный с высокой концентрацией таланта. Есть, конечно, те, кому дороже стабильность и гарантированное трудоустройство. Такие люди редко выбирают Netflix. Так что наш подход я считаю вполне этичным. Он очень популярен у большинства наших сотрудников.

Однако, учитывая нашу невероятно высокую планку, мне кажется справедливым при расставании с сотрудником компенсировать ему потерю работы. Всем уволенным мы предлагаем выходное пособие достаточного размера, чтобы они могли позаботиться о себе и своей семье до тех пор, пока не найдется новая работа.

На прощание мы обычно выдаем зарплату за несколько месяцев (от четырех — рядовым сотрудникам до девяти — вице-президентам). Вот почему у нас говорят:

За хорошую работу полагается щедрое выходное пособие.

Некоторые возразят: увольнять на таких условиях слишком накладно. Для нас, наверное, это тоже было бы чересчур дорого, если бы мы не устранили лишние механизмы контроля.

Во многих крупных американских компаниях существует особая процедура. Намереваясь уволить кого-нибудь, руководитель должен провести ряд мероприятий в рамках «плана повышения результативности»: руководителю придется еженедельно проводить с подчиненным беседы и составлять о них письменные отчеты.

И все ради того, чтобы доказать, что сотрудник достиг своего потолка и не может улучшить производственные показатели, несмотря на критические замечания. Такие меры на самом деле действительно редко повышают качество работы, зато процесс увольнения по инициативе администрации растягивается на месяцы.

«План повышения результативности» внедрили по двум причинам. Первая — желание обеспечить слабому работнику возможность исправиться под воздействием конструктивной критики.

Однако в Netflix благодаря культуре откровенности каждый сотрудник и так постоянно получает отзывы о своей работе. Прежде чем отправиться на выход, любой член команды многократно слышит, что ему следовало бы поменять и улучшить.

Вторая причина — желание защититься от судебных разбирательств. Мы предлагаем уволенным сотрудникам условие: чтобы получить выходное пособие, нужно подписать заявление об отсутствии претензий к компании. Большинство соглашается. Они получают на руки крупную сумму и могут сосредоточиться на дальнейшей карьере.

Разумеется, план повышения результативности обходится недешево. Если на его реализацию уходит четыре месяца, значит, вы четыре месяца будете платить слабому работнику, а его непосредственный руководитель и весь HR-отдел убьют немало времени на составление отчетов.

Вместо того чтобы тратить ресурсы на длительный процесс «развода», гораздо экономнее сразу выдать подчиненному зарплату за четыре месяца, сказать, как вам жаль, что сотрудничество не заладилось, и пожелать успехов на новом рабочем месте.

В фильме «Голодные игры» есть сцена, где главная героиня Китнисс (актриса Дженнифер Лоуренс) стоит на небольшом помосте, одетая в камуфляж, и разглядывает своих соперников. В гладиаторских боях вынужденно участвуют 24 подростка от 12 до 18 лет. Победитель может быть лишь один — остальным придется погибнуть. Чтобы выжить, необходимо убить всех соперников.

Начиная брать интервью у сотрудников Netflix, я ожидала попасть в атмосферу «Голодных игр». Каждый профессиональный спортсмен знает: чтобы один смог выиграть, другой должен проиграть. За место в команде нужно бороться.

Я читала, что подобная модель использовалась в других компаниях, например в Microsoft, и, по мнению экспертов, она порождает недобросовестную внутреннюю конкуренцию.

Так, до 2012 года руководителей Microsoft просили составлять рейтинги эффективности сотрудников по убыванию, а затем побуждали расстаться с теми, кто занимал нижние строчки. В журнале Vanity Fair даже была статья «Потерянное десятилетие Microsoft». Ее автор журналист Курт Айхенвальд приводит слова бывшего сотрудника компании:

Если ты работаешь в команде из десяти человек, то с первого дня знаешь: независимо от реальных успехов двое получат отличные отзывы, семеро — удовлетворительные, а еще одного просто размажут. В итоге сотрудники конкурируют друг с другом и уже не думают о том, как бы обогнать другие компании.

Курт Айхенвальд

По слухам, один из разработчиков Microsoft вспоминал:

Многие открыто саботировали работу собственных коллег. Я приобрел ценный навык: сохранять вежливое, дружелюбное выражение лица и при этом утаивать от остальных ровно столько информации, чтобы они не смогли обойти меня в рейтинге.

Анонимный разработчик из Microsoft

Так почему же «не семья, а команда» Netflix должна оказаться другой? Я ожидала, что и здесь вовсю идут подковерные игры, а любой сотрудник готов ударить в спину, лишь бы сохранить свое место. В действительности я не обнаружила ничего подобного.

Рид, получить и сохранить место в команде Netflix очень сложно. Как же вы боретесь с внутренней конкуренцией?

Да, при такой высокой концентрации таланта, как у нас, нужно быть очень осторожным. Внутренняя конкуренция — серьезная угроза. Многие лидеры внедряли у себя в компаниях процедуры и механизмы, призванные избавить организацию от посредственных работников, и ненароком разжигали внутреннюю конкуренцию.

Худшая из подобных практик — так называемая «кривая жизнеспособности», или принудительное ранжирование сотрудников (иными словами, чистка рядов).

Статья в Vanity Fair, на которую чуть выше ссылается Эрин, описывает один из вариантов принудительного ранжирования. Компания General Electrics (GE) и банк Goldman Sachs также пользовались «кривой жизнеспособности», чтобы повысить концентрацию таланта.

Джек Уэлч, вероятно, был первым руководителем, прибегнувшим к этому методу: он заставлял менеджеров GE каждый год ранжировать сотрудников и увольнять «нижние» 10%, чтобы поддерживать производительность труда на стабильно высоком уровне.

Газета New York Times сообщила в 2015 году, что в General Electrics, как и в Microsoft тремя годами ранее, отказались от подобных «чисток». Вывод был ожидаем: принудительное ранжирование подрывает дух сотрудничества и отравляет удовольствие работы в первоклассной команде.

Мы хотим, чтобы наши менеджеры регулярно задавали себе контрольные вопросы в отношении каждого сотрудника. Но мы всеми силами избегаем ранжирования и повальных увольнений.

«Вы должны уволить Х процентов сотрудников» — вот образец тех самых правил и процедур, которых мы избегаем. Конечно, таким способом можно избавиться от заурядных работников, но командный дух этого не переживет.

Мне нужно, чтобы первоклассные сотрудники Netflix состязались с нашими конкурентами, а не друг с другом. Устраивая чистки рядов, вы потеряете в плане сотрудничества ничуть не меньше, чем выиграете в плане концентрации таланта. К счастью, нет никакой необходимости выбирать между высокой концентрацией таланта и слаженной командной работой.

Благодаря «тесту на вылет» можно обеспечить и то и другое. Дело в том, что у нас все же есть одно ключевое отличие от спортивной команды: количество наших игроков не ограничено жесткими правилами. И чтобы выиграл один, другому совершенно необязательно проиграть.

Напротив, чем больше талантов у нас в команде, тем значительнее наши успехи. Чем масштабнее успехи, тем сильнее мы растем. Чем активнее мы растем, тем больше у нас открывается новых позиций. Чем больше позиций, тем больше в команде места для талантливых сотрудников.

Новостной журнал The Week опубликовал в ноябре 2018 году статью «Культура страха в Netflix». В ней приведены слова Ретта Джонса, одного из авторов дизайнерско-научного сайта Gizmodo, который призвал Netflix к ответу за «беспощадную откровенность, непонятный жаргон и атмосферу страха».

Всего лишь месяцем ранее в газете Wall Street Journal появился материал Шалини Рамачандран и Джо Флинта, основанный на интервью с сотрудниками Netflix: «На весенней встрече менеджеров по связям с общественностью один из них заявил, что каждый день живет в страхе увольнения».

Когда я проводила интервью в Netflix, мне тоже откровенно признавались в боязни потерять работу. Одно такое признание я услышала от Марты Мюнк де Альба, рекрутера из амстердамского офиса.

Марта — психолог по образованию; несколько лет назад она перебралась из Испании в Нидерланды и устроилась в отдел по работе с персоналом Netflix.

В первые месяцы на новой работе мне все время казалось: коллеги вот-вот обнаружат, что я недостойна их звездной команды, и тогда меня уволят. Я прекрасно понимала, с какими великолепными профессионалами работаю. Именно поэтому мне в голову все время лезли вопросы: «А я действительно на своем месте? Как скоро они заметят, что я самозванка?»
Каждое утро ровно в восемь часов я заходила в лифт, нажимала кнопку, и эта кнопка была словно спусковой крючок. От страха мне было тяжело дышать. Я была уверена: там, на нашем этаже, меня уже подстерегает начальник с известием, что я уволена.
Я чувствовала: вместе с этой должностью я потеряю самый драгоценный шанс в своей жизни. Так что я работала как сумасшедшая, до глубокой ночи, и выкладывалась так, как никогда прежде. Но страх все не отпускал.

Марта Мюнк де Альба

рекрутер из амстердамского офиса.

В качестве другого примера можно привести Дерека, одного из нынешних директоров Netflix.

В первый год я все время гадал, уволят меня или нет. Целых девять месяцев я боялся распаковать вещи, потому что был уверен: стоит мне разобрать коробки, как грянет гром. И я был не одинок в своих страхах.
Мои коллеги постоянно обсуждали «тест на вылет». Когда мы ехали в такси или обедали, работа неизменно была темой номер один: кого недавно уволили; кого, наверное, скоро уволят; и, конечно, уволят ли нас. И только когда мне предложили пост директора, я понял, до чего беспочвенны были мои опасения.

Очевидно, что метод Netflix повышает концентрацию таланта, но он же вызывает у сотрудников беспокойство. Их чувства колеблются в диапазоне от «легкой тревоги» до «приступов паники».

Рид, что вы делаете, чтобы развеять «атмосферу страха» в Netflix?

Когда сплавляешься по горной реке, тебя учат смотреть не на пороги и водовороты, а на спокойную, тихую воду рядом. Опытные люди знают: если впиться взглядом в опасное место, скорее всего, тебя туда и затянет.

Вот так и в Netflix: мы говорим сотрудникам, что нужно сосредоточиться на полезном опыте, командной работе и достижениях.

Если у сотрудника развивается панический страх увольнения (как у спортсмена иногда развивается панический страх травмы), он не может вести игру спокойно и уверенно, а значит, рискует столкнуться именно с теми проблемами, которых всеми силами стремится избежать.

Урок русского языка в 3 классе по теме»Семья слов» | План-конспект урока по русскому языку (3 класс) на тему:

Правила уборки когда вся семья находится дома: ТОП-советы от PGBonus.ru

Зимние каникулы, весенние праздники и летние отпуска добавляют домашних забот. Давайте разберемся, как поддерживать чистоту и порядок, когда вся семья дома.

Убираем вместе

От чистоты и уюта в доме зависит не только наше настроение, но и здоровье. Чем больше времени мы проводим в помещении, тем чаще требуется уборка.

Раз уж дома вся семья, то и наводить порядок лучше вместе. Тогда каждый из домочадцев — не помеха, а помощник. К тому же, общее дело позволит сплотить членов семьи. И поможет понять, что чем меньше мы мусорим, тем меньше приходится затем убирать.

Для каждого найдется дело по силам. Даже маленькие дети в состоянии выполнить ответственное поручение — собрать игрушки, валяющиеся по дому. А если придумать систему поощрений и превратить уборку в игру, то будет еще увлекательнее. Дети постарше вполне могут сами убрать свои вещи, подмести, помыть посуду и пропылесосить.

Хорошо бы завести общесемейный ритуал, которому отводится в течение дня какое-то время. Не слишком большое, чтобы эта рутина никого не раздражала. Например, заниматься уборкой всего по 15 минут ежедневно — и один час тратить в выходные. Так не придется выделять целый день на генеральную уборку.

Когда пришли домой с покупками

Разбирать покупки нужно сразу, как только вы пришли из магазина — чтобы это не стало еще одним отложенным делом. Кроме того, до оставленных без присмотра пакетов могут добраться дети или домашние животные, а вам потом придется ликвидировать образовавшийся беспорядок. Также некоторым продуктам (прежде всего, молочным) противопоказано долго находиться при комнатной температуре.

Как правильно подобрать бытовую химию

В замкнутом пространстве квартиры не должно быть места агрессивным дезинфицирующим средствам. Особенно если в доме есть дети (хотя и взрослым не слишком полезно дышать, например, хлоркой).

Чтобы поддерживать чистоту в доме, лучше выбирать средства с безопасным составом, которые не вредят коже рук, поверхностям и окружающей среде. Они помогут быстро избавиться от грязи — источника бактерий и микробов, при этом не испортят кафель, паркет или кухонную столешницу.

Из эффективных и безопасных средств, которые, как правило, не требуют смывания, под рукой всегда должны быть:

• Универсальное средство для уборки (например, жидкость для мытья полов и стен Mr.Proper), которое пригодится как для еженедельной тщательной уборки, так и для того, чтобы быстро протереть пол. Средство не содержит хлора и не требует смывания водой, что дополнительно сэкономит ваше время. А для чистки поверхностей в ванной и на кухне советуем обратить внимание на универсальные спреи Mr. Proper, которые можно использовать как для плиты и столешницы, так и для кафеля и сантехники.
• Средство для стекол и зеркал. Им можно легко помыть окна или другие глянцевые поверхности.
• Средство для мытья посуды (например, из линейки Fairy Pure&Clean). Хорошо, если такое средство содержит натуральные эфирные масла, эффективно удаляет жир, быстро смывается и дерматологически протестировано (деликатно для кожи рук). Если вы пользуетесь посудомоечной машиной, то стоит обратить внимание на капсулы для посудомоечных машин Fairy Platinum Plus Всё-в-одном. Они удаляют даже запекшиеся и пригоревшие загрязнения, в их составе уже есть соль и ополаскиватель, а также специальные компоненты для очистки фильтра посудомоечной машины от жира.
• Средство для чистки ковров и мягкой мебели — чтобы убрать с мебели пятно, пока оно не въелось в обивку.
• Для машинной стирки можно использовать современные капсулы, например, Ariel PODs Всё в 1 для чувствительной кожи. Они протестированы Европейским центром исследований проблем аллергии ECARF, подходят людям, склонным к появлению аллергических реакций и восприимчивым к сильным запахам, а также безопасны для стирки детских вещей.
• Последнее слово в сфере стиральных порошков — Tide Аквапудра. Это новая форма порошков с мелкими гранулами в виде пудры. Активные моющие компоненты активируются при соприкосновении с водой, моментально растворяются и к концу даже короткого цикла стирки в холодной воде обеспечивают безупречную чистоту без следов порошка на ткани.

Современная бытовая химия, как правило, не требует использования перчаток. Но стоит помнить о том, что любое даже самое щадящее средство может вызывать сухость кожи, поэтому после использования любого моющего средства следует хорошо вымыть руки и нанести увлажняющий крем. Ну или использовать перчатки.

Лайфхак: уборка может стать прекрасным поводом для небольшой спа-процедуры. Просто нанесите жирный крем на руки перед тем, как надеть перчатки.

Как часто пылесосить предметы мебели и как правильно это делать

Пылесосить мягкую мебель необходимо регулярно, ведь в обивке и наполнителе скапливается много пыли. Повторять эту процедуру нужно каждый раз, когда вы делаете основную уборку в доме — то есть, не реже, чем раз в неделю. Если в доме есть животные, пылесосить придется чаще.

Стоит пройтись по швам диванов и кресел с помощью щелевой насадки на пылесос или без насадки вовсе. В швах скапливается особенно много пыли и шерсти. Сиденья и спинки проще чистить широкой насадкой.

Некоторые хозяйки рекомендуют для чистки мебели закрепить на щетке пылесоса марлю, смоченную в растворе соли (столовая ложка соли на литр воды).

Как часто менять постельное белье

Частота смены постельного белья — вопрос индивидуальный. По санитарным нормам это рекомендуется делать не реже, чем раз в две недели, а ученые-микробиологи советуют менять белье раз в неделю, особенно в жаркую погоду. Если у вас есть дополнительный комплект наволочек, их стоит менять вдвое чаще остального белья.

После стирки белье следует сразу высушить, не оставляя мокрым в стиральной машине, так как в теплой мокрой среде могут быстро развиваться микробы. Наилучший вариант — сразу после стирки повесить белье сушиться, а потом сразу погладить его. Смену постельного белья можно включить в график еженедельной уборки на выходных.

Небольшой лайфхак: если вы хотите, чтобы белье после стирки было свежим и приятно пахло, используйте кондиционер (например, Lenor Haute Couture c тонкими французскими ароматами). Бонус: вещи станут мягкими на ощупь и не будут электризоваться. После стирки с Lenor белье легче гладить, а приятные запахи воцарятся не только в спальне, но и в ванной, где проходила стирка.

Правила уборки в ванной и кухне

Ванная комната и кухня — одни из самых «горячих» точек в плане уборки, ведь там скапливается больше всего мусора и потенциальных источников бактерий. Кроме того, там самая высокая влажность. Ванной и кухне необходимо уделять пристальное внимание, чтобы обезопасить своих домашних.

• Раковину как в ванной, так и на кухне стоит мыть каждый день. Можно сделать мытье раковины в ванной частью ежедневного ритуала, а раковину на кухне протирать после каждого мытья посуды и раз в неделю — дезинфицировать.
• Ванну надо ополаскивать после каждого купания и периодически мыть с обеззараживающим средством.
• Переберите баночки и флакончики в ванной и уберите то, что не используется — это позволит освободить место на полке и облегчить уборку. Так же лучше поступить с неиспользуемой посудой на кухне: зачем захламлять шкафы вещами, которые никому не нужны.
• На кафельные стены, раковину и ванну, а также кухонную плиту нанесите чистящее средство на 10 минут — потом поверхности останется только протереть влажной (лучше одноразовой) тряпкой. Чтобы не приходилось бороться с застарелыми жировыми отложениями на стенах кухни, такую уборку лучше проводить раз в неделю.
• Полноценное мытье пола лучше всего проводить не реже раза в неделю. Но если хватает сил, полы на кухне лучше протирать каждый день, так как застарелый жир на полу отмывать особенно сложно. А если в доме есть животные, стоит своевременно очищать пол вокруг миски питомца. Для этой цели выбирайте средства, разработанные специально для домов с питомцами, способные устранить грязь и неприятный запах, и безопасные для ваших домашних любимцев, например, Mr. Proper для домов с питомцами.

Режимы проветривания и влажной уборки в квартире

Проветривать квартиру надо каждый день — ведь от качества воздуха, которым вы дышите, зависит здоровье, настроение и самочувствие. А если по той или иной причине семья целый день находится дома, это становится жизненно важно.

Оставлять форточку открытой на ночь, чтобы дышать свежим воздухом, было бы оптимально, но это не всегда выполнимо (например, если в квартире работает кондиционер). Поэтому проветривание можно включить в ежедневные утренние и вечерние ритуалы. Например, утром, встав из постели и направляясь в ванную, стоит открыть окна. Обязательно проветрить квартиру и перед сном.

Кстати, открывать форточки рекомендуется и во время уборки. Во-первых, свободная циркуляция воздуха позволит идеально все пропылесосить. А во-вторых, так все вымытые поверхности быстрее высохнут.

Протирать мебель, полки и подоконники лучше вне расписания: заметили пыль — убрали. Для этого держите наготове пачку специальных салфеток или слегка увлажненную тряпку. Самый гигиеничный и простой вариант — использовать одноразовые, в рулонах, желательно — изготовленные из перерабатываемого материала. Если довести это до автоматизма, то сверкать будет все, а времени тратиться совсем не будет.

Кроме того, раз в неделю во время часовой генеральной уборки стоит заглянуть в те уголки жилища, которым вы обычно уделяете мало внимания — наверняка там скопилась пыль. А затем тщательно вымойте все полы с моющим средством.

При правильном подходе и участии всей семьи наведение порядка в квартире потребует не так много времени.

Читать также:
Уборка детской комнаты
Как привлечь ребенка к домашней уборке и мытью посуды
Правила генеральной уборки

Фото: freepik.com

Урок русского языка Проект «Семья слов»

Почему марксистские организации, такие как BLM, стремятся ликвидировать «западную ядерную семью»

Послушайте версию этой статьи

Одна из наиболее часто цитируемых и критикуемых целей организации Black Lives Matter — это заявленное желание упразднить семью в том виде, в каком мы ее знаем. В частности, на официальном сайте BLM указано:

Мы нарушаем предписанное Западом требование структуры нуклеарной семьи, поддерживая друг друга как расширенные семьи и «деревни», которые коллективно заботятся друг о друге, особенно о наших детях, в той степени, в которой матери, родители и дети чувствуют себя комфортно.

Конечно, эта идея не уникальна для BLM. «Разрушение» «нуклеарной семьи» — это общепринятая цель максистских организаций. Учитывая, что основатели BLM прямо заявили, что они «обученные марксисты», мы не должны удивляться тому, что руководство организации приняло марксистский взгляд на семью.

Но откуда взялась эта неприязнь к семье? Частично это происходит из теорий Маркса и Энгельса и их взглядов на то, что более ранняя матриархальная версия семьи отвергала частную собственность как организующий принцип общества.Только позже эта старая племенная модель семьи уступила место современной «патриархальной» семье, которая поддерживает и поддерживает частную собственность.

Очевидно, с марксистской точки зрения, этому «новому» типу семьи следует противостоять, поскольку разрушение этой модели семьи также упростит отмену частной собственности.

Книга Фредерика Энгельса 1884 года Происхождение семьи, частной собственности и государства дает историческую перспективу марксистского взгляда на развитие современной западной семьи и ее связь с правами собственности.(Энгельс, конечно, был давним благодетелем и соратником Маркса.)

Восстанавливая происхождение семьи в марксистских рамках, Энгельс восходит к «дикой» первобытной стадии человечества, которая, согласно его исследованиям, обнаружила состояние, при котором «неограниченные половые сношения существовали внутри племени, так что каждая женщина принадлежал каждому мужчине, и наоборот ».

В таких условиях, пояснил Энгельс, «неясно, кто отец ребенка, но точно известно, кто его мать.«Можно было признать только женское происхождение. «[Будучи единственными хорошо известными родителями молодых поколений, — объяснил Энгельс, — женщины как матери получали высокую дань уважения и почтения, что равносильно полному женскому правлению [гинаикократии]».

Кроме того, писал Энгельс, племена подразделялись на более мелкие группы, называемые «родами», примитивную форму своего рода расширенной семьи.

Эти роды были кровнородственными (т. Е. Включали людей, происходящих от одного предка) по материнской линии, в пределах которых смешанные браки были строго запрещены.«Следовательно, мужчины определенных« родов »могли выбирать себе жен внутри племени, и делали это, как правило, но должны были выбирать их вне своего« рода », — пояснил Энгельс. А «брак» на этом этапе был «общинным» делом, а это означало, что множественные партнерские отношения между мужчиной и женщиной были скорее правилом, чем исключением.

Поскольку матери были единственными родителями, которых можно было определить с уверенностью, а более мелкие роды были организованы вокруг родственников матери, первые семейные единицы были очень материнскими по своей природе, и материнский закон, касающийся прав и обязанностей по воспитанию детей и наследованию, был обычным явлением.

Согласно Энгельсу, так было на протяжении тысячелетий. Однако со временем возникло то, что Энгельс называл «парной семьей», в которой «мужчина имел свою основную жену … среди многих женщин, и он был для нее главным мужем среди других». Это происходило в немалой степени из-за того, что «роды» внутри племен создавали все больше и больше классов родственников, которым не разрешалось вступать в брак друг с другом. Из-за этих возрастающих ограничений групповой брак становился все более невозможным и все больше заменялся парной семейной структурой.

Однако при такой структуре роль матери по-прежнему оставалась доминирующей. Цитируя Артура Райта, миссионера из племени сенекских ирокезов, Энгельс отмечает: «Женская часть обычно управляла домом … Женщины были доминирующей силой в кланах [gentes] и во всем остальном».

Тот факт, что все женщины принадлежали к одному роду, а мужья происходили из разных родов, «был причиной и основанием всеобщего и широко распространенного превосходства женщин в первобытные времена», — писал Энгельс.

«В древнем коммунистическом доме, состоящем из многих супружеских пар и их детей, управление домашним хозяйством, возложенное на женщин, было такой же общественной функцией, социально необходимой отраслью, как и добыча продуктов питания мужчинами», — добавил он.

По мере того, как общество эволюционировало, как описывал его Энгельс, от «дикости» к «варварству», важной эволюцией было развитие человеком оружия и знаний, которые позволили ему лучше приручать и разводить животных.

Крупный рогатый скот и домашний скот стали источником богатства, хранилищем молока и мяса.«Но кто был владельцем этого нового богатства?» — спросил Энгельс. «Несомненно, изначально это был род», — ответил он, имея в виду коллективное или групповое владение источниками богатства. «Однако частная собственность на отар, должно быть, зародилась рано».

«Обеспечение средств к существованию всегда было делом мужчины. Орудия производства были изготовлены и принадлежали ему. Стада были новыми орудиями производства, а их приручение и уход были его работой. Следовательно, он владел скотом, товарами и рабами, полученными в обмен на них », — пояснил Энгельс.Этот переход ознаменовал собой ранний переход от «коллективной» собственности к «частной» собственности на собственность, особенно собственность на производственные ресурсы.

Такая трансформация, отмечал Энгельс, «произвела революцию в семье».

Частью этой революции был сдвиг в динамике власти в домохозяйстве.

«Все излишки, полученные в результате производства, выпали на долю человека. Женщина разделяла его плоды, но не могла претендовать на владение им », — писал Энгельс.

Домашний статус женщины в доме, который ранее предполагал контроль и распределение средств к существованию, был изменен на противоположный.

«Приход человека к практическому превосходству в домашнем хозяйстве ознаменовал устранение его универсального превосходства» и далее открывал «постепенный переход от парной семьи к моногамной семье» (которую мы бы назвали нуклеарной семьей).

С обретением высшего статуса, писал Энгельс, мужчины смогли опровергнуть материнское право на наследование, шаг, который он назвал «историческим поражением женского пола.”

По словам Энгельса, переход семейной ячейки к патриархату, ориентированному на мужчин, был завершен. Во многом вину за это можно отнести к возникновению частной собственности и притязаниям мужчин на нее.

Таким образом, с марксистской точки зрения, современная нуклеарная семья противоречит древнему «коммунистическому» дому, описанному ранее Энгельсом. Он патриархат и основан на частной собственности.

«В подавляющем большинстве случаев мужчина должен зарабатывать на жизнь и содержать свою семью, по крайней мере, среди имущих классов.Таким образом, он получает высшее положение, не нуждающееся в каких-либо особых привилегиях. В семье он буржуа, женщина представляет пролетариат ». Семейная ячейка, а не коллективное племя, превратилась в «индустриальную ячейку общества».

По мнению Энгельса, свержение этого патриархального господства может произойти только путем отмены частной собственности на средства производства, которую он и приверженцы марксистской идеологии винят в патриархате.

«Грядущая [коммунистическая] революция сведет всю заботу о наследовании к минимуму, превратив, по крайней мере, подавляющую часть постоянного и наследуемого богатства — средства производства — в общественную собственность», — заключил он.

Как будет выглядеть это новое социальное устройство, согласно Энгельсу?

Забота о детях и их образование становятся общественным делом. Общество одинаково хорошо заботится обо всех детях, законных или нелегальных. Это снимает заботу о «последствиях», которые сейчас составляют существенный социальный фактор — моральный и экономический, который мешает девушке безоговорочно подчиняться любимому мужчине.

В этом мы видим ранние отголоски нынешнего воздержания современных левых, критикующих «патриархат» и нуклеарную семью как капиталистические институты, основанные на частной собственности.

В этом BLM ничем не отличается от других марксистских групп. Цели организации выходят далеко за рамки злоупотреблений со стороны полиции и жестокости со стороны полиции. Конечная цель — упразднение общества, основанного на частной собственности на средства производства.

BLM удаляет язык веб-сайта, разрушающий «структуру нуклеарной семьи»

Black Lives Matter очистил страницу на своем веб-сайте на этой неделе, осуждая «предписанную Западом структуру нуклеарной семьи», что побудило бывшего лайнмена НФЛ взорвать критиков, обвинивших его в неверной интерпретации подстрекательского послания организации.

Группа, соучредитель которой Патрисс Каллорс описала себя и соучредителя Алисию Гарза как «обученных марксистов», удалила страницу под названием «Во что мы верим», которая включала ее позиции в области государственной политики, а также описывала себя как часть «Глобальная семья Блэков» — об изменении, о котором впервые сообщил в понедельник Washington Examiner.

«Мы нарушаем предписанное Западом требование структуры нуклеарной семьи, поддерживая друг друга как расширенные семьи и« деревни », которые коллективно заботятся друг о друге, особенно о наших детях, в той степени, в которой матери, родители и дети чувствуют себя комфортно», — говорится на веб-сайте. ранее читал.

На странице, которая больше не была доступна в четверг, также говорилось, что BLM стремится «разрушить патриархальную практику», которая приводит к тому, что матерям приходится работать в две смены, чтобы сводить концы с концами.

На сайте все еще есть страница «О жизни чернокожих» с более коротким списком целей, в том числе «мир, в котором жизни черных больше не подвергаются систематической гибели», но на ней нет антиядерного языка семьи.

Центральный постулат марксизма — демонтаж «структуры нуклеарной семьи».Этот язык был удален через несколько дней после того, как опрос показал, что этим летом поддержка группы упала на 12 процентов, поскольку некоторые из ее протестов переросли в грабежи и насилие.

Это изменение побудило бывшего линейного игрока НФЛ Марселлуса Уайли взорвать группу, заявив, что его критика ее миссии в июне была неверно истолкована, и в то же время повторил, что он продукт сплоченной семьи.

Уайли, 10-летний ветеринар лиги и соведущий программы FS1 «Speak For Yourself», поделился новостью о внезапном изменении веб-сайта BLM, когда он поручил группе задание.

«Слышал, что слишком много людей говорили, что я был неправ, неверно истолковав миссию BLM, и вырвал их слова из контекста», — написал Уайли в Твиттере. «Ты говорил?»

Днем позже Уайли сделал второй выстрел в BLM, обвинив некоторых из его критиков в том, что они забывают свои корни.

«Кажется, некоторые забыли, что я руководствовался нижней частью этой системы», — написал Уайли, 45-летний уроженец Комптона, штат Калифорния, своим 325 000 последователям. «Я планировал и работал, чтобы добиться успеха любыми способами, используя свой мозг или свое тело! Я счастлив быть примером того, насколько важна нуклеарная семья для раскрытия вашего полного потенциала.Мой опыт — это моя компетентность ».

Сообщение с просьбой дать комментарий от BLM относительно изменения его веб-сайта не было немедленно возвращено в четверг.

Wiley ранее критиковал BLM за заявление о миссии во время сегмента «Speak For Yourself» в июне.

«Я не знаю, сколько людей на самом деле изучают заявление о миссии Black Lives Matter, но я это сделал — и если вы посмотрите на него, мне сразу бросится в глаза пара вещей, и Я черный человек, — сказал Уайли.«Две вещи: структура моей семьи так [жизненно] важна для меня … Быть отцом и мужем — это моя миссия в жизни прямо сейчас.

«Как мне совместить это… с заявлением о миссии, в котором говорится:« Мы разрушаем патриархальную практику. Мы нарушаем предписанные Западом требования к структуре нуклеарной семьи », — спросил Уайли, прежде чем поделиться статистикой, показывающей негативное влияние семей с одним родителем по сравнению с семьями с двумя родителями.

«Поэтому, когда я вижу это в качестве заявления о миссии Black Lives Matter, я почесываю голову», — продолжил Уайли.

ПРОВЕРКА ФАКТА: правда ли, что Black Lives Matter хочет упразднить нуклеарную семью?

Новая волна национальных протестов Black Lives Matter (BLM), спровоцированная смертью Джорджа Флойда, Бреонны Тейлор и других избранных чернокожих американцев, привлекла большее внимание к Фонду Black Lives Matter Foundation, организации активистов, стоящей за этим движением. Узнав больше об организации BLM, многие люди обнаружили, что одно из их заявлений касается нуклеарной семьи.

Правда ли, что организация BLM хочет упразднить нуклеарную семью?

Выборочно верно. Верно только в контексте. Отчасти притворяться.

Было бы преувеличением сказать, что организация BLM хочет упразднить, демонтировать или покончить с нуклеарной семьей, но они действительно стремятся увести общество (и, вероятно, государственную политику) от полного принятия нуклеарной семьи как предпочтительной семейной структуры в черное общество.

Вот что они фактически сказали на своем веб-сайте (который, в частности, с тех пор был удален, и страница больше не существует):

Мы делаем наши пространства удобными для семей и позволяем родителям в полной мере участвовать со своими детьми. Мы демонтируем патриархальную практику, которая требует от матерей работать «в две смены», чтобы они могли заниматься матерью в частном порядке, даже когда они участвуют в работе общественного правосудия.

Мы нарушаем предписанное Западом требование структуры нуклеарной семьи, поддерживая друг друга как расширенные семьи и «деревни», которые коллективно заботятся друг о друге, особенно о наших детях, в той степени, в которой матери, родители и дети чувствуют себя комфортно.

Как я уже отмечал, с тех пор этот язык был очищен, и вся страница о нас была удалена.

Критики часто цитируют фразу «Мы нарушаем предписанную Западом структуру нуклеарной семьи…» (у меня есть.)

Тем не менее, мы отмечаем, что BLM заявляет, что они разрушают предписанную Западом нуклеарную семью как «требование». Однако нет требования, чтобы дети воспитывались в семье с двумя родителями или чтобы родственники не участвовали в помощи в воспитании детей.Семьи бывают разных форм и размеров. Ребенка могут воспитывать двое разведенных. Ее могут воспитывать бабушка с дедушкой или тетя. Члены расширенной семьи играют вспомогательные, а иногда и главные роли в жизни детей в разные моменты жизни.

BLM, кажется, предполагает, что нуклеарная семья не зависит от других членов семьи. Они делают. В предпандемическую эпоху бабушки и дедушки и пожилые родственники будут оказывать поддержку по уходу за маленькими детьми во многих семьях. Однако часто это зависит от близости к родственникам, а не от какой-то социальной нормы, отвергающей расширенную семью.В этом нет ничего нового.

Некоторые ученые предполагают, что «подрыв» относится к изменению государственной политики, которая предоставляет льготы домохозяйствам с двумя родителями или распространяет эти льготы на домохозяйства с одним родителем.

Что беспокоит, так это желание BLM отойти от структуры нуклеарной семьи. Для большинства детей это не норма и не должно быть идеалом.

По данным Бюро переписи населения, около 70 процентов детей в СШАжили в семье с двумя родителями в 2019 году, хотя этот показатель ниже 88 процентов в 1960 году. Около 23 процентов жили только со своими матерями, а остальные либо только с отцом, либо с кем-либо, кроме одного из родителей.

Среди чернокожих домохозяйств 43 процента детей жили в семьях с двумя родителями, в то время как более половины (57 процентов) жили только с одним родителем — в основном с матерями. Однако это был значительный спад с 1970 года, когда 64 процента чернокожих детей жили с обоими родителями.

Более важный вопрос заключается в том, обеспечивает ли семья с двумя родителями лучшие результаты для детей. Большое количество исследований показывает, что дети из неполных семей с большей вероятностью будут жить в бедности и испытывать поведенческие, образовательные, эмоциональные проблемы и проблемы с занятостью.

Матери-одиночки все чаще приспосабливаются к проблемам низкого дохода и бедности, живя со своими родителями и родственниками, и это может не полностью учитываться уровнем бедности.Однако эти ситуации могут быть более изменчивыми и временными, что может не обеспечить долгосрочную стабильность, необходимую детям для развития.

Два вовлеченных родителя вносят большой вклад в успех своих детей. Это не значит, что ребенок, которого воспитывают только отец или мать, не добьется успеха. Многие так и поступают, но шансы не в их пользу.

Неверно сказать, что BLM хочет упразднить нуклеарную семью, но они, похоже, хотят, чтобы черное сообщество перестало принимать нуклеарную семью как идеальную структуру, независимо от результатов для детей.

Дэвид Брукс: Ядерная семья была ошибкой

Это одна из тех сцен, которые у многих из нас есть где-то в семейной истории: десятки людей отмечают День Благодарения или какой-то другой праздник за импровизированным семейным столом — братья и сестры, двоюродные братья, тети, дяди, двоюродные бабушки. Бабушки и дедушки рассказывают старые семейные истории в 37-й раз. «Это было самое красивое место, которое вы когда-либо видели в своей жизни», — говорит один, вспоминая свой первый день в Америке.«Повсюду были огни… Это был праздник света! Я думал, они были для меня ».

Чтобы услышать больше тематических статей, загрузите приложение Audm для iPhone.

Старики начинают спорить, чья память лучше. «В тот день было холодно», — говорят о каком-то далеком воспоминании. «О чем ты говоришь? Был май, конец мая », — говорит другой. Маленькие дети сидят с широко открытыми глазами, впитывая семейные предания и пытаясь собрать воедино сюжетную линию поколений.

После еды в раковине лежат груды тарелок, в подвале злые отряды детей сговариваются.Группы молодых родителей ютятся в коридоре, строят планы. Старики дремлют на диванах в ожидании десерта. Это большая семья во всей ее запутанной, любящей, изнурительной славе.

Именно эта семья изображена в фильме Барри Левинсона Avalon 1990 года, основанном на его собственном детстве в Балтиморе. Пятеро братьев приехали в Америку из Восточной Европы во время Первой мировой войны и построили бизнес по производству обоев. Какое-то время все делали вместе, как в старой стране.Но по ходу фильма большая семья начинает распадаться. Некоторые участники переезжают в пригород в поисках уединения и пространства. На работу уезжают в другой штат. Большой взрыв происходит из-за того, что кажется тривиальным, но это не так: старший из братьев опаздывает на обед в честь Дня благодарения и обнаруживает, что семья начала обед без него.

«Вы режете индейку без меня?» он плачет. «Твоя собственная плоть и кровь! … Вы режете индейку? » Темп жизни ускоряется.Удобство, конфиденциальность и мобильность важнее семейной лояльности. «Мысль о том, что они пообедают до прихода брата, была признаком неуважения», — сказал мне недавно Левинсон, когда я спросил его об этой сцене. «Это была настоящая трещина в семье. Когда вы нарушаете протокол, вся структура семьи начинает разрушаться ».

С годами в фильме большая семья играет все меньшую и меньшую роль. К 1960-м годам на День Благодарения нет большой семьи. Это просто молодые отец и мать, их сын и дочь, которые едят индейку с подносов перед телевизором.В финальной сцене главный герой живет один в доме престарелых, гадая, что случилось. «В конце концов, вы тратите все, что когда-либо копили, продаете все, что у вас когда-либо было, просто чтобы существовать в таком месте».

«В моем детстве, — сказал мне Левинсон, — вы собирались вокруг бабушек и дедушек, и они рассказывали семейные истории … Теперь люди сидят у телевизора и смотрят истории других семей». По его словам, основная тема Avalon — «децентрализация семьи.И сегодня это продолжилось еще больше. Однажды, по крайней мере, у телевизора собрались семьи. Теперь у каждого человека есть свой экран ».

Это история нашего времени — история семьи, когда-то плотного скопления множества братьев и сестер и расширенных родственников, распадающихся на все более мелкие и хрупкие формы. Первоначальный результат этой фрагментации — нуклеарная семья — не казался таким уж плохим. Но затем, поскольку нуклеарная семья настолько хрупка, фрагментация продолжалась. Во многих секторах общества нуклеарные семьи разделились на семьи с одним родителем, семьи с одним родителем — на хаотичные семьи или семьи с одним родителем.

Если вы хотите обобщить изменения в структуре семьи за последнее столетие, самое верное, что можно сказать: мы сделали жизнь более свободной для отдельных людей и более нестабильной для семей. Мы сделали жизнь взрослых лучше, а детей — хуже. Мы перешли от больших, взаимосвязанных и расширенных семей, которые помогли защитить наиболее уязвимых людей в обществе от жизненных потрясений, к меньшим, обособленным нуклеарным семьям (супружеская пара и их дети), которые дают наиболее привилегированным людям в место в обществе, чтобы максимально раскрыть свои таланты и расширить свои возможности.Переход от больших и взаимосвязанных расширенных семей к меньшим и обособленным нуклеарным семьям в конечном итоге привел к семейной системе, которая освобождает богатых и разрушает рабочий класс и бедных.

Энни Лоури: Великий кризис доступности, ломающий Америку

Эта статья об этом процессе и разрушениях, которые он вызвал, а также о том, как американцы сейчас нащупывают новые типы семьи и находят лучшие способы жизни.

Часть I

На ранних этапах американской истории большинство людей жили в том, что по сегодняшним меркам было большими, разросшимися семьями.В 1800 году три четверти американских рабочих были фермерами. Большая часть другого квартала работала в небольших семейных предприятиях, таких как галантерейные магазины. Людям требовалось много труда, чтобы управлять этими предприятиями. Супружеские пары нередко заводили по семь или восемь детей. Кроме того, могут быть бездомные тети, дяди и двоюродные братья, а также посторонние слуги, подмастерья и рабочие. (На некоторых южных фермах, конечно, порабощенные афроамериканцы также были неотъемлемой частью производственной и трудовой жизни.)

Стивен Рагглз, профессор истории и демографических исследований Университета Миннесоты, называет эти «корпоративные семьи» — социальными единицами, организованными вокруг семейного бизнеса. По словам Рагглза, в 1800 году 90 процентов американских семей были корпоративными семьями. До 1850 года примерно три четверти американцев старше 65 лет жили со своими детьми и внуками. Ядерные семьи существовали, но их окружали большие или корпоративные семьи.

Прочтите: Какое количество детей делает родителей наиболее счастливыми?

У расширенных семей есть две сильные стороны.Первое — это стойкость. Расширенная семья — это одна или несколько семей в опорной сети. На первом месте ваш супруг и дети, но есть также двоюродные братья и сестры, родственники супругов, бабушки и дедушки — сложная сеть взаимоотношений, скажем, между семью, десятью или двадцатью людьми. Если мать умирает, братья и сестры, дяди, тети, бабушки и дедушки должны вмешаться. Если отношения между отцом и ребенком разрываются, другие могут восполнить разрыв. В больших семьях больше людей, которым приходится разделять неожиданное бремя — когда ребенок заболевает в середине дня или когда взрослый неожиданно теряет работу.

Обособленная нуклеарная семья, напротив, представляет собой набор интенсивных отношений между, скажем, четырьмя людьми. Если одни отношения рвутся, амортизаторов нет. В нуклеарной семье прекращение брака означает конец семьи, как это понималось ранее.

Вторая сильная сторона расширенных семей — это их социальная сила. Несколько взрослых учат детей тому, что правильно, а что плохо, как вести себя по отношению к другим, как быть добрым. В течение 18-19 веков индустриализация и культурные изменения начали угрожать традиционному образу жизни.Многие люди в Великобритании и Соединенных Штатах прибегли к помощи расширенной семьи, чтобы создать моральную гавань в бессердечном мире. По словам Рагглза, количество больших семей, живущих вместе, примерно удвоилось с 1750 по 1900 год, и такой образ жизни был более распространенным, чем когда-либо до или после.

В викторианскую эпоху идея «домашнего очага» стала культурным идеалом. «Дом — это священное место, вестальский храм, храм домашнего очага, за которым наблюдают Боги домашнего хозяйства, перед лицом которых не может предстать никто, кроме тех, кого они могут принять с любовью», — писал великий викторианский социальный критик Джон Раскин.Этот сдвиг возглавил верхний средний класс, который стал видеть в семье не столько экономическую единицу, сколько эмоциональную и моральную единицу, дом священника для формирования сердец и душ.

Но хотя расширенные семьи имеют сильные стороны, они также могут утомлять и удушать. Они не допускают уединения; вы вынуждены ежедневно поддерживать интимный контакт с людьми, которых не выбирали. Больше стабильности, но меньше мобильности. Семейные узы крепче, но индивидуальный выбор ограничен.У вас меньше места, чтобы делать свой собственный путь в жизни. В викторианскую эпоху семьи были патриархальными, отдавая предпочтение мужчинам в целом и первенцам в частности.

Когда в крупных городах США в конце 19-го — начале 20-го веков открылись фабрики, молодые мужчины и женщины покинули свои большие семьи, чтобы преследовать американскую мечту. Эти молодые люди поженились, как только смогли. Молодой человек на ферме может дождаться 26 лет, чтобы жениться; в одиноком городе мужчины женились в 22-23 года. С 1890 по 1960 год средний возраст вступления в первый брак упал на 3 года.6 лет для мужчин и 2,2 года для женщин.

С сентября 2019 года: Даниэль Марковиц о том, как жизнь превратилась в бесконечное, ужасное соревнование

Семьи, которые они создали, были нуклеарными семьями. Уменьшение числа сожительствующих семей, состоящих из нескольких поколений, в точности отражает сокращение занятости в фермерских хозяйствах. Детей больше не воспитывали, чтобы брать на себя экономические роли — их воспитывали так, чтобы в подростковом возрасте они могли вылететь из гнезда, стать независимыми и искать себе партнеров. Их воспитывали не для пристрастия, а для автономии.К 1920-м годам нуклеарная семья с кормильцем-мужчиной заменила корпоративную семью как доминирующую семейную форму. К 1960 году 77,5% всех детей жили со своими двумя родителями, которые были женаты, и отдельно от своей большой семьи.

Какое-то время казалось, что все работает. С 1950 по 1965 год количество разводов снизилось, рождаемость выросла, и американская нуклеарная семья, казалось, пребывала в прекрасной форме.И большинство людей казались зажиточными и счастливыми. В эти годы вокруг этого типа семьи сформировался своего рода культ — то, что McCall’s , ведущий женский журнал того времени, назвал «единением». Здоровые люди жили в неполных семьях. В опросе 1957 года более половины респондентов заявили, что неженатые люди были «больными», «аморальными» или «невротиками».

В этот период в нашей памяти укоренился некий семейный идеал: супружеская пара с 2,5 детьми. Когда мы думаем об американской семье, многие из нас все еще возвращаются к этому идеалу.Когда у нас возникают дебаты о том, как укрепить семью, мы думаем о нуклеарной семье с двумя родителями, с одним или двумя детьми, вероятно, живущими в каком-то отдельно стоящем семейном доме на какой-то пригородной улице. Мы принимаем это за норму, хотя большинство людей не так жили в течение десятков тысяч лет до 1950 года, и не так, как большинство людей жили в течение 55 лет с 1965 года.

Сегодня, только меньшинство американских домохозяйств являются традиционными нуклеарными семьями с двумя родителями, и только одна треть американцев живет в таких семьях.Это окно 1950–65 годов было ненормальным. Это был причудливый исторический момент, когда все общество сознательно и непреднамеренно сговорилось, чтобы скрыть существенную хрупкость нуклеарной семьи.

С одной стороны, большинство женщин отправили домой. Многие корпорации вплоть до середины 20-го века запрещали замужним женщинам прием на работу: компании нанимали одиноких женщин, но если эти женщины выходили замуж, им приходилось увольняться. Унижающее и лишающее права обращения с женщинами было безудержным.Женщины проводят огромное количество часов в ловушке дома под руководством своего мужа, воспитывая детей.

Во-вторых, нуклеарные семьи в ту эпоху были гораздо более связаны с другими нуклеарными семьями, чем сегодня, составляя «модифицированную расширенную семью», как называет ее социолог Юджин Литвак, «коалицию нуклеарных семей в состоянии взаимозависимость ». Даже в 1950-х годах, до того, как телевидение и кондиционирование воздуха полностью прижились, люди продолжали жить на крыльце друг друга и были частью жизни друг друга.Друзья не стеснялись наказывать детей друг друга.

В своей книге Затерянный город журналист Алан Эренхальт описывает жизнь в Чикаго середины века и его пригородах:

Быть молодым домовладельцем в таком пригороде, как Элмхерст, в 1950-х годах означало участвовать в коммунальном предприятии, которое только самый решительный одиночка мог сбежать: барбекю, кофейные клатчи, волейбольные игры, услуги по присмотру за детьми и постоянный обмен предметов домашнего обихода, воспитание детей ближайшими родителями, которые случайно оказались поблизости, соседи, бродящие в дверь в любое время, не стуча — все это были устройства, с помощью которых молодые люди, поселившиеся в пустыне из уединенных домов, создавали сообщество.Это была публичная жизнь.

Наконец, условия в обществе были идеальными для стабильности семьи. Послевоенный период был кульминационным моментом посещения церкви, объединения в профсоюзы, социального доверия и массового процветания — всего, что коррелирует с семейной сплоченностью. Мужчина относительно легко мог найти работу, которая позволила бы ему быть кормильцем в неполной семье. К 1961 году средний американский мужчина в возрасте от 25 до 29 лет зарабатывал почти на 400 процентов больше, чем его отец примерно в том же возрасте.

Короче говоря, период с 1950 по 1965 год продемонстрировал, что стабильное общество может быть построено вокруг нуклеарных семей — до тех пор, пока женщины отнесены к домашнему хозяйству, нуклеарные семьи настолько переплетены, что по сути являются расширенными семьями под другим именем, и каждый Экономические и социологические условия в обществе работают вместе, чтобы поддержать институт.

Видео: Как распалась ядерная семья

Но эти условия длились недолго.Созвездие сил, которое на короткое время поддерживало нуклеарную семью, начало распадаться, и с тех пор на смену защищенной семье 1950-х годов приходила напряженная семья каждого десятилетия. Некоторые из штаммов были экономическими. Начиная с середины 1970-х годов заработная плата молодых мужчин снижалась, что оказывало давление, в частности, на семьи рабочего класса. Основные штаммы были культурными. Общество стало более индивидуалистичным и более эгоистичным. Люди больше ценят конфиденциальность и автономию. Растущее феминистское движение помогло предоставить женщинам большую свободу жить и работать по своему усмотрению.

Прочтите: женщины поколения X вовлечены в перетягивание каната между поколениями

Исследование женских журналов социологами Франческой Канчиан и Стивеном Л. Гордоном обнаружило, что с 1900 по 1979 год в 1950-е: «Любовь означает самопожертвование и компромисс». В 1960-х и 1970-х годах ставить себя выше семьи было популярным: «Любовь означает самовыражение и индивидуальность». Мужчины тоже впитали эти культурные темы. Главным направлением в культуре бэби-бумеров в целом было освобождение — «Вольная птица», «Рожденный бегать», «Человек-бродяга».

Эли Финкель, психолог и специалист по вопросам брака из Северо-Западного университета, утверждает, что с 1960-х годов доминирующей семейной культурой был «самовыражающийся брак». «Американцы, — писал он, — теперь все больше обращаются к браку для самопознания, самооценки и личностного роста». Брак, по мнению социологов Кэтрин Эдин и Марии Кефалас, «больше не связан в первую очередь с деторождением и воспитанием детей. Теперь брак — это, прежде всего, удовлетворение взрослых ».

Прочтите: интервью с Эли Финкелем о том, что мы слишком многого ожидаем от наших романтических партнеров

Этот культурный сдвиг был очень хорош для некоторых взрослых, но не так хорош для семей в целом.Меньше родственников оказывается рядом во время стресса, чтобы помочь паре справиться с ними. Если вы вышли замуж по любви, оставаться вместе имело меньше смысла, когда любовь умерла. Такое ослабление брачных уз могло начаться в конце 1800-х годов: число разводов увеличилось примерно в пятнадцать раз с 1870 по 1920 год, а затем более или менее непрерывно росло в течение первых нескольких десятилетий эры нуклеарной семьи. Как заметил интеллектуальный историк Кристофер Лэш в конце 1970-х, американская семья начала распадаться не в 1960-х; он «разваливался» более 100 лет.”

Американцы сегодня имеют меньше семей, чем когда-либо прежде. С 1970 по 2012 год доля домохозяйств, состоящих из супружеских пар с детьми, сократилась вдвое. В 1960 году, согласно данным переписи населения, всего 13 процентов всех домохозяйств были домохозяйствами, состоящими из одного человека. В 2018 году этот показатель составлял 28 процентов. В 1850 году 75 процентов американцев старше 65 лет жили с родственниками; к 1990 году это сделали только 18 процентов.

В течение последних двух поколений люди проводили все меньше и меньше времени в браке — они вступают в брак позже, если вообще вступают в брак, и чаще разводятся.В 1950 году разводом заканчивались 27 процентов браков; сегодня это делают около 45 процентов. В 1960 году 72 процента взрослых американцев были женаты. В 2017 году почти половина взрослых американцев не замужем. Согласно отчету Института урбанистики за 2014 год, примерно 90 процентов женщин бэби-бумеров и 80 процентов женщин поколения X вышли замуж к 40 годам, в то время как только около 70 процентов женщин позднего тысячелетия должны были выйти замуж — самый низкий показатель в США. история. И хотя более четырех пятых взрослых американцев в опросе Pew Research Center в 2019 году заявили, что брак не является необходимым для полноценной жизни, они избегают не только института брака: в 2004 году 33 процента американцев стареют. Согласно Общему социальному исследованию, от 18 до 34 человек жили без романтического партнера; к 2018 году это число выросло до 51 процента.

За последние два поколения семьи стали намного меньше. Общий уровень рождаемости в Америке вдвое меньше, чем в 1960 году. В 2012 году в большинстве американских семейных домохозяйств не было детей. В Америке домов с домашними животными больше, чем с детьми. В 1970 году около 20 процентов домашних хозяйств состояли из пяти и более человек. По состоянию на 2012 год — только 9,6 процента.

За последние два поколения физическое пространство, разделяющее нуклеарные семьи, расширилось. Раньше невестки выкрикивали приветствия через улицу друг другу со своих подъездов. Дети метались из дома в дом и ели из холодильника, который был рядом. Но газоны стали более просторными, а жизнь на крыльце уменьшилась, создав буфер пространства, отделяющий дом и семью от всех остальных. Как недавно отметила Мэнди Лен Кэтрон в The Atlantic , женатые люди реже навещают родителей, братьев и сестер и менее склонны помогать им в работе или предлагать эмоциональную поддержку.Преобладает кодекс семейной самодостаточности: мама, папа и дети сами по себе, с барьером вокруг своего островного дома.

Наконец, за последние два поколения семьи стали более неравными. В Америке сейчас два совершенно разных семейных режима. Среди высокообразованных семей семейные уклады почти так же стабильны, как и в 1950-е годы; среди менее удачливых семейная жизнь часто носит полный хаос. Причина такого разрыва заключается в том, что у состоятельных людей есть ресурсы, чтобы эффективно покупать большие семьи, чтобы поддержать себя.Подумайте обо всех видах труда по воспитанию детей, которые сейчас покупают состоятельные родители, которые раньше выполнялись родственниками: присмотр за детьми, профессиональный уход за детьми, репетиторство, коучинг, терапия, дорогие внешкольные программы. (В этом отношении подумайте о том, как состоятельные люди могут нанять для себя терапевтов и лайф-коучей в качестве замены родственникам или близким друзьям.) Эти дорогостоящие инструменты и услуги не только поддерживают развитие детей, но и помогают им подготовиться к соревнованиям в условиях меритократии; уменьшая стресс и время, затрачиваемое на родителей, они сохраняют дружеские отношения в браке.Состоятельные консерваторы часто похлопывают себя по спине за то, что у них есть стабильные нуклеарные семьи. Они проповедуют, что все должны строить стабильные семьи. Но затем они игнорируют одну из основных причин, по которой их собственные семьи стабильны: они могут позволить себе купить поддержку, которую раньше предоставляла расширенная семья, а люди, которым они проповедуют, ниже по шкале доходов, не могут.

Прочтите: «Интенсивное» воспитание — стратегия для эпохи неравенства

В 1970 году семейные структуры богатых и бедных не сильно различались.Теперь между ними пропасть. По состоянию на 2005 год 85 процентов детей, рожденных в семьях, принадлежащих к верхнему среднему классу, жили с обоими биологическими родителями, когда матери было 40 лет. Среди семей рабочего класса проживали только 30 процентов. Согласно отчету Национального центра статистики здравоохранения за 2012 год, женщины с высшим образованием в возрасте от 22 до 44 лет имеют 78-процентную вероятность того, что их первый брак продлится не менее 20 лет. У женщин того же возраста с дипломом об окончании средней школы или меньше вероятность этого составляет всего около 40 процентов.Среди американцев в возрасте от 18 до 55 лет только 26 процентов бедных и 39 процентов рабочего класса в настоящее время состоят в браке. В своей книге Generation Unbound Изабель Сохилл, экономист из Брукингского института, процитировала исследование, показывающее, что различия в структуре семьи «увеличили неравенство доходов на 25 процентов». Если бы США вернулись к уровню брачности 1970 года, детская бедность снизилась бы на 20 процентов. Как однажды сказал Эндрю Черлин, социолог из Университета Джона Хопкинса: «Именно привилегированные американцы женятся, и брак помогает им оставаться в привилегированном положении.

Если сложить все вместе, мы, вероятно, переживаем самые быстрые изменения в структуре семьи в истории человечества. Причины одновременно экономические, культурные и институциональные. Люди, которые растут в нуклеарной семье, как правило, имеют более индивидуалистический образ мышления, чем люди, которые растут в расширенном клане, состоящем из нескольких поколений. Люди с индивидуалистическим складом ума, как правило, менее склонны жертвовать собой ради семьи, что приводит к большему разрушению семьи. Людям, выросшим в неблагополучных семьях, сложнее получить образование, необходимое для успешной карьеры.Людям, у которых не хватает успешной карьеры, возникают проблемы с построением стабильных семей из-за финансовых проблем и других факторов стресса. Дети в этих семьях становятся более изолированными и более травмированными.

Прочтите: Загадка «работаю, чтобы позволить себе — присмотр за детьми»

Многие люди, растущие в эту эпоху, не имеют ни надежной базы, с которой можно было бы начать, ни четко определенного пути к взрослой жизни. Для тех, у кого есть человеческий капитал, чтобы исследовать, падать и смягчать свое падение, это означает большую свободу и возможности, а для тех, кому не хватает этих ресурсов, это, как правило, означает большое замешательство, дрейф и боль.

За последние 50 лет федеральное правительство и правительства штатов пытались смягчить пагубные последствия этих тенденций. Они пытались увеличить количество браков, снизить количество разводов, повысить рождаемость и все остальное. Основное внимание всегда уделялось укреплению нуклеарной семьи, а не расширенной семьи. Иногда дискретная программа дает некоторые положительные результаты, но неравенство в семье не ослабевает.

Люди, которые больше всего страдают от снижения поддержки со стороны семьи, являются уязвимыми, особенно дети.В 1960 году около 5 процентов детей родились от незамужних женщин. Сейчас около 40 процентов. По данным исследовательского центра Pew Research Center, в 1960 году 11 процентов детей жили отдельно от отца. В 2010 году — 27 процентов. Теперь около половины американских детей проведут детство с обоими биологическими родителями. Двадцать процентов молодых людей вообще не контактируют со своим отцом (хотя в некоторых случаях это связано с тем, что отец умер). Американские дети с большей вероятностью будут жить в семье с одним родителем, чем дети из любой другой страны.

Прочтите: Разрыв в разводе

Все мы знаем стабильные и любящие неполные семьи. Но в среднем дети родителей-одиночек или не состоящих в браке родителей, как правило, имеют худшие показатели здоровья, худшие показатели психического здоровья, меньшие успехи в учебе, больше поведенческих проблем и более высокий уровень прогулов, чем дети, живущие с двумя женатыми биологическими родителями. Согласно работе Ричарда В. Ривза, соруководителя Центра по проблемам детей и семей при Институте Брукингса, если вы родились в бедности и выросли в семье своих женатых родителей, у вас есть 80-процентные шансы выбраться из нее.Если вы родились в бедности и воспитывались незамужней матерью, у вас есть 50-процентный шанс остаться в беде.

Не только отсутствие отношений вредит детям; это отток. Согласно исследованию 2003 года, которое цитирует Эндрю Черлин, 12 процентов американских детей жили как минимум в трех «родительских отношениях» до того, как им исполнилось 15 лет. Моменты перехода, когда старый партнер матери уезжает или ее новый партнер переезжает, являются самыми тяжелыми. на детях, Черлин показывает.

Хотя дети являются уязвимой группой, наиболее явно затронутой недавними изменениями в структуре семьи, они не единственная.

Рассмотрим холостых мужчин. Расширенные семьи обеспечивали мужчин укрепляющим влиянием мужских связей и женского товарищества. Сегодня многие американские мужчины проводят первые 20 лет своей жизни без отца, а следующие 15 лет — без супруга. Кей Хаймовиц из Манхэттенского института большую часть своей карьеры посвятила изучению обломков, вызванных упадком американской семьи, и приводит свидетельства, показывающие, что при отсутствии связи и смысла, которые обеспечивает семья, неженатые мужчины менее здоровы. злоупотребление алкоголем и наркотиками — обычное дело — зарабатывают меньше и умирают раньше, чем женатые мужчины.

Для женщин структура нуклеарной семьи оказывает различное давление. Хотя женщины сильно выиграли от ослабления традиционных семейных структур — у них появилась большая свобода выбора той жизни, которую они хотят, — многие матери, решившие растить своих маленьких детей, не имея поблизости расширенной семьи, обнаруживают, что они выбрали образ жизни, который является жестоко жестким и изолирующим. .Ситуация усугубляется тем фактом, что, согласно последним данным, женщины по-прежнему тратят значительно больше времени на домашнюю работу и уход за детьми, чем мужчины. Таким образом, реальность, которую мы видим вокруг себя: напряженные, уставшие матери, пытающиеся сбалансировать работу и воспитание детей, и необходимость переносить работу, когда семейная жизнь становится беспорядочной.

Прочтите: Одиночество в раннем детстве

Без расширенных семей пострадали и пожилые американцы. По данным AARP, 35 процентов американцев старше 45 лет говорят, что они хронически одиноки.Многие пожилые люди стали «старшими сиротами», и у них нет близких родственников или друзей, которые могли бы позаботиться о них. В 2015 году The New York Times опубликовала статью под названием «Одинокая смерть Джорджа Белла» о 72-летнем человеке без семьи, который умер в одиночестве и гнил в своей квартире в Квинсе так долго, что к тому времени полиция нашел его, его тело было неузнаваемо.

Наконец, поскольку группы, подвергшиеся более высокому уровню дискриминации, как правило, имеют более хрупкие семьи, афроамериканцы пострадали непропорционально в эпоху обособленной нуклеарной семьи.Почти половину чернокожих семей возглавляет незамужняя незамужняя женщина, по сравнению с менее чем шестой частью белых семей. (Высокий уровень лишения свободы чернокожих гарантирует нехватку мужчин, которые могли бы быть мужьями или опекунами детей.) Согласно данным переписи населения 2010 года, 25 процентов чернокожих женщин старше 35 лет никогда не были замужем, по сравнению с 8 процентами белых женщин. Две трети детей афроамериканцев в 2018 году жили в неполных семьях по сравнению с четвертью белых детей. Чернокожие семьи с одним родителем наиболее сконцентрированы именно в тех частях страны, где рабство было наиболее распространенным явлением.Исследование Джона Исланда, профессора социологии и демографии Пенсильванского университета, предполагает, что различия между белыми и черными семейными структурами объясняют 30 процентов разрыва в достатке между двумя группами.

В 2004 году журналистка и урбанистка Джейн Джейкобс опубликовала свою последнюю книгу, посвященную оценке североамериканского общества, под названием Dark Age Ahead . В основе ее аргументов лежала идея о том, что семьи «настроены на провал». Она написала, что структур, которые когда-то поддерживали семью, больше не существует.Джейкобс был слишком пессимистичен во многих вещах, но для миллионов людей переход от больших и / или расширенных семей к отдельным нуклеарным семьям действительно стал катастрофой.

По мере того, как социальные структуры, поддерживающие семью, пришли в упадок, дебаты по этому поводу приобрели мифический характер. Социальные консерваторы настаивают на том, что мы можем вернуть нуклеарную семью. Но условия, которые создавали стабильные нуклеарные семьи в 1950-х годах, никогда не вернутся. Консерваторам нечего сказать ребенку, чей отец расстался, у мамы есть еще трое детей с разными отцами; «Живи в нуклеарной семье» на самом деле неуместный совет.Если только меньшинство домохозяйств являются традиционными нуклеарными семьями, это означает, что большинство составляют другие: родители-одиночки, родители, никогда не состоявшие в браке, смешанные семьи, семьи, возглавляемые бабушками и дедушками, серийные партнерства и т. Д. Консервативные идеи не догнали эту реальность.

Прочтите: Как политика в Америке Трампа разделяет семьи

Между тем прогрессисты все еще говорят, как самовыраженные индивидуалисты 1970-х: Люди должны иметь свободу выбора той формы семьи, которая им подходит. И, конечно, должны. Но многие из новых форм семьи не подходят для большинства людей — и хотя прогрессивные элиты говорят, что все семейные структуры в порядке, их собственное поведение говорит о том, что они думают иначе. Как заметил социолог У. Брэдфорд Уилкокс, высокообразованные прогрессисты могут вести толерантную игру в отношении структуры семьи, говоря об обществе в целом, но они имеют чрезвычайно строгие ожидания в отношении своих собственных семей. Когда Уилкокс спросил своих студентов из Университета Вирджинии, считают ли они, что иметь внебрачного ребенка неправильно, 62 процента ответили, что это правильно.Когда он спросил учеников, как бы их родители почувствовали, если бы у них самих родился внебрачный ребенок, 97% ответили, что их родители «взбесятся». Согласно недавнему опросу, проведенному Институтом семейных исследований, калифорнийцы с высшим образованием в возрасте от 18 до 50 лет реже, чем те, кто не закончил колледж, говорили, что рожать вне брака неправильно. Но их было , больше наверняка скажут, что лично они не одобряют рождение ребенка вне брака.

Другими словами, в то время как у социальных консерваторов есть философия семейной жизни, которую они не могут воплотить в жизнь, потому что она больше не актуальна, у прогрессистов вообще нет философии семейной жизни, потому что они не хотят казаться осуждающими.Сексуальная революция пришла и ушла, и она не оставила нас без руководящих норм семейной жизни, без руководящих ценностей, без четко сформулированных идеалов. По этому важнейшему вопросу нашей общей культуре часто нечего сказать, и поэтому на протяжении десятилетий все рушилось.

Читайте: Почему либералам трудно говорить о «семейных ценностях»?

Хорошая новость заключается в том, что люди приспосабливаются, даже если политики делают это медленно. Когда одна форма семьи перестает работать, люди ищут чего-то нового, иногда находя это в чем-то очень старом.

Часть II

Вначале была группа. В течение десятков тысяч лет люди обычно жили небольшими группами, скажем, по 25 человек, которые объединились, возможно, с 20 другими группами, чтобы сформировать племя. Люди в группе вышли на поиски еды и принесли ее, чтобы поделиться. Они вместе охотились, вместе воевали, шили друг другу одежду, заботились о детях друг друга. Во всех сферах жизни они полагались на свою большую семью и более широкие родственники.

За исключением того, что они не определяли родство так, как мы сегодня. Мы думаем о родственниках как о родственных нам биологически. Но на протяжении большей части истории человечества родство можно было создать.

Антропологи десятилетиями спорят о том, что такое родство. Изучая традиционные общества, они обнаружили множество разновидностей созданного родства между разными культурами. Для илонготов с Филиппин люди, которые вместе куда-то мигрировали, являются родственниками. Для новогвинейцев из долины Небильер родство создается благодаря совместному использованию жира — жизненной силы, содержащейся в материнском молоке или сладком картофеле.У чукейцев в Микронезии есть поговорка: «Мой брат плывет на одной лодке»; если два человека выдерживают опасное испытание на море, они становятся родственниками. На Северном склоне Аляски инупиаты называют своих детей в честь умерших людей, и эти дети считаются членами семьи их тезки.

Другими словами, на протяжении огромного отрезка истории человечества люди жили в больших семьях, состоящих не только из людей, с которыми они были связаны, но и из людей, с которыми они решили сотрудничать. Международная исследовательская группа недавно провела генетический анализ людей, которые были похоронены вместе — и, следовательно, предположительно жили вместе — 34000 лет назад на территории современной России.Они обнаружили, что люди, которые были похоронены вместе, не были тесно связаны друг с другом. В исследовании 32 современных обществ кормодобывания первичные родственники — родители, братья, сестры и дети — обычно составляли менее 10 процентов проживающей группы. Расширенные семьи в традиционных обществах могли быть или не могли быть генетически близкими, но они, вероятно, были эмоционально ближе, чем большинство из нас может представить. В прекрасном эссе о родстве Маршалл Салинс, антрополог из Чикагского университета, говорит, что во многих таких обществах родственники разделяют «взаимность бытия».Покойный религиовед Й. Приц-Йохансен писал, что родство переживается как «внутренняя солидарность» душ. Покойный южноафриканский антрополог Моника Уилсон описала родственников как «мистически зависимых» друг от друга. Родственники принадлежат друг другу, пишет Сахлинс, потому что они считают себя «членами друг друга».

Еще в 17-18 веках, когда европейские протестанты пришли в Северную Америку, их относительно индивидуалистическая культура существовала наряду с очень общинной культурой коренных американцев.В своей книге « Племя » Себастьян Юнгер описывает то, что произошло дальше: «В то время как европейские поселенцы продолжали уходить, чтобы жить с семьями коренных американцев, почти ни один индейец никогда не сбегал, чтобы жить в европейских семьях. Европейцы иногда захватывали коренных американцев и заставляли их жить с ними. Они учили их английскому языку и учили их западным образцам. Но почти каждый раз, когда это удавалось, коренные американцы бежали. Европейские поселенцы иногда были захвачены коренными американцами во время войн и поселялись в коренных общинах.Они редко пытались убежать. Это обеспокоило европейцев. У них была высшая цивилизация, так почему люди голосовали ногами за то, чтобы жить по-другому?

Читая такие отчеты, невольно задаешься вопросом, не совершила ли наша цивилизация огромную ошибку.

Мы, конечно, не можем вернуться назад. Западные индивидуалисты больше не принадлежат к доисторическим бандам. Возможно, мы даже больше не из тех людей, которые были показаны в ранних сценах Avalon .Мы слишком ценим конфиденциальность и личную свободу.

Наша культура странным образом застряла. Мы хотим стабильности и укорененности, а также мобильности, динамичного капитализма и свободы вести образ жизни, который мы выбираем. Нам нужны близкие семьи, но не юридические, культурные и социологические ограничения, которые сделали их возможными. Мы видели обломки, оставшиеся после распада обособленной нуклеарной семьи. Мы наблюдали рост опиоидной зависимости, самоубийств, депрессии, неравенства — все это частично является продуктом слишком хрупкой семейной структуры и слишком отстраненного, разобщенного и недоверчивого общества.И все же мы не можем вернуться в более коллективный мир. Слова историков Стивена Минца и Сьюзан Келлогг, написанные в 1988 году, сегодня еще более верны: «Многие американцы нащупывают новую парадигму американской семейной жизни, но тем временем царит глубокое чувство замешательства и двойственности».

Тем не менее, недавние признаки указывают, по крайней мере, на возможность появления новой семейной парадигмы. Многие из приведенных мною статистических данных ужасны.Но они описывают прошлое — то, что привело нас туда, где мы находимся сейчас. Накапливающиеся данные свидетельствуют о том, что в ответ на семейный хаос приоритетность семьи начинает возвращаться. Американцы экспериментируют с новыми формами родства и расширенной семьи в поисках стабильности.

Обычно поведение меняется до того, как мы понимаем, что возникла новая культурная парадигма. Представьте себе сотни миллионов крошечных стрелок. Во времена социальных преобразований они меняют направление — сначала несколько, а затем многое.Некоторое время никто не замечает, но затем, в конце концов, люди начинают осознавать, что возникла новая модель и новый набор ценностей.

Это может происходить сейчас — частично по необходимости, а частично по собственному желанию. С 1970-х годов, и особенно после рецессии 2008 года, экономическое давление подтолкнуло американцев к большей опоре на семью. Примерно с 2012 года доля детей, живущих с женатыми родителями, начала увеличиваться. А студенты колледжей больше контактируют со своими родителями, чем поколение назад.Мы склонны высмеивать это как родительский вертолет или отказ от запуска, и в этом есть свои излишества. Но в наши дни образовательный процесс стал длиннее и дороже, поэтому молодые люди имеют смысл полагаться на своих родителей дольше, чем раньше.

В 1980 году только 12 процентов американцев жили в семьях, состоящих из нескольких поколений. Но финансовый кризис 2008 года вызвал резкий рост количества домов, в которых проживает несколько поколений. Сегодня 20 процентов американцев — 64 миллиона человек, что является рекордным показателем — живут в домах, в которых проживают представители разных поколений.

Возрождение расширенной семьи во многом было вызвано возвращением домой молодых людей. В 2014 году 35 процентов американских мужчин в возрасте от 18 до 34 лет жили со своими родителями. Со временем этот сдвиг может оказаться в основном здоровым, вызванным не только экономической необходимостью, но и благотворными социальными импульсами; Данные опросов показывают, что многие молодые люди уже стремятся помочь своим родителям в пожилом возрасте.

Еще одна часть возрождения связана с переездом пожилых людей со своими детьми.Доля одиноких пожилых людей достигла пика примерно в 1990 году. Сейчас более пятой части американцев в возрасте 65 лет и старше живут в домах, в которых проживают представители нескольких поколений. Это не учитывает значительную долю пожилых людей, которые переезжают к своим внукам, но не в одну семью.

Иммигранты и цветные люди, многие из которых сталкиваются с более серьезным экономическим и социальным стрессом, с большей вероятностью будут жить в семьях с расширенными семьями. Более 20 процентов азиатов, чернокожих и латиноамериканцев живут в семьях, состоящих из нескольких поколений, по сравнению с 16 процентами белых.По мере того, как Америка становится более разнообразной, расширенные семьи становятся все более распространенным явлением.

Афроамериканцы всегда больше полагались на расширенную семью, чем белые американцы. «Несмотря на силы, работающие, чтобы разделить нас — рабство, Джим Кроу, принудительная миграция, тюремная система, джентрификация — мы сохранили невероятную приверженность друг другу», — говорит Миа Бердсонг, автор будущей книги How We Show Up , сказал мне недавно. «На самом деле черные семьи обширны, подвижны и полностью полагаются на поддержку, знания и способность« деревни »заботиться друг о друге.Вот иллюстрация: белый исследователь / социальный работник / тот, кто видит ребенка, перемещающегося между домом своей матери, домом его бабушки и дедушки, и домом своего дяди, и видит в этом «нестабильность». Но на самом деле происходит семья (расширенная и избранная) использует все свои ресурсы для воспитания этого ребенка ».

Прочтите: Почему черные семьи борются за создание богатства

Черная расширенная семья выжила даже в рабстве и во всех связанных с этим насильственных разделениях семей.Семья играла важную роль на юге Джима Кроу и во внутренних городах Севера как способ справиться со стрессами массовой миграции и ограниченных возможностей, а также со структурным расизмом. Но политика правительства иногда затрудняла процветание этой формы семьи. Я начал свою карьеру полицейским репортером в Чикаго, писал о проектах государственного жилья, таких как Cabrini-Green. Руководствуясь исследованиями в области социальных наук, политики сносили районы с шаткими малоэтажными домами, вырвав с корнем сложные сети социальных связей, которые поддерживались этими зданиями, несмотря на высокий уровень насилия и преступности, и построили большие многоквартирные дома.Результатом стал ужас: жестокие преступления, банды, захватившие лифты, разрушение семейной и добрососедской жизни. К счастью, с тех пор эти здания были снесены сами по себе, и на их месте возникли общины со смешанным доходом, более приспособленные к обилию семейных форм.

Возвращение к жизни нескольких поколений уже меняет ландшафт застройки.Опрос 2016 года, проведенный консалтинговой фирмой по недвижимости, показал, что 44 процента покупателей жилья искали дом, в котором могли бы разместиться их пожилые родители, а 42 процента хотели дом, в котором могли бы разместиться их возвращающиеся взрослые дети. Строители отреагировали на это тем, что построили дома, которые строительная фирма Леннар называет «двумя домами под одной крышей». Эти дома тщательно построены, чтобы члены семьи могли проводить время вместе, сохраняя при этом свою конфиденциальность. Во многих из этих домов есть общая прихожая, прачечная и общая зона.Но «свекровь», место для престарелых родителей, имеет отдельный вход, кухоньку и обеденную зону. «Миллениал-люкс» — место для переброски взрослых детей бумерангом — тоже имеет свою подъездную дорожку и вход. Эти разработки, конечно, ориентированы на тех, кто в первую очередь может позволить себе дома, но они говорят об общем понимании: члены семей разных поколений должны делать больше, чтобы поддерживать друг друга.

Самые интересные расширенные семьи — это те, которые простираются по родственным линиям.Последние несколько лет стали свидетелями появления новых форм жизни, которые привносят небиологических родственников в семью или семейные отношения. На веб-сайте CoAbode матери-одиночки могут найти других матерей-одиночек, заинтересованных в совместном проживании. По всей стране можно найти проекты совместного проживания, в которых группы взрослых живут как члены большой семьи, с отдельными спальными комнатами и общими зонами общего пользования. Common, компания по развитию недвижимости, основанная в 2015 году, управляет более чем 25 сообществами совместного проживания в шести городах, где молодые одинокие люди могут жить таким образом.Common также недавно объединилась с другим застройщиком, Тишманом Шпейером, чтобы запустить Kin, сообщество совместного жилья для молодых родителей. Каждая молодая семья имеет свои собственные жилые помещения, но в них также есть общие игровые площадки, услуги по уходу за детьми, а также семейные мероприятия и экскурсии.

Прочтите: Горячая новая тенденция миллениалов в области жилья — повторение средневековья

Эти эксперименты и другие подобные им предполагают, что, хотя люди все еще хотят гибкости и некоторой конфиденциальности, они ищут более общинный образ жизни, руководствуясь все еще развивающимся набором ценностей.В сообществе совместного проживания в Окленде, штат Калифорния, которое называется Temescal Commons, 23 члена в возрасте от 1 до 83 лет живут в комплексе с девятью жилыми единицами. Это не какая-то богатая хипстерская коммуна Bay Area. Квартиры маленькие, а жильцы — средний и рабочий. У них есть общий двор и общая кухня промышленного размера, где жители готовят общий ужин по вечерам в четверг и воскресенье. Содержание — это общая ответственность. Взрослые нянчятся с детьми друг друга, а члены одалживают друг у друга сахар и молоко.Старшие родители советуют младшим. Когда члены этой расширенной семьи страдали от приступов безработицы или серьезных проблем со здоровьем, весь клан сплотился.

Кортни Э. Мартин, писательница, рассказывающая о том, как люди переопределяют американскую мечту, является резидентом Темескал Коммонс. «Мне очень нравится, что наши дети растут с разными версиями взрослой жизни, особенно с разными версиями мужественности», — сказала она мне. «Мы считаем всех наших детей всеми нашими детьми.У Мартина есть 3-летняя дочь Стелла, которую связывает особая связь с молодым человеком в возрасте 20 лет, который никогда бы не пустил корни за пределами этой расширенной семейной структуры. «Стелла заставляет его смеяться, и Дэвид чувствует себя прекрасно, что этот трехлетний ребенок его обожает», — сказал Мартин. Она пришла к выводу, что это та магия, которую нельзя купить за богатство. Вы можете получить это только через время и приверженность, присоединившись к большой семье. Такое сообщество развалится, если жители будут въезжать и выезжать. Но, по крайней мере, в этом случае это не так.

Прочтите: Расширенная семья двух моих открытых усыновлений

Пока Мартин говорил, я был поражен одним существенным различием между старыми расширенными семьями, такими как в Avalon , и новыми современными: ролью женщин. Расширенная семья в Avalon процветала, потому что все женщины в семье были заперты на кухне, кормя одновременно 25 человек. В 2008 году группа американских и японских исследователей обнаружила, что женщины в семьях, состоящих из нескольких поколений, в Японии подвергались большему риску сердечных заболеваний, чем женщины, живущие только с супругами, вероятно, из-за стресса.Но в современных условиях жизни в расширенной семье гендерные роли намного разнообразнее.

И все же по крайней мере в одном отношении новые семьи, которые образуют американцы, будут казаться знакомыми нашим предкам-охотникам-собирателям давным-давно. Это потому, что они избранные семьи — они выходят за рамки традиционных родственных связей.

Современное движение избранных семей получило известность в Сан-Франциско в 1980-х годах среди геев и лесбиянок, многие из которых отдалились от своих биологических семей и имели только друг друга для поддержки в преодолении травмы кризиса СПИДа.В своей книге « Семьи, которые мы выбираем: лесбиянки, геи, родство » антрополог Кэт Уэстон пишет: «Семьи, которые я видела геями и лесбиянками, создаваемыми в районе залива, как правило, имели чрезвычайно плавные границы, что мало чем отличается от организации родства между секторами общества. афроамериканцы, американские индейцы и белый рабочий класс ».

Она продолжает:

Как и их гетеросексуальные коллеги, большинство геев и лесбиянок настаивали на том, что члены семьи — это люди, которые «готовы помочь вам», люди, на которых можно положиться эмоционально и материально.«Они заботятся обо мне, — сказал один мужчина, — я забочусь о них».

Эти группы — то, что Дэниел Бернс, политолог из Университета Далласа, называет «вымышленными семьями». Трагедия и страдания сплотили людей гораздо глубже, чем просто удобные условия жизни. Они становятся, как говорят антропологи, «вымышленными родственниками».

За последние несколько десятилетий упадок нуклеарной семьи вызвал эпидемию травм — миллионы были брошены на произвол судьбы из-за того, что разрушились самые любовные и безопасные отношения в их жизни.Медленно, но с возрастающей частотой эти дрейфующие люди собираются вместе, чтобы создать фальшивые семьи. Эти вымышленные семьи полны решимости. Члены выбранной вами семьи — это люди, которые придут к вам, несмотря ни на что. В Pinterest можно найти плакаты, которые можно повесить на стене кухни, где собираются поддельные семьи: «Семья — это не всегда кровь. Это люди в вашей жизни, которые хотят, чтобы вы были в их жизни; те, кто принимают вас таким, какой вы есть. Тех, кто сделает все, чтобы увидеть твою улыбку, и кто любит тебя, несмотря ни на что.

Два года назад я начал проект под названием Weave: The Social Fabric Project. Weave существует для поддержки и привлечения внимания к людям и организациям по всей стране, которые создают сообщества. Со временем мои коллеги и я поняли, что у большинства Ткачей есть одна общая черта: они обеспечивают заботу о неродных, которую многие из нас предоставляют только своим родственникам, — такую ​​поддержку, которую раньше оказывали ткачи. большая семья.

Лиза Фицпатрик, работавшая руководителем службы здравоохранения в Новом Орлеане, — ткачиха.Однажды она сидела на пассажирском сиденье машины, когда заметила двух мальчиков 10 или 11 лет, поднимающих что-то тяжелое. Это был пистолет. Они использовали его, чтобы выстрелить ей в лицо. Это был ритуал инициации банды. Когда она выздоровела, она поняла, что это всего лишь побочный ущерб. Настоящими жертвами были мальчишки, которым пришлось кого-то застрелить, чтобы попасть в семью, в их банду.

Она бросила работу и начала работать с членами банды. Она открыла свой дом для маленьких детей, которые в противном случае могли бы присоединиться к бандам.Однажды в субботу днем ​​около ее дома болтались 35 детей. Она спросила их, почему они проводят прекрасный день в доме женщины средних лет. Они ответили: «Вы были первым, кто открыл дверь».

В Солт-Лейк-Сити организация под названием «Академия другой стороны» предоставляет серьезным преступникам большую семью. Многим мужчинам и женщинам, допущенным к участию в программе, разрешили покинуть тюрьму, где они, как правило, отбывали длительные сроки заключения, но они должны жить в групповом доме и работать на совместных предприятиях, в транспортной компании и благотворительном магазине.Цель — изменить характер каждого члена семьи. Днем они работают грузчиками или кассирами. Затем они вместе обедают и собираются по несколько вечеров в неделю для чего-то, что называется «Игры»: они вызывают друг друга за любой небольшой моральный провал — небрежность в движении; не относиться к другому члену семьи с уважением; быть пассивно-агрессивным, эгоистичным или избегающим.

Игры невежливые. Жители кричат ​​друг на друга, чтобы пробить слои брони, накопившиеся в тюрьме.Представьте себе двух гигантских мужчин, покрытых татуировками, кричащих: «Да пошел ты! Да пошли вы! Пошел ты! » На сеансе, на котором я присутствовал, я думал, что они подерутся. Но после гнева возникает какая-то близость, которой раньше не было. У мужчин и женщин, у которых никогда не было любящей семьи, внезапно появляются «родственники», которые заставляют их отвечать и требуют стандарта морального совершенства. Чрезвычайная целостность становится способом принадлежности к клану. Академия «Другая сторона» предоставляет нежелательным людям возможность проявить заботу и создает на основе этой заботы жестокую кованую семью.

Я мог бы рассказать вам сотни подобных историй об организациях, которые привозят травмированных ветеринаров в расширенные семьи, или домах престарелых, в которых размещаются дошкольные учреждения, чтобы пожилые люди и маленькие дети могли жить вместе. В Балтиморе некоммерческая организация Thread окружает неуспевающих студентов волонтерами, некоторых из которых называют «бабушками и дедушками». В Чикаго программа «Стать мужчиной» помогает обездоленной молодежи формировать семейные узы друг с другом. В Вашингтоне, округ Колумбия, я недавно познакомился с группой женщин-ученых среднего возраста — одна из них является известным клеточным биологом из Национального института здоровья, другая — астрофизиком, — которые вместе живут в католическом мирском сообществе, объединяют свои ресурсы и разделяют свою жизнь.Разнообразие кованых семей в Америке сегодня безгранично.

Вы сами можете быть частью ложной семьи. Я. В 2015 году меня пригласили в дом пары по имени Кэти и Дэвид, которые создали семейную группу в округе Колумбия под названием All Our Kids, или AOK-DC. Несколькими годами ранее у Кэти и Дэвида родился ребенок в D.C. Государственные школы, у которых был друг по имени Джеймс, которому часто нечего было есть и негде было остановиться, поэтому они предложили ему остаться с ними. У этого ребенка был друг в аналогичных обстоятельствах, и у этих друзей были друзья. К тому времени, как я присоединился к ним, примерно 25 детей ужинали каждый четверг вечером, и некоторые из них спали в подвале.

Я присоединился к сообществу и никогда не уходил — они стали моей избранной семьей. По четвергам мы вместе ужинаем, вместе празднуем и вместе отдыхаем.Дети называют Кэти и Дэвида мамой и папой. Вначале взрослые в нашем клане были родительскими фигурами для молодых людей — заменяли их сломанные мобильные телефоны, поддерживали их во время депрессии, собирали деньги на обучение в колледже. Когда молодой женщине из нашей группы понадобилась новая почка, Дэвид дал ей одну из своих.

У нас были наши основные биологические семьи, которые были первыми, но у нас также была эта семья. Сейчас молодым людям в этой вымышленной семье за ​​двадцать, и они в нас меньше нуждаются.Дэвид и Кэти уехали из Вашингтона, но поддерживают постоянный контакт. Обеды все еще бывают. Мы по-прежнему видим друг друга и заботимся друг о друге. Годы совместной еды и совместной жизни создали связь. Если кризис кого-нибудь коснется, мы все придем. Опыт убедил меня в том, что каждый должен быть членом вымышленной семьи с людьми, совершенно непохожими на них самих.

С тех пор, как я начал работать над этой статьей, меня преследовали диаграммы. Он отображает процент людей, живущих в одиночестве в стране, по отношению к ВВП этой страны.Есть сильная корреляция. Страны, в которых пятая часть населения живет одна, такие как Дания и Финляндия, намного богаче, чем страны, где почти никто не живет один, как в Латинской Америке или Африке. У богатых стран домохозяйства меньше, чем у бедных. Средний немец живет в семье из 2,7 человек. Средний гамбиец живет в семье, где проживает 13,8 человек.

Этот график говорит о двух вещах, особенно в американском контексте. Во-первых, рынок хочет, чтобы мы жили одни или всего с несколькими людьми.Таким образом, мы мобильны, не привязаны к делу и не привязаны к делу, и можем посвящать огромное количество часов своей работе. Во-вторых, когда люди, выросшие в развитых странах, получают деньги, они покупают конфиденциальность.

Для привилегированных, такие работы. Такая договоренность позволяет состоятельным людям уделять больше времени работе и электронной почте, не будучи обремененным семейными обязательствами. Они могут позволить себе нанять людей, которые будут выполнять работу, которую раньше выполняла большая семья. Но скрывается сохраняющаяся печаль, осознание того, что жизнь эмоционально пуста, когда семья и близкие друзья не присутствуют физически, когда соседи географически или метафорически недостаточно близки, чтобы вы могли на них опираться или чтобы они опирались на вас.Сегодняшний кризис связи проистекает из обеднения семейной жизни.

Я часто спрашиваю африканских друзей, иммигрировавших в Америку, что их больше всего поразило, когда они приехали. Их ответ — всегда вариация на тему одиночества. Это пустая пригородная улица посреди дня, может быть, когда одинокая мать толкает детскую коляску по тротуару, но вокруг никого нет.

Для тех, кто не имеет привилегий, эпоха изолированной нуклеарной семьи стала катастрофой.Это привело к разбитым семьям или их отсутствию; семьям-каруселям, которые оставляют детей травмированными и изолированными; пожилым людям, умирающим в одиночестве в комнате. Все формы неравенства жестоки, но семейное неравенство может быть самым жестоким. Это вредит сердцу. В конечном итоге семейное неравенство подрывает даже экономику, которой должна была служить нуклеарная семья: детям, которые растут в хаосе, трудно впоследствии стать квалифицированными, стабильными и социально мобильными сотрудниками.

Связанные истории

Когда в 1960-х годах гипериндивидуализм набрал обороты, люди экспериментировали с новыми образами жизни, основанными на индивидуалистических ценностях.Сегодня мы выходим из обломков этого гипер-индивидуализма, который оставил многие семьи оторванными и лишенными поддержки, и люди экспериментируют с более связанными образами жизни, с новыми формами и разновидностями расширенных семей. Государственная поддержка может помочь в развитии этого эксперимента, особенно для рабочего класса и бедных, с такими вещами, как налоговые льготы на детей, программы обучения для улучшения родительских навыков в неблагополучных семьях, субсидирование дошкольного образования и расширенный отпуск по уходу за ребенком.Хотя наиболее важные сдвиги будут носить культурный характер и будут определяться индивидуальным выбором, семейная жизнь находится под таким сильным социальным стрессом и экономическим давлением в более бедных слоях американского общества, что восстановление невозможно без каких-либо действий со стороны правительства.

Семья с двумя родителями не собирается исчезать. Для многих людей, особенно тех, у кого есть финансовые и социальные ресурсы, это отличный способ жить и растить детей. Но появляется новый и более общинный этос, соответствующий реальности 21 века и ценностям 21 века.

Когда мы обсуждаем проблемы, с которыми сталкивается страна, мы недостаточно говорим о семье. Это кажется слишком осуждающим. Слишком неудобно. Может, даже слишком религиозный. Но грубый факт заключается в том, что нуклеарная семья медленно разрушалась на протяжении десятилетий, и многие другие наши проблемы — с образованием, психическим здоровьем, зависимостями, качеством рабочей силы — проистекают из этого распада. Мы оставили позади парадигму нуклеарной семьи 1955 года. Для большинства людей она больше не вернется. Американцы жаждут жить в расширенных и сформированных семьях, что одновременно является новым и древним.Это прекрасная возможность, шанс укрепить и расширить семейные отношения, шанс позволить большему количеству взрослых и детей жить и расти под любящим взором дюжины пар глаз и быть пойманным, когда они падают, дюжиной пар. оружия. На протяжении десятилетий мы ели за все меньшими и меньшими столами, все меньше и меньше родственников.

Пора найти способы вернуть большие столы.

Эта статья появилась в печатном издании за март 2020 года под заголовком «Ядерная семья была ошибкой.”

Почему феминизм хочет развалить семью (лонг) | автор: Никита Куломб

Как и многие измов до него (коммунизм, религии, культы), феминизм стремится разрушить традиционную семейную ячейку ради собственной выгоды.Почему? Для изма старая преданность подобна дурным привычкам, мешающим индивидуальной способности присягать непоколебимой преданностью. Исмы хотят контроля, но семьи склонны ставить членов семьи и их потребности выше требований изма, уменьшая силу и влияние изма и, следовательно, подрывая его контроль.

На протяжении всей истории семья была «последней и единственной постоянно подрывной организацией… стойким постоянным врагом всех иерархий, церквей и идеологий», — отмечает Фердинанд Маунт, автор книги The Subversive Family .

Маунт описывает последовательность, которой следовали измы прошлого, когда они «превратились в ортодоксии»:

Во-первых, враждебность и пропаганда с целью обесценить семью. Семья — источник неприятностей. Это могло отвлечь апостолов или потенциальных апостолов от реализации новой идеи. Семья второсортная, пешеходная, материальная, эгоистичная. Выдвигаются альтернативные семьи — коммуны, партийные кадры, кибуцы, монастыри.

Иконы феминисток не пытались скрыть свою антипатию к семейной единице:

• Глория Стейнем описала брак как «договоренность для полутора человек.
• Андреа Дворкин писала: «Как можно любить того, кто не является полноценным человеком, если любовь сама по себе не является господством?»
• Кейт Миллетт писала: «До тех пор, пока каждая женщина просто в силу своей анатомии обязана, даже вынуждена, быть единственной или основной опекой детства, она не может быть свободным человеком».
• Бетти Фридан писала: «Женщины, которые« приспосабливаются »как домохозяйки, которые вырастают, желая быть« просто домохозяйками », находятся в такой же опасности, как и миллионы, которые шли навстречу своей смерти в концентрационных лагерях … страдает медленной смертью разума и духа.
• Линда Гордон сказала: «Ядерная семья должна быть уничтожена … Каким бы ни был его конечный смысл, распад семей сейчас является объективно революционным процессом».
• Робин Морган сказал: «Мы не сможем уничтожить неравенство между мужчинами и женщинами, пока не разрушим брак».
• Мэри Джо Бэйн сказала: «Чтобы воспитывать детей на равных условиях, мы должны забирать их из семей и воспитывать вместе».
• Вивиан Горник сказала: «Быть ​​домохозяйкой — нелегитимная профессия… Выбор служить и быть защищенным, а также планировать создание семьи — это выбор, которого не должно быть.Суть радикального феминизма — изменить это ».
• Хелен Саллинджер сказала: «Мы должны работать, чтобы разрушить [брак]… Конец института брака — необходимое условие для освобождения женщин. Поэтому для нас важно побуждать женщин оставлять своих мужей и не жить индивидуально с мужчинами … Вся история должна быть переписана с точки зрения притеснения женщин ».

Можно было бы подумать, что женщины, ищущие высокопоставленную карьеру, будут рады меньшей конкуренции со стороны других потенциальных работников…

«Нет, если вы понимаете феминистскую идеологию», — говорят Сюзанна Венкер и покойная Филлис Шлафли, авторы книги Оборотная сторона феминизма ,

Феминистки слишком хорошо понимают, что им никогда не добиться равных условий на рынке, пока их конкуренты-мужчины имеют преимущество в виде жен-домохозяек … легко, они должны лишить мужчин их преимущества иметь домохозяек.Желание устранить постоянную домохозяйку всегда было целью феминисток. Потребность во втором доходе никогда не была целью.

Феминизм добился определенного «прогресса» за последние несколько десятилетий. Если вы посмотрите на самые бедные и наименее социально мобильные районы Америки, вы заметите, что одной переменной постоянно не хватает: отцов. В частности, матери, состоящие в браке с отцом своих детей. За последние несколько десятилетий уровень рождаемости среди незамужних женщин в США неуклонно рос с 18 процентов в 1980 году до 41 процента в 2012 году.

Вызывает тревогу то, что большинство мам считают, что отсутствующих или не вовлеченных в отношения папы можно легко заменить собой или другим мужчиной (см. Здесь и здесь), несмотря на доказательства того, что стабильные браки приводят к счастливым, здоровым и мотивированным детям, что ведет к укреплению сообществ. больше возможностей и большее равенство :

• Физическое здоровье: По сравнению с детьми в неповрежденных, состоящих в браке семьях, дети в сожительских семьях (один родитель и их девушка или парень) с большей вероятностью будут иметь физическое или психическое заболевание и в три раза чаще подвергаются физическому, сексуальному или эмоциональному насилию.Несчастные пары имеют подавленную иммунную систему, а у их детей повышенный уровень гормонов стресса. Стресс регулируется социальными системами; те области мозга, которые участвуют в социальных отношениях, контролируют стрессовую реакцию. Они развиваются вместе, и поэтому проблемы развития в ответ на стресс могут мешать развитию социального и эмоционального функционирования и наоборот.
• Психическое здоровье: Дети, воспитанные одинокими мамами, с большей вероятностью будут принимать лекарства от СДВГ и с большей вероятностью будут нуждаться в профессиональном лечении эмоциональных или поведенческих проблем (см. Здесь и здесь).У взрослых детей, выросших с женатыми родителями, меньше шансов иметь проблемы с психическим здоровьем (особенно это касается дочерей).
• Бедность: Как на физическое, так и на психическое здоровье влияет социально-экономический статус. Дети родителей-одиночек (4 из 5 из которых — женщины) с гораздо большей вероятностью вырастут в бедности и будут иметь более низкие показатели вертикальной мобильности, чем дети семейных родителей (см. Здесь, здесь, здесь). Существующая система социального обеспечения не позволяет матерям-одиночкам создавать стабильное домашнее хозяйство с двумя родителями, несмотря на то, что часть средств социального обеспечения выделяется на поддержку такой структуры семьи.Это связано с тем, что женщины, которые выходят замуж или живут в доме с биологическим отцом своих детей, могут столкнуться с сокращением или потерей своих льгот. В свою очередь, дети, которые растут на пособие, с большей вероятностью вырастут и сами будут получать пособие, продолжая цикл.
• Подростковая беременность и преступность: Дочери матерей-одиночек с большей вероятностью вступят в раннее половое поведение и станут мамами-подростками, что, в свою очередь, заставляет их больше полагаться на социальное обеспечение, а их дети с меньшей вероятностью вырастут вместе отцы.Большинство заключенных выросли без отцов (см. Здесь и здесь).
• Наркотики и алкоголь: Дети одиноких родителей значительно чаще употребляют наркотики. Подростки, которые едят менее трех семейных обедов в неделю, в четыре раза чаще употребляют табак, более чем в два раза чаще употребляют алкоголь, в два с половиной раза чаще употребляют марихуану и почти в четыре раза чаще употребляют табак. будущее употребление наркотиков.
• Школа: Дети женатых родителей имеют меньше трудностей в обучении; более высокий балл по чтению, выше по вербальным навыкам и навыкам решения проблем, лучше по большинству академических показателей и лучше по большинству показателей социальной компетентности.Дети, которые растут без отца, реже поступают в институт (особенно это касается сыновей).
• Будущий доход: Одно из самых продолжительных исследований развития взрослых, Гарвардское исследование Гранта, показало, что мужчины, у которых было теплое детство — те, кто имел близкие отношения со своими родителями (которые были женаты) и хотя бы одним братом или сестрой — зарабатывают На 50 процентов больше денег, чем их сверстники, выросшие с разлученными родителями или во враждебных семьях.

Учитывая вышеизложенную информацию, можно утверждать, что если бы феминизм действительно заботился о помощи всем женщинам, он бы выступал за участие отца, чтобы ни одна дочь не росла в неблагоприятных условиях, и каждый сын был бы сильным и способным партнером для этих дочерей.Тем не менее, хотя феминизм претендует на то, чтобы быть движением за равенство, он в лучшем случае умалчивает, когда речь идет об отцовских правах.

Фактически, феминистские организации выступили против усилий по обеспечению равной опеки. Например, Марк Ангелуччи, адвокат и член Национальной коалиции мужчин, сказал мне:

В 2005 году мы представили закон о совместной опеке [в Калифорнии], но феминистские группы выступили против него и лоббировали различные другие группы, такие как коллегия адвокатов штата. противостоять этому. Феминистские группы, такие как Калифорнийская национальная организация женщин, боролись с нами не только по вопросам совместной опеки, но и по законодательству о мошенничестве с отцовством, по вопросам переселения и включения мужчин-жертв домашнего насилия в услуги, финансируемые государством.

Зачем феминисткам пытаться предотвратить участие отца — то самое, что защищает от бедности и неравенства? Потому что они могут получить от этого прибыль! Больше не будет необходимости в обширной сети некоммерческих организаций, не говоря уже о карьере (и зарплате) на протяжении всей жизни, которая существует только потому, что достаточное количество людей купилось и продолжает поверить в миф о том, что женщинам хуже, чем мужчинам ( этот миф развенчан здесь).

Феминизм нуждается в гендерных проблемах.Феминизм не хочет, чтобы вы знали, что женщины примерно так же склонны к жестокому обращению со своим партнером, как и мужчины (см. Здесь и здесь), или что мальчики, по крайней мере, так же подвержены сексуальному насилию, как и девочки (см. Здесь, здесь и здесь), потому что это повлияет на их финансирование.

Решать что-либо не в интересах феминистских организаций. Чтобы поддерживать постоянный приток денег, они теперь стремятся сохранить свое существование, увековечивая мифы и изобретая проблемы там, где нет никого, кто мог бы убедить их последователей в том, что все еще есть «мы» и «они».«Сексистские карманы кому-нибудь?

Неповрежденные семьи, замужние матери и особенно замужние матери-домохозяйки — враги номер один феминизма. Вот несколько причин, почему:

1. В то время как феминизм минимизирует роль природы, говоря нам, что различия между полами сводятся к социальной обусловленности, матери замечают врожденные различия между мальчиками и девочками. Психолог Стивен Пинкер, возможно, сказал об этом лучше всего: «Говорят, что существует технический термин для людей, которые считают, что маленькие мальчики и девочки рождаются неотличимыми и формируются в своей природе в результате родительской социализации.Термин «бездетный».
2. Замужние женщины обычно голосуют консервативно, в то время как незамужние женщины склонны голосовать за либерализм (см. Здесь и здесь). Либеральные голоса = больше долларов за феминизм. И больше феминизма = больше либеральных голосов. Неслучайно бывший президент Обама создал Совет Белого дома по делам женщин и девочек, но отказался создать Совет Белого дома по делам мужчин и мальчиков.

3. Замужние женщины счастливее! Недавнее исследование показало, что незамужние и работающие матери менее счастливы, чем замужние и неработающие матери.

За последние несколько десятилетий, когда технологии освободили женщин, феминизм сказал женщинам: «Вы можете получить все», подчеркивая равные права и сводя к минимуму равные обязанности. Конечно, ни у кого не может быть всего этого, но «компромиссы» тоже не продаются. А женщины не слышат того, что не говорят мужчины; мужчины не говорили женщинам, что работа часто утомляет и не приносит удовлетворения. Чтобы изгнать жен-домохозяек из их семей, феминизм обесценил их роль (то есть говоря замужним женщинам, что они наполовину человек).Считая, что мужчины получают более выгодную сделку, многие домохозяйки были возмущены, и количество разводов увеличилось. Сегодня женщины просят о 7 из 10 разводов (см. Здесь и здесь).

После развода эти мамы, хотя и счастливы, что у них есть дети, выражают сожаление по поводу своего выбора. Они хотели бы сохранить карьеру, чтобы, когда они расстались, они не оказались в таком тяжелом положении, поскольку слишком много лет не работали, чтобы с готовностью догнать своих сверстников. Затем эти мамы посылают своим дочерям непоследовательные сообщения; С одной стороны, они говорят, что ни на что не променяют своих детей, но с другой стороны, они дают понять, что карьера более стабильна, чем наличие семьи.

Более глубокое сообщение, которое передается, — это вина; Когда мамы говорят о том, как их жизнь была бы другой (лучше), если бы они остались на работе или сообщали своим дочерям, что не хотят, чтобы они повторяли «свои ошибки», они косвенно говорят своим детям, что их существование является частью их жизни. ошибки и помешали добиться успеха, которого они могли добиться. Таким образом, дети должны жить в соответствии с ее желаниями в качестве компенсации.

В сочетании с множеством знаменитых матерей, таких как София Вергара, Гвинет Пэлтроу и Хайди Клум, которых называют «суперженщинами», которые делают все и имеют все это, и все еще выглядят круто в 40 и 50 лет, имплантированы идеи феминизма. via Mom оставляет обычных молодых женщин тревожными и сбитыми с толку, и в конечном итоге оставляет их разочарованными, когда они понимают, что у них не будет всего этого — и даже не многого из того, что они представляли и что им было сказано в их жизни, и должно быть .

Проблема с этими сообщениями, передаваемыми маленьким детям, заключается в том, что они разрушают основополагающие убеждения, необходимые для построения доверительных и заботливых отношений. Короче говоря, это тренировка по разводу.

Дочери, которые не работают полный рабочий день, могут чувствовать, что они изменяют желаниям своей матери или сестринскому делу. Они не хотят быть уязвимыми со своими партнерами и отстраняться, когда возникает конфликт, думая о плане Б. Сыновья наблюдают за своими матерями и задаются вопросом, смогут ли они когда-нибудь сделать женщину счастливой; как они могли, когда папа с треском не справился с этим?

По другую сторону этой печальной книги — все папы, которые наблюдали, как их браки распадаются на череду алиментов и алиментов.Согласно одному долгосрочному исследованию, только от 10 до 15 процентов мужчин выиграли битву за заключение под стражу. Выигрывают, как правило, те, кто может позволить себе адвокатов. Даже тогда многие мужчины в конечном итоге чувствуют, что проводят свою жизнь, работая на людей, настроенных против них. Некоторые даже попадают в тюрьму за невыплату алиментов — например, в Южной Каролине 1 из 7 сокамерников находится именно по этой причине.

Очевидно, этот путь, по которому мы идем, неустойчив. Если достаточно мужчин откажутся от участия или попадут в тюрьму, мы все проиграем.Тем не менее, мужчины, как и все люди, реагируют на стимулы. Почему они должны участвовать в системе, которая не вознаграждает их, и вносить в нее свой вклад?

. Можно утверждать, что феминизм сейчас находится на пике между первой последовательностью, описанной Фердинандом Маунтом, и второй, а именно:

Неохотное признание силы семьи. Несмотря на все официальные попытки принизить статус семьи, уменьшить ее роль и даже искоренить ее, мужчины и женщины упорно продолжают не просто спариваться и заводить детей, но и настаивают на том, чтобы жить в парах вместе со своими детьми, чтобы развивать к ним сильную привязанность. и ставить семейные заботы выше других социальных обязательств.

Если феминизм пойдет по тому же пути, что и предшествовавшие ему измы, он умрет медленной смертью. Маунт описывает то, что обычно происходит дальше:

В-третьих, крах усилий по продвижению альтернативных псевдосемейств. Коммуны, ясли, кибуцы, монастыри и женские монастыри теряют энтузиазм своих основателей и приходят в упадок. Либо их число сокращается, либо их члены становятся циничными и коррумпированными, либо и то, и другое.

В-четвертых, подписан односторонний мирный договор. Церковь или государство признают непреходящую важность семьи и отводят ей высокое место в ортодоксальной догме или идеологии.Это не означает, что семье разрешено жить своей естественной жизнью. Напротив, церковь или государство по-прежнему настаивают на определении того, что хорошо для семьи, а что составляет хорошую семью.

В-пятых, история переписывается, чтобы показать, что Церковь или Государство всегда придерживались этого высокого представления о семье. Семья определяется как христианская, коммунистическая, фашистская или что-то еще — несмотря на то, что самые ранние апостолы, как известно, ненавидели и презирали эту семью.

В-шестых, семье постепенно удается навязывать свои условия. Сужающие, неестественные или непрактичные условия, которые были навязаны ему, постепенно сгибаются под постоянным социальным давлением — до тех пор, пока у хранителей церкви или государства не остается другого выбора, кроме как уступить, при этом деловито продолжая переписывать историю и утверждать, что новые уступки всегда каким-то образом подразумевались в Истинной Вере.

Интересно, что последовательность событий Маунта напоминает пять стадий горя, описанных психиатром Элизабет Кюблер-Росс:

1.Отрицание (пропаганда)

2. Гнев (враждебность)

3. Торг (договоры)

4. Депрессия (потеря энтузиазма)

5. Принятие (семья навязывает свои условия, история переписывается)

В какой-то момент, когда феминизм оттолкнет достаточно своих менее радикальных членов своей растущей иррациональностью и необоснованными заявлениями, когда система больше не сможет поддерживать постоянное потребление феминизма без участия, она будет вынуждена перейти от отрицания и гнева к стадии «торга» .

Глядя на феминизм через эту призму, задаешься вопросом, что феминизм огорчает. Я считаю, что феминизм огорчает тот факт, что он не контролирует мать-природу. Случаи, когда феминизм принимает биологические различия как фактор результатов, могут принести пользу феминизму. В противном случае феминизм отказывается признать, что женский и мужской мозг имеют различия и что разные гормоны заставляют нас иметь разные предпочтения, подходы и ценности. Но, говоря женщинам, что они должны жить, как мужчины, и соревноваться с мужчинами, феминизм обрекает себя на провал, потому что в капиталистической системе мужская биология имеет преимущество перед женской биологией.

Неудивительно, что феминизм — это слегка завуалированная версия марксизма, обвиняющая «патриархат» вместо капитализма. Возможно, это не было бы такой проблемой, если бы женщины считали, что там достаточно «хороших мужчин». Но теперь, читая мужские форумы, кажется, что «хороших женщин» больше не хватает, и у обоих полов мало стимулов к компромиссу или самосовершенствованию.

Одна дикая карта, которая продлила стадии отрицания и гнева и будет продолжать продлевать все другие стадии, — это технологические и медицинские достижения, такие как противозачаточные таблетки.Ни один из других измов не имел этой переменной или перспективы создания искусственных маток.

Тем не менее, даже с «уравнивающей» технологией, которая утверждает контроль над матерью-природой, вполне вероятно, что женщины и мужчины по-прежнему будут хотеть заниматься сексом друг с другом и жить вместе. Это заставляет меня задаться вопросом, кто или что на самом деле стоит за движением, поскольку траектория феминизма не улучшает динамику отношений между мужчинами и женщинами в долгосрочной перспективе. Я думаю, кто или что, вероятно, на самом деле не имеет значения, потому что результат будет тот же — разделенное недоверчивое население, которое можно легко победить.

Если вы хотите разделить население для собственной выгоды, отличный способ сделать это — сказать одной половине, что другая половина преднамеренно их угнетает, а затем заставить первую поверить, что они по своей сути лучшие люди, чем вторая. , что последний ненадежен и не заслуживает ответственности. Еще один способ — проникнуть в систему образования: в 1968 году либеральные профессора превосходили консервативных профессоров численностью примерно в 3: 1 в университетских городках; сегодня они превосходят консервативных профессоров в 12: 1.

В то время как феминизм на Западе, возможно, приближается к стадии торга, стадии отрицания и гнева экспортируются по всему миру. Поскольку феминизм разделяет мужчин и женщин и оставляет бедных в бедности, это идеальная идеология, которую можно навязать развивающимся странам, чтобы продолжать эксплуатировать и контролировать их, и все это под предлогом освобождения и справедливости.

Феминизм также может быть инструментом для продвижения открытых границ.По мере того как социальное доверие снижается (см. Здесь, здесь и здесь), все больше мужчин предпочитают не вступать в брак и уходят из рабочей силы. В настоящее время 1 из 6 молодых людей не работает или находится в заключении, что на 45 процентов больше, чем за последние три десятилетия. Это снижение оправдывает возросшую потребность в большем количестве иммигрантов, особенно с учетом того, что уровень фертильности женщин остается ниже уровня «воспроизводства».

Итак, что нам делать? Для мужчин сначала рассмотрите следующие утверждения:

Затем подумайте о том, что написал Д.Х. Лоуренс в книге A Propos of Lady Chatterley’s Lover :

Возможно, именно брак дал мужчине большую часть его свободы, дал ему его маленькую долю. его собственное царство в большом государстве, предоставив ему опору независимости, на которой он мог бы стоять и противостоять несправедливому государству … Итак, хотим ли мы разорвать брак? Если мы его нарушим, это означает, что все мы в гораздо большей степени подпадаем под прямое влияние государства.

У вас есть выбор: улучшить систему или уйти от системы и, возможно, немного реже использовать ее преимущества. Вы можете наставлять молодое поколение или позволять им колебаться. Последний вариант косвенно создаст больше приверженцев феминизма, что еще больше усложнит жизнь следующему поколению мужчин.

Что касается женщин, я надеюсь, что те, кто читает это, будут открыты для размышлений о том, действительно ли феминизм служит их интересам и большему благу, является ли принуждение женщин к жизни, как мужчины, продуктивным или вредным, создает ли культуру роль жертвы — это расширение прав и возможностей или просто способ оправдать личную ответственность и подотчетность (что, как я думаю, на самом деле укрепляет уверенность в своих силах).Когда все станут жертвами, кто возьмет на себя счет?

Я считаю, что именно технологии, а не феминизм, сделали и будут делать больше, чтобы предложить женщинам гибкость, чем что-либо еще. Интернет, в частности, продолжит открывать множество возможностей и возможностей, которые существовали лишь несколько десятилетий назад, о которых можно было мечтать. Я, например, надеюсь, что мы соберемся вместе, прежде чем рухнем под тяжестью нашего краткосрочного мышления и эгоизма.

TL; DR: Феминизм заботится об интересах феминизма, а не женщин.

Примечание: мои сообщения содержат партнерские ссылки. Если вы решите совершить покупку по одной из этих ссылок, я сделаю небольшую комиссию. Для вас нет дополнительных затрат, и ваша покупка помогает поддержать мое письмо!

BLM удаляет страницу с упоминанием о разрушении «западной нуклеарной семьи» со своего веб-сайта

Black Lives Matter удаляет страницу, поощряющую «разрушение» «западной нуклеарной семьи» во время масштабной очистки их национального веб-сайта.

• Black Lives Matter обновили свой веб-сайт, удалив вкладки из раздела «О лидерстве», посвященного лидерству и «Что Мы верим в ‘
• BLM отмечает свое положение в «глобальной семье черных», признавая, что чернокожие люди во всем мире живут разной жизнью
• «Мы нарушаем предписанные Западом требования к структуре нуклеарной семьи, поддерживая друг друга как расширенные семьи и «деревни» », — заявляет организация.
• « Деревни »ссылаются на африканскую пословицу« нужна деревня », которая помогает воспитывать детей, оказывая им поддержку со стороны всех общин.
• Интернет-архивы предполагают, что сайт был обновлен 17 сентября
• На удаленных страницах теперь написано: «Извините, но страница вы пытались просмотреть, не существует ‘

Мэтью Райт Для Dailymail.com

Опубликовано: 15:13 BST, 22 сентября 2020 г. | Обновлено: 21:13 BST, 22 сентября 2020 г.

Национальная страница движения Black Lives Matter обновила несколько разделов своего веб-сайта, включая удаление страницы с абзацем о разрушении «западной нуклеарной семьи». . ‘

Согласно архиву своего веб-сайта, массовая организация, которая работает в основном в местных группах, основанных на главах, удалила несколько страниц из своего раздела «О нас» при очистке.

При удалении была включена страница сайта «Во что мы верим» и страницы, содержащие биографии руководителей национального отделения и соучредителей. Интернет-архивы предполагают, что веб-сайт был обновлен 17 сентября.

Теперь удаленная страница «Во что мы верим» рекламирует, что организация стремится «признавать, уважать и отмечать различия и общие черты».

Сейчас удаленная страница «Во что мы верим» рекламирует, что организация стремится «признавать, уважать и отмечать различия и общие черты».Это также подчеркивает важность «деревень» и разрушение «Западной ядерной семьи»

На удаленных страницах теперь написано: «Извините, но страница, которую вы пытались просмотреть, не существует»

. позиционирование. Утверждая, что жизнь черных имеет значение, нам не нужно уточнять нашу позицию. Любить и желать свободы и справедливости для себя является предпосылкой желать того же для других.

И хотя на странице подробно описывается ряд убеждений организации, группа отмечает свое положение в «глобальной семье черных», признавая, что чернокожие люди во всем мире живут разной жизнью и имеют доступ к разным привилегиям.

«Мы делаем наши пространства для семейного отдыха и позволяем родителям в полной мере участвовать со своими детьми», — гласила когда-то уже удаленная страница. «Мы демонтируем патриархальную практику, которая требует от матерей работать« в две смены », чтобы они могли заниматься матерью в частном порядке, даже когда они участвуют в работе общественного правосудия.

«Мы нарушаем предписанные Западом требования к структуре нуклеарной семьи, поддерживая друг друга как расширенные семьи и« деревни », которые коллективно заботятся друг о друге, особенно о наших детях, в той степени, в которой матери, родители и дети чувствуют себя комфортно.

Black Lives Matter провел масштабную переработку своего веб-сайта, удалив несколько разделов из раздела «О нас».

Деревни ссылаются на африканскую пословицу «нужна деревня», которая помогает детям поднимать настроение, предоставляя им поддержку со стороны всех сообществ не только их ближайший семейный дом.

Страница «Во что мы верим» была одним из больших разделов веб-сайта BLM, описывающим, как движение впервые возникло после смерти Трейвона Мартина, но полностью расцвело после смерти Майкла Брауна в Фергюсоне в 2014 году.

На удаленных страницах теперь написано: «Извините, но страница, которую вы пытались просмотреть, не существует».

Вкладки о соучредителях BLM и национальном руководстве также были удалены с сайта (на фото Патрис Каллорс)

BLM все еще имеет раздел обо мне, в котором говорится, что организация работает над «искоренением белого превосходства и укреплением местной власти для вмешательства в насилие».

Группа, созданная квир-чернокожими женщинами после смерти Мартина в 2013 году, по-прежнему имеет раздел «Обо мне», который включает в себя значительно упрощенную версию их целей и идеалов.

В разделе подчеркивается, что BLM работает над «искоренением превосходства белых и укреплением местной власти для вмешательства в насилие, причиняемое черным общинам государством и линчевателями». Борясь с актами насилия и противодействуя им, создавая пространство для черных фантазий и инноваций и концентрируя внимание на радостях черных, мы добиваемся немедленных улучшений в нашей жизни ».

Также с веб-сайта были удалены вкладки «Программа» и «Смотри и слушай».

Термин «ядерная семья» впервые возник в начале 1900-х годов и был катапультирован в мейнстрим консервативными группами, которые используют этот термин для усиления тем, окружающих патриархальную гетеронормативность.

Активисты против этого термина, поскольку он использовался для клеветы на семьи с одним родителем, семьи с несколькими родителями и семьи ЛГБТ.

Поделитесь или прокомментируйте эту статью:

Центр консервативных женщин Клэр Бут Люс

, Джорджия Галлахер

С момента образования движения Black Lives Matter в 2013 году вокруг него было много споров и споров.Возможно, это противоречие заслужено, поскольку одна из их миссий — разбирать семейные единицы.

Если вы посетите веб-сайт Black Lives Matter, вы найдете множество вещей. Фотографии улыбающихся юношей и девушек, вкладка с просьбой о финансовой поддержке, место для получения обновлений; это довольно нормально выглядящий сайт активистов.

Однако то, что вы найдете на их вкладке About , рисует совершенно иную картину движения. Читается:

Мы нарушаем предписанное Западом требование структуры нуклеарной семьи, поддерживая друг друга как расширенные семьи и «деревни», которые коллективно заботятся друг о друге, особенно о наших детях, в той степени, в которой матери, родители и дети чувствуют себя комфортно.

Согласно Оксфордскому словарю, нуклеарную структуру семьи можно определить как семью, состоящую из отца, матери и детей, если рассматривать ее как единое целое в обществе.

Идея нуклеарной семьи нам хорошо знакома. Мы видим их каждый день по телевизору, в книгах и прогуливаемся по улицам наших районов.

Хотя это может быть правдой, что наши семьи выглядят так из-за широко принятых культурных норм, это не совпадение, что в Симпсонах, Шоу Косби и многих других есть нуклеарные семьи.Большинство социологов и психологов сходятся во мнении, что нуклеарная семья имеет наибольшие преимущества по сравнению с любой структурой семьи.

Социологи Сара Макланахан и Гэри Сэндефур много лет назад писали о нуклеарной семье и многих положительных моментах, которые она дает. В домохозяйствах с двумя родителями предусмотрена система сдержек и противовесов между воспитанием детей, временем и доходом двух взрослых вместо одного и двумя связями с детьми. Макланахан и Сандефур утверждают, что эти связи с детьми увеличивают «вероятность того, что родители будут идентифицировать себя с ребенком и будут готовы жертвовать ради этого ребенка, и это снизит вероятность того, что любой из родителей будет жестоко обращаться с ребенком.”

По словам Сары Шоппе, семейного психолога, у детей, которые воспитываются в семьях с двумя родителями, меньше шансов иметь проблемы с поведением. «Отношения в семье с двумя родителями более структурно сбалансированы», — заявила Шоппе в своем «Журнале семейной психологии». Шоппе и другие психологи обнаружили, что семьи с двумя родителями обычно следуют структуре «хороший полицейский — плохой полицейский», что позволяет сдерживать и уравновешивать дисциплину своих детей. Таким образом, дети подвергаются более справедливому и менее жестокому наказанию, что улучшает их психическое здоровье и уровень счастья.

Жаклин Сперлинг, психиатр Гарвардской медицинской школы, подробно изучала развитие детей, которые в детстве проводят больше времени, играя со своими родителями. «Члены семьи социализируют детей, чтобы регулировать их эмоции, путем прямого моделирования и их реакции на проявление эмоций ребенком», — цитирует она в своем наблюдательном исследовании семейной жизни. Семья с двумя родителями обычно означает, что есть хотя бы один родитель, у которого есть свободное время по вечерам и в выходные дни.Это означает, что ребенок будет меньше времени проводить с няней или няней и больше времени будет развиваться в контакте с родителями.

Кроме того, финансовая безопасность может предоставить семьям безопасную среду, в которой они могут развиваться вместе, не опасаясь бездомности или голода. Многие единицы нуклеарной семьи представляют собой домохозяйства с двойным доходом, что упрощает достижение финансовой безопасности. Исследователи из Университета Южного Хэмптона согласны с тем, что вероятность возникновения проблем с психическим здоровьем в три раза выше среди людей, имеющих долги.

«Финансовая безопасность обеспечивает« страховочную сетку »в случае потери работы, болезни или других чрезвычайных ситуаций», — заявила Джудит Кук из Департамента психиатрии Иллинойского университета в Чикаго. Эта система безопасности дает семьям больше возможностей для отпуска, покупки предметов роскоши и других дел, которые повышают общее качество жизни семьи. Более высокое качество жизни может привести к тому, что семья будет иметь более прочные и открытые отношения, а также заставит семью меньше беспокоиться об удовлетворении своих повседневных потребностей.

Когда первоначальные потребности ребенка, такие как еда, вода и жилье, удовлетворяются, ребенок с большей вероятностью будет вовлечен в школу и во внешкольные мероприятия. Ребенок меньше беспокоится о своих основных потребностях, поэтому у него больше энергии, чтобы сосредоточиться на хобби, которое позже перерастет в страсть.

Исследования показывают, что только 40% детей, которые растут среди 25% бедных семей, читаются более трех раз в неделю. Около 70% детей из первых 25% читают книги три раза в неделю или чаще.Исследователи также считают, что чтение дома помогает значительно развить детей в раннем возрасте. Дети, которых читают дома, часто учатся читать быстрее, тем самым повышая их способность к обучению в раннем возрасте. Это исследование продолжает показывать разницу между 25% самых богатых и бедных людей и то, как количество денег, приносимых их семьями, может повлиять на их соответствующее воспитание и, в конечном итоге, на их будущее.

Когда Black Lives Matter вступает в войну против нуклеарной семьи, вы должны остановиться и задуматься, почему это так.Если Black Lives Matter действительно о продвижении чернокожих людей к высочайшим уровням успеха и счастья, это нужно начинать дома. Black Lives Matter продолжает игнорировать десятилетия статистики и данных, которые доказывают ценность нуклеарной семьи, поскольку они работают над продвижением своей собственной повестки дня.