Петрушка по составу разобрать | Мой сад и огород

Части слова: петр/ушк/а
Часть речи: имя существительное
Состав слова:
петр — корень,
ушк — суффикс,
а — окончание,
петрушк — основа слова.

Части слова: петрушк/а
Часть речи: имя существительное
Состав слова:
петрушк — корень,
а — окончание,
петрушк — основа слова.

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: разгружать — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Ассоциации к слову «петрушка»:

Синонимы к слову «петрушка»:

Предложения со словом «петрушка»:

• Затем добавьте уксус, измельчённую зелень петрушки и варите ещё 10 мин.
• Нашинковать морковь, корень петрушки и лук обжарить до нежно-золотисто-го цвета.
• Капусту тонко нашинковать, морковь, свёклу и корень петрушки нарезать соломкой, лук измельчить.
• (все предложения)

Оставить комментарий

Дополнительно:

Значение слова «петрушка»

Петру́шка: Петрушка — растение, листья и корнеплоды которого используются в качестве приправы к блюдам.

Предложения со словом «петрушка»:

Затем добавьте уксус, измельчённую зелень петрушки и варите ещё 10 мин.

Нашинковать морковь, корень

Капусту тонко нашинковать, морковь, свёклу и корень петрушки нарезать соломкой, лук измельчить.

Синонимы к слову «петрушка»

Ассоциации к слову «петрушка»

Сочетаемость слова «петрушка»

Какой бывает «петрушка»

Морфология

Карта слов и выражений русского языка

Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.

Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.

Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.

Как выполнить разбор слова петрушка по составу? Выделения корня слова, основы и его строения. Морфемный разбор, его схема и части слова (морфемы) — корень, суффикс, окончание .

Схема разбора по составу: петр ушк а
Строение слова по морфемам: петр/ушк/а
Структура слова по морфемам: приставка/корень/суффикс/окончание

1. петр — корень
2. ушк — суффикс
3. а — окончание

Словообразование: производное, так как образовано 1 (одним) способом, способы словообразования: суффиксальный.

Характеристики основы слова: непрерывная, простая (1 корень), производная, членимая (есть словообразовательные афиксы) .

Лексический разбор слова | Сайт учителя русского языка и литературы

Лексический разбор слова предполагает анализ слова как лексической единицы русского языка, с указанием: 1) однозначности-многозначности слова; 2) типа его лексического значения в данном контексте; 3) синонимов; 4) антонимов; 5) происхождения слова; 6) принадлежности слова к общеупотребительной лексике или лексике, ограниченной в употреблении; 7) фразеологических связей слова. Лексический разбор является факультативным видом разбора для школьной практики. Обычно он не даётся в качестве контрольного задания.

Лексический разбор слова должен проводиться при помощи лингвистических словарей: толкового словаря, словаря синонимов, антонимов, омонимов; фразеологического словаря русского языка.

Схема лексического разбора слова.

1. Определите лексическое значение слова в контексте.

2. Если слово многозначно, укажите другие его значения (при необходимости можно пользоваться толковым словарём русского языка).

3. Установите тип лексического значения в данном контексте: а) прямое; б) переносное.

4. Если значение переносное, охарактеризуйте вид переносного значения.

5. Постройте синонимический ряд для слова в данном значении.

6. Подберите антонимическую пару к данному слову.

7. Определите, является данное слово исконно русским или заимствовано из другого языка.

8. Установите принадлежность анализируемого слова к общеупотребительной лексике или лексике, ограниченной в употреблении.

9. Определите, является ли слово устаревшим.

10. Укажите, входит ли данное слово в состав фразеологизмов.

Образец лексического разбора слова.

Завершив свои операции, фронты один за другим останавли­вались на достигнутых к весне рубежах. (К. Симонов)

1.  Операция — ряд стратегических действий, проводимых в период наступательных или оборонительных боев (воен., проф.).

2.  Слово многозначно: а) хирургическая операция; б) торговая операция; в) финансовая операция; г) почтовые операции.

3. Значение прямое.

4. Синонимический ряд: операция, бой, сражение, военные действия.

5.  Слово заимствовано из латинского языка.

6.  Слово профессиональной лексики (военная терминология).

7. Слово не является устаревшим, оно входит в активный словарь русского языка.

Контрольный диктант по теме «Повторение изученного в 5-7 классах»

Цели: проверить знания, умения и навыки по теме “Повторение изученного в 5—7 классах”; учить применять теоретический материал на практике.

Планируемые результаты: умения применять полученные знания на практике, объяснять языковые явления и процессы.

Ход урока

I. Организационный момент

II. Работа по теме урока

Контрольный диктант

(Учитель может выбрать любой текст по своему усмотрению.)

Он тоже из поморов

В суровом северном краю в долгие зимние вечера при свете лучины или плошки с топлёным тюленьим жиром умелые поморские мастера резали тончайшее костяное кружево. Порой прискучивал резчику прорезной узор, и тогда оживал в его руках кусочек моржового клыка или мамонтового бивня, превращаясь в фигурку птицы, зверя или человека.

Из поморов, закалённых северным суровым климатом, невзгодами морских странствий, вышел Ломоносов. Там родился Федот Шубин, наделённый талантом скульптора от рождения.

Не может не поражать виртуозность мастера, подчинившего своей воле капризный мрамор. Работая с этим материалом, Шубин передавал в камне тепло и мягкость человеческой кожи. Не случайно над могилой Шубина можно прочитать: “И под его рукою мрамор дышит…” (106 слов)

(По А. Иванову)

Грамматическое задание

1. Выполнить синтаксический разбор предложения: вариант 1 — первое предложение второго абзаца, вариант 2 — второе предложение второго абзаца.

2. Выполнить морфологический разбор слова: вариант 1 — топлёным, вариант 2 — подчинившего.

3. Выполнить разбор слова по составу: вариант 1 — прорезной, вариант 2 — наделённый.

Бабушкин сад

В старом саду около бабушкиного дома крапива встала густой стеной. В непролазной траве весь день копошились шмели и угрожающе гудели. Иногда они вырывались из травы, с размаху налетали на Машу, подымались вверх, радуясь оттуда, что они смогли её напугать. Но радовались они напрасно. В вышине им приходил конец. Ловкие и смышлёные скворцы на лету хватали их и тут же проглатывали.

Неожиданно Маша услыхала какой-то всплеск. В бочке с дождевой водой, опоясанной лужёными обручами, поселилась лягушка. Лягушка боялась скворцов.

Скворцы постоянно дрались с галками. Успокоившись, рассаживались на ветках вековой липы и начинали изображать пулемётный бой. Бабушка, взяв домотканое длинное полотенце, в сердцах замахивалась на непослушных, неугомонных птиц, и они перебирались повыше. (108 слов)

(По К. Паустовскому)

Грамматическое задание

1. Выполнить синтаксический разбор предложения: вариант 1 — второе предложение третьего абзаца, вариант 2 — последнее предложение второго абзаца.

2. Выполнить морфологический разбор слова: вариант 1 — лужёными, вариант 2 — угрожающе.

3. Выполнить разбор слова по составу: вариант 1 — опоясанной, вариант 2 — домотканое.

III. Подведение итогов урока

— Какие трудности вы испытали при написании диктанта и выполнении грамматического задания?

Домашнее задание

Упр. 36.

Карточки с заданиями по русскому языку по теме «Разбор слова по составу»

Карточки для индивидуальной работы по русскому языку

 для учащихся 3 класса

Карточки можно использовать на этапе закрепления и диагностики темы «Разбор слова по составу».  Задания в карточках предложены двух уровней: (1)- базовый, (2)- повышенный.

Карточка №1

1(1) Разобрать слова по составу.

Снежинка,  переносить,  заморозить,  рыбка,  мореход,  лётчик,  кустик,  корешок.

2(2) Распределите слова в соответствующие столбики, соответственно схемам. Разберите слова по составу.

Банька, снежный, добежать, учение, ответить, разговор, ночь, черный.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Карточка №2

1(2)Разбери слова по составу. Запиши слова в соответствующие столбики.

Сад , переход, медовый, улететь, залез, выходной, белый.

2(2) Разбери слова по составу. Найди слова с одинаковым составом и выпиши их ниже парами.

Прибрежный, ключик, небесный, подушка, подосиновик, осиная, читать, учить, дорисовать, кленовый.

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Карточка №3

1(2) Разбери слова по составу.

Листочек,  школьник,  держать, бой,  купить,  снежок,  подорожник, учение, долететь.

Придумайте слово с таким же составом как слово- ПОДОРОЖНИК.

____________________________________________________________________________________________________________________________________

2(2) Отгадайте слово и разберите его по составу.

Карточка №4

1(1) Разобрать слова по составу.

Дубовый,  длинный,  мяч,  перелётная,  подбежать,  осмотреться,  подъехать, улей.

2(2) Распределите слова в соответствующие столбики, соответственно схемам. Разберите слова по составу.

Стена, ручной, море, ключик, звонкий, подвозить, зимушка, осенняя, переход,  школьный.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Карточка №5

1(2)Разбери слова по составу. Запиши слова в соответствующие столбики.

Стройка,  цветник, ворона, кочка, снеговой, бежать, дубовая, стульчик, слоненок,  береговая.

2(2) Разбери слова по составу. Найди слова с одинаковым составом и выпиши их ниже парами.

Стенка,  травяной,  бумажка,  прибрежная,  город,  глазик,  лесник,  посадить,  листовой, чай , кофе.

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Карточка №6

1(2) Разбери слова по составу.

Крот, девица, ученик,  весёлый, листочек, ученица, молочный, метро, желтый.

Придумайте слово с таким же составом как слово- молочный.

____________________________________________________________________________________________________________________________________

2(2) Отгадайте слово и разберите его по составу.

Определение предложения и примеры садовой дорожки

В психолингвистике предложение «садовая дорожка» — это предложение, которое временно неоднозначно или сбивает с толку, поскольку оно содержит группу слов, которая кажется совместимой с более чем одним структурным анализом. Также называется синтаксическим предложением .

«Этого не произошло бы, если бы интерпретация предложения была отложена до тех пор, пока она не была услышана или прочитана полностью, но поскольку мы пытаемся обрабатывать предложения так, как мы воспринимаем их слово в слово, мы« ведем по садовой дорожке »». (Мэри Смит).

Согласно Фредерику Луису Альдаме, предложение «тропинка в саду» часто возникает из-за «обмана читателей, заставляющих читать существительные как прилагательные и наоборот, и пропускания определенных и неопределенных артиклей, которые в противном случае привели бы читателя к правильной интерпретации» ( T oward a Cognitive Theory of Narrative Acts , 2010).

Примеры и наблюдения

• «[] иллюстрацией наших усилий по непрерывному осмыслению предложений, когда мы их слышим (или читаем), служат такие предложения:
  4.Мужчина толкнул дверь и упал.
  5. Я сказал девушке, которую поцарапал кот, Билл ей поможет.
  6. Старая собака по следам молодой. В этих предложениях наблюдается сильная тенденция истолковывать раннюю часть таким образом, что более поздняя часть оказывается неверной ».
  (Мэри М. Смит, Cognition in Action . Psychology Press, 1994)
• «Рики знал, что ответ на вопрос был положительным, но не стал произносить это слово вслух».
  (Джон Катценбах, Аналитик .Рэндом Хаус, 2002)
• «Хлопковая одежда сделана из растений Миссисипи».
  «Флорист прислал букет цветов, остался очень польщен».
  (в «Понимание предложений: интеграция привычек и правил », Д. Дж. Таунсенд и Т. Г. Бевер. Массачусетский технологический институт, 2001 г.)
• «Один из примеров предложения » дорожка в саду «:» Поскольку он всегда бегает трусцой, миля кажется ему короткой дистанцией «. Читая это предложение, сначала хочется продолжить фразу «Потому что он всегда бегает трусцой», добавив к фразе «милю», но при дальнейшем чтении понимаешь, что слова «миля» — это начало новой фразы. Это показывает, что мы анализируем предложение, пытаясь как можно дольше добавлять новые слова во фразу. . . . В соответствии с этим подходом мы сначала используем синтаксис для анализа предложения, а семантика позже используется для понимания предложения ».
  (MW Eysenck and MT Keane, Cognitive Psychology: A Student’s Handbook . Taylor & Francis, 2005)

Понимание прочитанного и предложения по садовой дорожке

«[C] всепонимание лучше, когда относительные местоимения (e.g., that, which, who, ) используются для обозначения начала фразы, чем когда они опущены (Fodor & Garrett, 1967) . Рассмотрим предложение: «Баржа, плывшая по реке, затонула». Такое предложение часто называют предложением садовой дорожки , потому что его конструкция заставляет читателя интерпретировать слово floated как глагол для предложения, но это толкование должно быть пересмотрено, когда встречается слово sank . Изменение предложения на «Баржа, которая плыла по реке, затонула» устраняет эту двусмысленность.Однако не все предложения о садовых дорожках можно исправить таким образом. Например, рассмотрим предложение: «Человек, который насвистывал, настраивает фортепиано». Это предложение будет читаться медленнее и пониматься хуже, чем эквивалентное предложение «Свистящий настраивает пианино», в котором слово настраивает , однозначно является глаголом ».
(Роберт Проктор и Триша Ван Зандт, ) Человеческий фактор в простых и сложных системах , 2-е изд. CRC Press, 2008)

Пол Батлер — Предложения садовой дорожки

Недавно я наткнулся на интересный пост в блоге Powerset о предложениях садовой дорожки.Предложения садовой дорожки — это предложения, которые ведут вас по ложному пути через цепочку слов с множеством значений. Например,

В комплексе проживают женатые и холостые студенты и их семьи.

В этом случае большинство читателей, вероятно, подумали бы, что комплекс был прилагательным, которое модифицировало существительное множественного числа , которое содержит . Сообщение закончилось проблемой — насколько легко было бы создать программу для автоматической генерации этих предложений. Поскольку школы нет, а у меня есть немного свободного времени, я попробовал сам.Я нашел достойный бесплатный словарь xml и написал сценарий Ruby для синтаксического анализа важных битов (типа слова и альтернативных форм) в базе данных SQL. Я проверил все слова по таблице частотности слов, чтобы убедиться, что в них нет непонятных слов. Затем я написал сценарий Python, чтобы объединить слова в (надеюсь, осмысленное, но не часто) предложение. Апрель 2009 Обновление: я удалил живую демонстрацию как часть переноса сервера .

Как видите, предложения, которые он дает, далеки от смысла.Однако в большинстве случаев вы можете по крайней мере увидеть, как читатель может пойти по неправильному пути (по крайней мере, в тех случаях, когда есть правильный путь). В приведенном выше примере конкретное может быть прилагательным или существительным, а сферы — существительным или глаголом (чтобы образовать сферу). Фостер может быть прилагательным или существительным в зависимости от контекста, но я не мог представить себе, как читатель видит здесь прилагательное. Конечно, генератор предложений оставляет желать лучшего (особенно учитывая, что это было одно из лучших предложений), но я продвинулся с ним настолько далеко, насколько я ожидал.Я думаю, что его можно было бы улучшить с помощью нескольких модификаций:

• Слова в базе данных уже проверены, чтобы убедиться, что они не неясны, но часто слово будет обычным как существительное и необычным как глагол, или наоборот. У меня не было набора данных, который позволил бы мне определить, относится ли это к конкретному слову.
• Валентность глаголов игнорируется. Предполагается, что все глаголы переходные, даже если информация о валентности доступна в базе данных.
• Я недооценил сложность того, чтобы компьютер генерировал осмысленное предложение.Трудно определить, какие глаголы совместимы с какими существительными, я думаю, вам нужно будет проанализировать большой объем английского текста (возможно, часть проекта Gutenberg — я думаю, что Википедия не будет достаточно разнообразной, но я могу ошибаться).

Позже я заметил, что Эро Каррера применил тот же подход, что и я, но с его лингвистическим опытом он лучше предвидел проблемы, с которыми я столкнулся. У него есть несколько хороших идей, и его пост интересен для чтения.

. Правильны ли грамматически эти предложения садовой дорожки?

Фон

Предложение «садовая дорожка» — это предложение, которое читателю чрезвычайно трудно разобрать.Английский особенно подвержен этому, потому что это аналитический язык, и очень много слов могут быть разными частями речи. Я читал, что когда человек читает предложение, он выстраивает вероятное значение для каждого слова и значение для всего предложения слово за словом, затем, если появляется «устраняющее неоднозначность слово», которое меняет значение, он переключается на новое значение и продолжается. Когда слово, устраняющее неоднозначность, находится далеко от неоднозначного слова, предложение может быть очень трудным для понимания.

Насколько мне известно, классическая фраза по садовой дорожке звучит так: «Лошадь проехала мимо сарая и упала.«Неоднозначное слово — , мчался, , и слово, устраняющее неоднозначность, — , упал, . Для тех, кто не думает, что это совершенно грамматическое предложение, значение такое же, как« Конь, [который был] проехал мимо сарая, упал. «Или, возможно, более ясно, используя другое слово:« Лошадь, проехавшая мимо сарая, упала ».

Прежде чем я задам свой вопрос, раз уж эти вещи такие крутые (по крайней мере, для меня), вот еще несколько примеров:

• Старик у лодки.
• Пока Анна одевала ребенка, срыгнул на кровать.
• Мужчина вернулся в свой дом счастливым.
• Толстые люди едят накапливаются.
• Она сказала мне, что маленькая невинная ложь вернется, чтобы преследовать меня.
• Покрасили стену с трещинами.

Вопрос — приговор о моей собственной садовой дорожке

Наслаждаясь этими и многими другими предложениями о садовых дорожках, о которых я читал, я придумал один из своих. Недавно я рассказал об этом другу, но он не совсем понял мои примеры предложений по садовой дорожке (лошадь, старик и Анна) и утверждал, что они и моя грамматика неверны.Я отправляю вам на анализ:

Мужчины бегут через арки с криком.

В качестве объяснения, мужчинам нанесли удар ножом в ноги, возможно, в качестве пытки.

Клянусь, у меня было несколько других, которые я изобрел пять-десять лет назад, но я не могу их вспомнить. Возможно, придумаю какие-нибудь новые.

Правильно ли грамматически это предложение? Как и другие?

Не стесняйтесь редактировать мою грамматику. Никаких комментариев не требуется.

Ошибка разрыва связи

Приборная панель

F20-PSYCH-140-01…

Перейти к содержанию Приборная панель

• Авторизоваться

• Панель приборов

• Календарь

• Входящие

• История

• Помощь

Закрывать
• Мой Dashboard
• F20-PSYCH-140-01. ..
Осень 2020
• Главная
• Задания
• Файлы
• Учебный план
• Контрольные вопросы
• Сотрудничество
• Видео курса Panopto
• Курс EvaluationKIT
• SCRIBE

К сожалению, вы обнаружили неработающую ссылку!

Садовая дорожка к 1 + 1 = 3

Наука не интуитивна.От популяционной генетики Адама и Евы до Разумного замысла — садовые дорожки приводят нас к неправильному ответу. Когда вы видите садовую дорожку такой, какая она есть, ошибка становится очевидной. Другие могут с трудом увидеть. На вопрос, почему я не согласен с другим ученым, я часто отвечаю:

По моему честному и профессиональному мнению, их аргумент мне кажется как 1 + 1 = 3, и я просто не могу с этим согласиться. Возможно, я ошибаюсь, но мне так кажется.

Прошу не обижаться.Я не говорю, что их аргумент легко определяется как неправильный или заведомо ложный для всех. Возможно, и я ошибаюсь. Скорее мне, как ученому с моим образованием и опытом, рассматриваемый аргумент выглядит явно неверным. Чем внимательнее я смотрю, тем больше убеждаюсь в том, что это неправильно. Оттуда я иногда объясняю больше. Даже если вы глубже погрузитесь в разговор со мной, может быть трудно понять, почему этот аргумент кажется таким явно неправильным.

Однако мне интересно, действительно ли это лучшая математическая задача, чтобы выразить свою точку зрения.Иногда, возможно, нет. Это могло бы проиллюстрировать эту мысль более ясно. Попробуйте ответить на эту простую математическую задачу, прежде чем читать дальше:

Попробуйте решить эту простую математическую задачу.

Какое число вы вычислили? Какой ответ? Запишите это или запомните иным образом. Мы скоро вернемся к этому. Все просто, правда? Оказывается, большинство людей получают неправильный ответ.

Веди их по садовой дорожке

Немного сменим тему, давайте поговорим о предложениях вместо математических задач.Википедия объясняет, что «предложение « садовая дорожка » — это грамматически правильное предложение, которое начинается таким образом, что наиболее вероятная интерпретация читателя будет неправильной; читатель увлекается синтаксическим анализом, который оказывается тупиком или дает явно непреднамеренное значение ».

Вот пара примеров из статьи в Википедии:

Старик в лодке.

Что означает это предложение? Как бы вы это перефразировали?

Оказывается, большинство людей неправильно разбирают предложение, потому что первые несколько слов ведут нас по ложному пути.Сначала мы читаем «старик», а затем сражаемся с чем-то вроде «старика». Этот «старик» нас ввел в заблуждение! В этом предложении «старый» — существительное, а «человек» — глагол. Мы могли бы перефразировать для лучшего понимания: «Старые — это люди, которые управляют лодкой».

Комплекс домов женатых и одиноких солдат и их семей

На этот раз мы заблудились в «сложных домах». В этом предложении «комплекс» — это существительное, а «дома» — это глагол. Для лучшего понимания можно перефразировать: «Комплекс предоставляет жилье солдатам, женатым или холостым, а также их семьям.”

Человек, пишущий предложение о садовой дорожке, не обязательно вводит в заблуждение. Без намерения обмануть любой из нас может случайно написать подобное предложение. Скорее, вводит в заблуждение само предложение, которое использует против нас нашу естественную интуицию. Наш мозг настолько запрограммирован на эту интуицию, что эти предложения очень трудно читать, даже когда нас заранее предупреждают, что это садовые дорожки.

То, как мы неправильно понимаем предложения по садовой дорожке, раскрывает важные детали того, как люди понимают язык и как мы рассуждаем о мире. По этой причине предложения о садовых дорожках являются активной областью исследований. Мы используем эвристику и интуицию, чтобы разбирать даже самые простые предложения. Эти интуиции обычно верны, но они терпят неудачу в предложениях, которые ведут нас по садовой дорожке.

Садовая дорожка для математической задачи

Вернемся к математической задаче. Какое число вы вычислили? Большинство из нас вычислили ответ, равный 12, но это неверно. Обычно мы сначала умножаем 1 × 0, чтобы получить ноль, а затем складываем остальные единицы, чтобы получить 12.Может быть, вы ошиблись и пришли к другому номеру, но дорога к 12 — это наиболее распространенный путь, садовая дорожка.

Правильное число на самом деле всего 2, а не 12. Вы понимаете, почему? Скоро это станет очевидным, но, возможно, еще не очевидно.

Первые две строки изображения не являются частью уравнения. Уравнение — это только последняя строка. Несколько факторов вместе создают садовую дорожку.

1. Первые две строки являются первыми и заполняют большую часть изображения, поэтому они должны иметь отношение к проблеме, но это не так…
2. Первые две строки симметричны и повторяются, поэтому мы просто смотрим на них, не проверяя если эти строки заканчиваются знаком «+», а они этого не делают…
3. Неравномерность «x 0» привлекает наше внимание, концы строк игнорируются…
4. Это 1 × 0 заставляет нас сначала умножить, прежде чем считать. все единицы, но 10 из них находятся на садовой дорожке…

Все эти особенности вместе приводят к неправильному пониманию проблемы, ведя нас по садовой дорожке.Затем вместо проблемы, которую нам представили, мы отвечаем на эту задачу:

Вот как мы интерпретируем математическую задачу, когда вычисляли ответ 12, добавляя два знака «плюс» в конце строк 1 и 2. Это садовая дорожка.

Уберите отвлекающий беспорядок проблемы. Все, что осталось, — это «1 + 1 × 0 + 1 =?». или «1 + 1 =?», и все мы знаем, что 1 + 1 = 2. Как только мы увидим садовую дорожку за неправильным поворотом, мы просто не можем согласиться с тем, что ответ — 12. Мы можем даже расстроиться, когда другой ученый настаивает, что ответ должен быть 12.Неоднократно проверяли, действительно ли плюсов в конце строки нет! Итак, действительно похоже, что они утверждают, что 1 + 1 = 3, или в данном случае 1 + 1 = 12.

Садовые тропы науки

Я снова и снова вижу это в науке. Возьмите этот пример из Генеалогического Адама и Евы (стр. 104), где я предостерегаю от утверждения:

Кажется, человечество никогда не было одной парой.

Оказывается, это утверждение может быть правдой, но наука не может сказать нам наверняка.Многие ученые утверждали это как факт, потому что кажется, что наши предков (не то же самое, что человеческих ) никогда не сводятся к одной паре. Мы не можем принимать значение человека как должное. Для многих определений «человека» (например, Homo sapiens ) наши предки иногда включают в себя не только людей, поэтому популяция человек может быть меньше, чем популяция наших предков в целом. Вернитесь в прошлое достаточно далеко, в какой-то момент будет ноль человек , так какие доказательства есть против человек из популяции из двух человек?

По этой причине, если ученый заявляет, что «наука демонстрирует, что человеческая популяция никогда не была единственной парой», уверенно ссылаясь на доказательства большой предковой численности … ну, мне это просто кажется как 1 + 1 = 12.Я понимаю, как он пришел к неправильному ответу, и поэтому просто не могу согласиться. Они пришли к своему ответу, пройдя по садовой дорожке, и, возможно, они даже взяли с собой других.

Такая же проблема возникает и с интеллектуальным дизайном. Взгляните на их « Научное несогласие с дарвинизмом »,

Мы скептически относимся к утверждениям о способности случайных мутаций и естественного отбора объяснять сложность жизни. Следует поощрять тщательное изучение свидетельств дарвиновской теории.

Что ж, современное понимание эволюционной науки показывает, что «дарвинизм», который определяется здесь как «случайная мутация и естественный отбор», не может объяснить сложность жизни. Важны и другие механизмы. Это тоже имеет значение, потому что мы должны принять во внимание всю сложность современного мышления, чтобы выступить против эволюционных механизмов. В ходе дискуссии с Бихи пару недель назад я частично объяснил это.

Несогласие с таким же успехом могло бы быть « Научное несогласие с ньютоновой механикой », каким-то образом забывая, что физики знают, что закон всемирного тяготения — всего лишь приближение, и на протяжении почти столетия учили, что теория относительности работает лучше.Я даже не коснулся того факта, что наука даже не претендует на то, чтобы дать полный отчет каким-либо образом, поэтому даже в этом случае мы не сможем полностью объяснить чего-либо.

Итак, Несогласие для меня просто выглядит как 1 + 1 = 8, что явно не соответствует нынешнему пониманию науки. Я признаю, что иногда это создает условия для разочаровывающих взаимодействий. Вот как Уильям Лейн Крейг из подкаста на прошлой неделе описывает разговор, который он наблюдал, когда мы впервые встретились:

Впервые я встретил его на Дабарской конференции в Троицкой евангелической школе богословия, которая является конференцией так называемого Проекта Сотворения, исследующей эти вопросы происхождения.Он был здесь. Он [вычислительный] биолог из Вашингтонского университета в Сент-Луисе. Он произвел на меня сильное впечатление, потому что во время одной из сессий докладчик говорил о дарвинизме, а Свамидасс поднялся с пола (а он большой парень) и сказал этому парню: Почему вы все время говорите о дарвинизме? Дарвинизм мертв уже более ста лет. И тот парень говорит: Ну ладно, неодарвинизм . И Свамидасс не отпускал.Он сказал, что неодарвинизма умерло с конца 1960-х годов. Почему вы продолжаете атаковать эти устаревшие взгляды, а не взгляды, существующие в эволюционной биологии?

Это был учёный-опознаватель. Однако он не был биологом, так что, возможно, он просто верил другим на слово о дарвинизме. Я вовсе не собираюсь подразумевать, что он вводил в заблуждение или не был умным парнем. Тем не менее, то, что он говорил, действительно выглядело как 1 + 1 = 5, по крайней мере, для меня с моей подготовкой и опытом.

Я мог бы перечислить другие подобные примеры из каждого лагеря в разговоре: YEC, OEC, ID и EC. Я, конечно, не застрахован. Я уверен, что ученый, который внимательно присмотрится, сможет найти места, где я делаю аналогичные ошибки. Когда они будут доведены до моего сведения, я надеюсь, что быстро исправлю такого рода ошибки.

Вот в чем дело. Наука не интуитивна. Он технический, математический и сложный. По мере того, как мы узнаем детали, наша интуиция перерабатывается. Наша интуиция уточняется и меняется по мере того, как мы подвергаемся воздействию данных и других экспертов.По мере того, как наша интуиция перерабатывается, мы учимся отключать отвлекающие факторы и не относящуюся к делу информацию.

В конце концов, наша интуиция работает иначе, более строго. Теперь у нас есть шанс избежать садовой дорожки. Самые тонкие научные ошибки могут даже стать очевидными. Возможно, нам даже придется заново усвоить, что то, что для нас очевидно, не очевидно для других .

Здесь снова проблема, на этот раз приглушенная садовая дорожка, поэтому она не может нас отвлекать.

Вот что я имею в виду, говоря «похоже, 1 + 1 = 3». Хотя, имея в виду математическую задачу этого поста, возможно, мне стоит вместо этого начать говорить «это выглядит как 1 + 1 = 12»? Что бы я ни делал на по этому конкретному вопросу , мы все должны помнить одну критическую точку…

Что бы вы ни слышали от других, 1 + 1 = 2.

Структуры зависимостей и MDD предложения садовой дорожки.

Легкое когнитивное нарушение (MCI), идентифицированная продромальная стадия болезни Альцгеймера (AD), часто ускользает от обнаружения на ранних стадиях состояния, когда существующие методы диагностики используются в клинических условиях.С другой стороны, данные о поведении при взаимодействии со смартфоном, незаметно полученные в неклинических условиях, могут помочь в скрининге и мониторинге MCI и прогрессирования его симптомов. В этом ключе исследуются диагностические возможности цифровых биомаркеров, полученные на основе анализа данных, связанных с нарушениями мелкой моторики (FMI) и спонтанной письменной речью (SWS). В частности, динамика нажатия клавиш, полученная в результате набора текста на сенсорном экране с использованием сверточных нейронных сетей, наряду с лингвистическими функциями SWS посредством обработки естественного языка (NLP), использовалась для различения пациентов с MCI и здоровых людей из контрольной группы (HC).Аналитически, три индекса FMI (жесткость, брадикинезия и альтернативное постукивание пальцами) и девять характеристик НЛП, связанных с лексическим богатством, грамматической, синтаксической сложностью и дефицитом слов, сформировали пространство признаков. Предлагаемый подход был протестирован на двух демографически сопоставимых группах из 11 пациентов с MCI и 12 HC, прошедших одинаковые нейропсихологические тесты, в результате чего в течение 6 месяцев было проведено 4930 сеансов набора текста и 78 коротких текстов для анализа. Схема каскадного классификатора была реализована с использованием трех различных комбинаций функций и проверена с помощью схемы перекрестной проверки Leave-One-Subject-Out.Полученные результаты показали: (a) функции нажатия клавиш с классификатором k-NN достигли значения площади под кривой (AUC) 0,78 [95% доверительный интервал (CI): 0,68–0,88; специфичность / чувствительность (SP / SE): 0,64 / 0,92], (b) функции НЛП с классификатором логистической регрессии достигли AUC 0,76 (95% ДИ: 0,65–0,85; SP / SE: 0,80 / 0,71) и (c ) ансамблевая модель со слиянием нажатия клавиш и функций НЛП привела к AUC 0,75 (95% ДИ: 0,63–0,86; SP / SE 0,90 / 0,60). Текущие результаты указывают на потенциальную возможность новых цифровых биомаркеров для выявления ранних стадий когнитивного снижения, обеспечивая высокоспецифичный инструмент дистанционного скрининга в естественных условиях.

Новый искусственный интеллект Google не может понять эти предложения. Ты можешь?

McParseface делает то, что большинство учеников учат делать в начальной школе. Он берет предложение и разбивает его, определяя существительные, глаголы и т. Д. — и то, как все эти части соотносятся друг с другом. Например, он может сказать вам, какой глагол является корневым в предложении; что делается для кого и кто это делает.

Это важный первый шаг к тому дню, когда мы сможем естественно разговаривать с нашими компьютерами.Прежде чем Siri сможет даже начать понимать команду типа «Вы можете показать мне больше фотографий кошек», она должна распознать «фотографии кошек» как объект предложения.

История продолжается под рекламой

Интерпретация грамматической работы предложения кажется простой. Люди делают это каждый день, даже не задумываясь об этом. Но даже эта простая задача иногда может утомить ваш мозг. Рассмотрим следующее:

Лошадь проехала мимо сарая и упала.

На первый взгляд это утверждение не имеет смысла.«Лошадь проехала мимо сарая» — само по себе прекрасное предложение, но почему слово «упала» прибито к концу? Что такое «амбарная упала»?

Все это кажется неграмматичным, пока вы не поймете, что слова на самом деле составлены по-другому. Вот как это читать:

Лошадь (, которая была , пробежала мимо сарая) упала.

Это известный пример того, что лингвисты называют предложением «садовая дорожка». Когда вы начинаете читать это, вас заставляют поверить в одно.Кажется, лошадь мчится мимо сарая… где-то? Но когда вы доходите до конца предложения, вы понимаете, что ваши первоначальные предположения были ошибочными. Корневой глагол здесь — «упал», а не «мчался». Основа предложения: «Конь упала». Промежуточные слова — украшения.

История продолжается под рекламой

Тот факт, что люди натыкаются на подобные предложения, иллюстрирует одну из основных трудностей языка. Слова быстро усложняются. «Не редкость для предложений средней длины — скажем, 20 или 30 слов — иметь сотни, тысячи или даже десятки тысяч возможных синтаксических структур», — написал исследователь Google Слав Петров в своем блоге о Парси МакПарсфейс.

Наш разум обычно хорошо справляется с работой, используя контекст и знания реального мира, чтобы выдавать неправдоподобные интерпретации. Например, когда кто-то говорит: «Папа смешал жидкое тесто с черникой», мы понимаем, что черника является ингредиентом теста, а не то, что папа использовал чернику как инструмент для перемешивания теста.

Приговоры «Садовая дорожка» обманывают нас, обращая наши инстинкты против нас. Они включают общие фразы, которые заставляют нас предположить, что мы читаем предложение, которое мы уже много раз видели раньше.Тогда сюрприз! Это не. Расположение слов в предложении «садовая дорожка» может быть настолько незнакомым, что мы попадаем в тупик, пытаясь перебрать все возможные варианты. (Используется ли «лошадь» как глагол? Используется ли «упал» как существительное? Есть ли какое-то другое определение «мчался», которое мы не улавливаем?)

История продолжается под рекламой

Это больше, чем просто забавные головоломки. «Большинство этих предложений были придуманы психолингвистами, чтобы сломать человеческий разум», — говорит Тед Гибсон, профессор когнитивных наук в Массачусетском технологическом институте.«Мы составляем эти примеры, чтобы проверить, как люди понимают язык. Каждый из них — настоящий небольшой эксперимент ». Наблюдая за тем, как люди разгадывают их, ученые открыли некоторые уловки, которые использует мозг, чтобы язык казался таким легким (большую часть времени).

Как Парси МакПарсфейс обращается с предложениями «садовая дорожка»

Но прежде чем мы перейдем к этим идеям, как насчет Парси МакПарсфейса? Как дела с этими предложениями? Оказывается, на удивление хорошо.

Вот GIF от Google, объясняющий, как работает SyntaxNet, система, лежащая в основе McParseface.

Парси МакПарсфейс читает предложения во многом как люди. Он обрабатывает слова по порядку слева направо. Он делает предположения о роли этого слова в предложении и о том, как это слово соотносится с другими. Он научился делать это, изучая тысячи предложений, которые уже были проанализированы лингвистами.

Парси МакПарсфейс учитывает несколько альтернативных интерпретаций предложения при чтении; к тому времени, когда он достигает конца, он решает, какая возможность наиболее вероятна.На картинке ниже, также от Google, показаны два разных предположения, которые программа делает о том, что «лошадь, проехавшая мимо сарая, упала». Первое предположение ошибочно принимает «гоночный» за корневой глагол предложения. Второе предположение правильно определяет глагол «упал» как корень.

Рутина искусственного интеллекта, конечно, далека от совершенства. Google утверждает, что Parsey McParseface с точностью до 94% определяет корень английского предложения, взятого из газеты. Это немного лучше, чем у некоторых конкурирующих систем.(В недавней статье Google продемонстрировал улучшенную версию Parsey McParseface, которая работает еще лучше. Что касается конкурентов, вы можете поиграть с версией парсера Stanford NLP здесь. Более простой, но гораздо более быстрый парсер — spaCy, который имеет демо здесь.Вы должны загрузить Parsey McParseface на свой компьютер; это немного сложно.)

История продолжается под рекламой

Интересно, что Parsey McParseface может справиться с некоторыми довольно запутанными предложениями с тропинками. Когда я его протестировал, он правильно интерпретировал такие утверждения, как:

• Старик на лодке.
• Пока человек охотился, олень убежал в лес.
• Пока Анна одевала малышку, она играла в кроватке.

С другой стороны, он дурачился:

• Я убедил ее детей шумно.
• Тренер улыбнулся игроку, бросившему фрисби.
• Хлопковая одежда сделана из растений Миссисипи.

(Если вы озадачены некоторыми из этих предложений, продолжайте читать — или просто переходите к ключу в конце.)

Когда я показал некоторые из этих примеров представителю Google, он признал, что есть еще работа, которую предстоит проделать в мире ИИ.Но, в защиту Парси, многие люди также не могут понять эти предложения.

А в реальной жизни так не говорят. Эти грамматические головоломки, как объяснил Гибсон, были разработаны специально, чтобы мучить человеческий мозг — исследовать, как люди справляются с запутанными ситуациями.

История продолжается под рекламой

Что мы узнали из предложений о садовых дорожках

«Человеческий язык действительно сложен, — говорит Гибсон. «Существуют тысячи и тысячи возможных интерпретаций любого предложения разумной длины.

Главный вопрос в лингвистике — как люди могут так быстро найти правильную интерпретацию.

Эксперименты с предложениями «садовая дорожка» показали, что мы в значительной степени полагаемся на опыт. У нас есть врожденное чувство того, распространены ли словосочетания или встречаются редко. Мы предвзято относимся к более распространенным словам или группам слов — мы быстрее их понимаем и легче расшифровываем грамматику предложения с более знакомыми словами. Эта тенденция помогает нам быстро и точно ориентироваться в повседневной жизни.Но с предложениями садовой дорожки раскрываются наши полезные ярлыки.

История продолжается под рекламой

Подумайте: «Хлопковая одежда сделана из растений Миссисипи». Мы заблуждаемся, полагая, что предложение касается хлопчатобумажной одежды, потому что «хлопковая одежда» — очень распространенное выражение.

Или подумайте: «Пока человек охотился, олень убежал в лес». Мы сразу же предполагаем, что мужчина охотится на оленя, потому что охота на оленя — привычное занятие, и потому, что мы привыкли видеть, что слово «охота» относится к какой-то добыче.

Менее запутанная версия предложения: «Пока человек охотился, вице-президент убежал в лес». Это все еще звучит немного странно, но гораздо легче получить правильную интерпретацию, потому что, ну, за вице-президентами редко охотятся.

История продолжается под рекламой

Исследования предложений садовых дорожек продолжаются и сегодня. Ученые, например, обнаружили, что люди часто интерпретируют эти предложения странным и противоречивым образом. Возьмите эту фразу:

Пока Анна одевала ребенка, он играл в кроватке.

Сначала вы можете подумать, что приговор вынесен Анне и что она одевает ребенка. Но к тому времени, когда вы дойдете до конца предложения, вы должны понять, что реальным субъектом предложения является ребенок. Запятая помогает прояснить ситуацию:

Пока Анна одевалась, ребенок играл в кроватке .

Поскольку ребенок является субъектом предложения, он больше не может быть предметом, который одевает Анна.Младенец не может быть сразу в двух местах предложения. Это побуждает нас еще раз взглянуть на начало предложения. Со второго взгляда мы понимаем, что Анна, должно быть, одевается сама.

История продолжается под рекламой

Вот как терпеливый, рациональный человек мог бы подумать над этим предложением о садовой дорожке.

Но когда исследователи опросили людей, они обнаружили, что многие считают, что и Анна одела ребенка , и , что ребенок играл в кроватке.В этом нет никакого смысла. Анна и ребенок не могут быть одновременно предметом приговора. Исследователи считают, что это показывает, как люди склонны лениться с языком. Они сокращают путь и не продумывают основную грамматику до конца, если только в этом нет необходимости.

Последний пример. Рассмотрим:

Тренер улыбнулся игроку, бросившему фрисби.

Это противоположно традиционным предложениям «садовая дорожка», которые начинаются с того, что ведут вас по ложному пути.Это предложение похоже на похищение — вы начинаете на правильном пути, но в самом конце оно сбивает вас с пути.

Суть предложения в первых шести словах. «Тренер улыбнулся игроку». Последние три слова не имеют отношения к делу. Они дают вам дополнительную информацию об игроке, вот и все. Но почему-то эти три последних слова испортили все предложение. Мы запутались. Мы хотим верить, что либо тренер, либо игрок подбросили фрисби, даже если ничего в грамматике предложения не предполагает этого.

В последние годы было много споров о том, что происходит в этом предложении. Традиционные теории языковой обработки не могут объяснить, почему у людей так много проблем с ней.

Несколько лет назад Роджер Леви, когнитивист, ныне работающий в Массачусетском технологическом институте, придумал интересную идею: возможно, люди запутались, потому что думают, что они что-то неправильно поняли. Мы постоянно сталкиваемся с искаженным языком. Леви считает, что наш разум может пытаться восстанавливать предложения, предсказывая слова, которые могли быть потеряны, пробормотаны или пропущены.Эта стратегия нечеткого распознавания помогает нам исправлять плохие предложения. В этом случае это может мешать.

Есть много способов немного подправить фрисби-фразу. Вот несколько примеров из статьи Леви:

• Тренер , который улыбнулся игроку, бросил фрисби.
• Тренер улыбнулся, когда игрок бросил фрисби.
• Тренер улыбнулся и игрок бросил фрисби.
• Тренер улыбнулся игроку , который бросил фрисби.
• Тренер улыбнулся игроку , который подбросил фрисби.
• Тренер улыбнулся игроку и бросил фрисби.

Когда кто-то читает фрисби-фразу, все эти альтернативы могут переполнять его сознание и создавать путаницу.

Эта теория коммуникации «шумного канала» стала основным направлением, говорит Гибсон в своей недавней работе, в которой исследовалось, как люди понимают предложения с нарушенной грамматикой. Рассмотрим такое утверждение:

Мать подарила свечу дочери.

«Мы часто не замечаем, что это невероятно неправдоподобно, как написано», — говорит Гибсон. «Мы неявно исправляем это на« Мать дала свечу дочери »».

Теперь мы увидели, как предложения о садовых дорожках привели к захватывающим открытиям человеческого разума. Урок из всего этого исследования можно резюмировать следующим образом: язык — это сложно, хотя обычно кажется легким. Когда язык начинает уменьшаться до , кажется, что сложно, вот тогда все становится по-настоящему интересным.

Как читать эти предложения садовой дорожки:

• Старик в лодке. (Старые управляют лодкой .)
• Пока человек охотился, олень убежал в лес. (Пока мужчина охотился, олень убежал в лес.)
• Пока Анна одевала младенца, он играл в кроватке. (Пока Анна одевалась, ребенок играл в кроватке.)
• Я убедил ее детей шумно. (Я убедил ее , что детей шумные)
• Тренер улыбнулся игроку, бросившему фрисби.(Тренер улыбнулся игроку , которому было , которое бросило фрисби.)
• Хлопковая одежда сделана из выращивания в Миссисипи.