Слова «родители» морфологический и фонетический разбор
Объяснение правил деление (разбивки) слова «родители» на слоги для переноса.
Онлайн словарь Soosle.ru поможет: фонетический и морфологический разобрать слово «родители» по составу, правильно делить на слоги по провилам русского языка, выделить части слова, поставить ударение, укажет значение, синонимы, антонимы и сочетаемость к слову «родители».
Содержимое:
- 1 Слоги в слове «родители» деление на слоги
- 2 Как перенести слово «родители»
- 3 Морфологический разбор слова «родители»
- 4 Разбор слова «родители» по составу
- 5 Синонимы слова «родители»
- 6 Ударение в слове «родители»
- 7 Фонетическая транскрипция слова «родители»
- 8 Фонетический разбор слова «родители» на буквы и звуки (Звуко-буквенный)
- 9 Предложения со словом «родители»
- 10 Сочетаемость слова «родители»
- 11 Значение слова «родители»
- 12 Как правильно пишется слово «родители»
- 13 Ассоциации к слову «родители»
Слоги в слове «родители» деление на слоги
Количество слогов: 4
По слогам: ро-ди-те-ли
Как перенести слово «родители»
ро—дители
роди—тели
родите—ли
Морфологический разбор слова «родители»
Часть речи:
Имя существительное
Грамматика:
часть речи: имя существительное;
одушевлённость: одушевлённое;
род: мужской;
число: множественное;
падеж: именительный;
отвечает на вопрос: (есть) Кто?
Начальная форма:
родитель
Разбор слова «родители» по составу
| род | корень |
| и | суффикс |
| тел | суффикс |
| и | окончание |
родители
Синонимы слова «родители»
1.
предки
2. старики
3. отец с матерью
4. кони
5. черепа
6. черепки
7. родаки
8. шнурки
Ударение в слове «родители»
роди́тели — ударение падает на 2-й слог
Фонетическая транскрипция слова «родители»
[рад’`ит’ил’и]
Фонетический разбор слова «родители» на буквы и звуки (Звуко-буквенный)
| Буква | Звук | Характеристики звука | Цвет |
|---|---|---|---|
| р | [р] | согласный, звонкий непарный (сонорный), твёрдый | р |
| о | [а] | гласный, безударный | о |
| д | [д’] | согласный, звонкий парный, мягкий | д |
| и | [`и] | гласный, ударный | и |
| т | [т’] | согласный, глухой парный, мягкий, шумный | т |
| е | [и] | гласный, безударный | е |
| л | [л’] | согласный, звонкий непарный (сонорный), мягкий | л |
| и | [и] | гласный, безударный | и |
Число букв и звуков:
На основе сделанного разбора делаем вывод, что в слове 8 букв и 8 звуков.
Буквы: 4 гласных буквы, 4 согласных букв.
Звуки: 4 гласных звука, 4 согласных звука.
Предложения со словом «родители»
Нам с тобой надо будет пойти к её родителям и обо всём хорошенько договориться.
Источник: Ю. В. Рябинин, Твердь небесная, 2014.
Я то с родителями, то в школе.
Источник: Юлия Кузнецова, Первая работа. Испания, 2017.
Но как же трудно было моим родителям!
Источник: Виталий Башун, Звезды князя, 2012.
Сочетаемость слова «родители»
1. богатые родители
2. приёмные родители
3. любящие родители
4. родители ребёнка
5. родители жены
6. родители мужа
7. дом родителей
8.
смерть родителей
9. квартира родителей
10. родители умерли
11. родители развелись
12. родители погибли
13. жить с родителями
14. любить своих родителей
15. поговорить с родителями
16. (полная таблица сочетаемости)
Значение слова «родители»
РОДИ́ТЕЛИ , -ей, мн. Отец и мать (по отношению к детям). (Малый академический словарь, МАС)
Как правильно пишется слово «родители»
Правописание слова «родители»
Орфография слова «родители»
Правильно слово пишется: роди́тели
Нумерация букв в слове
Номера букв в слове «родители» в прямом и обратном порядке:
- 8
р
1 - 7
о
2 - 6
д
3 - 5
и
4 - 4
т
5 - 3
е
6 - 2
л
7 - 1
и
8
Ассоциации к слову «родители»
Попечение
Отпрыск
Чад
Опекун
Птенец
Сирота
Воспитание
Воспитатель
Ребёнок
Опека
Интернат
Совершеннолетие
Сверстник
Одноклассник
Каникулы
Детство
Развод
Терапевт
Детишки
Потомство
Подросток
Настояние
Внуков
Школьников
Брак
Родственник
Дедушка
Жених
Бабушка
Первенец
Стипендия
Наследство
Почитание
Жительство
Новорожденный
Рождение
Иммигрант
- Сыночек
Невеста
Дача
Достаток
Взаимоотношения
Учёба
Приданое
Педагог
Годовщина
Тётя
Семья
Свадьба
Стопа
Несовершеннолетний
Родительский
Престарелый
Любящий
Состоятельный
Безутешный
Заботливый
Подростковый
Малолетний
Воспитательный
Небогатый
Учащийся
Бездетный
Зажиточный
Крестный
Образовательный
Покойный
Выпускной
Развестись
Воспитываться
Эмигрировать
Воспитывать
Переехать
Воспитать
Унаследовать
Растить
Разводиться
Погостить
Навещать
Избаловать
Отдалить
Наследовать
Баловать
Пожениться
Навестить
Обвенчаться
Крестить
Зачать
Вырастить
Знакомить
Погибнуть
Подрасти
Переезжать
Прокормить
Исполниться
Разлучить
Опекать
Познакомить
Переселиться
О чем говорить с родителями.
Эксперимент. Часть 1Это был длинный эксперимент и сравнительно сложный. Кроме обычных для моих «исследований» подростков, в нем участвовали родители и иногда даже бабушки и дедушки. В нем применялись технические средства. И вот наконец мы получили некоторые результаты и подвели некоторые итоги. Мне ведь не нужно в очередной раз повторять, что все это не имеет никакого отношения к «настоящей науке»? Я давно уже не ученый, все мои «эксперименты» — просто интеллектуальное развлечение для всех участников (включая меня саму), повод задуматься, на что-то обратить внимание, может быть, что-то изменить.
Очередное мое «исследование» состояло из двух этапов. В обоих этапах участвовали одни и те же семьи. Всего 57 семей, в которых есть подростки (собирались участвовать 65 семей, но 8 по разным причинам не довели дело до конца). По составу семьи были разные: мама-папа-сын, мама-бабушка-внучка, расширенные семьи с прародителями и тетями-дядями; подросток мог быть единственным ребенком или иметь братьев-сестер — здесь никакой унификации достичь не удалось.
Все были позитивно мотивированы, все хотели самопознания, перемен к лучшему и, может быть, послужить науке.
Первая часть эксперимента была тайной для родителей. Ребята приходили ко мне (с некоторыми я списывалась по электронной почте), я их тестировала, и по уговору они не должны были рассказывать родителям ни о теме тестирования, ни о своих ответах. Я обоснованно (некоторые родители давали обратную связь) подозреваю, что многие, особенно младшие — 11-13 лет, не выдержали и проболтались, по крайней мере о том, что касается темы. Что касается ответов — тут, я думаю, наоборот, большинство сумело-таки сохранить тайну.
Тестирование (точнее, это был опрос) было до крайности примитивным. Ребята получали листочек с двадцатью пунктами, семантическим дифференциалом напротив каждого из них, одним вопросом и очень краткой инструкцией.
Предложенные мною темы были такие:
- о музыке и/или эстраде, певцах, музыкантах, иных эстрадных артистах
- об оценках, уроках, школьной успеваемости
- об отношениях в школе, о школьных учителях, конфликтах, интригах
- о книгах, литературе в самом широком смысле
- о смысле жизни
- о животных, природе вообще
- о правах и обязанностях подростка, живущего в семье
- о компьютерах и компьютерных играх (в смысле их устройства, разнообразия и наполнения)
- о компьютерах и компьютерных играх (в смысле их влияния на здоровье, интеллектуальное развитие и школьную успеваемость)
- о дружбе
- о любви
- о сексе
- об истории семьи и/или истории общества
- об успехах науки и научных проблемах
- об интернете и социальных сетях, принципах их функционирования, их возможностях и опасностях
- о будущем (личном и общественном)
- о человеческих чувствах (своих, чужих, вообще)
- о кинофильмах и телесериалах
- о том, что происходит в нашей стране
- о том, что происходит в мире
Думаю, никого не удивит, что никто из подростков не захотел поговорить с родителями о своих обязанностях, об успеваемости, приготовлении уроков и вреде компьютерных игр.
Но вот что удивительно: только двое из всех (взрослые мальчик и девочка) хотели бы поговорить в семье о человеческих чувствах. А остальные? Не доверяют? Не надеются услышать что-нибудь стоящее? Вообще не интересуются этой темой? (Пятеро еще перед началом тестирования, просмотрев бланк, напрямую меня спросили: а человеческие чувства — это как?) Причем в ответах остальных по этому пункту превалирует не «очень не хочу» (это можно было бы счесть демонстрацией), а ноль («мне все равно»).
49 человек хотели бы разговаривать с родителями о компьютерных играх и происходящем в социальных сетях (пункты — абсолютные фавориты, видимо, это действительно важно).
На другой стороне отрезка, чуть-чуть превышая «чувства», как ни странно, секс. Только четверо хотели бы что-то по этому поводу обсудить с родителями. Остальные, видимо, успешно просвещаются где-то в других местах.
Про любовь хотят говорить с родителями все девочки и пять мальчиков. Про дружбу — 15 мальчиков и 14 девочек (важность дружбы, как мы видим, не имеет половых различий).
15 же мальчиков, радуя мое сердце, очень хотели бы обсудить в семье успехи науки. И только семь девочек, то есть в два раза меньше.
Происходящее у нас в стране хотели бы обсудить с родственниками 27 подростков. Несколько больше (вот странно-то, правда?) — 35 человек — не прочь обсудить происходящее в остальном мире.
Была одна ужасная анкета: по всем пунктам (кроме общеотрицательных дидактических) парнишка 15 лет поставил нули — «мне все равно». Было две щенячье-радостных — очень хотят говорить с родителями решительно обо всем (дождемся — в следующий понедельник — результатов второй части эксперимента и восплачем о них!)
Почти две трети хотят говорить о кино, музыке, эстраде, о чем-то одном или обо всем вместе. О литературе несколько меньше — 16 подростков обоего пола, в основном, как ни странно, младшие.
Природа и животные — девичий фаворит: об этом хотят поговорить 32 человека, из них только пять мальчиков (11–14 лет).
Сейчас удивимся еще раз: подростки не хотят обсуждать с родителями будущее.
Ни свое, ни общечеловеческое. Только шесть человек отметили позитивную часть спектра. А ведь вроде бы должны хотеть, многие из них уже выбирают или выбрали свой дальнейший путь.
История тоже вроде бы не в фаворитах семейных тем (хотят всего 11 человек). Но! Восемь человек (семь мальчиков и одна девочка) в дополнительном пункте «хочу поговорить» написали: война. И расшифровали устно: я люблю книжки про войну, увлекаюсь оружием, люблю кино про рыцарей и прочее. Но при этом — дополнительным пунктом. То есть война для них — не история, как была, допустим, для моего поколения и поколения моих детей. Все поняли?
Еще в дополнительных пунктах (хочу):
- мода и шоу-бизнес (от меня далеко, я про них и забыла)
- ток-шоу по телевизору (аналогично)
- о моем увлечении, хобби (их несколько разных)
Никто не хочет говорить об увлечениях родителей. У родителей нет увлечений? Детям они (и увлечения и сами родители) неинтересны? Детей вообще не учат интересоваться другими, даже самыми близкими людьми?
Еще из дополнительных пунктов:
- сплетни (девочки)
- техника, новинки в мире гаджетов (мальчики и девочки)
- кулинария, домашнее хозяйство (вы умилились? Я — да!)
- воспитание братьев и сестер (девочки)
Самое чудесное, мой любимчик (12 лет) — хочет поговорить о том, «как сделать всех людей дружными и счастливыми».
Самое странное: «о Боге или о богах» (именно так, семья — атеистическая).
Жутковатое: «о смерти» (но есть обстоятельства).
Дополнительные «не хочу»:
- уборка квартиры
- маньяки и педофилия, прочие опасности мира
- кем ты станешь, если так учишься?
- ты ничего не добьешься, если не будешь сейчас стараться
- о деньгах
- о здоровье
Продолжение — вторая часть эксперимента
объектно-ориентированный — применение метки «родительский/дочерний» при наследовании и композиции
Задай вопрос
спросил
Изменено 5 лет, 10 месяцев назад
Просмотрено 804 раза
Я только что наткнулся на интересную проблему с именованием.
Я пишу автоматизированные тесты для объектно-реляционного преобразователя.
Это предполагает использование суперуниверсальных классов, которые существуют исключительно для реализации определенных отношений.
Сначала мой тест включал композицию: один объект содержал другой объект, который содержал набор объектов:
Entity => ParentComponent => Bag => ChildComponent.
Такое название имело смысл — у одного родителя было много детей. 9| дочерняя сущность
Теперь это сбивает с толку! Я использую маркировку Parent/Child для обозначения наследования , и я также использую маркировку Parent/Child для обозначения состава .
Есть ли какая-то стандартная номенклатура маркировки, которую я могу использовать, чтобы различать два типа отношений?
- объектно-ориентированный
- объектно-ориентированный дизайн
- именование
- стандарты именования
Дочерний элемент неверен в контексте наследования, потому что он ничего не говорит о типе.
Если бы вы моделировали кошку, вы бы не назвали класс AnimalChild.
Когда вы говорите об ООП и объясняете концепцию или место класса в его дереве наследования, вы можете говорить о потомке. Когда вы называете класс, имя должно отражать его назначение.
1
В композиции мы довольно часто обсуждаем вопрос «собственности», а отношение композиции довольно часто называют отношением «имеет». Итак, я считаю, что было бы весьма описательно назвать объект Owner/Owned (мне не очень нравится часть, принадлежащая владельцу, но я не смог найти что-то лучшее для объекта, принадлежащего владельцу).
По словам этого парня, при использовании композиции класс-контейнер называется «интерфейсным классом», а содержащиеся в нем классы — «внутренними классами».
Что касается наследования, я не думаю, что родитель/потомок распространен, и это неправильно (родитель и потомок в реальном мире были бы одним и тем же типом организма).
Более распространенными для наследования являются термины предок/потомок, супертип/подтип или суперкласс/подкласс. Подкласс также часто используется как глагол, например, «заставить его делать X, 9».0025 подкласс и переопределить Y.»
Зарегистрируйтесь или войдите в систему
Зарегистрируйтесь с помощью Google
Зарегистрироваться через Facebook
Зарегистрируйтесь, используя адрес электронной почты и пароль
Опубликовать как гость
Электронная почта
Требуется, но никогда не отображается
Опубликовать как гость
Электронная почта
Требуется, но не отображается
Нажимая «Опубликовать свой ответ», вы соглашаетесь с нашими условиями обслуживания, политикой конфиденциальности и политикой использования файлов cookie
.
шаблонов проектирования. Является ли эта диаграмма классов семейства примером агрегации или композиции?
При условии, что вы правильно используете диаграмму UML, ответ на картинке — это агрегация, основанная на типе стрелок. Но давайте узнаем. Также в этой статье есть то же объяснение, что и я написал, но другими словами.
Давайте шаг за шагом с вашими утверждениями.
у студента есть семья, мать и отец
Не совсем верно: у матери «есть» семья, а у отца «есть» семья. А в Семье «есть» Студент.
Давайте посмотрим на пример из Вики:
Диаграмма вверху показывает состав двух классов: Автомобиль имеет ровно один карбюратор, а карбюратор является частью одного автомобиля. Карбюраторы не могут существовать как отдельные детали, оторванные от конкретного автомобиля. На диаграмме внизу показано объединение двух классов: у пруда ноль или более уток, а у утки не более одного пруда (одновременно).
Утка может существовать отдельно от пруда, например. он может жить возле озера.
Утка может существовать отдельно от пруда, например. он может жить возле озера.Согласно этому описанию к иллюстрации, объект, к которому прикреплена стрелка, является владельцем. Но давайте перейдем к следующему вашему утверждению.
потому что понятия мать или отец перестают существовать без ученика
Это не совсем правильно, так как на вашей диаграмме нет никаких «понятий», диаграммы UML показывают свойства объектов и отношения между ними. Поэтому, если есть какая-то «концепция», ее следует изложить вне диаграммы.
Предположим, что на вашей диаграмме показаны отношения из реального мира: может ли Семья существовать, не будучи «частью» Матери или Отца? Нет. Тогда отношения между Матерью, Отцом и Семьей являются композицией, поскольку Семья сама по себе не используется и не существует.
если ученик (ребенок) [перестает существовать]/[вообще никогда не существовал], все еще существует вероятность того, что два отдельных объекта (здесь называемых отцом и матерью) существуют и по-прежнему будут содержать одни и те же атрибуты
Правильно.
Но, судя по диаграмме, у них вообще не было никаких отношений. Так что нет необходимости подвергать сомнению или доказывать свою привязанность друг к другу. Но вы должны смотреть на отношения между Семьей и Студентом.
Может ли Студент быть действительным объектом и действовать сам по себе, если он не является частью Семьи? По реальному миру — да, возможно. Затем — композиция.
Важное замечание : Я подразумевал отношения между этими объектами, взяв правила из реального мира, например, что Рода не существует, если он не является частью каких-то Отца и Матери.
Но в программировании, где мы используем объектно-ориентированные модели и отношения, мы знаем, что эти модели не отражают реальный мир 1 к 1, поэтому можно ли использовать объект Семья, если в какой-то программе нет объектов Отец и Мать? Конечно, может — в зависимости от назначения объекта. Например, его можно использовать для хранения статистических данных без какой-либо привязки к конкретным Отцу и Матери.