Построение слова: прослеживание оптимального пути по словарю
Акерман, Ф., и Стамп, Г. (2004). Парадигмы и перифрастическое выражение: исследование лексикализма, основанного на реализации. В A. Spencer & L. Sadler (Eds.), Проекционная морфология (стр. 111–157). Стэнфорд: публикации CSLI.
Google ученый
Андерсон, С. Р. (1992). А-морфная морфология . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Книга Google ученый
Андерсон, С. Р. (2001). О некоторых вопросах морфологической экспоненты. В G. Booij & J. van Marle (Eds.), Ежегодник морфологии 2000 (стр. 1–17). Дордрехт: Клювер.
Глава Google ученый
Эндрюс, А. (1990). Унификация и морфологическая блокировка. Естественный язык и лингвистическая теория , 8 (4), 507–557.
Артикул Google ученый
Анттила, А.
(1997). Получение вариации из грамматики. В Ф. Хинскенс, Р. Ван Хаут и В. Л. Ветцельс (ред.), Вариация, изменение и фонологическая теория (стр. 35–68). Амстердам: Бенджаминс.
Google ученый
Анттила, А. (2002). Морфологически обусловленные фонологические чередования. Естественный язык и лингвистическая теория , 20 (1), 1–42.
Артикул Google ученый
Аронофф, М. (1976). Словообразование в порождающей грамматике . Кембридж: MIT Press.
Google ученый
Аронофф, М. (1994). Морфология сама по себе: основы и флективные классы . Кембридж: MIT Press.
Google ученый
Эштон, EO (1947). Грамматика суахили, включая интонацию
. Лондон: Лонгманс. Второе издание вышло в 1966 году.Google ученый
Бастин, Ю.
(1986). Les suffixes causatifs dans les langues bantoues. Африканская лингвистика X . Серия ИН-8. Гуманитарные науки. Н. 121,55–145.
Берген, БК (2004). Психологическая реальность фонестем. Язык , 80 , 290–311.
Артикул Google ученый
Бермудес-Отеро, Р., и МакМахон, А. (2006). Английская фонология и морфология. В B. Aarts & A. McMahon (Eds.), . Справочник по английской лингвистике, (стр. 382–410). Оксфорд: Блэквелл.
Глава Google ученый
Блевинс, Дж. (2003). Стебли и парадигмы.
Артикул Google ученый
Бобальджик, Дж. (2000). Плюсы и минусы контекстуальной алломорфии. В KK Grohmann & C. Struijke (Eds.), , рабочие документы Мэрилендского университета по лингвистике, (том 10, стр. 35–71).
Google ученый
Бобальджик, Дж. (2005). Уменьшительно-ласкательные формы ительменского множественного числа: запоздалый ответ Перлмуттеру 1988. В G. Booij & J. van Marle (Eds.), Yearbook of morphology 2004 (стр. 317–319). Берлин: Спрингер.
Глава Google ученый
Буидж, Г. (2007). Строительная морфология и лексика. В F. Montermini, G. Boyé и N. Hathout (Eds.), Избранные труды 5-го декабря: морфология в Tolouse
(стр. 34–44). Сомервилль: проект Cascadilla Proceedings.Google ученый
Буидж, Г. (2010). Строительная морфология . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Google ученый
Бурани, К., и Торнтон, А.М. (2003). Взаимодействие частоты корня, суффикса и всего слова при обработке производных слов.
В RH Baayen & R. Schreuder (Eds.), Морфологическая структура в языковой обработке (стр. 157–208). Берлин: де Грюйтер.
Google ученый
Кабальеро, Г. (2008). Фонология и морфология тараумара Чогита Рарамури . Калифорнийский университет, Беркли диссертация.
Кабальеро, Г., и Харрис, AC (2010). A Рабочая типология множественной экспоненты: межъязыковые вариации и теоретические выводы
Крофт, В. (2001). Грамматика радикальной конструкции: синтаксическая теория в типологической перспективе . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Книга Google ученый
Диммендал, Г.Дж. (1983). Язык туркана . Дордрехт: Форис.
Google ученый
Донохью, М.
(2003). Соглашение на языке скоу: историческая справка. Океаническая лингвистика , 42 , 479–498.
Артикул Google ученый
Даунинг, Л. (2001). Необобщаемая минимальность в ндебеле. Исследования по африканской лингвистике
, 30 , 33–58.Google ученый
Даунинг, Л. (2005). Причинное удвоение джиты обеспечивает оптимальные парадигмы. В Л. Даунинг, Т. Холл и Р. Раффельзифен (ред.), Парадигмы в фонологической теории (стр. 122–144). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Google ученый
Дресслер, В. (2004). Гиперхарактеризация и продуктивность флективной морфологии. В UMT Krisch & T. Lindner (Eds.), Analecta Homimi Universali Dicata: Festschrift für Oswald Panagl zum 65. Geburtstag (стр. 515–524). Штутгарт: Хайнц.
Google ученый
Эмбик, Д.
, и Халле, М. (2005). О статусе стеблей в морфологической теории. В Т. Гертс и Х. Джейкобс (ред.),
Google ученый
Фабб, Н. (1988). Английские суффиксы ограничиваются только ограничениями выбора. Естественный язык и лингвистическая теория , 64 , 527–539.
Артикул Google ученый
Гнанадесикан, А. (1997). Фонология с тройными шкалами . Кандидатская диссертация, Массачусетский университет, Амхерст, лингвистика.
Гуд, Дж. (2005). Реконструкция порядка морфем в банту: случай каузативизации и аппликативизации. Диахроника , 22 , 55–109.
Артикул Google ученый
Гуревич, О. (2006). Конструктивная морфология: грузинская версия . Кандидатская диссертация, Калифорнийский университет, Беркли.
Халле, М., и Маранц, А. (1993). Распределенная морфология и части перегиба. В К. Хейл и С. Дж. Кейзер (редакторы), Вид из здания 20 (стр. 111–176). Кембридж: MIT Press.
Google ученый
Ханкамер, Дж., и Миккельсен, Л. (2005). Когда движение должно быть заблокировано: ответ Эмбику и Нойеру. Лингвистическая справка , 361 , 85–125.
Артикул Google ученый
Харгус, С. (1988). Выдающиеся диссертации по языкознанию серия . Лексическая фонология секани . Нью-Йорк: Издательство Гарленд. 1988 год.
Google ученый
Харрис, А. (2008). Объяснение буйного согласия. В Т. Эйторссон (ред.), Грамматические изменения и лингвистическая теория: документы Розендаля (стр. 265–283). Амстердам: Бенджаминс.
Google ученый
Хэй, Дж.
(2002). От восприятия речи к морфологии: пересмотр порядка аффиксов. Язык , 78 (3), 527–555.
Артикул Google ученый
Хэй, Дж., и Баайен, Х. (2002). Разбор и производительность. В G. Booij & J. van Marle (Eds.), Ежегодник морфологии 2001 (стр. 203–235). Дордрехт: Клювер.
Глава Google ученый
Хэй, Дж., и Баайен, Х. (2005). Тенденции в когнитивных науках: Vol. 9 . Смена парадигм: градиентная структура в морфологии (стр. 342–348).
Google ученый
Хэй, Дж., и Плаг, И. (2004). Что ограничивает возможные комбинации суффиксов? О взаимодействии грамматических и процессинговых ограничений в словообразовательной морфологии. Естественный язык и лингвистическая теория , 22 , 565–596.
Артикул Google ученый
Хипписли, А.
(1997). Декларативная деривация: сетевой морфологический учет русского словообразования применительно к существительным, обозначающим «лицо» . Кандидатская диссертация, Университет Суррея.
Хипписли, А. (2001). Правила словообразования в системе наследования по умолчанию: сетевой учет русских личных существительных. В G. Booij & J. van Marle (Eds.), Ежегодник морфологии 1999 (стр. 221–261). Дордрехт: Клювер.
Глава Google ученый
Хайман, Л. М. (2003a). Изменение звука, неправильный анализ и аналогия в каузативе банту.
Артикул Google ученый
Хайман, Л. М. (2003b). Порядок суффиксов в языке банту: морфоцентрический подход. В G. Booij & J. van Marle (Eds.), Ежегодник морфологии 2002 (стр. 245–281). Дордрехт: Клювер.
Глава Google ученый
Хайман, Л.
М., Инкелас, С., и Гален, С. (2009). Теория соответствия поддеревьев редупликации в ндебеле. В К. Хэнсон и С. Инкелас (ред.), Природа слова: эссе в честь Пола Кипарски (стр. 273–310). Кембридж: MIT Press.
Google ученый
Хайман, Л., и Мчомбо, С. (1992). Морфотактические ограничения в основе глагола чичева. В Proceedings of the Berkeley Linguistic Society (том 18, стр. 350–364).
Google ученый
Инкелас, С. (1989). Просодический округ в лексиконе . Кандидатская диссертация, Стэнфордский университет.
Инкелас, С. (1993). Морфология класса положения Нимбора. Естественный язык и лингвистическая теория , 11 , 559–624.
Артикул Google ученый
Инкелас, С. (1998). Теоретический статус морфологически обусловленной фонологии: пример доминирования.
В G. Booij & J. van Marle (Eds.), Ежегодник морфологии, 1997, (стр. 121–155). Дордрехт: Клювер.
Глава Google ученый
Инкелас С. и Оргун О.К. (1995). Порядок уровней и экономия в лексической фонологии турецкого языка. Язык , 71 , 763–793.
Артикул Google ученый
Инкелас С. и Оргун О.К. (1998). Неупорядоченность уровней в рекурсивной морфологии: данные из турецкого языка. В S. Lapointe, D. Brentari и P. Farrell (Eds.), Морфология и ее связь с фонологией и синтаксисом (стр. 360–405). Стэнфорд: публикации CSLI.
Google ученый
Инкелас, С., и Золл, К. (2005). Редупликация: удвоение морфологии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Книга Google ученый
Инкелас, С.
, и Золл, К. (2007). Реальна ли зависимость от грамматики? Сравнение подходов кофонологического и индексированного ограничения к морфологически обусловленной фонологии. Языкознание , 45 , 133–171.
Артикул Google ученый
Кибрик, А. (1991). Принципы организации именных парадигм в дагестанских языках: сравнительно-типологические наблюдения. В книге Ф. Планка (ред.), Paradigms (стр. 255–274). Берлин: де Грюйтер.
Google ученый
Кипарский, П. (1982а). Словообразование и лексика. В Ф. Ингеманн (ред.), Материалы Среднеамериканской лингвистической конференции 1982 г. (стр. 3–29). Лоуренс: Факультет лингвистики, Канзасский университет.
Google ученый
Кипарский, П. (1982b). Лексическая морфология и фонология. В И.-С. Ян (ред.), Лингвистика в утреннем затишье (стр.
3–91). Сеул: Хансин.
Google ученый
Кипарский, П. (1984). К лексической фонологии исландского языка. В С.-С. Элерт, И. Джонсон и Э. Стангерт (ред.), Гуманитарные исследования Умео: Vol. 59 . Скандинавская просодия III (стр. 135–164). Стокгольм: Almqvist och Wiksell.
Google ученый
Кипарский, П. (1985). Некоторые следствия лексической фонологии. Фонологический ежегодник , 2 , 85–138.
Артикул Google ученый
Кипарский, П. (2000). Непрозрачность и цикличность. The Linguistic Review , 17 , 351–367.
Артикул Google ученый
Кипарский, П. (2005). Блокировка и перифраз во флективных парадигмах. В G. Booij & J. van Marle (Eds.), Yearbook of morphology 2004 (стр.
113–135). Берлин: Спрингер.
Глава Google ученый
Кипарский, П. (2008). Фенно-шведская величина: контраст в пластовом ОТ. В Б. Во и А. Невинс (ред.), Правила, ограничения и фонологические явления (стр. 185–219). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Глава Google ученый
Киршнер, Р. (1996). Синхронные цепные сдвиги в теории оптимальности. Лингвистическое исследование , 27 , 341–351.
Google ученый
Лауданна, А., и Бурани, К. (1995). Распределительные свойства деривационных аффиксов: последствия для обработки. В LF Feldman (Ed.), Морфологические аспекты языковой обработки (стр. 345–364). Хиллсдейл: Эрлбаум.
Google ученый
Леманн, К. (2005). Плеоназм и гиперхарактеризация. В G.
Booij & J. van Marle (Eds.), Ежегодник морфологии 2005 г. (стр. 119–154). Берлин: Спрингер.
Глава Google ученый
Либер, Р. (1980). Об организации словарного запаса . Кандидатская диссертация, Массачусетский технологический институт, Кембридж, Массачусетс.
Мэтьюз, PH (1974). Морфология . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. Второе издание вышло в 1991 году.
Google ученый
Маккарти, Дж. (2002). Тематическое руководство по теории оптимальности . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Google ученый
Маккарти, Дж. (2005). Оптимальные парадигмы. В Л. Даунинг, Т.А. Холл и Р. Раффельзифен (ред.), Парадигмы в фонологической теории (стр. 170–210). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Google ученый
Маккарти, Дж.
(2008). Постепенный путь к упрощению кластера. Фонология.
Макфарланд, Т. (2009). Фонология и морфология Филомено Мата Тотонак . Кандидатская диссертация, Калифорнийский университет, Беркли.
Майкл, Л. (2008). Доказательственная практика Нанти: язык, знания и социальные действия в амазонском обществе . Кандидатская диссертация, Техасский университет, Остин.
Моханан, КП (1986). Лексическая фонология . Дордрехт: Клювер.
Google ученый
Мортенсен, Д. (2006). Формальные и субстантивные гаммы в фонологии . Кандидатская диссертация, Калифорнийский университет, Беркли.
Мюллер, Г. (2006). Расширенная экспонента путем обогащения: кодировка аргументов в немецком языке, Archi и Timucua . Неопубликованная рукопись, Лейпцигский университет.
Нэш, Д. (1986). Выдающиеся диссертации по лингвистике .
Нью-Йорк: Гарленд.
Google ученый
Нгунга, А. (1997). Лексическая фонология и морфология основы глагола Ciyao . Кандидатская диссертация, Калифорнийский университет, Беркли.
Нойер, Р. (1992). Признаки, позиции и аффиксы в автономной морфологической структуре . Кандидатская диссертация, Массачусетский технологический институт.
Нойер, Р. (1993). Оптимальные слова: к декларативной теории словообразования. Документ представлен на Rutgers Optimality Workshop-1, Rutgers University. Можно загрузить с ftp://babel.ling.upenn.edu/facpapers/rolf_noyer/optimal_words.ps.
Оргун, CO (1996). Знаковая морфология и фонология: с особым вниманием к теории оптимальности . Кандидатская диссертация, Калифорнийский университет, Беркли.
Оргун, К.О., и Инкелас, С. (2002). Пересмотр стирания скобок. В G. Booij & J. van Marle (Eds.), Ежегодник морфологии 2001 (стр.
115–146). Дордрехт: Клювер.
Глава Google ученый
Пастер, М. (2006). Фонологические условия на аффиксацию . Кандидатская диссертация, Калифорнийский университет, Беркли.
Пастер, М. (2007). Аспекты фонологии и морфологии маай. Исследования по африканской лингвистике , 35 , 73–120.
Google ученый
Петерсон, Д. (1993). Множественная экспонента и морфосинтаксическая избыточность. В E. Duncan & P. S. Donka Farkas (Eds.), 90 004 Труды 12-й конференции Западного побережья по формальной лингвистике (стр. 83–100). Стэнфорд: публикации CSLI.
Google ученый
Позер, WJ (1992). Блокировка фразовых конструкций лексическими единицами. В IA Sag & A. Szabolcsi (Eds.), Лексические вопросы (стр. 111–130). Стэнфорд: публикации CSLI.
Google ученый
Принс, А.
, и Смоленский, П. (2004). Теория оптимальности: взаимодействие ограничений в порождающей грамматике . Нью-Йорк: Уайли-Блэквелл.
Google ученый
Пуллибланк, Д. (1986). Тон в лексической фонологии . Дордрехт: Рейдель.
Книга Google ученый
Пыча, А. (2008). Морфологические источники фонологической длины . Кандидатская диссертация, Калифорнийский университет, Беркли.
Рид, А.А., и Марслен-Уилсон, В.Д. (2003). Лексическая репрезентация морфологически сложных слов: данные из польского языка. В RH Baayen & R. Schreuder (Eds.), Морфологическая структура в языковой обработке (стр. 287–336). Берлин: де Грюйтер.
Google ученый
Рид, А.А., и Марслен-Уилсон, В.Д. (2001). Конструктивный подход к идиомам и словообразованию . Кандидатская диссертация, Стэнфордский университет.
Риеманн, С. (2001). Конструктивный подход к идиомам и словообразованию . Кандидатская диссертация, Стэнфордский университет.
Райан, К. (2010). Переменный порядок аффиксов: грамматика и обучение. Язык , 86 , 758–791.
Google ученый
Зайденберг, М. (1987). Подлексические структуры в визуальном распознавании слов: единицы доступа или орфографическая избыточность. В М. Колтхарт (ред.), Внимание и производительность XII (стр. 245–264). Хиллсдейл: Эрлбаум.
Google ученый
Селкирк, Э. (1982). Синтаксис слов . Кембридж: MIT Press.
Google ученый
Сибанда, Г. (2004). Вербальная фонология и морфология ндебеле . Кандидатская диссертация, Калифорнийский университет, Беркли.
Пень, Г. (1991). Парадигмальная теория морфосемантических несоответствий.
Язык , 67 , 675–725.
Артикул Google ученый
Стамп, Г. (2001). Инфлективная морфология: теория структуры парадигм . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Книга Google ученый
Тафт, М. (1981). Пересмотрено удаление префиксов. Журнал вербального обучения и вербального поведения , 20 , 289–297.
Артикул Google ученый
Вольф, М. (2008). Оптимальное чередование: последовательное взаимодействие фонологии и морфологии в модели, основанной на ограничениях . Кандидатская диссертация, Массачусетский университет, Амхерст.
Вурм, LH (1997). Слуховая обработка английских слов с префиксами является непрерывной и декомпозиционной. Журнал памяти и языка , 37 , 438–446.
Артикул Google ученый
Сюй З.
и Аронофф М. (2011). Подход теории оптимальности реализации к блокировке и расширенной морфологической экспоненте. Журнал лингвистики , 47 , 673–707.
Артикул Google ученый
Ю, ACL (2007). Естественная история инфиксации . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Книга Google ученый
Ю, ACL (2000). Распределение стресса в Тохоно О’одхам. Фонология , 17 , 117–135.
Артикул Google ученый 9Синтаксис 0006
. Можем ли мы разобрать эту конструкцию?
Прочитав еще немного Jackendoff и Culicover, я думаю, что понял, как это работает в параллельной архитектуре. Но (а) у меня все еще есть оставшийся подвопрос в конце, и (б) я все еще хотел бы узнать анализ MP или GB. Итак, я отвечаю на свой вопрос, но оставляю его открытым для того, чтобы кто-то другой сделал (а) или (б) или что-то еще, что кажется лучше.
tl;dr: PA может обрабатывать все проблемы выбора с точки зрения того, могут ли слова быть принудительно заданы на уровне концептуальной структуры (семантики), поэтому в конструкции нет необходимости их указывать.
Упрощая, PA — это, по сути, структура грамматики построения, но в которой конструкции явно состоят из параллельных деревьев фонологии, синтаксиса и концептуальной структуры (и, возможно, некоторых других вещей, но не относящихся к делу) со связями между компонентами.
Таким образом, эта конструкция может выглядеть примерно так:
- P(honology): […] 1 […] 2 [из] 3 […] 4
- S(синтаксис): [ VP В 1 НП 2 [ ПП П 3 НП 4 ]]
- C(концептуальный)S(структура): F 1 (ПАЦИЕНТ 4 , МАНЕР 2 )
В конкретном примере «выгнать к чертям из машины» вы получите что-то вроде:
- CS: DRIVE(ПАЦИЕНТ:машина, МАНЕР:чертовски интенсивно)
(Я игнорирую тему и время здесь и имею дело только с VP.
)
Пока что это точно так же, как CS, который вы получаете от «быстро водить машину», за исключением другого СПОСОБА.
Но вы не можете просто использовать любой NP, который можно заставить выражать МАНЕР. Оно должно быть определенным, и его заголовок должен быть одним из тех универсальных существительных-ругательств. Я не думаю, что все такие NP выражают один и тот же фиксированный МАНЕР; разные оттенки слов «выгнать к черту из машины» и «выгнать вечно любящего хрена из машины» должны исходить из семантики «ад» и «вечно любящий трах».
Итак:
- П: […] 1 […] 2 [из] 3 […] 4
- S: [ VP V 1 [ NP … N 5 …; определенный] 3 [ PP P 3 NP 4 ]]
- CS: F 1 (ПАЦИЕНТ 4 , МАНЕР: универсальный-существительное-ругательство 5 )
Возможно ли, что у нас есть такой класс, как «универсальное существительное-клянусь», который включает «ад», «ебать» и «фадж», но не «стрелять»? Определенно.
Конструкция вообще не ограничивает глагол. И это нормально — если вы попробуете это с глаголом, который не может принимать ПАЦИЕНТ и МАНЕР, и в дискурсе нет ничего, что заставит вас принуждать его должным образом, это семантически потерпит неудачу. Например, вы не можете нормально играть в книгу, но если вы найдете правильный контекст, в котором вы можете играть в книгу или быстро играть в книгу (возможно, книга представляет собой книгу-игру «Боевая фэнтези»), вы можете играть в ад из этого. Вы даже можете отдать книгу к черту в правильном контексте (существует акция пожертвований учебников, и вы даете много копий одного и того же), хотя отдача обычно требует ПОЛУЧАТЕЛЯ и ТЕМУ, а не ПАЦИЕНТА. Но вы не можете выспаться из книги по той же причине, по которой вы не можете быстро заснуть книгу или просто заснуть книгу, потому что я не думаю, что есть какой-либо контекст, который позволил бы вам заставить СПАТЬ взяться за дело. ПАЦИЕНТ.
Итак, мой вопрос о том, как указать конструкцию, которая применяется только к глаголам с правильной структурой аргумента, прост: не беспокойтесь.
Точно так же он вообще не ограничивает МАНЕР, хотя всегда кажется усилителем. Я думаю, это тоже хорошо. Кажется разумным, что каждое слово в этой категории универсальных существительных-ругательств включает в себя как часть своей лексической статьи некую расплывчатую меру интенсивности (и все они являются положительной интенсивностью). А может еще что-то (мера грубости?) можно принудить к накалу. Иначе откуда бы мы могли знать, что «выгнать к черту из машины» более интенсивно, чем «выгнать к черту из машины»?
Могут ли некоторые из них также включать что-то еще принуждаемое к способу, который конкурирует с их интенсивностью? Может быть. Но на самом деле я не уверен, что не является на самом деле таким оттенком значения. Если вы сравните «ездить дерьмо» и «водить ад», я думаю, что первое, похоже, означает плохое вождение, а также интенсивное, а второе — бунтарское, а также интенсивное. Если я ошибаюсь, то предположительно нужен какой-то оператор, принудительно принуждающий через ИНТЕНСИВНОСТЬ, а не просто по лучшему пути к МАНЕРУ:CS:F 1 (ПАЦИЕНТ 4 , ОБРАЗ: ИНТЕНСИВНОСТЬ(универсальное-существительное-ругаться 5 ))
Наконец, подумайте:
- выгнать белку из машины (CS что-то вроде СИЛА(СОБЫТИЕ: ДВИЖЕНИЕ(АГЕНТ:белка, ЦЕЛЬ:выйти из машины)))
- ?выгнать вонь из машины (интерпретируется как 1, но странно, потому что вонь не одушевлена)
- выгнать к чертям из машины
- выгнать кран из машины (интерпретируется как 3, делая вывод, что «крук» — это универсальное имя-ругательство)
Итак, что заставляет людей интерпретировать 2 и 4 так, как они это делают (при условии, что я угадал правильно)?
Я думаю, это влияет на детали производительности: адская конструкция довольно малоактивна, поэтому обычно не конкурирует с обычной, но ругань общего назначения активирует ее (и, предположительно, вопрос-какого черта, индифферентный-что-черт, черт-ты-говоришь и любые другие конструкции).