Разбор слов по составу

Разбор слова по составу

Тип лингвистического анализа, в результате которого определяется структура слова, а также его состав, называется морфемным анализом.

Виды морфем

В русском языке используются следующие морфемы:

— Корень. В нем заключается значение самого слова. Слова, у которых есть общий корень, считаются однокоренными. Иногда слово может иметь два и даже три корня.
— Суффикс. Обычно идет после корня и служит инструментом для образования других слов. К примеру, «гриб» и «грибник». В слове может быть несколько суффиксов, а может не быть совсем.
— Приставка. Находится перед корнем. Может отсутствовать.
— Окончание. Та часть слова, которая изменяется при склонении или спряжении.
— Основа. Часть слова, к которой относятся все морфемы, кроме окончания.

Важность морфемного разбора

В русском языке разбор слова по составу очень важен, ведь нередко для правильного написания слова необходимо точно знать, частью какой морфемы является проверяемая буква.

Многие правила русского языка построены на этой зависимости.

Пример

В качестве примера можно взять два слова: «чёрный» и «червячок». Почему в первом случае на месте ударной гласной мы пишем «ё», а не «о», как в слове «червячок»? Нужно вспомнить правило написания букв «ё», «е», «о» после шипящих, стоящих в корне слова. Если возможно поменять форму слова либо подобрать родственное ему так, чтобы «ё» чередовалась с «е», тогда следует ставить букву «ё» (чёрный — чернеть). Если чередование отсутствует, тогда ставится буква «о» (например, чокаться, шорты).

В случае же со словом «червячок» «-ок-» — это суффикс. Правило заключается в том, что в суффиксах, если стоящая после шипящих букв гласная находится под ударением, всегда пишется «о» (зрачок, снежок), в безударном случае — «е» (платочек, кармашек).

Как разобрать слово по составу

Для помощи начинающим существуют морфемно-орфографические словари. Можно выделить книги таких авторов, как Тихонов А.Н.

, Ожегов С.И., Рацибурская Л.В.

В любом слове непременно должны присутствовать корень и основа. Остальных морфем может и не быть. Иногда слово целиком может состоять из корня (или основы): «гриб», «чай» и т.д.

Этапы морфемного анализа

Чтобы морфемный разбор слов было легче осуществить, следует придерживаться определенного алгоритма:

— Сначала нужно определить часть речи, задав вопрос к слову. Для прилагательного это будет вопрос «какой?», для существительного — «что?» или «кто?».
— Затем нужно выделить окончание. Чтобы его найти, слово нужно просклонять по падежам, если часть речи это позволяет. Например, наречие изменить никак нельзя, поэтому у него не будет окончания.
— Далее нужно выделить основу у слова. Все, кроме окончания, — основа.

— Потом следует определить корень, подобрав родственные однокоренные слова.
— Определяется приставка, а потом суффиксы (при их наличии).

Особенности разбора

Иногда подход к морфемному разбору в программах университета и школы может отличаться. Во всех случаях различия аргументированы и имеют право на существование. Поэтому стоит ориентироваться на морфемный словарь, рекомендованный в конкретном учебном заведении.

Только что искали: сорокам сейчас мойкабн сейчас п л и с м у ь сейчас аанпаткь сейчас несияпц 1 секунда назад катун 1 секунда назад консука 1 секунда назад р е е в с ь к н я т 1 секунда назад еоьчлрг 1 секунда назад аигмзрт 1 секунда назад воблакоиц 1 секунда назад к л о ч а г о н 1 секунда назад денисожае 1 секунда назад взорсеою 1 секунда назад аметист 1 секунда назад

Пятая поправка | Векс | Закон США

Обзор

 Пятая поправка Конституции США «Никто не может быть привлечен к ответственности за преступление, караемое смертной казнью, или иное позорное преступление, кроме как по представлению или обвинительному акту большого жюри, за исключением случаев, возникающих в стране или в военно-морских силах или в милиции, когда они находятся на действительной службе во время войны или общественной опасности; ни одно лицо не может быть дважды подвергнуто опасности для жизни или здоровья за одно и то же преступление; быть свидетелем против самого себя, не быть лишенным жизни, свободы или имущества без должного судебного разбирательства, и частная собственность не может быть изъята для общественного пользования без справедливой компенсации».

Пункты, включенные в Пятую поправку, определяют основные конституционные ограничения полицейских процедур. Создатели вывели пункт о большом жюри и пункт о надлежащей правовой процедуре из Великой хартии вольностей, датируемой 1215 годом. Ученые считают, что Пятая поправка способна разбить на следующие пять отдельных конституционных прав:

1. присяжных перед любым уголовным обвинением в уголовных преступлениях
2. Запрет на двойное привлечение к ответственности
3. Право против принуждения к даче показаний против самого себя
4. Гарантия справедливого судебного разбирательства всех подсудимых по уголовным делам и 
5. Гарантия того, что правительство не может конфисковать частную собственность без выплаты надлежащей компенсации в размере рыночной стоимости собственности.

Хотя Пятая поправка первоначально применялась только к федеральным судам, Верховный суд США частично включил Пятую поправку в штаты посредством пункта о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.

Право на предъявление обвинения большим жюри не было включено в штаты, в то время как право против двойного привлечения к ответственности, право против самообвинения и защита от произвольного захвата частной собственности без надлежащей компенсации были включены в штаты.

Большое жюри

Большое жюри — это пережиток раннего британского общего права, восходящего к XII веку. Большое жюри, глубоко укоренившееся в англо-американской традиции, изначально предназначалось для защиты обвиняемых от чрезмерно рьяного преследования со стороны английской монархии. На ранних этапах разработки Конституции США отцы-основатели решили сохранить систему большого жюри в качестве защиты от чрезмерно рьяного судебного преследования со стороны центрального правительства. Хотя Верховный суд в

Уртадо против Калифорнии в 1884 г. отказались включить систему большого жюри во все штаты, большинство штатов независимо решили сохранить аналогичную форму большого жюри, и в настоящее время все штаты, кроме двух (Коннектикут и Пенсильвания), имеют большое жюри.

Уставы Конгресса определяют средства, с помощью которых должно быть приведено в действие большое федеральное жюри. Обычно большие присяжные заседатели выбираются из числа потенциальных присяжных заседателей, которые потенциально могут работать в данный день в любом качестве присяжных заседателей. По общему праву большое жюри состоит из 12–23 членов. Поскольку большое жюри возникло на основе общего права, суды используют общее право как средство толкования статьи о большом жюри. В то время как законодательные собрания штатов могут устанавливать установленное законом количество присяжных в пределах требований общего права от 12 до 23, законы, устанавливающие количество за пределами этого диапазона, нарушают Пятую поправку. Согласно федеральному закону число членов федерального большого жюри находится в диапазоне от 16 до 23 9.0005

Лицо, обвиняемое в преступлении, требующем созыва большого жюри, имеет право отвода членов большого жюри за пристрастность или предвзятость, но эти отводы отличаются от безапелляционных отводов, которые подсудимый имеет при выборе суда присяжных. Когда ответчик делает безапелляционный отвод, судья должен отстранить присяжного без предъявления каких-либо доказательств, но в случае отвода большого присяжного заявитель должен установить причину отвода, взяв на себя то же бремя доказывания, что и установление любого потребовался бы другой факт. Большое жюри обладает широкими полномочиями по расследованию предполагаемых преступлений. Однако они не могут проводить «рыболовные экспедиции» или нанимать лиц, еще не нанятых правительством, для поиска свидетельских показаний или документов. В конечном итоге большое жюри может сделать представление, информируя суд о своем решении предъявить или не предъявить обвинение подозреваемому. Если они предъявляют обвинение подозреваемому, это означает, что они решили, что есть достаточные основания полагать, что инкриминируемое преступление действительно было совершено подозреваемым.

Двойное привлечение к ответственности

Оговорка о двойном привлечении к ответственности направлена ​​на защиту лица от притеснений в результате последовательных судебных преследований за одно и то же предполагаемое деяние, обеспечение значимости оправдательного приговора и недопущение того, чтобы государство подвергало подсудимого эмоциональным, психологическим , физические и финансовые проблемы, которые сопровождали бы несколько судебных процессов по одному и тому же предполагаемому правонарушению.

Суды истолковали оговорку о двойном привлечении к ответственности как достижение этих целей путем предоставления следующих трех отдельных прав: гарантия того, что подсудимому не будет предъявлено повторное судебное преследование после оправдательного приговора, гарантия того, что подсудимому не будет предъявлено повторное судебное преследование после вынесения обвинительного приговора, и гарантия того, что подсудимый не получит несколько наказаний за одно и то же преступление. Суды, однако, не интерпретировали пункт о двойном привлечении к ответственности либо как запрещающий государству добиваться пересмотра приговора, либо как ограничивающий продолжительность приговора при повторном слушании после успешной апелляции ответчика.

Опасность относится к опасности осуждения. Таким образом, опасность не наступает, если не существует риска установления вины. Если какое-либо событие или обстоятельство побуждает суд первой инстанции объявить неправильное судебное разбирательство, то привлечение к ответственности не применяется, если неправильное судебное разбирательство приводит лишь к минимальной задержке, и правительство не получает дополнительной возможности усилить свою позицию.

Самообвинение

Пятая поправка также защищает обвиняемых по уголовным делам от необходимости давать показания, если они могут дать показания против самих себя. Свидетель может «сослаться на Пятое» и не отвечать, если свидетель считает, что ответ на вопрос может быть самообвиняющим.

В знаменательном решении Miranda v. Arizona 384 U.S. 436 (1966) Верховный суд США распространил защиту Пятой поправки на любую ситуацию за пределами зала суда, связанную с ограничением личной свободы. Поэтому каждый раз, когда правоохранительные органы берут подозреваемого под стражу, правоохранительные органы должны информировать подозреваемого обо всех правах. Эти права, известные как права Миранды  , включают право хранить молчание, право на присутствие адвоката во время допроса и право на адвоката, назначенного государством, если подозреваемый не может его себе позволить.

Однако с тех пор суды немного сузили права Miranda  , постановив, что полицейский допрос или допрос, которые проводятся до взятия подозреваемого под стражу, не подпадают под требования Miranda , и полиция не обязана давать Предупреждения Миранды подозреваемым перед взятием их под стражу, и их молчание в некоторых случаях можно расценивать как имплицитное признание вины.

Если правоохранительные органы не соблюдают эти гарантии, суды часто будут пресекать любые заявления подозреваемого как нарушающие Пятую поправку к защите от самообвинения, при условии, что подозреваемый фактически не отказался от своих прав. Фактический отказ происходит, когда подозреваемый сделал отказ сознательно, разумно и добровольно. Чтобы определить, имел ли место осознанный, разумный и добровольный отказ, суд исследует совокупность обстоятельств, в которой учитываются все относящиеся к делу обстоятельства и события. Если подозреваемый делает спонтанное заявление, находясь под стражей, до того, как ему стало известно о правах Миранды , правоохранительные органы могут использовать это заявление против подозреваемого, при условии, что допрос полиции не побудил к заявлению. Право Пятой поправки не распространяется на деловые документы, добровольно подготовленные физическим лицом, поскольку отсутствует элемент принуждения. Точно так же это право не распространяется на потенциально компрометирующие доказательства, полученные из обязательных отчетов или налоговых деклараций.

Чтобы быть самообвиняющими, вынужденные ответы должны представлять «существенную и «реальную», а не просто «незначительную или воображаемую опасность» уголовного преследования.

После того, как Конгресс принял Закон о борьбе с преступностью и безопасных улицах, некоторые считали, что закон косвенно отменяет требования Miranda . Некоторые ученые также считали, что Конгресс конституционно воспользовался своей властью, приняв этот закон, потому что они считали, что Miranda представляет собой вопрос судебной политики, а не фактическое проявление защиты Пятой поправки. В Dickerson v. United States , Верховный суд США отклонил этот аргумент и постановил, что суд Уоррена напрямую вывел Miranda из Пятой поправки.

Пункт

о надлежащей правовой процедуре

Гарантия надлежащей правовой процедуры для всех лиц требует от правительства соблюдения всех прав, гарантий и средств защиты, предоставляемых Конституцией США и всеми применимыми законами, прежде чем правительство сможет лишить какое-либо лицо жизни, свободы или собственности . Надлежащая правовая процедура, по сути, гарантирует, что сторона получит справедливое, упорядоченное и справедливое судебное разбирательство. Хотя Пятая поправка применяется только к федеральному правительству, идентичный текст Четырнадцатой поправки прямо применяет это требование надлежащей правовой процедуры и к штатам.

Суды пришли к выводу, что существуют два аспекта надлежащей правовой процедуры: процессуальная надлежащая правовая процедура и материально-правовая правовая процедура. Надлежащая процессуальная процедура направлена ​​на обеспечение фундаментальной справедливости, гарантируя стороне право быть заслушанной, обеспечивая получение сторонами надлежащего уведомления на протяжении всего судебного разбирательства и гарантируя, что суд, выносящий решение, обладает соответствующей юрисдикцией для вынесения решения. Между тем, в 20 веке развилась надлежащая правовая процедура, защищающая эти существенные права, настолько фундаментальные, что они «подразумеваются в концепции упорядоченной свободы».

Пункт о справедливой компенсации

В то время как федеральное правительство имеет конституционное право «изымать» частную собственность для общественного пользования, Пункт о справедливой компенсации Пятой поправки требует, чтобы правительство выплатило справедливую компенсацию, интерпретируемую как рыночная стоимость, владельцу собственности , оцененный на момент изъятия. Верховный суд США определил справедливую рыночную стоимость как наиболее вероятную цену, которую готов заплатить желающий, но не подвергающийся давлению покупатель, полностью осведомленный как о хороших, так и о плохих качествах собственности. Правительство не обязано оплачивать услуги адвоката владельца собственности, если это не предусмотрено законом.

В 2005 году в деле Кело против города Нью-Лондон Верховный суд США вынес спорное заключение, в котором он постановил, что город может конституционно конфисковать частную собственность для частной коммерческой застройки, если реконструкция принесет экономическую выгоду району, который был «достаточно огорчен, чтобы оправдать программу экономического омоложения. Однако после решения Kelo законодательные собрания некоторых штатов приняли законодательные поправки, противодействующие Kelo 9.0026  и расширить защиту осужденных.

• См. напр. Осуждение по перепланировке Авт. Fayette Certain Land в округе Браунсвилл против Redevelopment Auth., 152 A.3d 375, 376 (Pa. Commw. Ct. 2016) .

Тем не менее, Kelo остается действующим законом в федеральном контексте, и его широкое толкование «общественного использования» по-прежнему остается верным в соответствии с федеральной защитой права Пятой поправки на справедливую компенсацию.

Федеральный материал

Конституция США и федеральные законы

Постановления Федерального агентства

Федеральные судебные решения

Материал штата

Законы штата

• Уголовный кодекс штата

Ключевые интернет-источники

• Федеральные агентства:
  • Федеральное бюро расследований
  • Управление по борьбе с наркотиками
  • Федеральное бюро тюрем
  • Служба маршалов США
  • Бюро алкоголя, табака и огнестрельного оружия
  • Министерство юстиции США
• Комитет Палаты представителей по надзору и правительственной реформе
• Судебный комитет Палаты представителей (включает информацию от Подкомитета по преступности)
• Судебный комитет Сената
• Центр уголовного права Буффало
• Вера Институт юстиции
• Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности — Предупреждение преступности и уголовное правосудие
• CopNet – Полицейские управления по всей стране и миру
• Национальная справочная служба уголовного правосудия
• Бюро статистики юстиции
• Национальный архив данных уголовного правосудия
• Пятая поправка к Конституции США — Права личности (Justia)
• Отдел уголовного правосудия ABA
• Национальная ассоциация уголовного правосудия

Другие темы

• Уголовное право
• Надлежащая правовая процедура

[Последнее обновление в декабре 2022 г. командой Wex Definitions Team]

Как рассчитываются баллы FICO?

Баллы FICO рассчитываются с использованием множества различных кредитных данных в вашем кредитном отчете. Эти данные сгруппированы по пяти категориям: история платежей (35%), суммы задолженности (30%), продолжительность кредитной истории (15%), новый кредит (10%) и кредитная структура (10%).

Ваши баллы FICO учитывают как положительную, так и отрицательную информацию в вашем кредитном отчете. Проценты на диаграмме отражают, насколько важна каждая из категорий в определении того, как рассчитываются ваши баллы FICO. Важность этих категорий может варьироваться от одного человека к другому — мы рассмотрим это в следующем разделе.

Важность кредитных категорий зависит от человека

Ваши баллы FICO уникальны, как и вы сами. Они рассчитываются на основе пяти категорий, упомянутых выше, но для некоторых людей важность этих категорий может быть разной. Например, баллы для людей, которые не пользовались кредитом в течение длительного времени, будут рассчитываться иначе, чем для тех, у кого более длинная кредитная история.

Кроме того, по мере изменения информации в вашем кредитном отчете меняется и оценка этих факторов при определении ваших баллов FICO.

Ваш кредитный отчет и баллы FICO часто меняются. Из-за этого невозможно измерить точное влияние одного фактора на то, как рассчитывается ваша оценка FICO, не просматривая весь отчет. Даже уровни важности, показанные в таблице FICO Score выше, предназначены для населения в целом и могут различаться для разных кредитных профилей.

Ваши баллы FICO учитывают только информацию в вашем кредитном отчете

Ваша оценка FICO рассчитывается только на основе информации в вашем кредитном отчете. Однако при принятии кредитного решения кредиторы могут учитывать многие факторы, такие как ваш доход, как долго вы проработали на своей текущей работе и тип кредита, который вы запрашиваете.

• Что игнорирует FICO Scores?
• Что в моем кредитном отчете?

Какие категории учитываются при расчете моей оценки FICO?

История платежей (35%)

Первое, что хочет знать любой кредитор, это своевременно ли вы оплачивали прошлые кредитные счета. Это помогает кредитору определить размер риска, который он возьмет на себя при предоставлении кредита. Это самый важный фактор в оценке FICO.

Узнать больше об истории платежей

Задолженность (30%)

Наличие кредитных счетов и задолженность по ним не обязательно означает, что вы являетесь заемщиком с высоким уровнем риска и низким баллом FICO. Однако если вы используете большую часть имеющегося у вас кредита, это может указывать на то, что вы чрезмерно пролонгированы, и банки могут интерпретировать это как означающее, что вы подвергаетесь более высокому риску дефолта.

Узнайте больше о суммах задолженности

Продолжительность кредитной истории (15%)

В целом наличие более длинной кредитной истории положительно влияет на ваши баллы FICO, но не требуется для хорошего кредитного рейтинга.

Ваши баллы FICO учитывают:

• Как долго были открыты ваши кредитные счета, включая возраст вашей самой старой учетной записи, возраст вашей самой новой учетной записи и средний возраст всех ваших учетных записей

• Как давно были открыты специальные кредитные счета
• Как давно вы использовали определенные учетные записи

Узнать больше о продолжительности кредитной истории

Кредитный микс (10%)

FICO Scores рассмотрит ваше сочетание кредитных карт, розничных счетов, кредитов в рассрочку, счетов финансовых компаний и ипотечных кредитов.