«Сказываться» морфологический разбор слова — ассоциации, падежи и склонение слов

• инфинитив
• мужской род
• женский род
• средний род



Прилагательные к глаголу сказываться

Как можно сказываться? Подбор прилагательных слов на основе русского языка.

чувствительно

положительно

неотвратимо

разительно

сурово

позитивно

причудливо

равно

мощно

глухо

весомо

слабо

медленно

безотчетно

властно

изрядно

часто

неизменно

дурно

подспудно

просто

соответственно

особо

определенно

приятно

болезненно

прекрасно

широко

забавно

подсознательно

закономерно

серьезно

плачевно

невольно

обычно

превосходно

остро

непременно

совместно

случайно

ярко

безошибочно

трогательно

отлично

губительно

безусловно

убийственно

повседневно

достаточно

неминуемо

необычно

окончательно

поразительно

благополучно

мало

несомненно

подложно

неуклонно

трудно

ужасно

нехорошо

плодотворно

благотворно

незначительно

Существительные к слову сказываться

Кто или что может сказываться? Предлагаем Вам набор существительных, которые можно употребить с глаголом «сказываться».

происхождение

старость

знакомство

питие

раздор

любовь

привычка

ухищрение

близость

высота

воля

порода

отличие

безумие

привилегия

разрушение

тренировка

течение

недосып

ярость

чувство

атмосфера

усреднение

гуманизм

воспитание

школа

тучность

давление

партизанщина

освещение

упадок

отравление

праздник

детскость

переутомление

превосходство

родовитость

закон

сходство

инерция

беременность

результат

ограничение

шум

намерение

изящество

акцент

веселость

обучение

царственность

пасьянс

ожидание

отголосок

двойственность

влияние

бессонница

провидение

недочет

кровь

корнелия

полет

противоречие

дефект

изыск

Ассоциации к слову сказываться

Подбор ассоциативного ряда. Слова, которые в той или иной степени ассоциируются с искомым.

самочувствие

земля

устройство

блеск

отчетность

окрас

самоуважение

функционирование

состав

занятость

тело

присутствие

живучесть

уверенность

красота

настроение

интеллект

скорость

питание

обучение

рейка

менталитет

возраст

человек

постройка

современность

ангел

биржа

борьба

эрудиция

замысел

шея

форма

целома

автономия

средоточие

сокращение

подросток

протяжение

увеличение

восстановление

консистенция

область

благополучие

замок

доминика

идея

клиника

откровенность

система

презрение

эволюция

появление

напряжение

срок

деятельность

животное

аккуратность

возможность

координация

десяток

зрение

вор

выработка

Анаграммы

высказаться

Какого рода сказываться (морфологический разбор)

Разбор слова по части речи, роду, числу, одушевленности и падежу.

Часть речи:

глагол

Время:

—

Наклонение:

инфинитив

Лицо:

—

Число:

—

Спряжение глагола сказываться

Спряжение слова по падежу в единственном и множественном числах.

	Ед. число	Мн. число
1 лицо	сказываюсь	сказываемся
2 лицо	сказываешься	сказываетесь
3 лицо	сказывается	сказываются

В прошедшем времени

Мужской род:

сказывался

Женский род:

сказывалась

Средний род:

сказывалось




Сфера употребления

СМИ Общая лексика Фразеологизм Идиоматическое выражение Пословица

Напишите свои варианты ассоциаций



Смотрите также

Перевод Ассоциации Анаграммы Синонимы и антонимы Морфологический разбор Склонения Спряжения

Буква в начале Буква в конце

---

Все связи построены автоматическим анализатором русскоязычного текста.

Байчорова Зарема Особенности проведения морфемного анализа в начальной школе

 ФГБОУ ВО «Карачаево-Черкесский государственный университет имени У.Д. Алиева»

 Изучение морфемного состава слов имеет огромное значение для развития языковых и речемыслительных способностей учащихся. Такие выдающиеся методисты прошлого, как К.Д. Ушинский, Д.И. Тихомиров, В.П. Шереметьевский, указывали, насколько велико для младших школьников общее развивающее значение этой темы, как важна она для выработки прочного грамотного письма. Их взгляды полностью разделяют современные ученые-методисты: Е.С. Кубрякова, М.Р. Львов, П.С. Жедек, М.С. Соловейчик и другие.

Во-первых, понимание структуры слова играет важную роль в обучении чтению и правописанию, поскольку при чтении мы узнаем слова и воспроизводим их на письме по значимым частям – морфемам. Орфографические правила формулируются с опорой на морфемы, орфограммы отыскиваются в морфемах.

Во-вторых, изучение состава слова развивает и речевые, и мыслительные способности младших школьников, так как в ходе морфемного анализа основными мыслительными операциями являются наблюдение, сопоставление фактов языка, анализ и синтез, аргументация решений.

В-третьих, выяснение того, «как сделаны слова в русском языке, и как они делаются», помогает учащимся овладевать лексическим богатством русского языка, развивает в детях потребность повышения своей языковой культуры.

Цель морфемного анализа – установить морфемный состав слова, то есть определить, из каких значимых частей состоит слово. При проведении морфемного анализа необходимо исходить из особенностей данного анализа по сравнению со словообразовательным и этимологическим. М.Р. Львов подчеркивает, что при морфемном анализе определяют состав слова с точки зрения современного русского языка (в синхронном плане). Словообразовательный анализ также рассматривает  слово в плане современного языка и заключается в том, чтобы определить, от какой основы образовано данное производное слово.

Этимологический анализ служит для установления образования и структуры слова в историческом аспекте (диахронном плане).

В программу обучения русскому языку в начальной школе входит знакомство с основными понятиями морфемики (родственные или однокоренные слова, значимые части слова (морфемы): корень, окончание, приставка, суффикс, в некоторых программах обучения – основа) и морфемным анализом слов. Словообразовательный анализ как специальное задание по установлению последовательности присоединения (или отсечения) аффиксов к производящей основе учащиеся начинают выполнять в средних классах.

В то же время научно обоснованным является такой разбор слова по составу, который опирается на словообразовательные связи, без осознания которых членение слова на морфемы остается формальным. Поэтому, начиная с первого класса в процессе элементарного словообразовательного анализа, учащиеся практически знакомятся с наиболее употребительными в русском языке приставками и суффиксами, а также наиболее продуктивными моделями словообразования. Например, при выделении суффикса –ик в слове домик, ученики  сначала объясняют, что с помощью этого суффикса от слова дом образовалось новое слово с уменьшительным значением, а затем устанавливают, что также образовались слова столик, носик и т.п.

Разбор слова по составу – это комплексный анализ слова, опирающийся в той или иной степени на все разделы школьного курса русского языка: фонетику, лексику, словообразование, морфологию. К началу работы нал составом слова младшие школьники еще не имеют достаточного багажа знаний.

Знакомство с морфемами в курсе изучения русского языка в начальной школе проводится в следующем порядке: раньше всего учащиеся знакомятся с корнем, а затем изучают аффиксы. Поэтому в течение некоторого времени разбор проводится частично. Ученикам предлагаются пары родственных слов, из которых одно непроизводное, состоящее только из корня, а второе – непосредственно образовано от первого, например, сад и садик. Сначала дети устанавливают, что это родственные слова, затем в производном слове выделяют корень. При этом рассуждения учеников должны выглядеть приблизительно так: сад и садик – родственные слова. Слово

садик образовано от слова сад, так как садик – это небольшой, маленький сад. Корень слова -сад-, так как дальше его разделить нельзя. Этот корень выделяется при сопоставлении ряда и других родственных выше названным слов: садовник, садовод, садовый (инвентарь).

Исходя из принципа «от простого к сложному», для выполнения морфемного анализа на ранних этапах необходимо подбирать слова с несложной и прозрачной структурой. Важно также, чтобы предлагаемые лексемы были доступны для детского понимания. Это слова, обозначающие детёнышей и самок животных (слон – слонёнок – слониха, тигр – тигрёнок – тигрица), слова с уменьшительно-ласкательным значением (лес – лесок, кот – котик) и т.п.

В методической литературе относительно порядка морфемного анализа не существует единого мнения.

Большинство методистов рекомендуют придерживаться следующего алгоритма:

• Измени слово и выдели окончание;
• Отдели окончание от основы и выдели основу;
• Подбери однокоренные слова и выдели корень;
• Найди и обозначь приставку и суффикс.

Следует заметить, что правильность морфемного анализа обусловлена не только порядком выделения морфем, но и осознанием учащимися операций, выполняемых в ходе данной работы. Кроме того, важную роль играет имеющийся у них объем знаний языковой теории.

Так, при выделении в слове корня распространённой ошибкой является смешение родственных слов и словоформ. Например, в качестве однокоренных, приводятся слова стол – столы, (нет) стола; белый – белая, белые; ведёт – ведут. Это заметно на ранних этапах работы по морфемному разбору слова, когда учащиеся еще не знают всех особенностей изменения основных частей речи, изучаемых в начальной школе.

Недостаточная фонетическая подготовка сказывается на том, что школьники испытывают трудности при выделении морфем в словах, где обнаруживается чередование звуков (друг – дружок, собака – собачка, сбор – собрание).

Источником ошибок часто служит своеобразие передачи на письме звука [j]. Например, в начальной  школе в словах типа края, строем, муравью принято буквенное обозначение окончания –я, -е, -ю соответственно. Но при сопоставлении указанных словоформ с формой именительного падежа (край, строй, муравей), учитель вынужден будет обратиться к вопросу об особенностях букв е, ё, ю, я в русском языке, обозначающих в некоторых позициях два звука.

Для распознавания в слове приставки используют те же приемы, что и при нахождении корня, то есть подбирают однокоренные слова с разными приставками и без них (побег – забег, набег, бег). Другим способом выделения префиксов является подбор неоднокоренных слов с одной и той же морфемой (побег – полёт, поход, погоня). Опыт показывает, что второй способ для морфемного анализа в начальных классах менее пригоден, так как для его реализации ученику необходимо заранее знать искомую приставку, что составляет некоторые затруднения у младших школьников и приводит к ошибкам. Например, учащиеся могут ошибочно полагать, что в словах подворье и подоконник одинаковые приставки. Таким образом, действия при  подборе лексем с одинаковыми префиксами целесообразно применять для подтверждения того, что морфема найдена правильно.

Вычленение в слове суффикса уместнее проводить на сопоставлении двух слов: производящего и производного (сон – сонный, сахар – сахарок, дождь – дождинка). Необходимо отметить, что распознавание суффиксов в словах для учеников младших классов затруднено. Часто в качестве единственного признака для определения морфемы используют местоположение: суффикс – часть слова, которая стоит между корнем и окончанием. В таком случае вероятны ошибки, так как отрезок после корня может состоять из нескольких аффиксов (уч-и-л, рыб-ац-к-ий, зим-ов-щик). Поэтому на первых этапах изучения состава слова проводится под руководством учителя, а для самостоятельной работы по данной теме учащимся предлагаются такие словообразовательные модели, которые уже встречались в практике.

Таковы основные особенности усвоения морфемного состава слова учащимися младших классов. Понимание специфики проведения морфемного анализа в начальной школе необходимо учителю для того, чтобы он имел возможность вовремя оказать помощь ученику в преодолении трудностей, которые возникают при разборе слова по составу.

Литература

1. Герфорт В.А. Работа над составом слова в начальных классах. Понятие корень, однокоренные слова // Фестиваль педагогических идей «Открытый урок». Сборник тезисов. – М., 2007.
2. Копелиович А.Б. Правило йотированной буквы при морфемном анализе // Первое сентября: Русский язык. – 2009. – №3 – С. 7-12.
3. Львов М.Р., Горецкий В.Г., Сосновская О.В. Методика преподавания русского языка в начальных классах. – М., 2004.
4. Шипицына Г.М. Этот трудный разбор по составу… // Русский язык в школе. – 2007. – №4. – С.35-38.
5. Статью представил научный руководитель: к.ф.н., доцент Биджиева А.А.

 

C:\AAAI03\test.

prn.pdf

%PDF-1.6 % 37 0 объект >/OCGs[71 0 R]>>/Страниц 35 0 R/Тип/Каталог>> эндообъект 69 0 объект >/Шрифт>>>/Поля 75 0 R>> эндообъект 70 0 объект >поток приложение/pdf

JBurstein

C:\AAAI03\test.prn.pdf

2003-03-14T13:11:15ZMicrosoft Word — CriterionSM_finalwsample.doc2009-08-05T09:46:19-04:002009-08-05T09:46:19-04:00Acrobat PDFWriter 4.0 для Windows NTuuid:808780a5-f899-40bf-8cb1-bfdbe896687auuid:67bf42d1-2c2d-4fa3-bece-e115fc44636d конечный поток эндообъект 35 0 объект > эндообъект 33 0 объект > эндообъект 34 0 объект > эндообъект 21 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageC]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 29fճԇ3}=&!3F

Морфологическая композиция в лексической системе вывода

• title={Морфологическая композиция в системе лексического вывода}, автор={Уильям Бадекер и Альфонсо Карамазза}, журнал={Когнитивная нейропсихология}, год = {1991}, объем = {8}, страницы = {335-367} }
  • В. Бадекер, А. Карамазза
  • Опубликовано 1 сентября 1991
  • Лингвистика
  • Когнитивная нейропсихология

  Резюме В статье представлен случай приобретенного лексического нарушения, приводящего к возникновению морфологических и других парафазий. Утверждается, что эти ошибки являются результатом нарушения вывода, а парафрастические морфологические формы являются результатом композиционных ошибок, а не лексических замен целых слов.

  Посмотреть через Publisher

  Дефицит морфологической обработки в глаголах, но не в существительных: тематическое исследование в сильно флективном языке

  Морфологическая обработка полиморфных существительных в высокопрофессиональном языке

  • M. Laine, J. Niemi, P. Koivuselkä-Sallinen, J. Hyönä

  • Лингвистики

  • 1995

  Аннотация. сложные существительные у афазика, который является носителем финского языка, языка с богатой морфологией. Этот пациент допустил многочисленные морфологические ошибки…

  Лексический состав и образование сложных слов: Данные по ошибкам в названии

  • В. Бадекер

  • Лингвистика

  • 2001

  Использование композиционных процедур при производстве морфологически сложного слова, по-видимому, зависит от свойств конкретного процесса словообразования. Поскольку типы…

  Когнитивная морфология в финском языке: основы новой модели

  • Й. Ниеми, М. Лайне, Й. Туоминен

  • Лингвистика

  • 1994
  0074 Предложена модель обработки финских существительных, которая предполагает морфологическую декомпозицию словоизменяемых (за исключением наиболее часто встречающихся словоизменительных форм существительных), а не производных форм существительных, но предсказывает, что как словоизменяемые, так и продуктивные производные формы имеют декомпозированные представления.

  Грамматический класс в лексическом производстве и морфологической обработке: данные из случая беглой афазии

  Мы представляем случай беглого пациента с афазией, у которого нарушено произношение существительных по отношению к глаголам в задачах наименования картинок, завершения предложений и построения предложений, но лучше и то, и другое…

  Когда применяются комбинаторные механизмы для образования флективных слов?

  Предлагается альтернативное объяснение, модель сборки на основе основы (SAM), которая постулирует, что комбинаторные процессы могут быть доступны для всех основ, а не только для тех, которые сочетаются с продуктивными аффиксами.

  Морфологические ошибки и представление морфологии в лексико-семантической системе.

  • Г. Микели

  • Лингвистика

    Философские труды Лондонского королевского общества. Серия Б, Биологические науки

  • 1994

  Нейропсихологические исследования подтверждают гипотезу о том, что морфология представлена ​​автономно, как на уровне значения слова, так и на уровне словоформы, а также о совпадении морфологических и фонематических ошибок.

  Синтаксис отдельных слов: Данные пациента с избирательным дефицитом функционального чтения слов и лингвистическая теория, и модель обработки предложений Гарретта объясняют улучшение чтения пациентом служебных слов в контексте.

  Лексическая репрезентация и обработка морфологически сложных слов: результаты чтения итальянского пациента с аграмматикой

  • C. Luzzatti, S. Mondini, C. Semenza

  • Лингвистика, психология

    2 09002 Мозг и язык

  Были проанализированы действия пациента, страдающего аграмматизмом и дислексией, и оказалось, что высокочастотные морфологически сложные элементы соответствуют сохраненным представлениям, что позволяет избежать процедур синтаксического анализа, которые требуются для менее частых элементов.

  Лексический статус инфляционных и деривационных суффиксов: данные финского

  • M. Laine

  • Лингвистика

  • 1996

  Настоящее исследование проверяло, имеют ли финские инфекционные или деривационные добычи. В трех экспериментах с лексическими решениями псевдослова, несущие…

  ПОКАЗАНЫ 1-10 ИЗ 17 ССЫЛОК

  СОРТИРОВАТЬ ПО Релевантности Наиболее влиятельные документы Недавность

  Лексическая морфология и ее роль в процессе написания: доказательства из случая приобретенной дисграфии

  • W. Badecker, A. Hillis, A. Caramazza

  • Лингвистика

    Cognition

  • 1990

  . Обработка. в контексте: Случай пациента с афазией

  • L. Tyler, H. Cobb

  • Лингвистика

  • 1987

  нормально обрабатывает производные суффиксы, но не может различать контекстуально подходящие и неподходящие флективные суффиксы.

  Морфологические ошибки при приобретенной дислексии: случай ошибочной идентичности

  • E. Funnell

  • Лингвистика

  • 1987

  Морфологические ошибки в независимо представлены в орфографическом лексиконе. Нет поддержки для…

  Морфологическая декомпозиция: данные перекрестной фонологической дислексии

  • Р. Джоб, Г. Сартори

  • Лингвистика

    Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии. A, Экспериментальная психология человека

  • 1984

  Приведены клинические данные, относящиеся к вопросу о том, разлагаются ли слова на составляющие их морфемы до лексического доступа во время чтения, и пересмотренная версия модели логогена, которая постулирует визуальную распознаватели аффиксов — похоже, очень хорошо соответствуют данным.

  Анализ морфологических ошибок при приобретенной дислексии

  • W. Badecker, A. Caramazza

  • Linguistics, Psychology

    Brain and Language

  • 1987

  On the Role of Inflectional Morphology in Agrammatism

  • R.