Краткое изложение заблуждений

Краткое изложение заблуждений

Это резюме содержит пару простых ошибок, не описанных в тексте.

Заблуждения об отсутствии доказательств

Аргумент заблуждение против личности (argumentum ad hominem) Аргумент, который нападает на характер человека или обстоятельства в чтобы противостоять или дискредитировать точку зрения человека. Есть два типа.

Оскорбительный Аргументы ad hominem нападают на характер человека.

Косвенный ad hominems нападают на обстоятельства человека.

Ошибка Tuquoque («вы тоже один») Тип оскорбительного обращения ad hominem, которое пытается дискредитировать личность человека. позиции, обвиняя человека в лицемерии или непоследовательности. По сути, обвинение состоит в том, что «нам не нужно серьезно относиться к его аргументам, потому что он не практикует то, что проповедует», или «Он практикует то, что осуждает, поэтому мы не нужно принимать его аргумент».

Вина из-за ассоциативной ошибки

А тип оскорбления ad hominem, при котором один человек нападает на другого человека сообщников с целью опорочить человека и тем самым его аргумент.

Апелляция заставить (argumentum ad baculum, буквально «аргумент из палки») Заблуждение, совершаемое, когда спорщик апеллирует к силе или к угрозе силой, чтобы заставить кого-то принять вывод. (Иногда производится, когда рациональные аргументы не сработали.)

Апелляция жалеть (argumentum ad misericordiam) Ошибка, совершаемая, когда спорящий пытается вызвать жалость от публики и пытается использовать эту жалость, чтобы заставить аудиторию принять вывод.

Апелляция народу (argumentum ad populum) Заблуждение, совершаемое, когда спорщик пытается возбудить и использовать эмоции группы или толпы, чтобы завоевать признание для заключения.

Сноб ошибка апелляции A заблуждение, когда аргументатор утверждает, что если вы примете конкретное вывод, вы будете членом особой, элитарной группы, которая лучше, чем все остальные.

Заблуждение не относящегося к делу заключения (игнорирование elenchi, что означает «незнание доказательства») Заблуждение, в которое кто-то вкладывает выдвигать посылки в поддержку сформулированного вывода, но посылки на самом деле поддерживают другой вывод.

Попрошайничество ошибка вопроса (petitio principii, что означает «постулирование начала») — заблуждение, совершаемое, когда кто-то использует заключение в той или иной форме как посылку в поддержку этого такой же вывод.

Апелляция к невежеству (argumentum ad ignorantiam) В этой ошибке кто-то утверждает, что предложение истинно просто на том основании, что оно не было доказано ложным (или что суждение должно быть ложным, поскольку его истинность не доказана).

Красный ошибка селедки

A ошибка, совершаемая, когда спорящий пытается отвлечь внимание от аргумент, сменив тему, а затем сделав вывод о новом предмет.

Генетический заблуждение А ошибка, совершенная, когда кто-то нападает на точку зрения, пренебрежительно относясь к ее происхождению или способ, которым было получено представление. Происхождение взгляда скорее чем доказательство точки зрения подвергается нападкам, и это предлагается в качестве причины для отказаться от взгляда.

Отравление колодец использование эмоционально заряженных выражений для дискредитации или опровержения аргумента или позицию, прежде чем возражать против нее.

Заблуждения, основанные на малом количестве доказательств

Заблуждения аварии А заблуждение, когда общее правило применяется к конкретному случаю, но из-за непредвиденных и/или случайных обстоятельств дела общее правило не следует применять к делу. Аргумент игнорирует тот факт, что случайные особенности случая делают его исключением из общего правила.

Солома заблуждение человека A ошибка, совершенная, когда спорщик (а) резюмирует аргумент своего оппонента; (б) резюме представляет собой преувеличенное, нелепое или чрезмерно упрощенное представление аргумент оппонента, который делает аргумент оппонента нелогичным или слабый; (c) спорщик опровергает ослабленный, обобщенный аргумент; и (г) спорщик заключает, что фактический аргумент оппонента был опровергнут.

Апелляция к сомнительной ошибке авторитета (argumentum ad verecundiam) Когда кто-то пытается поддержать претензию, обращаясь к власти, которая не заслуживает доверия, или когда власть невежественна или неквалифицированный или предвзятый, или имеет мотив лгать, или когда проблема заключается в вне сферы компетенции органа.

Заблуждение поспешных обобщений A заблуждение, когда кто-то делает обобщение о группе на основе наблюдения нерепрезентативной выборки группы, т. е. выборки либо слишком мало, чтобы быть репрезентативным, либо нерепрезентативным потому что это является исключительным или необычным в некотором роде.

Ложь вызвать ошибку A заблуждение, связанное с ошибочными рассуждениями о причинно-следственных связях. Есть два важных типы этого заблуждения:

В сообщение hoc ergo propter hoc заблуждение («после этого, следовательно, из-за этого»), кто-то заключает, что А является причиной В просто на том основании, что А предшествует B во времени.

В не ошибка causa pro causa («не причина для причины»), утверждает кто-то что А является причиной В, тогда как на самом деле (а) А не является причиной В, а (б) ошибка не основана только на том, что одно следует за другим. Один Вариантом этой ошибки является ошибка случайной корреляции. В этом заблуждение, спорщик заключает, что одна вещь является причиной другой вещи из сам факт того, что эти два явления взаимосвязаны.

Скользкий ошибка наклона (или «аргумент домино») В этой ошибке кто-то возражает против позиции P на основания, что P вызовет цепную реакцию, ведущую к неприятностям; но нет причин дается для предположения, что цепочка действительно произойдет. Метафорически, если мы принять определенную позицию, мы начнем соскальзывать по скользкому склону, и мы не сможет остановиться, пока мы не соскользнем до самого дна (где некоторые ждёт ужасный результат).

Заблуждение слабой аналогии А заблуждение, когда приводится аргумент по аналогии, но аналогия слишком слаб, чтобы подтвердить вывод.

Заблуждение ложной дилеммы

A ошибка, совершенная, когда кто-то предполагает, что есть только две альтернативы, исключает одно из этих двух и делает вывод в пользу второго, когда больше чем две заявленные альтернативы существуют, но не рассматривались.

Заблуждение скрытых доказательств В это заблуждение, доказательство, которое будет сильно против включения остается за пределами спора или скрывается.

Заблуждение специальной состязательной бумаги В из-за этой ошибки спорщик применяет принцип к чужому делу, но делает особое исключение из принципа в его собственном случае.

Заблуждения языка

Заблуждения двусмысленности В это заблуждение, конкретное слово или фраза используются с одним значением в одном место; это слово или фраза используются в другом значении в другом месте; а также то, что установлено на основе одного значения, рассматривается как устанавливается по отношению к другому значению. В результате вывод зависит от слова (или фразы), используемого в двух разных смыслах в аргумент.

Посылки верны при одном толковании слова, но вывод следует только из иной интерпретации.

Заблуждение из амфибола А заблуждение, содержащее утверждение, двусмысленное из-за его грамматической строительство. Одна интерпретация делает утверждение верным; другой делает это ЛОЖЬ. Если двусмысленное утверждение интерпретируется одним способом, посылка верна. но заключение ложно; но если двусмысленное утверждение интерпретируется в противном случае посылка ложна. Смысл должен измениться, если аргумент собирается перейти от истинной предпосылки к истинному заключению. Если смысл не разрешено смещаться во время аргумента, либо аргумент имеет ложную посылку, или он недействителен.

Заблуждение состава А заблуждение, при котором кто-то некритически предполагает, что то, что верно в отношении части целое верно и для целого.

Заблуждение подразделения А заблуждение, в котором кто-то некритически предполагает, что то, что верно в целом должны быть верны для частей.

Модель аргументации Тулмина

Модель Тулмина — это инструмент для анализа и построения аргументов. Он был создан британским философом Стивеном Тулмином и состоит из следующих шести частей:

Претензия

Выдвигаемый аргумент, утверждение, которому вы хотите, чтобы аудитория поверила, приняла или действовала в соответствии с ним.

Основания

Доказательства, подтверждающие ваше заявление.

Ордер:

Логика или предположения , связывающие ваши доказательства с заявлением. Заявление о том, как ваши доказательства логически и обоснованно подтверждают ваше утверждение. Ордера часто не указываются и обычно принимают одну из следующих шести форм:

Обобщение на основе ордеров:   То, что верно для выборки, вероятно, верно для всего.  

Приказ, основанный на аналогии:   То, что верно для одной ситуации, вероятно, верно и для другой, если они имеют общие ключевые характеристики.

Ордер на основе знака:   Одно указывает на наличие или результат чего-то другого. Например, мы можем диагностировать болезнь или болезнь по ее симптомам. Люди, которые владеют дорогими вещами, вероятно, имеют много денег.

Ордер, основанный на причинно-следственной связи:   Одно вызывает другое. Например, употребление слишком большого количества сахара является причиной многочисленных заболеваний.

Ордер, основанный на авторитете:   Указание на то, что что-то является правдой, потому что авторитет или группа авторитетов подтверждают это. Например, почти все уважаемые ученые планеты говорят, что изменение климата реально.

Ордер, основанный на принципе: Согласованное значение или правило, применяемое к конкретному сценарию. Например, родители должны любить своих детей — это широко распространенная ценность. Поддержка (или опровержение) того, что это значение должно применяться к конкретному рассматриваемому родителю, может быть целью адвоката в уголовном процессе.

Ордеры важны, потому что, если ваша аудитория не примет ваш ордер, они вряд ли примут ваш аргумент. Гарантии могут быть поставлены под сомнение, поэтому они часто требуют поддержки.

Поддержка

Поддержка ордера. Он может принимать форму хорошо аргументированного аргумента (или подаргумента), который непосредственно усиливает ордер. Так, например, предположим, что ваш аргумент зависит от причинно-следственной связи. Чтобы усилить свою позицию, вы можете предоставить дополнительные доказательства, показывающие, что причинно-следственная связь на самом деле не является простой корреляцией.

Опровержение 

Контраргументы против вашего утверждения. Ситуации, когда ваше утверждение не соответствует действительности. Это может также включать ваш ответ на контраргумент.

Определитель

Степень достоверности вашего аргумента. Ваш аргумент может заключаться в том, что что-то верно в 100 % случаев, в большинстве случаев или лишь в некоторых случаях. Слова, используемые для смягчения силы вашего аргумента, включают всегда , иногда , обычно , скорее всего , свободно и т. д.

Ваше требование также может быть квалифицировано на основе вашего анализа противоположных аргументов.

Пример применения модели Тулмина к аргументу

Давайте разберем следующий аргумент:

Школы должны запретить газировку в своих кампусах, чтобы защитить здоровье учащихся.

Утверждение:  Школы должны запретить газировку в своих кампусах.

Основание :  Запрет газированных напитков защитит здоровье учащихся.

Ордер 1:   Неправильное питание приводит к проблемам со здоровьем у подростков.

Приказ 2: Школы обязаны защищать здоровье учащихся.

Подтверждение ордера 1:   Исследования показывают высокую корреляцию между сладкими напитками и уровнем ожирения.

Поддержка ордера 2:   Школы стараются обеспечить благополучие учащихся многими другими способами, такими как безопасность кампуса и консультирование по поведенческому и психическому здоровью.

Опровержение :  Запрет газировки в школьных городках не помешает учащимся пить ее дома.

Квалификатор:   Несмотря на то, что учащиеся по-прежнему будут иметь доступ к газированной воде до и после школы, запрет газированных напитков в школьных городках сократит их общее потребление, что является важным вкладом в защиту их здоровья и благополучия.

Посмотрите видео для краткого обзора.

Хотя анализ аргументации никогда нельзя полностью свести к формуле, модель Тулмина, наряду с другими моделями убеждения, может улучшить ваше понимание того, как аргументы работают (и не работают).