Эта страница бессрочно строительство! Последнее обновление было 11 января 2018 года.

ТЕОРИЯ РЕЦЕПЦИИ : вариант теории реакции читателя, подчеркивающий, что каждый отдельный читатель играет роль в получение (т.е. перевод) текста. Немецкий ученый Ханс-Роберт Яусс в конце 1960-х годов был главным защитником. Центральное место в этой теории занимает «горизонт ожидания», т. е. то, что восприятие читателем значения текста будет резко меняться в зависимости от времени и места читателя . Эта идея радикально контрастирует с новыми историками или биографическими критиками, которые утверждают, что текстовое значение будет резко меняться в зависимости от времени и места.0027 автор написал работу.

Чтобы проиллюстрировать это, представьте, что три разных читателя читают один и тот же текст. Предположим, что это гипотетический текст, написанный Цицероном в 40 г. до н. э., в котором Цицерон выступает за стойкость перед лицом невзгод. Цицерон пишет произведение, сидя на кладбище, где похоронены его предки, и хотя он никогда не упоминает об этом в самом тексте, предыстория деяний его предков вдохновляет всю его работу. Двадцать лет спустя читатель А родом из Римской республики 60 г. до н. э. Он читает трактат Цицерона возле тосканского невольничьего рынка во время бума работорговли. Читатель Б — еще один римлянин, но он живет в 455 году нашей эры, и он — солдат, читающий трактат в военном форте на границе, куда вот-вот вторгнутся варвары, переползающие через территориальные границы. Читателю С 19Студентка британского искусства 19-го века изучает скульптуру во время визита в Италию. Она даже не римлянка, и читает эссе на площади, окруженной разрушенной архитектурой рухнувшей империи. Как читательница, она также остро осознает некоторую мужскую браваду здесь, поскольку из контекста ясно, что Цицерон думает исключительно о римских мужчинах — различие, о котором читатели А и Б даже не заметят. Каждый читатель видит в тексте что-то свое. Какой из них правильный?

Биографический критик сказал бы, что правильная интерпретирующая техника состоит в том, чтобы прочитать трактат и попытаться реконструировать намерения Цицерона еще в 40 г. до н.э. Для этой традиционной школы интерпретации важен индивидуальный автор. Новый историк возражает, что метод корректирующей интерпретации должен заключаться в том, чтобы приуменьшить значение намерений Цицерона, а вместо этого поместить этот текст в более широкий исторический фон 40 г. до н.э. Важно то, как читатели во времена Цицерона реагировали на текст и как он вписывался в другие текстовые традиции того времени, независимо от того, что Цицерон намеревался сделать. Теоретик рецепции возразит, что бесполезно и нереально воссоздавать то, что имел в виду Цицерон, или воссоздавать то, как отреагировало бы большинство других римских читателей. В конце концов, когда мы приближаемся к тексту, мы не можем стереть наши более поздние знания о том, что произошло после смерти Цицерона или о последних двух тысячах лет истории. Даже если бы мы могли стереть или проигнорировать его, было бы это вообще продуктивно?

Все читатели в разное время и в разных местах неизбежно воспринимают произведение по-разному, потому что их разные культурные обстоятельства, время и место формируют их как разных читателей. Таким образом, Цицерон может спорить о стойкости римских граждан, и вдохновение для его мысли могло исходить от того факта, что он писал на кладбище. Он думал о своих мертвых римских предках и хотел, чтобы Рим вернулся к путям предыдущих поколений. Однако, если Цицерон на самом деле никогда не упоминает в тексте кладбище или своих римских предков, мы не можем (никогда!) восстановить это невысказанное намерение. Вместо этого новые поколения всегда читают — и должен прочитать — текст через их собственную ситуацию и их собственное время, и это неплохо. Итак, двадцать лет спустя читатель А интерпретирует призыв к стойкости через контекст римской работорговли. Он видит в этой стоической модели выносливости хороший совет для рабов, поскольку рабы должны научиться склоняться перед необходимостью, поскольку работорговля в Риме растет, а их принудительный труд становится все тяжелее.

Следующий римский читатель сталкивается с текстом 400 лет спустя, но для него призыв к стойкости является патриотическим напоминанием о том, что солдаты должны быть крутыми и защищать империю, что и нужно Риму в пятом веке. Он военный, поэтому не может не думать о преимуществах стойкости духа в военной ситуации.

Наконец, спустя 2000 лет после Цицерона, британский студент XIX века, изучающий искусство, сталкивается с тем же текстом. Она читает трактат о стойкости и, как студентка художественного факультета, не может не видеть в трактате отголоски стойкости в римской скульптуре. Пока она читает, ее мысли наполняются образами мраморных статуй мрачных римских солдат и выносливых атлетов. Она видит мускулатуру и решимость, изображенные в римском искусстве, как еще одно проявление того, что Цицерон исследует философски. Наткнувшись на текст в куче разбитых скульптур и зная историческую реальность распада Рима, она не может не видеть аргумент Цицерона как ироничный или трагический, поскольку она знает исход судьбы Рима, а Цицерон нет.

Для теоретика рецепции вопрос не в том, кто из читателей прав. Вопрос бессмыслен, так как Цицерон мертв и не может сказать нам, что означает текст. Даже если бы Цицерон мог воскреснуть и рассказать нам, что он намеревался сделать, Цицерон не смог бы предсказать более широкий контекст истории после того, как он написал, и то, как этот контекст повлияет на реакцию читателей. Наконец, даже если бы Цицерон знал будущее на тысячи лет вперед, Цицерон не смог бы изменить того факта, что его будущие читатели будут иметь иное культурное происхождение и индивидуальный опыт и, следовательно, будут реагировать иначе, чем реагировали бы классические римляне. Поскольку читатели не могут очистить свои знания или восстановить точное мышление автора или его эпохи, они должны вместо этого осознавать, что их горизонты ожиданий лишь частично пересекаются (или не пересекаются вообще!) с горизонтами автора. Они должны понимать, что при чтении привносят что-то свое в текст, и принимают этот индивидуальный ответ, а не отвергают его или игнорируют, согласно этой линии мышления.

Нажмите здесь, чтобы вернуться к списку литературной лексики .

Я ознакомился со следующими работами при подготовке этого списка. Я пытался отдать должное конкретным источникам, когда возможно, но во многих случаях в нескольких справочниках используются одни и те же примеры или предоставить те же даты для общей информации. Учащиеся должны изучить эти ресурсы для получения дополнительной информации, чем эти скромные веб-страницы:

Процитировано работ:

• Абрамс, М. Х. А Глоссарий литературных терминов . 6-е издание. Форт-Уэрт: Харкорт Brace College Pub., 1993. [Теперь заменено более поздними изданиями.]

• —. «Поэтические формы и литературная терминология». Антология английской литературы Нортона . 7-е издание. Том 1. Нью-Йорк: Нортон, 2000. 2944–61. 2 тома.

• Алгео, Джон и Томас Пайлз. Происхождение и развитие английского языка . 5-е издание. США, 2004.

• Андерсон, Дуглас. «Примечание к тексту» в J.R.R. Толкин, Властелин кольца с. Выпуск к 50-летию. Хоутон Миффлин, 2004.

• Боуг, А. С. и Томас Кейбл. История английский язык . 6-е издание. Бостон: Pearson Publishing, 2013.

  .

• Браун, Мишель П. Понимание Иллюминированные рукописи: Руководство по техническим терминам . Лондон: британцы Библиотека и музей Дж. Пола Гетти, 1994 г.

• Беркерт, Уолтер. Греческая религия . [Первоначально опубликовано в 1977 году как Griechische Religion der archaischen. и классическая эпоха .] Пер. Джон Раффан. Кембридж: Гарвардский университет, 1985.

• Кэррик, Джейк. Электронное интервью. 28 апреля 2016.

• Католический университет Америки Сотрудники редакции. Новая католическая энциклопедия . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. 1967-79.

• Корбетт, Эдвард П. Дж. Классика Риторика для современного студента . 3-е издание. Оксфорд: Oxford UP, 1990.

  .

• Ворона, Мартин и Вирджиния Э. Леланд. «Хронология жизни и времен Чосера». В сжатом и воспроизведенном виде в « Кентерберийских рассказах» Ларри Бенсона , завершение . Бостон: Хоутон Компания Миффлин, 2000. xxiii-xxv.

• Каддон, Дж. А. Словарь литературных терминов и теории литературы Penguin . Лондон: Пингвин Книги, 1991.

• Дамрош, Давид, ген. изд. Антология британской литературы Лонгмана . 2-е компактное издание. Том А. Нью-Йорк: Пирсон, 2004. 3 тома.

• Дойч, Бабетта. Поэзия Справочник: Словарь терминов . Четвертое издание. Нью-Йорк: Харпер и Row, 1974. Переиздание как Barnes and Noble Edition, 1981.

• Друт, Майкл Д. К. J.R.R. Толкин Энциклопедия: Стипендия и критическая оценка . Нью-Йорк: Рутледж, 2007.

  .

• Даффи, Шон. Средневековый Ирландия: Энциклопедия . Нью-Йорк: Рутледж, 2005.

  .

• Иглтон, Терри. Литературный Теория: Введение . Миннеаполис: Университет Миннесоты P, 1983.

• Эльхадем, Саад. Йоркский словарь. Литературные термины и их происхождение: английский, французский, немецкий, испанский . Йорк П., 1976.

• Фини, Денис. «Введение.» Овидий: Метаморфозы Пер. Дэвид Реберн. Лондон: Penguin Books, 2004.

  .

• Гэйбл, Джон Б. и Чарльз Б. Уиллер. Библия как литература: введение . Нью-Йорк: Oxford UP, 1986.

  .

• Жиру, Джоан. Хайку Форма . Нью-Йорк: Компания Чарльза Э. Таттла, 1974. Перепечатано в Нью-Йорке: Барнс и Ноубл, 1999.

  .

• Гринблатт, Стивен. «Глоссарий». Нортон Шекспир: Трагедии . Нью-Йорк: Нортон, 1997. 1139–43.

• Герен, Уилфред Л., и др. номер . «Глоссарий». Справочник критических подходов к Литература . 2-е изд. Нью-Йорк: Харпер и Роу, 1979. 317-29.

• Harkins, Williams E. Словарь русской литературы . Серия «Новые студенты». Паттерсон, Нью Джерси: Литтлфилд, Адамс и Ко., 1959.

  .

• Харви, сэр Пол и Дороти Орел, ред. Оксфордский справочник по английской литературе . 4-е изд. Оксфорд: Oxford UP, 1969.

  .

• Холман, К. Хью. А Справочник по литературе . 3-е издание. Нью-Йорк: Одиссея Пресс, 1972.

• Хоппер, Винсент Фостер. Средневековый числовой символизм: его источники, значение и влияние на мышление и выражение . 1938. Переиздано Mineola, NY: Dover Publications, 2000.

• Хоробин Семён. Язык Чосера . Новый Йорк: Пэлгрейв Макмиллан, 2007.

  .

• Кейн, Джордж. Автобиографическая ошибка в исследованиях Чосера и Ленгленда . Лондон: HK Lewis, 1965.

  .

• Лейси, Норрис Дж. Новая энциклопедия Артура . Нью-Йорк: Издательство Гарленд, 1996.

  .

• Лэнхэм, Ричард А. А Список риторических терминов. 2-е издание. Беркли: Калифорнийский университет П, 1991.

• Маршалл, Джереми и Фред Макдональдс. Вопросы английского языка . Оксфорд: Oxford UP, 1995.

  .

• Моусон, К.О. Сильвестр и Чарльз Берлиц. Словарь иностранных терминов . Нью-Йорк: Томас Компания Y. Crowell, 2-е изд. 1975.

• Макманус, Дамиан. Камни Огама в университете Колледж Корк . Пробка: Cork UP, 2004.

  .

• Мецгер, Брюс М. и Майкл Д. Куган, ред. Оксфордский справочник Библии . Нью-Йорк: Oxford UP, 1993.

• О’Донохью, Хизер. Старый норвежско-исландский Литература: краткое введение . Малден, Массачусетс: Blackwell Publishing, 2004.

  .

• Страница, П.К. «Вперед.» Голограмма . Brick Books, Лондон, Онтарио: 1994.

  .

• Палмер, Дональд. Ищу В философии: невыносимая тяжесть философии стала легче . 2-й версия. Маунтин-Вью, Калифорния: издательство Mayfield Publishing Company, 19. 94.

• Пек, Гарри Терстон. Словарь классической литературы и древностей Харпера . Нью-Йорк: Американская книжная компания, 1923. 2 тома.

• Премингер, Алекс и Т.В.Ф. Броган и др. Новая Принстонская энциклопедия поэзии и поэтики . Нью-Йорк: Книги MJF для издательства Принстонского университета, 1993.

  .

• Перельман, гл. и Л. Ольбрехтс-Титека. Новая риторика: трактат об аргументации . Нотр-Дам, Университет Нотр Дама П, 2000.

• Паунд, Эзра. Азбука чтения . Нью-Йорк: Лафлин, 1960.

  .

• Оксфордский словарь английского языка . 2-е изд. 1989.

• Куинн, Артур. Цифры речи: 60 способов превратить фразу . Дэвис, Калифорния: Hermagoras P, 1993.

• Рэй, Гейл. Путеводитель по литературе Условия . Статен-Айленд, Нью-Йорк: Исследовательская и образовательная ассоциация, 1998.

• Робертс, Эдгар В. и Генри Э. Джейкобс. «Глоссарий литературных терминов». Литература: введение к чтению и письму . 6-е издание. Река Аппер-Сэдл, Нью-Джерси: Прентис Холл, 2001. 2028-50.

• Скотт, Кэтлин Л. Позже Готические рукописи, 1390-1490 . Обзор рукописей, освещенных в Британские острова 6. Лондон: Harvey Miller Publishers, 1996. 2 тома.

• Шоу, Гарри. Краткий Словарь литературных терминов . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл, 1976.

  .

• Шипли, Джозеф Т. Словарь мировой литературы: критика, формы, техника . Философский Библиотека. Нью-Йорк: Философская библиотека, 1943.

  .

• Смит, Ричард Апшер-младший Глоссарий терминов по грамматике, риторике и просодии для читателей греческого и латинского языков. Манделейн, Иллинойс: Bolchazy-Caducci Publishers, Inc., 2011.

• Дополнение к Оксфорду Английский словарь . 1989.

• Смит, Дэвид П. «Глоссарий грамматических терминов». [Разнообразный раздаточные материалы для студентов, изучающих базовый греческий язык в Университете Карсона-Ньюмана в осеннем семестре 2006 г.]

• Суэйн, Дуайт В. Создание Персонажи . Элементы написания художественной литературы. Цинциннати: Писательский дайджест Книги, 1990.

• Веласкес, Лито. Связь по электронной почте. 26 октября 2015 г.

• Уильямс, Джерри. «Схемы и Tropes.» [Различные раздаточные материалы, предоставленные ее выпускнику студенты Западно-Техасского университета A&M в осенний семестр 1993 г.]

• Ясуда, Кеннет. Японское хайку: сущность, история и возможности Английский . Ратленд, Вермонт и Токио, Япония: Charles E. Tuttle Co., 1957.

• Зеньковский Серж А. Средневековая Русь былины, летописи и сказки с. Преподобный Эд. Нью-Йорк: Meridian Books, 1974.

  .

• Зиро, Поль. Электронное интервью. 21 июня 2012 г.

Перейти к литературе Ресурсы