В производных словах сохраняется суффикс Е: зависел, зависевший, зависев, но инфинитив “зависишь” писаться должен через гласную И. .

Морфологические и синтаксические свойства

Морфологический разбор изучаемой лексемы: инфинитивная форма глагола несовершенного вида, второго спряжения. К непостоянным признакам указанного глагола относятся: изъявительное наклонение и невозвратный вид.

В зависимости от контекста синтаксическая роль видоизменяется.

Разбор по составу

Морфемный разбор способствует пониманию сухой теоретической части в правописании:

• корень – завис;
• суффикс – е;
• окончание – ть;
• основа – зависе.

зависеть

Значение

Умение грамотно толковать слова – фундамент любых взаимоотношений. Корректно донести мысль можно только с правильно подобранными лексическими единицами. Некоторые могут применяться в разных значениях. К примеру, исследуемая словоформа используется в двух пониманиях:

1. Нахождение в чьей-то власти или подчинении.
2. Обусловленность определенными обстоятельствами, причинная связь определенных последствий.

Синонимы

Смятение в связи с незнанием правильного написания определенного понятия решается подбором схожего по смыслу слова. Таким образом, выражение не потеряет смысл, и не придется краснеть из-за досадных ошибок.

Синонимический ряд к изучаемой лексеме в зависимости от желаемого смыслового наполнения: уступать, подчиняться, находиться во власти, обусловливать, плясать под чужую дудку.

Примеры предложений

1. Ему надоело зависеть от чужих решений, и чрезмерной родительской опеки. Он решился переехать в другой город и начать все с чистого листа.
2. Зависевший от мнения окружающих никогда не сможет стать самодостаточной реализованной личностью.
3. Красота городского парка будет зависеть от сознательности отдыхающих граждан.
4. Сложно не зависеть финансово от родителей, если нет хорошо оплачиваемой работы.
5. Он зависимый от хобби: во всем видит прекрасное и всегда находит время и место для необычного кадра.

Неправильно пишется

Распространенные ошибки во время написания исследуемой лексической единицы и производных словоформ: зависить, зависила, зависивший, зависливый, зависил, зависешь, зависиш, зависеш.

Заключение

Грамотность – показатель культуры речи. Умение оперировать своим словарным запасом на практике располагает к себе окружающих. Гораздо приятней поддерживать беседу с образованным человеком, чья речь обогащена синонимами, оборотами. Главное – уметь точно и лаконично излагать свою мысль. В случае проблем с запоминанием теории, можно опираться на доступные примеры ее практического применения.

Написание о/е после шипящих в суффиксах и окончаниях существительных, прилагательных и наречий

Написание букв «о» или «е» после шипя­щих в суф­фик­сах и окон­ча­ни­ях суще­стви­тель­ных, при­ла­га­тель­ных и наре­чий зави­сит от уда­ре­ния. Укажем алго­ритм напи­са­ния о/е после шипя­щих в суф­фик­сах и окон­ча­ни­ях слов этих частей речи соглас­но пра­ви­лу рус­ско­го языка.

Алгоритм выбора букв о/е после шипящих

Чтобы выбрать бук­ву «о» или «е» после шипя­ще­го, дей­ству­ем поша­го­во, исполь­зуя сле­ду­ю­щий алгоритм.

• Первый шаг — опре­де­ле­ние части речи, к кото­рой при­над­ле­жит слово.
• Второй шаг — раз­бор сло­ва по соста­ву (мор­фем­ный раз­бор), что­бы выяс­нить, в какой его части нахо­дит­ся орфо­гра­фи­че­ская проблема.
• Третий шаг — поста­вить уда­ре­ние в слове.
• Четвёртый шаг — напи­сать бук­ву «о» или «е»/»ё» в соот­вет­ствии с пра­ви­лом орфографии.

Разобрав сло­во по соста­ву, убе­дим­ся, что это суф­фикс или окон­ча­ние суще­стви­тель­но­го, при­ла­га­тель­но­го или наре­чия. Тогда, что­бы пра­виль­но напи­сать после шипя­ще­го соглас­но­го бук­ву «е» или «о» в суф­фик­се или окон­ча­нии слов этих частей речи, руко­вод­ству­ем­ся орфо­гра­фи­че­ским правилом:

В суф­фик­сах и окон­ча­ни­ях суще­стви­тель­ных, при­ла­га­тель­ных и наре­чий после шипя­щих осно­вы «ж», «ш», «ч», «щ»  под уда­ре­ни­ем пишет­ся бук­ва «о», без уда­ре­ния — «е».

Рассмотрим, как дей­ству­ет это пра­ви­ло, на при­ме­рах слов ука­зан­ных частей речи.

Написание букв о/е после шипящих у существительных

У суще­стви­тель­ных под уда­ре­ни­ем после шипя­щих кор­ня в суф­фик­сах и окон­ча­ни­ях форм тво­ри­тель­но­го паде­жа напи­шем бук­ву «о».

Примеры:

слушо́к, сун­дучо́к, прыжо́к;

девчо́нка, деньжо́нки, рубашо́нка;

с силачо́м, борщо́м, под стел­лажо́м, тиражо́м;

с врачо́м, грачо́м, свечо́й, саранчо́й, плащо́м.

Без уда­ре­ния напи­шем бук­ву — «е»:

ре́ченька

но́женька

ту́чей

ку́чей

афи́шей

о́вощем

плю́шем

ла́ндышем

В заим­ство­ван­ных суще­стви­тель­ных с суф­фик­сом -ёр- и в рус­ском сло­ве «уха­жёр» после шипя­щих кор­ня пишет­ся бук­ва «ё»:

дирижёр

мон­тажёр

стажёр

мас­сажёр

Отличаем эти напи­са­ния от сло­ва «мажор» и про­из­вод­но­го при­ла­га­тель­но­го, в мор­фем­ном соста­ве кото­рых нет ука­зан­но­го суффикса:

мажор     — корень/окончание;

мажорный — корень/суффикс/окончание.

Имеем в виду, что суще­стви­тель­ные, обра­зо­ван­ные от гла­го­лов, сохра­ня­ют суф­фикс этой части речи и пишут­ся после шипя­щих кор­ня с бук­вой «ё»:

ночевать — ночёвка;

корчевать — корчёвка;

межевать — межёвка;

рас­тушевать — рас­тушёвка;

пере­кочевать — пере­кочёвка.

Написание букв о, е после шипящих в суффиксах и окончаниях прилагательных

У при­ла­га­тель­ных ана­ло­гич­но под уда­ре­ни­ем в суф­фик­сах -ов-, -он и окон­ча­ни­ях после шипя­щих соглас­ных кор­ня пишет­ся бук­ва «о».

Примеры:

• моржо́вый
• камышо́вый
• парчо́вый
• грошо́вый
• ежо́вый
• холщо́вый
• смешо́н (бег­лое «о»)
• большо́й
• чужо́й

но рыжему, хорошей.

Написание суффиксов наречий после шипящих

В соот­вет­ствии с ука­зан­ным орфо­гра­фи­че­ским пра­ви­лом в суф­фик­сах наре­чий после шипя­щих соглас­ных осно­вы под уда­ре­ни­ем пишет­ся бук­ва «о», без уда­ре­ния — «е»:

• горячо́
• свежо́
• общо́
• голышо́м
• нагишо́м,

но ти́ше,  бли́же,  да́льше, неуклю́же

Видеоурок

морфемный разбор — Какой корень в слове НАШЕЛ?

Не имеет смысла проводить сравнительный анализ словарей и искать достоверные источники, но надо понять суть двух принципиально различных методов морфемного разбора.

Источник: http://www.gramota.ru/book/litnevskaya.php?part2.htm

Следует различать формально-структурный и формально-смысловой методы анализа

1) На/шё/л (что-то)

Суть формально-структурного морфемного разбора состоит в том, что в основе в первую очередь выделяется корень как общая часть родственных слов. Затем то, что идет до корня, учеником должно быть осознано как приставка (приставки) в соответствии с представлениями ученика о том, встречались ли ему подобные элементы в других словах. Аналогично с суффиксами.

Ошибки в определении корня слова связаны с неразличением синхронного морфемного и исторического (этимологического) состава слова. Так, в учебнике по теории в качестве иллюстративного материала приведен такой пример морфемного разбора слова искусство (ис-кус-ств-о). Очевидно, что такой подход не может способствовать корректному выделению корня в современной структуре слова и приводит к выделению в основе незначимых сегментов.

Формально-структурный подход к морфемному членению слова не является исключительно принадлежностью школьной практики. Аналогичный подход осуществлен в ряде научных изданий, например в «Словаре морфем русского языка» А. И. Кузнецовой и Т. Ф. Ефремовой, где утверждается, что «морфемный анализ мало зависит от словообразовательного, так как обычно при членении слова используется сопоставительный метод, при котором практически не учитывается, что от чего образуется».

2) Нашё/л (что-то)

Формально-структурному подходу противопоставлен подход формально-смысловой (формально-семантический). Главная установка данного подхода и алгоритм морфемного разбора выходят из трудов Г. О. Винокура и состоят в неразрывности морфемного членения и словообразовательного разбора. О том, что этот подход является целесообразным и даже единственно возможным, писали многие ученые и методисты на протяжении многих десятилетий.

Алгоритм морфемного разбора основы состоит в построении словообразовательной цепочки «наоборот»: со слова как бы «снимаются» приставки и суффиксы, корень же выделяется в последнюю очередь. При разборе постоянно необходимо соотнесение значения производного и значения его производящего; производящая основа в современном русском языке — основа мотивирующая. Если между значением производного и значением производящего (в нашем представлении) слова нет отношения мотивированности, производящее выбрано неверно. Примеры: плотнич/а/л

(PDF) Данные и модели для статистического анализа с комбинаторной категориальной грамматикой

228 Приложение A. Перевод Penn Treebank в CCG

NN, RP

NAC:

DT, NN, NNS, NNP, NNPS, NP, NAC , EX, DOLLAR, CD, QP, PRB, VBG, JJ,

JJS, JJR, ADJP, FW

S-ADV:

MD, VP,. * — PRD

S:

MD, VBP, VBD, VBZ, TO, VP, «-PRD», ADJP, S, SBAR, SINV, UCP, INTJ,

NP

SINV Если первой дочерней является

ADVP

с заголовком «so», «So », Или« ТАК », это голова.В противном случае

:

VBZ, VBD, VBP, VB, MD, VP, S, SINV, ADJP

SQ:

VBZ, VBD, VBP, VB, MD, VP, SQ, SBARQ

SBAR Если есть две дочери, первая —

WHNP

со следом, а вторая дочерняя

—

S

с промежуточным конечным VP,

S

— голова. В противном случае:

IN, WHNP, WHPP, WHADVP, WHADJP, WDT, RB, MD, DT, X, PP, PRN, UCP, VBD,

VB, S, SQ, SINV, SBAR, FRAG

SBARQ:

WHNP, WHADVP, WHADJP, WHPP, WP (FRAGS как SBARQ), SBARQ

PP Если первая дочь

PRN

, это голова, в противном случае:

IN, TO, VBG, VBN, VB , RP,

PP, FW

Иначе крайний левый дочерний элемент — голова.

VP

:

TO, VBD, VBN, MD, VBZ, VB, VBG, VBP, VP, JJ, S, SYM, NN, NNS, NP

QP:

ATP, QP, ASTAG, NP , NOUN, NN, NNS, RBR, UP, NP, DOLLAR, SYM, CD

Else,

самый правый дочерний элемент — голова.

WHNP

:

WDT, WP, WPS, WHADJP, WHADVP, WHNP, IN, WRB

WHADJP:

WRB, WHADVP, WP, RB

WHADVP:

WHADVP:

WHADVP:

WHNP

CONJP:

CC, JJ, IN, RB, CONJP

UCP Самый левый дочерний элемент — голова

FRAG Если первый дочерний элемент —

CC

или

CONJP

, а второй — не

SBAR, SBARQ, RB

, взять

первого ребенка.в противном случае

:

WP, WHADVP, RB, SBAR, IN, S, NP, ADVP, PP

PRN Если первый дочерний элемент — «:» или

LRB

, а последний дочерний элемент — не «: ”, Тогда первый дочерний элемент — голова,

, если второй дочерний элемент —

SBAR, PP, PRN, IN

, или если есть только два ребенка.

% PDF-1.5 % 259 0 объект > эндобдж xref 259 89 0000000015 00000 н. 0000002181 00000 п. 0000002310 00000 н. 0000002362 00000 н. 0000003024 00000 н. 0000003480 00000 н. 0000003773 00000 н. 0000003855 00000 н. 0000003963 00000 н. 0000004124 00000 п. 0000004327 00000 н. 0000004532 00000 н. 0000004694 00000 н. 0000004856 00000 н. 0000005018 00000 н. 0000005180 00000 н. 0000005368 00000 н. 0000011160 00000 п. 0000011258 00000 п. 0000012016 00000 п. 0000012421 00000 п. 0000012594 00000 п. 0000012713 00000 п. 0000012774 00000 п. 0000013057 00000 п. 0000021225 00000 п. 0000022141 00000 п. 0000022164 00000 п. 0000022187 00000 п. 0000022243 00000 п. 0000022431 00000 п. 0000022621 00000 п. 0000022810 00000 п. 0000023007 00000 п. 0000023194 00000 п. 0000023383 00000 п. 0000023544 00000 п. 0000024177 00000 п. 0000024388 00000 п. 0000025328 00000 п. 0000025727 00000 п. 0000026039 00000 п. 0000026599 00000 н. 0000027544 00000 п. 0000028485 00000 п. 0000028771 00000 п. 0000029709 00000 п. 0000030109 00000 п. 0000030485 00000 п. 0000030780 00000 п. 0000031153 00000 п. 0000031531 00000 п. 0000031971 00000 п. 0000032918 00000 п. 0000033320 00000 п. 0000033816 00000 п. 0000034181 00000 п. 0000035121 00000 п. 0000035520 00000 п. 0000035960 00000 п. 0000036891 00000 п. 0000037624 00000 п. 0000038001 00000 п. 0000127986 00000 п. 0000228266 00000 н. 0000276351 00000 н. 0000314651 00000 н. 0000377134 00000 н. 0000395865 00000 н. 0000406830 00000 н. 0000406908 00000 н. 0000407003 00000 н. 0000407097 00000 п. 0000407211 00000 н. 0000407367 00000 н. 0000407464 00000 н. 0000407614 00000 н. 0000407723 00000 н. 0000407877 00000 н. 0000407988 00000 п. 0000408081 00000 н. 0000408240 00000 н. 0000408341 00000 п. 0000408496 00000 п. 0000408592 00000 н. 0000408741 00000 н. 0000408853 00000 н. 0000408971 00000 п. 0000409072 00000 н. трейлер] >> startxref 0 %% EOF 260 0 объект > эндобдж 261 0 объект > эндобдж 262 0 объект > ручей xc«e`b`g` ^

ожидание, байесовская оценка и достаточно хороший синтаксический анализ

Trends Cogn Sci.Авторская рукопись; доступно в PMC 25 октября 2019 г.

Реферат

Процессы синтаксического анализа устанавливают зависимости между словами в предложении.Эти зависимости влияют на то, как понимающие приписывают значение составным частям предложения. Классические подходы к синтаксическому анализу полностью описывают его как восходящий анализ сигналов. Более поздние подходы отводят понимающему более активную роль, позволяя индивидуальному опыту, знаниям и убеждениям понимающего влиять на его или ее интерпретацию. В этом обзоре описываются разработки в трех связанных аспектах исследования обработки предложений: упреждающая обработка, байесовские / шумно-канальные подходы к обработке предложений и гипотеза «достаточно хорошего» синтаксического анализа.

Ключевые слова: синтаксис, синтаксический анализ, теорема Байеса, зашумленные каналы, достаточно хороший синтаксический анализ

Синтаксический анализ: тогда и сейчас

Синтаксический синтаксический анализ включает набор мыслительных процессов, которые устраняют разрыв между уровнем слов и дискурсом. уровень семантических процессов. Эти процессы интерфейса служат для построения или восстановления зависимостей между словами в строке [1–5] (см. [6,7] о роли синтаксиса и грамматики в производстве). Структурные зависимости, концептуальная информация, предоставляемая словами содержания, и принципы, определяющие, как тематические назначения ролей выводятся из грамматических функций, определяют стандартную буквальную интерпретацию, назначаемую предложению.Возьмем, к примеру, содержательные слова «смущение», «медсестра» и «доктор». Этих слов недостаточно, чтобы понять, кто что сделал с кем (или как, когда и где). Синтаксические подсказки и процессы синтаксического анализа предоставляют информацию, необходимую для определения того, кто что и кому сделал. Хотя значение, присвоенное данному высказыванию, зависит от множества факторов, ни одна теория понимания языка не может быть полной без учета синтаксиса (или грамматики) и синтаксического анализа.

Психолингвисты давно обсуждают, в какой степени синтаксис и синтаксический анализ представляют собой автономную модульную подсистему в рамках более широкого набора процессов языкового производства и понимания [8–11]. Преобладающее мнение состоит в том, что, хотя есть аспекты синтаксического анализа, которые не могут быть включены в другие уровни обработки (например, лексические или дискурсивные процессы), существуют сильные взаимодействия между синтаксическими процессами и другими аспектами лингвистической интерпретации (например,, предшествующий лингвистический контекст, параллельная просодия) и между синтаксическими процессами и аспектами познания за пределами строго лингвистических систем [3,12–15]. Примеры аспектов интерпретации, которые требуют синтаксических вычислений, включают упаковку фраз (включение или исключение слов из фраз), решения о присоединении модификатора (в случаях, когда модифицирующее выражение может принадлежать только одному из набора предыдущих слов) и определение тета домены и назначение тематических ролей (см. Глоссарий), среди прочего [16–19].

По общему мнению, синтаксис играет важную роль в выводе значений, но произошел сдвиг от строго восходящих, последовательных, инкапсулированных представлений языковой интерпретации к более интерактивным учетным записям. Три группы взаимосвязанных событий меняют взгляд психолингвистов на интерпретацию языка в целом и природу процессов синтаксического анализа в частности. К ним относятся относительно недавний упор на процессы прогнозирования или упреждения, применение байесовской вероятностной оценки к пониманию языка и меняющийся взгляд на понимание языка через призму удовлетворительной или достаточно хорошей обработки [20–25].

Роль предвкушения

Устный перевод происходит быстро и постепенно [26,27]. Понимающие могут определить семантические и синтаксические характеристики слова и его отношение к предшествующему контексту в течение нескольких сотен миллисекунд после встречи с ним. Любая учетная запись, которая предполагает, что обработка происходит строго снизу вверх (анализ сигналов, за которым следует распознавание слов и лексический доступ, за которым следует синтаксический анализ, за ​​которым следует интеграция новой информации с предшествующим синтаксическим и семантическим контекстом), сильно ограничена скоростью на котором понимающие могут получить доступ к подробной информации о вновь встреченных словах.Один из способов объяснить невероятно быстрый и постепенный характер интерпретации — это предположить, что понимающие предвосхищают предстоящий ввод, а не пассивно ждут, пока сигнал развернется, а затем реагируют на него. Результаты различных экспериментальных парадигм показывают, что понимающие различают более вероятные и менее вероятные продолжения. При чтении более предсказуемые слова пропускаются чаще, чем менее предсказуемые [28–30]. Эксперименты с визуальным миром также показывают, что понимающие активно ожидают или предсказывают неизбежное появление еще не встреченной информации [20].В этих экспериментах с визуальным миром участники просматривают массив, содержащий изображения различных объектов (например, торта, девушки, трехколесного велосипеда и мыши). При просмотре массива участники слушают предложения. Если предложение начинается с фразы «Маленькая девочка будет ездить …», участники будут делать движения глаз в сторону изображения трехколесного велосипеда даже до смещения глагола «ездить». Однако это не просто рефлекс, основанный на ассоциации между поездкой и трехколесным велосипедом. Если визуальный ряд включает в себя маленькую девочку, мужчину, трехколесный велосипед и мотоцикл, участники делают упреждающие движения глаз в сторону трехколесного велосипеда, когда слушают «Маленькая девочка будет ездить»… ’. Однако они совершают упреждающие движения к мотоциклу в том же визуальном ряду, если подлежащее существительное — «человек» (например, «Мужчина будет ездить …»). Связанные с событием потенциальные эксперименты показывают, что контексты, поддерживающие предсказание, производят меньшие ответы N400, чем менее поддерживающие контексты, даже когда внутрилексическая ассоциация поддерживается постоянной [31].

Подобные результаты показывают, что, по крайней мере, в средах обработки, где небольшое количество референтов делается визуально заметными, участники способны определить, как предложение будет продолжаться.Эти прогнозы могут относиться к тому, какое понятие, вероятно, будет упомянуто далее, но они могут быть даже более конкретными, чем это. Например, исследование ДеЛонга и его коллег [32], связанное с событием, предоставило доказательства того, что понимающие ожидали фонологической формы предстоящей пары слов (определитель и существительное). Кроме того, кажется, что участники действуют в соответствии с этими предсказаниями до того, как они получат окончательные восходящие доказательства, подтверждающие или опровергающие предсказание (т. Е. Когда контекст делает одно продолжение более вероятным, чем другие, глаза фиксируют изображение, представляющее вероятное продолжение, до того, как понимающий услышит слово, которое относится к этому объекту).

Хотя исследователи согласны с тем, что ожидание и предсказание происходят во время интерпретации предложения, точные средства, с помощью которых понимающие получают предсказания, в настоящее время не совсем понятны. Следовательно, нам нужны учетные записи, которые могут рассказать нам, как делаются прогнозы, что, в свою очередь, скажет нам, почему одни прогнозы делаются, а другие нет. Гипотезы о том, как делаются прогнозы, включают использование производственной системы для имитации говорящего [33,76], использование внутрилексической активации распространения [34] или использование схематического знания событий [35].Простая гипотеза ассоциации слова и слова становится менее правдоподобной из-за экспериментов, показывающих, что синтаксические факторы влияют на реакцию на слово, когда лексическая ассоциация с предыдущим контекстом остается постоянной [36]. Кроме того, слова, которые не соответствуют синтаксически управляемой тематической роли, не пользуются преимуществом обработки просто потому, что они связаны с другими словами содержания в предложении [37]. Например, слово топор прочно ассоциируется с существительным лесорубом. Несмотря на эту сильную ассоциацию, топор обрабатывается не быстрее, чем обычно, во фрейме предложения «Лесоруб рубил топор».Интересно, что нейрофизиологический ответ на слово, которое связано с другими словами содержания в предложении, изменяется в зависимости от контекста предшествующего дискурса [31,38–41]. Когда контекст дискурса активирует схему событий, которая включает в себя конкретное понятие, слово, относящееся к этому понятию, вызовет меньшую реакцию N400, даже если это слово не подходит для непосредственного синтаксического контекста. Следовательно, представления знаний о событиях, а не простое лексическое совпадение, по-видимому, предоставляют понимающим основание для получения прогнозов.

Байесовская оценка и зашумленные каналы

Понимающие могут предвидеть неизбежное появление определенных лексических элементов, относящихся к активированным представлениям событий. Исследования синтаксических процессов показывают, что понимающие также могут предвидеть структурные свойства предложений до того, как восходящие сигналы предоставят окончательные доказательства за или против данной структурной гипотезы. Идея о том, что на синтаксический синтаксический анализ может влиять вероятность или вероятность определенных синтаксических структур, на самом деле существует уже давно [2,3,42].Trueswell и его коллеги были одними из первых, кто предоставил доказательства того, что условная вероятность структурного анализа в данном контексте влияет на нагрузку обработки, возложенную на понимающего [10,43]. Точное время и природа вероятностных влияний трактуются по-разному в разных интерпретациях синтаксического анализа [19,44–46].

Более поздние эксперименты показывают, что на распознавание слов влияет соответствие между профилем распределения категории слова и предшествующим синтаксическим контекстом [47].Слово, которое неоднозначно между существительным и глаголом (например, карта, вращение), может чаще использоваться как существительное или как глагол, или может одинаково часто встречаться в каждой категории. Слова с предвзятым отношением к существительным требовали больше времени, чтобы распознать их в минимальном контексте, который благоприятствовал значению глагола («to card»), в то время как противоположное было верно для неоднозначных слов с предвзятым отношением к глаголам («вращение»). Несколько исследований показывают, что лексическая статистика, присущая отдельным словам в предложении (например, частота, с которой глагол встречается с прямым объектом по сравнению с дополнением предложения), влияет на время, необходимое для синтаксического анализа предложения.Есть также свидетельства того, что синтаксический контекст, в котором появляется слово, влияет на лексическую обработку (распознавание слова / лексическое решение). Подразумевается, что лексические и синтаксические уровни обработки накладывают ограничения друг на друга, а не то, что один уровень имеет полный приоритет над другим.

Предыдущие исследования показывают, что понимающие предвидят, как выражения будут продолжаться (в терминах понятий, которые могут быть упомянуты, форм, которые будут использоваться для обозначения этих понятий, и синтаксических структур, которые могут быть выражены).Создание таких прогнозов влечет за собой привилегированные концепции, которые имеют отношение к описанной ситуации, а также может повлечь за собой ожидание неизбежного появления определенных слов. Точно так же понимающие могут вырабатывать гипотезы, которые дают некоторым синтаксическим структурам преимущество перед другими в упреждающей манере. Информация, которая в некотором роде более предсказуема или более актуальна, будь то лексическая, концептуальная или структурная, должна активироваться сильнее, чем другие виды информации. В этом случае понимающий должен иметь какие-то средства определения того, что более вероятно, а что менее вероятно.Недавние подходы к обработке предложений включают три утверждения, относящиеся к предсказанию. Во-первых, у понимающих нет достоверного внутреннего представления входных данных [48,49]. Во-вторых, понимающие используют всю доступную информацию для вычисления вероятности различных интерпретаций с учетом сигналов, имеющихся во входных данных [21,24,50–54]. В-третьих, неудачные предсказания — важный фактор в онлайн-реакции на ввод и в способе получения знаний о языке [50]. Неожиданные отчеты предполагают, что информационная ценность данного слова в предложении является функцией его вероятности в контексте.Относительно менее вероятные слова несут больше информации, чем более вероятные слова. При прочих равных, менее вероятные (более удивительные) слова приводят к большим изменениям в базе знаний, которая используется для получения прогнозов (см. [55,56] для соответствующего подхода).

Во многих случаях интерпретация, полученная из «низкокачественного» представления входных данных, будет соответствовать предполагаемому значению говорящего, но в других случаях предварительные знания понимающих приводят к систематическим искажениям в интерпретации.Эти искажения могут возникать из-за того, что интерпретация зависит не только от сигнала. Интерпретация также зависит от того, насколько понимающий знает, что вероятно, а что нет, до прихода сигнала. Байесовский механизм должен учитывать информацию о базовой скорости при получении оценок вероятности. Понимающие объединяют базовую информацию (насколько вероятна данная интерпретация при отсутствии каких-либо доказательств) с информацией, доступной в стимуле, чтобы ранжировать интерпретации от более вероятных к менее вероятным.Если сигнал зашумлен или передается по зашумленному каналу, интерпретация будет систематически смещаться в сторону более высокочастотной интерпретации.

Формулировка Гибсона и его коллег такого типа вводит идею о том, что степень воспринимаемого шума и предположения о видах искажений, которые могут возникнуть из-за шума, влияют на интерпретации, которые понимающие приписывают предложениям [24]. Учитывая, что канал передачи зашумлен, понимающий может предположить, что в сигнале отсутствует компонент.Шум не обязательно должен быть чисто экологическим. «Внутренний шум» может быть вызван невниманием, отвлечением, усталостью или скукой. Эти внутренние факторы влияют на скорость восприятия информации, а также на характер и качество долговременной памяти для языкового ввода [57–59].

Компреендеры с меньшей вероятностью предполагают, что что-то было ложно добавлено к сигналу. Это приводит к предсказаниям о том, как понимающие будут реагировать на определенные типы предложений, которые (если сигнал воспринимается точно) являются аномальными.Например, если человек услышал или прочитал «Мать дала свечу девушке», это будет менее неприятно, чем слушание или чтение «Мать дала девушку свечке» (хотя лицензированная интерпретация одинакова в обоих случаях). В первом случае предложение можно «исправить», если предположить, что шум уничтожил часть сигнала между «свечой» и «этим». Шум — менее правдоподобное объяснение аномалии во втором предложении. Гибсон и его коллеги показали, что показатель отклонения, основанный на количестве и типах правок, необходимых для того, чтобы сделать семантически аномальное предложение правдоподобным, дает точные оценки степени, в которой участники оценили бы аномальное предложение как правдоподобное.Эти различия в приемлемости не предсказываются счетом, согласно которому понимающие всегда правильно воспринимают предложение.

Подобные предположения могут учитывать другие эффекты синтаксической сложности [60] и эффекты помех, основанные на подобии [60,61]. Интерференция, основанная на памяти, основана на идее, что ментальные представления могут мешать друг другу и что более похожие ментальные представления интерферируют друг с другом в большей степени, чем менее схожие представления. Это напоминает систематическое неправильное восприятие, которое, как предполагается, лежит в основе ошибок интерпретации в сообщениях с зашумленным каналом.«Доктор» и «юрист» может быть трудно различить на семантическом уровне точно так же, как «в» и «как» трудно различить на фонологическом уровне. Сторонники шумного канала утверждают, что последняя проблема объясняет явления обработки в определенном типе сложного предложения «садовая дорожка» [62]. Структуры, которые предъявляют повышенные требования к памяти, могут быть более восприимчивыми к помехам (внутренним или внешним). Точно так же шум может иметь большее влияние, когда два представления более похожи с точки зрения их фонологии (например,g., кошелек медсестры) или значение (например, врач – адвокат), чем когда они более отчетливы (медсестра – сумочка, доктор – хомяк) [63].

Проблемы для моделей с зашумленным каналом

Хотя байесовская оценка и гипотезы зашумленного канала учитывают различные эмпирические явления, остается неясным, можно ли вычислить, выведенные для конкретных типов предложений, с вычислительной точки зрения для естественного языка в более широком смысле. Это происходит из-за комбинаторного взрыва, который происходит для любой системы, которая должна вычислять интерпретации, как для сигнала, так и для ближайших соседей в разных измерениях (фонологических, лексических, синтаксических) и разных размерах зерна [64].Байесовские подходы к синтаксическому анализу предполагают, что понимающий должен вычислять и оценивать не только синтаксические структуры и интерпретации, которые могут быть присвоены точно воспринимаемой строке, но также и всех ближайших соседей, которые будут получены при редактировании строки. Учитывая количество возможных лексических, структурных и семантических замен, количество вычисленных интерпретаций будет астрономическим. Однако могут быть способы ограничить пространство поиска, чтобы пространство последовательно включало предполагаемую интерпретацию, не требуя вычисления и оценки огромного количества альтернативных интерпретаций [65].

Леви [49] отметил, что байесовские модели каналов с шумом сталкиваются с проблемой предсказания и объяснения широкого спектра экспериментальных результатов по широкому спектру задач и типов предложений. Байесовские модели каналов с шумом могут сопротивляться расширению по нескольким причинам. В настоящее время большая часть эмпирических данных в пользу моделей с шумным каналом исходит из приговоров, своего рода «автономной» задачи. Автономные задачи — это задачи, которые измеряют последствия понимания, а не сам процесс понимания.Учетная запись с полным покрытием должна иметь возможность обрабатывать результаты как офлайн, так и онлайн. Во-вторых, непонятно, почему система, которой безразлична точная природа сигнала, может надежно и очень быстро обнаруживать грамматические несоответствия. Однако, как отмечают Филлипс и Льюис, понимающие «обнаруживают практически любую лингвистическую аномалию в течение нескольких сотен миллисекунд после появления аномалии во входных данных» ([66], с. 19). В-третьих, некоторые онлайн-доказательства гипотезы о зашумленном канале получены из очень ограниченных сред обработки.Например, в статье Леви и его коллег о сокращенной обработке относительных предложений основное внимание уделяется возможности того, что понимающие могут ошибочно воспринять слово «at» как слово «as» [62]. Понимающие часто неверно истолковывают такие предложения, как «Тренер улыбнулся игроку, бросивший фрисби», как означающие, что игрок бросил фрисби (грамматика допускает то, что кто-то бросил игроку фрисби). Модель с шумным каналом приписывает это неверное толкование неправильному восприятию предложения (люди слышат это как «Тренер улыбнулся , как игрок бросил фрисби»).В эксперименте 2009 года все экспериментальные предложения имели сокращенные относительные придаточные предложения в позиции объекта, и всем им предшествовало слово «at». Тем не менее, трудности с обработкой и неправильная интерпретация могут остаться, даже если слово «at» будет заменено различными другими словами (улыбнулся рядом …, улыбнулся перед …, с тоской улыбнулся в сторону …), которые не так путают с ‘ as ‘, хотя соответствующий эксперимент не проводился. Наконец, как отмечают Пилкканнен и МакЭлри, любой вид недооценки, включая модели зашумленного канала, может быть не в состоянии объяснить, как конструируются новые значения в первую очередь ([67], с.540). Системы интерпретации, основной функцией которых является распознавание образов, без некоторых важных дополнений не обладают способностью присваивать значения незнакомым образцам. Также, вероятно, нецелесообразно предполагать синтаксическую недостаточную спецификацию в производстве, поскольку говорящие должны в конечном итоге выбрать один набор морфосинтаксических и фонологических форм для любого данного предложения [6,7]. Понимание и производство не обязательно должны действовать в точности одинаково, но есть существенные доказательства того, что совместное представление и аналогичные, если не идентичные процессы построения синтаксической структуры во время производства и понимания [68].

Удовлетворение

Байесовские подходы / подходы с зашумленными каналами к синтаксическому анализу предполагают, что интерпретация может быть основана не на произведенном сигнале, а на приближении сигнала понимающим. Это приближение зависит как от сигналов, извлеченных из сигнала, так и от предшествующих представлений о событиях, от того, что говорящие могут сказать об этих событиях, и от того, как они могут структурировать свои выражения. Эти предположения в значительной степени, если не полностью, совместимы с целым рядом исследований, основанных на гипотезе достаточно хорошего синтаксического анализа [22,23,69].Феррейра и его коллеги обнаружили, что понимающие часто получали значения, несовместимые с грамматически лицензированными интерпретациями временно синтаксически неоднозначных предложений, а также предложений, которые были однозначными. Например, участники интерпретировали выражение «Пока Мэри одевала ребенка, играла на полу» как означающее, что Мэри одевала ребенка. Это значение не подтверждается сигналом (лицензионное значение состоит в том, что Мэри одевалась сама). Понимающие также систематически неверно истолковывают семантически аномальные предложения (предложения, для которых лицензионное значение неправдоподобно), особенно когда синтаксическая структура менее частая или неканоническая.Понимающие будут склонны интерпретировать предложение пассивного голоса «Мышь съела сыр» как означающее, что мышь съела сыр. Эта тенденция сильнее, чем для предложений с активным голосом, таких как «Сыр съел мышь» (). Есть также некоторые свидетельства того, что понимающие не разрешают синтаксические двусмысленности, связанные с присоединением модификаторов, если это специально не предлагается сделать с помощью вопросов на понимание [70], хотя этот эффект различается в кросс-лингвистическом плане и может зависеть от емкости рабочей памяти понимающих [71,72] .Поскольку интерпретации понимающих в этих исследованиях были систематически склонны к правдоподобным значениям, эти результаты предлагают четкую демонстрацию эффектов предшествующих знаний и убеждений. То есть они указывают на то, что аномальные интерпретации не принимаются, даже если синтаксис предложения дает четкие указания на то, что аномальное значение было задумано. Таким образом, результаты напрямую совместимы с байесовским / шумным канальным подходом к интерпретации предложений.

Архитектура обработки, в которой лексическая информация по умолчанию переопределяет синтаксически полученные значения, отображается слева.Согласно этим предположениям, синтаксис вычисляется, а затем игнорируется в пользу лексически полученных значений. Правая сторона показывает, как мог бы получиться аналогичный результат интерпретации, если бы вообще отказаться от синтаксических вычислений.

Эти результаты сами по себе не различают две гипотезы, касающиеся синтаксического и семантического анализа. Во-первых, понимающие вычисляли синтаксическую форму, продиктованную доступными подсказками, выводили семантические интерпретации из синтаксической формы, а затем отклоняли эти значения, поскольку они противоречили предыдущим убеждениям (т.е. мыши едят сыр, а не наоборот). Во-вторых, семантические интерпретации были получены из лексического содержания предложений без использования синтаксически управляемого тематического назначения ролей. Эта последняя гипотеза синтаксической недостаточной спецификации была бы совместима с предложением зашумленного канала (то есть понимающие получают приблизительный набор структур для данной строки). Однако недавняя работа, связанная с реакцией понимающих на возвратные местоимения, ставит под сомнение гипотезу синтаксической недостаточной спецификации [73].Читая предложения, похожие на «После того, как банкир позвонил, отец / мать Стива забеспокоились и дали себе пять дней на ответ», читатели продемонстрировали влияние гендерного несоответствия на рефлексивное местоимение «сам». Это означает, что читатели проводили больше времени, когда местоимение (он сам) не совпадало с полом предыдущего существительного (мать).

Этот эффект несовпадения должен возникать только в том случае, если понимающие построили детальную синтаксическую структуру для предложения (на основе предыдущих исследований влияния структуры предложения на со-ссылку) [14,61].Эти результаты предполагают, что понимающие не недооценивают синтаксическую форму, но что правдоподобные семантические интерпретации, полученные в начале предложения, не всегда смещаются на основе более поздних событий обработки [74–76]. Следовательно, хотя понимающие могут отдавать предпочтение разумным интерпретациям, а не менее разумным (основанным на общем мировом знании или контекстуально предоставленной информации), это не означает, что синтаксические структуры не вычисляются или не способствуют интерпретации предложений. Если это верно, возможно, потребуется изменить допущение о недостаточном синтаксисе зашумленного канала.Если бы предположение о множественных активациях синтаксической структуры, взвешенных по частоте и сходству с сигналом, было отброшено, потребовалось бы другое объяснение эффектов расстояния редактирования. Возможно, такие эффекты могут быть результатом процессов восстановления, которые предполагаются в описаниях синтаксического повторного анализа или самоконтроля и самокоррекции во время производства речи. Согласно такому подходу, понимающие будут строить и оценивать одну синтаксическую структуру за раз. Когда эта структура приводила к ошибочной интерпретации, понимающие предпринимали изменения синтаксической структуры или правки на основе слов (например,g., «сыр» заменяется на «главный»), чтобы согласовать интерпретации на уровне слова, синтаксисе и на уровне предложения.

Открытые вопросы

Гипотеза байесовского / шумного канала отвечает на несколько вопросов о том, как строятся прогнозы. Например, это указывает, что условная вероятность различных синтаксических интерпретаций вычисляется путем комбинирования информации базовой скорости с оценкой вероятности, управляемой сигналом. Другие вопросы о том, как составляются прогнозы, остаются без ответа.Прогнозы рисуются поэтапно или предсказания работают как неявный лексический отбор, когда в конечном итоге выбирается один кандидат? Зависит ли предсказание от подражания говорящему или писателю? Если это так, можно было бы ожидать, что принуждение понимающих к скрытой артикуляции нарушит процесс предсказания. Другой набор вопросов касается того, в какой степени для предсказания требуются свободные ресурсы внимания и рабочей памяти. Если прогноз зависит от бесплатных ресурсов, можно ожидать увидеть индивидуальные различия.Понимающие с лучшим исполнительным контролем или большей емкостью оперативной памяти должны делать больше предсказаний и предсказывать с большим успехом, чем постигающие с меньшими ресурсами. Индивидуальные различия также могут быть обнаружены в том, как понимающие приобретают знания, которые определяют оценки априорной вероятности. Учитывая, что байесовский учет обращается к базовой оценке информации как к фактору, влияющему на предсказание, разные понимающие с разным воздействием языкового ввода должны получать разные прогнозы или, по крайней мере, делать одни и те же прогнозы с разной степенью достоверности.Учитывая, что знания о событиях используются в прогнозах [39], понимающие с разной степенью опыта в данной области контента должны получать разные прогнозы, основанные на их различных концептуальных представлениях о предметной области. Здесь снова ресурсы могут быть важным фактором. Если сбор априорных значений осуществляется бесплатно и автоматически, простое знакомство с шаблонами в языке должно привести к предварительным оценкам вероятности, которые близко соответствуют шаблонам для всего языка. Если, однако, корректировка априорных значений зависит от несоответствия между прогнозируемыми и наблюдаемыми входными данными, если для создания прогноза требуется эмуляция говорящего, и если все это требует некоторой степени внимания, простое воздействие не приведет к получению базовой информации или изменений. в существующих оценках априорной вероятности.Если это так, то связанные с задачей факторы, влияющие на глубину обработки, могут играть важную роль в сборе и модификации информации базовой скорости [70,77]. Все эти вопросы потребуют тщательного изучения, прежде чем можно будет уверенно заявить о претензиях.

Заключительные замечания

Классические описания синтаксического анализа представляют его как в значительной степени реактивный процесс. Согласно этим классическим представлениям, слова идентифицируются, вычисляются синтаксические зависимости и структурированные последовательности подвергаются семантическому анализу.Этот восходящий, инкапсулированный взгляд на обработку не предлагает элегантных или ясных объяснений экспериментальным результатам, таким как открытие Альтманна и Камиде о том, что внимание переключается на концепции, которые еще не имеют аналогов в сигнале [20]. Альтернативные подходы включают представление о том, что понимающие используют предшествующие знания, чтобы предсказать, как строка, вероятно, будет разворачиваться, с точки зрения как ее лексического и семантического содержания, так и ее синтаксической структуры. Гипотеза зашумленного канала развивает этот подход, фокусируясь на тех предположениях, которые есть у понимающих относительно искажения сигнала.Байесовские подходы, как и предшествующие лексические подходы к синтаксическому анализу, основанные на ограничениях, предполагают, что синтаксический анализ строки влечет за собой одновременное вычисление и оценку набора структурных и семантических альтернатив. Гипотеза достаточно хорошего синтаксического анализа похожа на байесовские / шумно-канальные отчеты в том смысле, что она предполагает, что предшествующие убеждения понимающих сильно влияют на интерпретацию, полученную для данного предложения. Это предположение подтверждается выводами о том, что понимающие предпочитают правдоподобные незаконные интерпретации неправдоподобным, грамматически обоснованным толкованиям.

Благодарности

Этот проект был поддержан наградами Национального научного фонда (1024003, 0541953) и Национальных институтов здравоохранения (1R01HD073948, MH099327). Автор благодарит доктора Киля Кристиансона и двух анонимных рецензентов за содержательные комментарии к предыдущему проекту.

Глоссарий

Ссылки

Как написать идеальное синтезированное эссе для экзамена по языку AP

Если вы планируете сдавать экзамен AP Language (или AP Lang), вы, возможно, уже знаете, что 55% вашей общей оценки за экзамен будет основано на трех эссе. Первое из трех эссе, которое вам нужно будет написать на экзамене AP Language, называется «обобщающим эссе».»Если вы хотите заработать полные баллы на этой части экзамена AP Lang, вам необходимо знать, что такое обобщающее эссе и какие навыки оцениваются в обобщающем эссе AP Lang.

В этой статье мы объясним различные аспекты синтезирующего эссе AP Lang, , включая то, какие навыки вам необходимо продемонстрировать в своем ответе на синтезирующее эссе, чтобы получить хорошую оценку. Мы также дадим вам полный анализ реальной подсказки AP Lang Synthesis Essay, предоставим анализ примера синтезируемого эссе AP Lang и дадим вам четыре совета по написанию синтезирующего эссе.

Давайте начнем с подробного рассмотрения того, как работает синтезное эссе AP Lang!

2021 AP Test Changes из-за COVID-19

Из-за продолжающейся пандемии коронавируса COVID-19 тесты AP теперь будут проводиться в течение трех разных сессий с мая по июнь. Даты ваших экзаменов, а также то, будут ли они проводиться онлайн или в бумажном виде, будут зависеть от вашей школы. Чтобы узнать больше о том, как все это будет работать, а также получить последнюю информацию о датах тестирования, онлайн-обзоре AP и о том, что эти изменения значат для вас, обязательно ознакомьтесь с нашей статьей часто задаваемых вопросов о AP COVID-19 на 2021 год.

Synthesis Essay AP Lang: что это такое и как это работает

Synthesis Essay — первое из трех эссе, включенных в раздел Free Response экзамена AP Lang.

Раздел «Свободный ответ», посвященный синтезу AP Lang, длится в общей сложности один час . Этот час состоит из рекомендованного 15-минутного периода чтения и 40-минутного периода письма. Имейте в виду, что эти временные рамки являются просто рекомендациями, и что экзаменуемые могут анализировать отведенные 60 минут для завершения обобщающего эссе по своему усмотрению.

А вот как выглядит структура реферата AP Lang. Экзамен представляет от шести до семи источников, которые организованы по определенной теме (например, альтернативная энергия или выдающаяся область, которые являются прошлыми темами сводного экзамена).

Из этих шести-семи источников по крайней мере два являются визуальными , включая по крайней мере один количественный источник (например, график или круговую диаграмму). Остальные четыре-пять источников основаны на печатном тексте, и каждый из них содержит примерно 500 слов.

В дополнение к шести-семи источникам экзамен AP Lang предоставляет письменные подсказки, состоящие из трех абзацев. В подсказке будет кратко объяснена тема эссе, а затем представлено утверждение, на которое студенты ответят в сочинении, в котором синтезируется материал по крайней мере из трех из предоставленных источников.

Вот пример подсказки, предоставленной Советом колледжа:

Указания : Следующая подсказка основана на шести сопутствующих источниках.

Этот вопрос требует, чтобы вы объединили различные источники в связное, хорошо написанное эссе. Обратитесь к источникам, чтобы поддержать вашу позицию; избегайте простого пересказа или резюме. Ваш аргумент должен быть центральным; источники должны поддержать этот аргумент .

Не забудьте указать как прямые, так и косвенные ссылки.

Введение

Телевидение оказало влияние на президентские выборы в США с 1960-х годов. Но что это за влияние и как оно повлияло на избранных? Сделал ли он выборы более справедливыми и доступными, или он переместил кандидатов от решения проблем к преследованию имиджа?

Переуступка

Внимательно прочтите следующие источники (включая любую вводную информацию). Затем в эссе, объединяющем по крайней мере три источника поддержки, займите позицию, которая защищает, оспаривает или квалифицирует утверждение о том, что телевидение оказало положительное влияние на президентские выборы.

Источники называются «Источник A», «Источник B» и т. Д .; заголовки включены для вашего удобства.

Источник A (Кэмпбелл)
Источник B (Харт и Трис)
Источник C (Менанд)
Источник D (диаграмма)
Источник E (Ранни)
Источник F (Коппел)

Как мы упоминали ранее, в этом приглашении приводится тема, которая в нем кратко объясняется, а затем предлагается занять позицию.В этом случае вам придется выбрать позицию относительно того, положительно или отрицательно повлияло телевидение на выборы в США. Вам также дается шесть источников для оценки и использования в своем ответе. Теперь, когда у вас есть все необходимое, ваша задача — написать потрясающее обобщающее эссе.

Но что именно означает «синтезировать»? Согласно CollegeBoard, когда в подсказке к эссе вас просят синтезировать, это означает, что вы должны «комбинировать различные точки зрения из источников, чтобы сформировать поддержку последовательной позиции» в письменной форме.Другими словами, сводное эссе просит вас изложить свое утверждение по теме, а затем выделить связи между несколькими источниками, которые поддерживают ваше утверждение по этой теме. Кроме того, вам нужно будет привести конкретные свидетельства из ваших источников, чтобы подтвердить свою точку зрения.

За обобщающее эссе вы получите шесть из общих баллов на экзамене AP Lang . Студенты могут получить 0–1 балл за написание тезиса в эссе, 0–4 балла за включение доказательств и комментариев и 0–1 балл за сложность мысли и продемонстрированное сложное понимание темы.

Ваша оценка будет зависеть от того, насколько эффективно вы выполните следующие задачи в своем эссе по синтезу AP Lang:

• Напишите диссертацию, которая отвечает на приглашение экзамена с защитной позицией

• Предоставьте конкретные доказательства в поддержку всех утверждений в вашей аргументации из как минимум трех из предоставленных источников, а также четко и последовательно объясните, как доказательства, которые вы включаете, подтверждают вашу аргументацию

• Продемонстрировать изощренность мышления, придумав продуманный аргумент, поместив аргумент в более широкий контекст, объяснив ограничения аргумента

• Делайте риторический выбор, укрепляющий ваши аргументы, и / или используйте яркий и убедительный стиль в своем эссе.

Если ваше обобщающее эссе соответствует критериям, приведенным выше, , то есть хорошие шансы, что вы получите хорошие баллы по этой части экзамена AP Lang!

Если вы ищете еще больше информации о выставлении оценок, совет колледжей разместил на своем веб-сайте рубрику оценки AP Lang Free Response. (Вы можете найти его здесь.) Мы рекомендуем внимательно изучить его, поскольку в включены дополнительные сведения о выставлении оценок за сводное эссе.

Не бойтесь…. мы собираемся научить вас, как разобрать даже сложнейшую подсказку для сочинения по синтезу AP.

Полная разбивка реальной подсказки для сочинения по синтезу языка AP

В этом разделе, , мы научим вас, как анализировать и отвечать на подсказки для синтезирующего сочинения, выполнив пять простых шагов, включая рекомендуемые временные рамки для каждого шага процесса.

Шаг 1. Проанализируйте подсказку

Самое первое, что нужно сделать, когда часы начнут работать, — это прочитать и проанализировать подсказку. Чтобы продемонстрировать, как это сделать, мы рассмотрим образец подсказки для эссе по синтезу AP Lang ниже. Это сообщение пришло прямо из экзамена AP Lang 2018:

Известный домен — это власть, которой обладают правительства для приобретения собственности у частных владельцев для общественного пользования. Обоснование выдающихся владений состоит в том, что правительства обладают большей юридической властью над землями в пределах их владений, чем частные собственники. Известная область была учреждена так или иначе во всем мире на протяжении сотен лет.

Внимательно прочтите следующие шесть источников, включая вводную информацию по каждому источнику. Затем синтезируйте материал как минимум из трех источников и включите его в связное, хорошо разработанное эссе, которое защищает, оспаривает или уточняет представление о том, что выдающаяся область является продуктивной и полезной.

Ваш аргумент должен быть в центре вашего эссе. Используйте источники, чтобы развить свой аргумент и объяснить его обоснование. Избегайте простого суммирования источников.Четко укажите, из каких источников вы черпаете, с помощью прямой цитаты, перефразирования или резюме. Вы можете цитировать источники как Источник A, Источник B и т. Д. Или используя описания в круглых скобках.

При первом чтении вы можете нервничать, не зная, как ответить на этот запрос … особенно если вы не знаете, что такое выдающийся домен! Но если вы разделите подсказку на части, вы сможете сразу понять, что подсказка просит вас сделать.

Чтобы получить полное представление о том, что вам нужно сделать в этом запросе, вам необходимо указать наиболее важные детали в этом запросе, абзац за абзацем. Вот что вас просят сделать в каждом абзаце:

• Параграф 1: Приглашение представляет и кратко объясняет тему , по которой вы будете писать свое синтетическое эссе. Эта тема — понятие выдающейся области.

• Параграф 2: Приглашение представляет конкретное утверждение о концепции выдающейся области в этом абзаце: Выдающаяся область является продуктивной и выгодной. Этот абзац инструктирует вас решить, хотите ли вы защитить, оспорить или квалифицировать это утверждение в своем обобщающем эссе , и использовать для этого материалы как минимум из трех из предоставленных источников.

• Параграф 3: В последнем параграфе подсказки экзамен дает вам четкие инструкции о том, как подойти к написанию синтезирующего эссе . Во-первых, сделайте ваши аргументы в центре эссе. Во-вторых, используйте материал как минимум из трех источников для развития и объяснения своих аргументов. В-третьих, предоставьте комментарии к включенному вами материалу и предоставьте надлежащие цитаты, когда вы включаете цитаты, пересказы или резюме из предоставленных источников.

Итак, по сути, вы должны согласиться, не согласиться или уточнить претензию, изложенную в подсказке, а затем использовать по крайней мере три источника для обоснования своего ответа. Поскольку вы, вероятно, мало что знаете о выдающемся домене, вы, вероятно, определитесь со своей позицией после того, как прочтете предоставленные источники.

Чтобы эффективно использовать свое время на экзамене , вам следует потратить около 2 минут на чтение подсказки и запоминание того, что вас просят сделать.У вас будет достаточно времени, чтобы прочитать предоставленные источники, что станет следующим шагом к написанию обобщающего эссе.

Шаг 2. Внимательно прочтите исходный код

После того, как вы внимательно прочитали подсказку и отметили наиболее важные детали, вам необходимо прочитать все предоставленных источников. Заманчиво пропустить один или два источника, чтобы сэкономить время, но мы не рекомендуем этого делать. Это потому, что вам необходимо доскональное понимание темы, прежде чем вы сможете точно ответить на запрос!

Для примера приглашения к экзамену, приведенного выше, предоставлено шесть источников.Мы не собираемся включать все источники в эту статью, но вы можете просмотреть шесть источников из этого вопроса на экзамене AP Lang 2018 здесь. Источники включают пять источников печатного текста и один визуальный источник — мультфильм.

Как вы читаете источники, важно читать быстро и внимательно. Не торопитесь! Держите карандаш в руке, чтобы быстро отметить важные отрывки, которые вы, возможно, захотите использовать в качестве доказательства в своем синтезе. Пока вы читаете источники и отмечаете отрывки, вы хотите подумать о том, как информация, которую вы читаете, влияет на вашу позицию по проблеме (в данном случае — на выдающуюся область).

Когда вы закончите чтение, займет несколько секунд, чтобы резюмировать в фразе или предложении, защищает ли источник, оспаривает или квалифицирует, является ли выдающийся домен выгодным (что является заявлением в подсказке) . Хотя может показаться, что у вас нет на это времени, важно дать себе эти заметки о каждом источнике, чтобы вы знали, как вы можете использовать каждый из них в качестве доказательства в своем эссе.

Вот что мы имеем в виду: допустим, вы хотите оспорить идею о том, что выдающаяся область полезна.Если вы записали заметки о каждом источнике и о том, что в нем говорится, вам будет легче включить соответствующую информацию в свой план и свое эссе.

Итак, сколько времени вам следует потратить на чтение предоставленных источников? Экзамен AP Lang рекомендует потратить 15 минут на чтение источников . Если вы потратите около двух из этих минут на чтение и разбиение подсказки для эссе, имеет смысл потратить оставшиеся 13 минут на чтение и аннотирование источников.

Если вы закончите читать и комментируете раньше, вы всегда можете перейти к составлению сводного эссе.Но убедитесь, что вы не торопитесь и внимательно читаете! Лучше потратить немного больше времени на чтение и понимание источников сейчас, чтобы вам не приходилось возвращаться и перечитывать источники позже.

Сильный тезис сделает много тяжелой работы в вашем эссе. (Видите, что мы там делали?)

Шаг 3. Напишите сильный тезис

После того, как вы проанализировали подсказку и внимательно прочитали источники, следующее, что вам нужно сделать, чтобы написать хорошее обобщающее эссе, — это написать сильное тезисное утверждение .

Хорошая новость о написании тезиса для этого обобщающего эссе заключается в том, что у вас есть все необходимые инструменты для этого под рукой. Все, что вам нужно сделать, чтобы написать свой тезис, — это решить, ваша позиция по отношению к указанной теме.

В приведенном ранее примере подсказки вам, по сути, дается три варианта оформления вашего тезисного утверждения: вы можете защитить, оспорить или квалифицировать претензию, предоставленную подсказкой, , что выдающаяся область является продуктивной и Благоприятный .Вот что это означает для каждого варианта:

• Если вы решите отстаивать иск, ваша работа будет заключаться в том, чтобы доказать, что иск верен . В этом случае вам нужно будет показать, что выдающийся домен — это хорошо.

• Если вы решите оспорить претензию, вы будете утверждать, что претензия неверна. Другими словами, вы будете утверждать, что выдающийся домен бесполезен. или выгодны.

• Если вы решите соответствовать требованиям, это означает, что вы согласны с частью претензии, но не согласны с другой частью претензии. Например, вы можете утверждать, что выдающийся домен может быть продуктивным инструментом для правительств, но не выгоден для владельцев собственности. Или, может быть, вы утверждаете, что выдающаяся область полезна в определенных обстоятельствах, но не в других.

Когда вы решаете, хотите ли вы, чтобы ваше синтетическое эссе защищало, оспаривало или уточняло это утверждение, вам необходимо четко выразить эту позицию в своем тезисе. Вы не хотите просто повторять утверждение, представленное в подсказке, резюмировать проблему без последовательного утверждения или писать тезис, не отвечающий на подсказку.

Вот пример тезиса, получившего полные баллы за выдающееся эссе по синтезу предметной области:

Хотя выдающиеся владения могут быть неправомерно использованы в личных интересах за счет граждан, они являются жизненно важным инструментом любого правительства, которое намеревается иметь какое-либо влияние на землю, которой оно управляет, помимо письменного закона.

Этот тезис получил полные баллы, потому что он излагает оправданную позицию и устанавливает линию рассуждений по вопросу о выдающейся области. В нем излагается позиция автора (что некоторые части выдающейся области хороши, а другие плохи), а затем объясняется , почему автор так думает (это хорошо, потому что позволяет правительству выполнять свою работу, но это плохо потому что правительство может злоупотреблять своей властью.)

Поскольку в этом примере тезиса излагается обоснованная позиция и устанавливается линия рассуждений, его можно развить в основной части эссе с помощью дополнительных утверждений, подтверждающих доказательств и комментариев.И веский аргумент — ключ к получению шести баллов за ваше обобщающее эссе для AP Lang!

Ищете помощь в подготовке к экзамену AP?

Наши индивидуальные онлайн-услуги по обучению AP могут помочь вам подготовиться к экзаменам AP. Найдите лучшего репетитора, получившего высокие баллы на экзамене, на который вы готовитесь!

Шаг 4. Создайте набросок эссе с обнаженными костями

После того, как вы составили проект тезисов, у вас есть основа, необходимая для разработки краткого плана вашего обобщающего эссе.Разработка плана может показаться пустой тратой вашего драгоценного времени, но , если вы хорошо разработаете план, на самом деле сэкономит ваше время, когда вы начнете писать свое эссе.

Имея это в виду, мы рекомендуем потратить 5–10 минут на обрисовку своего синтезирующего эссе . Если вы используете краткую схему, подобную приведенной ниже, помечая каждый фрагмент содержания, который вам необходимо включить в черновик эссе, вы сможете разработать наиболее важные фрагменты синтеза еще до того, как начнете составлять собственно эссе.

Чтобы помочь вам увидеть, как это может работать в день тестирования, мы создали для вас образец схемы. Вы даже можете запомнить этот план, чтобы помочь вам в день теста! В схеме ниже вы найдете места для заполнения тезисов, тематических предложений основного абзаца, свидетельств из предоставленных источников и комментария :

1. Введение
   1. Представьте контекст, окружающий тему эссе, в двух предложениях (это хорошее место, чтобы использовать то, что вы узнали об основных мнениях или разногласиях по этой теме из чтения ваших источников).
   2. Напишите прямое, ясное и краткое изложение тезиса, в котором излагается ваша позиция по теме
2. Кузов
   1. Основной абзац №1
      1. Тематическое предложение, представляющее первую опорную точку или пункт формулы
      2. Свидетельство № 1
      3. Комментарий к показаниям № 1
      4. Доказательство №2 (при необходимости)
      5. Комментарий к доказательству №2 (при необходимости)
   2. Основной абзац # 2
      1. Тематическое предложение, представляющее вторую опорную точку или пункт формулы
      2. Свидетельство № 1
      3. Комментарий к показаниям № 1
      4. Доказательство №2 (при необходимости)
      5. Комментарий к доказательству №2 (при необходимости)
   3. Основной абзац № 3
      1. Тематическое предложение, представляющее три опорных пункта или пункт формулы
      2. Свидетельство № 1
      3. Комментарий к показаниям № 1
      4. Доказательство №2 (при необходимости)
      5. Комментарий к доказательству №2 (при необходимости)
3. Заключительный абзац
   1. Обобщает основную аргументацию, которую вы развили и отстаивали на протяжении всего эссе.
   2. Повторяет тезис

Потратив время на разработку этих важнейших частей синтеза в виде скроенного наброска, вы получите карту для окончательного эссе.Если у вас есть карта, писать сочинение будет намного проще.

Шаг 5. Составьте ответ на эссе

Самое замечательное в том, чтобы потратить несколько минут на разработку плана, состоит в том, что вы можете развить его в свой черновик эссе. После того, как вы потратите от 5 до 10 минут на набросок вашего сводного эссе, , вы можете использовать оставшиеся 30–35 минут на написание своего сочинения и его рецензирование.

Поскольку вы набросаете эссе до того, как начнете писать, написание эссе должно быть довольно простым.Вы уже будете знать, сколько абзацев вы собираетесь написать, какова будет тема каждого абзаца и какие цитаты, пересказы или резюме вы собираетесь включить в каждый абзац из предоставленных источников. Вам просто нужно будет заполнить одну из самых важных частей вашего синтеза — ваш комментарий.

Комментарии — это ваше объяснение того, почему ваши доказательства подтверждают аргумент, который вы изложили в своей диссертации. Ваш комментарий — это то место, где вы на самом деле приводите аргументы, поэтому это такая важная часть вашего синтезирующего эссе.

Обдумывая, что сказать в своем комментарии, помните одну вещь, которую указывает напоминание AP Lang к синтезу эссе: не просто резюмируйте источники. Вместо этого, когда вы комментируете доказательства, которые вы включаете, , вам необходимо объяснить, как эти доказательства поддерживают или опровергают ваш тезис . Вы должны включить комментарий, который предлагает вдумчивый или новый взгляд на доказательства из ваших источников, чтобы развить вашу аргументацию.

Одна очень важная вещь, которую следует помнить при составлении эссе, — это цитировать свои источники.В приглашении к синтезу экзамена AP Lang указано, что вы можете использовать общие ярлыки для предоставленных источников (например, «Источник 1», «Источник 2», «Источник 3» и т. Д.). В приглашении к экзамену будет указано, какой ярлык соответствует какому источнику, поэтому вам нужно обратить внимание и точно цитировать источники. Вы можете процитировать свои источники в предложении, в котором вы вводите цитату, резюме или перефразирование, или вы можете использовать цитату в скобках. Цитирование ваших источников влияет на вашу оценку синтезируемого эссе, поэтому важно помнить об этом.

Одна из самых важных частей вашего заявления в колледж — это то, какие уроки вы выбираете в старшей школе (в сочетании с тем, насколько хорошо вы успеваете в этих классах). Наша команда экспертов по поступлению в PrepScholar объединила свои знания в это единственное руководство по планированию расписания вашего школьного курса. Мы посоветуем вам, как сбалансировать ваше расписание между обычными курсами и курсами с отличием / AP / IB, как выбрать дополнительные уроки и какие классы вы не можете себе позволить не посещать.

Продолжайте читать, чтобы увидеть реальный пример отличного ответа на эссе по синтезу AP!

Реальный пример и анализ синтеза AP

Если вам все еще интересно, как написать обобщающее эссе, примеры реальных эссе из прошлых экзаменов AP Lang могут прояснить ситуацию. Эти ответы на реферативное эссе для учащихся могут помочь вам понять, как написать обобщающее эссе, которое сбьет с толку учащихся.

Хотя в Интернете есть несколько примеров сочинений, мы выбрали один, чтобы рассмотреть его поближе. Мы собираемся дать вам краткий анализ одного из этих примеров обобщающих эссе студентов из экзамена AP Lang 2019 ниже!

Пример синтеза эссе Ответ А.П. Ланга

Для начала давайте посмотрим на официальную подсказку для обобщающего эссе 2019 года:

В ответ на растущий спрос нашего общества на энергию, крупномасштабная ветроэнергетика привлекла внимание правительств и потребителей как потенциальная альтернатива традиционным материалам, которые питают наши электрические сети, таким как уголь, нефть, природный газ, вода или даже более новые. источники, такие как ядерная или солнечная энергия.Тем не менее, создание крупномасштабных ветряных электростанций коммерческого класса часто является предметом споров по разным причинам.

Внимательно прочтите шесть источников, найденных на экзамене AP по английскому языку и композиции 2019 (вопрос 1), включая вводную информацию по каждому источнику. Напишите эссе, которое синтезирует материал как минимум из трех источников и развивает вашу позицию по наиболее важным факторам, которые человек или агентство должны учитывать при принятии решения о создании ветряной электростанции.

Источник A (фотография)
Источник B (Лейтон)
Источник C (Селтенрих)
Источник D (коричневый)
Источник E (Правило)
Источник F (Молла)

В своем ответе вы должны сделать следующее:

• Ответьте на запрос с тезисом, представляющим оправданную позицию.
• Выберите и используйте доказательства как минимум из 3 из предоставленных источников для подтверждения своей аргументации. Четко укажите использованные источники с помощью прямой цитаты, перефразирования или резюме. Источники могут упоминаться как Источник A, Источник B и т. Д., или используя описание в круглых скобках.
• Объясните, как доказательства подтверждают вашу аргументацию.
• Используйте правильную грамматику и пунктуацию в своих аргументах.

Теперь, когда вы точно знаете, что подсказка просила студентов сделать в синтезирующем эссе AP Lang 2019 года, вот пример синтезирующего эссе AP Lang, написанный настоящим студентом на экзамене AP Lang в 2019 году:

[1] Ситуация была известна в течение многих лет, и все еще очень мало делается: альтернативная энергия — единственный способ надежно обеспечить энергией меняющийся мир.Энергия, поступающая от промышленности и частной жизни, является подавляющим источником невозобновляемых источников энергии, и в связи с сокращением запасов ископаемого топлива прекращение эксплуатации угольных и газовых топливных электростанций является лишь вопросом времени. Таким образом, одна из жизнеспособных альтернатив — энергия ветра. Но, как и во всем, есть плюсы и минусы. Основными факторами, которые должны учитывать энергетические компании при строительстве ветряных электростанций, являются экологические, эстетические и экономические факторы.

[2] Экологические преимущества использования энергии ветра хорошо известны и доказаны.Ветровая энергия, согласно оценке источника B, несомненно, чистая и возобновляемая. От того, что для их производства требуется очень мало опасных материалов, до недостатка топлива, помимо того, что происходит естественным образом, энергия ветра на сегодняшний день является одним из наименее опасных для окружающей среды доступных источников энергии. Кроме того, энергия ветра посредством коробки передач и передовых материалов лопастей имеет самый высокий процент удержания энергии. Согласно источнику F, энергия ветра сохраняет 1164% энергии, вложенной в систему, что означает, что она увеличивает энергию, преобразованную из топлива (ветра) в электричество, в 10 раз! Ни один другой метод производства электроэнергии не может быть эффективнее даже наполовину.Важно учитывать эффективность и экологически чистый характер ветровой энергии, особенно потому, что они вносят экономический вклад в энергетические компании.

[3] С экономической точки зрения энергия ветра является одновременно благом и костью для электрических компаний и других пользователей. Для потребителей энергия ветра очень дешевая, что приводит к более низким счетам, чем из любого другого источника. Потребители также получают косвенное возмещение в виде налогов (источник D). В одном техасском городке Маккейми налоговые поступления увеличились на 30% за счет строительства ветряной электростанции.Это помогает финансировать улучшения города. Но нет сомнений, что ветроэнергетика наносит ущерб и энергетическим компаниям. Хотя с точки зрения возобновляемых источников энергии ветер невероятно дешев, он все же значительно дороже ископаемого топлива. Таким образом, хотя он помогает сократить выбросы, он обходится электроэнергетическим компаниям дороже, чем традиционные заводы, работающие на ископаемом топливе. Хотя общая экономическая тенденция является положительной, есть некоторые препятствия, которые необходимо преодолеть, прежде чем энергия ветра станет действительно более эффективной, чем ископаемое топливо.

[4] Эстетика может стать самым большим препятствием для энергетических компаний. Хотя ветроэнергетика может принести значительную экономическую и экологическую выгоду, люди всегда будут бороться за сохранение чистой, нетронутой земли. К сожалению, для улучшения внешнего вида турбин мало что можно сделать. Белая краска — самый распространенный выбор, потому что она «ассоциируется с чистотой». (Источник E). Но это может сделать его заметным, как больной большой палец, и сделать гигантские машины более неуместными.Сайт также не может быть изменен, потому что это влияет на генерирующую мощность. Звук вызывает еще большее беспокойство, потому что он нарушает личную продуктивность, нарушая режим сна людей. Энергетическим компаниям следует подумать о том, чтобы работать с производством турбин, чтобы сделать машины менее эстетичными, чтобы получить большую общественную поддержку.

[5] Как и в большинстве случаев, у ветроэнергетики нет простого ответа. Компании, создающие их, обязаны взвесить преимущества и последствия.Но, уравновешивая экономику, эффективность и эстетику, энергетические компании могут создать решение, которое уравновешивает влияние человека с сохранением окружающей среды.

И это полный пример сочинения по синтезу AP Lang, написанного в ответ на настоящее приглашение к экзамену AP Lang! Важно помнить, что подсказки к синтезу эссе на экзамене AP Lang всегда одинаково структурированы и сформулированы, и учащиеся часто отвечают примерно в том же количестве абзацев, что и в приведенном выше примере ответа на эссе.

Далее, , давайте проанализируем это эссе в качестве примера и поговорим о том, что в нем эффективно, где его можно улучшить и какие баллы ему присуждали прошлые экзаменаторы.

Анализ

Чтобы начать анализ образца эссе синтеза, , давайте посмотрим на оценочный комментарий, предоставленный Советом колледжей:

• За разработку диссертации реферат получил 1 из 1 возможных баллов
• За доказательства и комментарии эссе получило 4 из 4 возможных баллов
• За изощренность мысли эссе получило 0 баллов из 1 возможных.

Это означает, что окончательная оценка за это эссе составляет 5 из 6 возможных баллов . Давайте более внимательно посмотрим на содержание эссе-примера, чтобы выяснить, почему оно получило такую ​​разбивку баллов.

Разработка диссертации

Тезис — одна из трех основных категорий, которые принимаются во внимание , когда вам присуждаются баллы на этой части экзамена. Это примерное эссе получило 1 балл из 1.

И вот почему: тезис ясно и кратко излагает позицию по теме, представленной в подсказке — альтернативная энергия и энергия ветра — и определяет наиболее важные факторы, которые энергетические компании должны учитывать при принятии решения о создании ветряной электростанции. .

Доказательства и комментарии

Вторая ключевая категория, принимаемая во внимание при оценке сводных экзаменов, — это включение доказательств и комментариев. Этот образец получил 4 из 4 возможных баллов за эту часть сводного эссе.Как минимум, этот образец эссе соответствует упомянутому в приглашении требованию о том, чтобы автор использовал доказательства как минимум из трех из предоставленных источников.

Вдобавок к этому, автор хорошо справляется со связью включенных доказательств с утверждением, сделанным в тезисе, посредством эффективных комментариев. Комментарий в этом образце эссе эффективен, потому что он выходит за рамки простого резюмирования того, что говорят предоставленные источники. Вместо этого он объясняет и анализирует доказательства, представленные в отобранных источниках, и связывает их с подтверждающими пунктами, которые автор делает в каждом основном абзаце.

Наконец, автор эссе также получил баллы за доказательства и комментарии, потому что автор развивал и поддерживал последовательную линию рассуждений на протяжении всего эссе . Эти рассуждения резюмируются в четвертом абзаце в следующем предложении: «Энергетическим компаниям следует учесть одну вещь — работать с производством турбин, чтобы сделать машины менее эстетичными, чтобы получить большую общественную поддержку».

Поскольку автор проделал хорошую работу, последовательно развивая свои аргументы и объединяя доказательства, они получили полные оценки в этой категории.Все идет нормально!

Утонченность мысли

Итак, мы знаем, что это эссе получило оценку 5 из 6 общих баллов, и место, где писатель потерял балл, было на основе изощренности мысли, за которое автор получил 0 баллов из 1. Это потому, что в этом образце эссе делается несколько обобщений и расплывчатых утверждений, вместо которых можно было бы сделать конкретные утверждения , поддерживающие более сбалансированный аргумент.

Например, в следующем предложении из 5-го абзаца образца эссе автор упускает возможность указать конкретные возможности, которые энергетические компании должны учитывать в отношении энергии ветра .Вместо этого автор двусмысленно и уклончиво говорит: «Как и на большинство вещей, ветроэнергетика не имеет простого ответа. Компании, создающие их, должны взвесить выгоды и последствия».

Если автор этого эссе был заинтересован в том, чтобы попытаться получить этот 6-й балл в ответе на обобщающее эссе, он мог бы рассмотреть возможность выдвижения более конкретных утверждений. Например, они могут указать конкретных преимуществ и последствий, которые энергетические компании должны учитывать при принятии решения о создании ветряной электростанции.Сюда могут входить такие вещи, как воздействие на окружающую среду, экономическое воздействие или даже плотность населения!

Несмотря на потерю одного балла в последней категории, это эссе-пример синтеза является сильным. Он хорошо разработан, продуманно написан и развивает аргументы по теме экзамена, используя доказательства и поддержку.

4 совета по написанию синтетического эссе

AP Lang — это экзамен с ограничением по времени, поэтому вам нужно выбрать то, на чем вы хотите сосредоточиться, в то ограниченное время, которое вам дается на написание обобщающего эссе.Продолжайте читать, чтобы получить совет наших экспертов о том, на чем следует сосредоточиться во время экзамена.

Совет 1. Прочтите сначала подсказку

Это может показаться очевидным, но когда у вас мало времени, легко растеряться. Просто помните: , когда придет время писать сводное эссе, сначала прочтите подсказку !

Почему так важно прочитать подсказку перед чтением исходных текстов? Потому что, когда вы знаете, на какой вопрос вы пытаетесь ответить, вы сможете читать источники более стратегически. Подсказка поможет вам понять, какие утверждения, моменты, факты или мнения следует искать при чтении источников.

Чтение источников, не прочитав сначала подсказку, похоже на попытку водить машину с завязанными глазами: вы, вероятно, сможете это сделать, но, скорее всего, это плохо закончится!

Совет 2: делайте заметки во время чтения

В течение 15-минутного периода чтения в начале обобщающего эссе вы будете читать источники как можно быстрее.В конце концов, вам, вероятно, не терпится начать писать!

Хотя определенно важно эффективно использовать свое время, также важно читать достаточно внимательно, чтобы понимать свои источники. Внимательное прочтение позволит вам определить части источников, которые также помогут вам поддержать ваш тезис в своем эссе.

Читая источники, подумайте о том, чтобы пометить полезные отрывки звездочкой или галочкой на полях экзамена , чтобы знать, какие части текста нужно быстро перечитать при составлении сводного эссе.Вы также можете подумать о суммировании ключевых моментов или положения каждого источника в предложении или нескольких словах, когда вы закончите читать каждый источник во время периода чтения. Это поможет вам узнать позицию каждого источника по данной теме и выбрать три (или больше!), Которые поддержат ваш аргумент о синтезе.

Совет 3. Начните с тезиса

Если вы не начнете свое сочинение-синтез с сильного тезисного утверждения, будет сложно написать эффективное сочинение-синтез. Как только вы закончите читать и комментировать предоставленные источники, вам нужно сделать следующее — написать сильное тезисное заявление.

В соответствии с рекомендациями CollegeBoard по оценке синтезируемого эссе AP Lang, сильное тезисное изложение будет отвечать на запрос — , а не , перефразируйте или перефразируйте подсказку. Хорошая диссертация займет четкую, обоснованную позицию по теме, изложенной в подсказке и источниках.

Другими словами, чтобы написать твердое тезисное изложение, которым будет руководствоваться остальная часть вашего синтезирующего эссе, вам нужно подумать о вашей позиции по рассматриваемой теме, а затем заявить о ней на основе вашего позиция. Эта позиция будет либо защищать, либо оспаривать, либо квалифицировать утверждение, сделанное в подсказке к эссе.

Обоснованная позиция, которую вы заняли в своем тезисе, будет направлять ваши аргументы в остальной части эссе, поэтому важно сначала сделать это . Когда у вас будет сильное тезисное изложение, вы можете приступить к составлению набросков своего эссе.

Совет 4. Сосредоточьтесь на своем комментарии

Написание вдумчивых, оригинальных комментариев, объясняющих ваши аргументы и источники, очень важно.Фактически, если вы сделаете это хорошо, вы получите четыре очка (из шести)!

AP Lang предоставляет вам от шести до семи источников на экзамене, и вы должны будете включить цитаты, перефразировать или резюме по крайней мере из трех из этих источников в свое обобщающее эссе и интерпретировать эти доказательства для читателя.

Хотя включение доказательств очень важно, чтобы получить дополнительный балл за «сложность мысли» в синтезирующем эссе, важно потратить больше времени на обдумывание вашего комментария к доказательствам, которые вы решили включить.Комментарий — это ваш шанс показать оригинальное мышление, сильные риторические навыки и четко объяснить, как приведенные вами доказательства подтверждают позицию, изложенную вами в своем тезисе.

Чтобы заработать 6-й возможный балл за сводное эссе, убедитесь, что ваш комментарий демонстрирует тонкое понимание исходного материала, объясняет это тонкое понимание и помещает доказательства, взятые из источников, в беседу друг с другом.Для этого старайтесь избегать неопределенных формулировок. По возможности будьте конкретны и всегда связывайте свой комментарий с тезисом!

Что дальше?

Экзамен по языку AP — это гораздо больше, чем просто сводное эссе. Обязательно ознакомьтесь с нашим экспертным руководством по всему экзамену, а затем узнайте больше о сложном разделе с несколькими вариантами ответов.

Экзамен AP Lang сложен … или это легко? Посмотрите, как он сочетается с другими тестами AP в нашем списке самых сложных экзаменов AP.

Знаете ли вы, что технически существует два экзамена AP по английскому языку? В этой статье вы можете узнать больше о втором тесте AP по английскому языку, литературном экзамене AP. И если вы не уверены, следует ли вам проходить тест AP Lang или AP Lit, мы также можем помочь вам принять это решение.

Хотите улучшить свой результат SAT на 160 баллов или ваш результат ACT на 4 балла? Мы написали руководство для каждого теста о 5 лучших стратегиях, которые вы должны использовать, чтобы улучшить свой результат.Скачать бесплатно сейчас:

Устная традиция | общение | Британника

Полная статья

Устная традиция , также называемая устной традицией , первый и до сих пор наиболее распространенный способ человеческого общения. Устная традиция — это гораздо больше, чем просто «разговор», это динамичная и очень разнообразная орально-слуховая среда для развития, хранения и передачи знаний, искусства и идей. Его обычно противопоставляют грамотности, с которой он может взаимодействовать и действительно взаимодействует множеством способов, а также с литературой, которую он затмевает по размеру, разнообразию и социальной функции.

Примат устной традиции

За тысячелетия до изобретения письма, которое является очень недавним явлением в истории человечества, устная традиция служила единственным средством коммуникации, доступным для формирования и поддержания обществ и их институтов. Более того, многочисленные исследования, проведенные на шести континентах, показали, что устная традиция остается доминирующим способом общения в 21 веке, несмотря на растущий уровень грамотности.

Открытие и повторное открытие

Современное понимание устной традиции зависит не от документов, которые в лучшем случае представляют собой письменные отражения устных традиций, а от опыта, полученного путем непосредственного изучения обществ, которые зависят от устной традиции как основного средства коммуникации.Антропологи, фольклористы и другие этнографы работали напрямую с такими обществами, чтобы узнать, как работает эта безтекстовая коммуникация. Их исследования не только помогли прояснить экологию и контекст местных СМИ, но и предложили сравнительное понимание устных традиций из древних, средневековых и досовременных миров, которые сохранились только в виде окаменелых транскрипций некогда существовавших спектаклей.

В 1930-х годах, например, два американских ученых, Милман Парри и Альберт Лорд, провели обширные полевые исследования устной традиции в бывшей Югославии.Они записали более 1500 устно исполненных эпических стихов, чтобы определить, как истории, которые часто доходили до тысяч строк, могут быть запомнены и исполнены людьми, которые не умеют ни читать, ни писать. Они обнаружили, что эти поэты использовали очень систематизированную форму выражения, особый устный язык шаблонных фраз, типичных сцен и сюжетных паттернов, которые позволяли их мнемонической и художественной деятельности. Располагая этой информацией, Парри и Лорд смогли провести значимую аналогию с древнегреческими Илиадой и Одиссеей , которые заимствованы из устной традиции и подчиняются многим из тех же правил композиции.Тайна архаичных гомеровских поэм — проще говоря: «Кто был Гомер и какое отношение он имел к сохранившимся текстам?» — была решена с помощью современных сравнительных исследований. Кем бы ни был Гомер, будь то легенда или реальный человек, приписываемые ему стихи в конечном итоге происходят из древней и давней устной традиции.

Чтобы противостоять эмпиризму, Хомский предлагает рационалисту понятие универсальной грамматики (UG), с которой рождаются все говорящие. UG говорящего — это набор ограничений, которые должны быть специализированы для конкретного языка, который усваивает говорящий, с использованием конкретных данных о производительности, которым они подвергаются.

Интересно, что когда Кац и Фодор (1963) переносят идеи Хомского в семантику, они на самом деле не связываются с историей о том, как происходит приобретение: « (обусловливая? Используя врожденные механизмы? и обучение?) » (ft 3, p172). Но потом они предъявят отдельные претензии. С одной стороны, Кац и Хомский (1975) утверждают, что как эмпирики, так и рационалисты нуждаются в врожденности, хотя и по-разному. Для эмпириков это (просто) « механизм для установления ассоциативных связей» ; для рационалистов, с другой стороны, он налагает « жесткие ограничения на то, что может быть простой идеей и как простые идеи могут сочетаться» .С другой стороны, сам Фодор в конечном итоге станет представителем крайней позиции в отношении врожденности и концепций, заявив в The Language of Thought (1975), что все лексические концепции являются врожденными и просто «запускаются» данными о производительности.

Заинтересованность в прирожденности означает заботу о том, что является общим для всех представителей человеческого вида. По определению, это означает заботу о типах и закономерностях , о знаниях и правилах, которыми мы наделены.Тогда должно быть естественно утверждать, как это делает Хомский, что объектом исследования является компетенция (врожденный набор правил, объясняющих человеческие языковые общности), а не результативность (беспорядочное, своеобразное использование этих правил в человеческом поведении). ). Столь же естественным должно быть ограничение своего подхода к продуктивности (и, следовательно, к композиционности) комбинацией грамматических типов (синтаксических или лексических). И вполне разумно с некоторой долей подозрения относиться к следующему типу семантики, который мы представим.Семантика, которая кодирует миры, вещи и наборы вещей, которые таинственным образом кажутся живыми вне субъекта…

Монтегю. Естественные языки — это формальные языки. проблема при встрече с квантификаторами. Предложение