Другими словами (так сказать), надежда не общается с нами, «говоря» в общепринятом смысле: это чувство, которое мы испытываем, не всегда рациональное, которое ободряет нас даже в темные времена отчаяния. В самом деле, надежда всего сладче, когда «Буря» занята бушующим: в бурные или смутные времена надежда есть для нас.

И надежда может выдержать все: даже во времена холодного комфорта («самая холодная земля») или в чужих или незнакомых краях («на самом странном море») надежда остается. И надежда никогда ничего не просит от нас взамен. Он обеспечивает комфорт и утешение, но не требует ничего взамен.

«Надежда» — это существо с перьями: анализ

Обратите внимание на гениальное использование Дикинсоном слова «слова» в первой строфе, которое, придя в конец третьей строки, возвращает нас к первой строке для рифмы, но вместо «птицы» находит вместо этого «вещь с перьями»:

‘Надежда’ это существо с перьями –
Что сидит в душе –
И поет мелодию без слов –
И никогда не останавливается – вообще –

‘Птица’ задержится до второй строфы, потому что Дикинсон кажется, хочет отвергнуть всякое бойкое сравнение «надежда = поющая птица»:

И самое сладкое – в Буре – слышно –
И жестока должна быть буря –
Что могла смутить маленькую Птичку
Которая согрела так много –

Вместо этого аналогия должна разворачиваться и развиваться постепенно. Здесь нет фразы «Мое сердце похоже на поющую птицу» (позаимствовано у современницы Дикинсон, Кристины Россетти).

В своем анализе «Надежда — это существо с перьями» в своей книге Дикинсон , которая содержит множество захватывающих и убедительных чтений отдельных стихотворений Эмили Дикинсон, критик Хелен Вендлер приглашает нас задуматься о значении слово «вещь». Согласно

Всегда интересно изучать лингвистический отпечаток поэта и анализировать слова (и словообразования), которые он любит использовать в своем творчестве. Эти детали помогают сделать их работу такой, какой она есть, и обеспечивают ее самобытность. Как замечает Вендлер, «вещь» представляет собой «самую большую ментальную категорию» Дикинсона, поскольку она охватывает все, от действий до существ, концепций и случаев. «Как будто она начинает каждое общее исследование, — отмечает Вендлер, — с общего вопроса: «Что это за вещь?» а затем переходит к более подробной категоризации».

Но есть что-то нелогичное в поэте, чье творчество характеризуется своеобразным, а иногда и идиосинкразическим вниманием к деталям — например, описание снега, падающего из облаков, как просеянного через свинцовое сито, или ее удивительно острое наблюдение за кошачьей охотой. птица — так широко и разнообразно употребляя слово «вещь», слово, которое, если заимствовать прилагательное Вендлера, означает «бескровный». Мы можем представить себе орла, попугая или ворону, но «существо с перьями»? Без шансов.

Дикинсон — далеко не единственное известное стихотворение о надежде. Мы могли бы также упомянуть стихотворение ее тезки, Эмили Бронте (1818-48). Как и Дикинсон, Бронте начинает свое стихотворение с попытки дать определение надежде:

Надежда была всего лишь робким другом;
Она сидела без решетчатого вертепа,
Наблюдая за судьбой моей,
Даже как корыстные люди.

Она была жестока в своем страхе;
Сквозь решетку в один унылый день,

Поэма Бронте гораздо больше похожа на повествовательную поэму с символическим подтекстом (мы проанализировали ее здесь), тогда как поэма Дикинсон лирична и сосредоточена на центральной метафоре. И это скорее прямая метафора, чем сравнение: «Надежда» — это штука с перьями». Но мы могли бы также обратить внимание на эти кавычки: Дикинсон говорит не о надежде, а о «надежде», идее надежды, о том, как мы говорим о ней, а не о реальности. Мы уже оставили конкретные реалии мира в пользу абстрактных идей (или идеалов).

«Надежда — это существо с перьями» пишется строками с чередованием четырехстопного и трехстопного ямба, что означает наличие трех четырех ямбов в нечетных строках и трех ямбов в четных строках. (Ямб — это метрическая стопа, состоящая из одного безударного слога, за которым следует ударный, как в слове «потому что»: «быть-ПРИЧИНА».) Итак, в средней строфе получаем:

И СЛАДО-/эст — В /БУРЯ/ – СЛЫШАЕТСЯ –
И БОЛЬНО / должно БЫТЬ/ ГРУЗА –
ЧТО МОГЛО / а-БУШ / ПТИЧКА
That KEPT / so MAN- / y WARM –

К этому анализу метра стихотворения стоит обратить внимание на вступительную хореическую замену, объявляющую «Надежда» в самой первой строке стихотворения, как его самое первое слово: ‘“ НАДЕЖДА» есть», а не «Надежда ЕСТЬ».

Стихотворение написано четверостишиями, рифмованными abcb , хотя следует отметить, что «душа» и «все» в первой строфе на самом деле не рифмы, а скорее парарифмы: «вне рифмы», если хотите. Точно так же в средней строфе рифма следует схеме abab , в то время как финальная строфа на самом деле рифмуется abbb , поскольку «Extremity» перекликается и с «Море», и с «я». Это сближает вещи: не только последние три строки, но и согласование этих различных идей с самим собой говорящего, его ощущением «я».

Об Эмили Дикинсон

Пожалуй, ни один другой поэт не добился такой высокой репутации после своей смерти, которая была неизвестна им при жизни. Родившаяся в 1830 году, Эмили Дикинсон всю свою жизнь прожила в нескольких милях от своего родного города Амхерст, штат Массачусетс. Она так и не вышла замуж, несмотря на несколько романтических переписок, и при жизни была более известна как садовник, чем как поэт.

Тем не менее, не совсем верно (как иногда утверждают), что ни одно из стихотворений Дикинсон не было опубликовано при ее жизни. Горстка — менее дюжины из примерно 1800 стихотворений, которые она написала в общей сложности, — появилась в антологии 1864 года, Drum Beat , опубликованной для сбора денег для солдат Союза, сражающихся в Гражданской войне. Но только через четыре года после ее смерти, в 1890 году, книга ее стихов впервые предстала перед американской публикой, и ее посмертная карьера пошла в гору.

Дикинсон собрала около восьмисот своих стихов в маленькие рукописные книжки, которые она с любовью составила, никому не сказав. Ее поэзия мгновенно узнаваема благодаря своеобразному использованию тире вместо других форм пунктуации. Она часто использует четырехстрочную строфу (или четверостишие) и, что необычно для поэта девятнадцатого века, использует парарифму или полурифму так же часто, как и полную рифму. В эпитафии на надгробии Эмили Дикинсон, сочиненной самой поэтессой, всего два слова: «отозвали».

Продолжайте исследовать творчество Дикинсон, анализируя ее классические стихотворения «Я услышала жужжание мух, когда я умерла», «Потому что я не могла остановиться перед смертью», а также обсуждением ее навязчивого стихотворения о правде и красоте.

Автор этой статьи, доктор Оливер Тирл, литературный критик и преподаватель английского языка в Университете Лафборо. Он является автором, среди прочего, Секретная библиотека: путешествие книголюбов по курьезам истории и Великая война, Пустоши и модернистская длинная поэма.

Изображение: черно-белая фотография Эмили Дикинсон, сделанная Уильямом К. Нортом (1846/7), Wikimedia Commons.

Нравится:

Нравится Загрузка…

Теги: Американская литература, Анализ, Книги, Классика, Эмили Дикинсон, Надежда — это штука с перьями, Литературная критика, Литература, Поэзия, Резюме

Гераклит | Интернет-энциклопедия философии

Греческий философ конца VI века до н. э. Гераклит критикует своих предшественников и современников за их неспособность увидеть единство опыта. Он утверждает, что провозглашает вечное Слово (Логос) , согласно которому все вещи в некотором смысле едины. Противоположности необходимы для жизни, но они объединены в систему уравновешенных обменов. Сам мир состоит из закономерного чередования элементов, символом которого является огонь. Таким образом, мир следует отождествлять не с какой-либо конкретной субстанцией, а скорее с непрерывным процессом, управляемым законом изменения. Основополагающий закон природы также проявляется как нравственный закон для человека. Гераклит — первый западный философ, вышедший за рамки физической теории в поисках метафизических основ и моральных приложений.

Содержание

1. Life and Times
2. Теория познания
3. Доктрина потока и единства противоположностей
4. Критика ионийской философии
5. Физическая теория
6. Моральная и политическая теория
7. Достижения и влияние
8. Ссылки и дополнительная литература

1.

Гераклит жил в Эфесе, важном городе на Ионическом побережье Малой Азии, недалеко от Милета, родины философии. Мы ничего не знаем о его жизни, кроме того, что можно почерпнуть из его собственных заявлений, ибо все его древние биографии состоят не более чем из умозаключений или воображаемых построений, основанных на его высказываниях. Хотя Платон думал, что писал после Парменида, более вероятно, что он писал до Парменида. Ибо он критикует поименно важных мыслителей и писателей, с которыми не согласен, и не упоминает Парменида. С другой стороны, Парменид в своей поэме, возможно, перекликается со словами Гераклита. Гераклит критикует мифографов Гомера и Гесиода, а также философов Пифагора и Ксенофана и историка Гекатея. Все эти фигуры процветали в 6 веке до нашей эры или ранее, что предполагает дату появления Гераклита в конце 6 века. Хотя он не говорит подробно о своих политических взглядах в дошедших до нас фрагментах, Гераклит, кажется, отражает аристократическое презрение к массам и одобряет правление нескольких мудрецов, например, когда он рекомендует своим согражданам повеситься, потому что они изгнали своего самого выдающегося лидера (DK22B121 в собрании досократических источников Дильса-Кранца).

2. Теория познания

Гераклит считает подавляющее большинство людей непонимающими:

Вечное существование этого Слова люди доказывают непониманием, как прежде, чем они слышат, так и однажды услышав его. Ибо хотя все вещи происходят согласно этому Слову, они подобны неопытным переживаниям слов и дел, которые я объясняю, когда различаю каждую вещь по ее природе и объявляю, как она есть. Другие люди не осознают, что делают, когда бодрствуют, точно так же, как забывают о том, что делают, когда спят. (ДК22Б1)

Большинство людей во сне идут по жизни, не понимая, что с ними происходит. Однако опыт слов и поступков может просветить тех, кто восприимчив к их значению. (Начальное предложение двусмысленно: сочетается ли слово «навсегда» с предшествующими или последующими словами? Гераклит предвосхищает семантическую сложность своего сообщения.)

С одной стороны, Гераклит хвалит чувственный опыт: зрение, слух, опыт я предпочитаю» (DK22B55). С другой стороны, «плохими свидетелями для людей являются их глаза и уши, если у них варварские души» (DK22B107). Варвар — это тот, кто не говорит по-гречески. Таким образом, хотя чувственный опыт кажется необходимым для понимания, если мы не знаем правильного языка, мы не можем интерпретировать информацию, предоставляемую органами чувств. Гераклит не дает подробного и систематического описания соответствующих ролей опыта и разума в познании. Но мы можем кое-что узнать из его манеры выражения.

Описывая практику религиозных пророков, Гераклит говорит: «Господь, чей оракул в Дельфах, не открывает и не скрывает, но дает знамение» (DK22B93). Точно так же Гераклит не раскрывает и не скрывает, а производит сложные выражения, в которых зашифровано множество сообщений для тех, кто может их интерпретировать. Он использует каламбуры, парадоксы, антитезы, параллели и различные риторические и литературные приемы для создания выражений, смысл которых выходит за рамки очевидного. Эта практика вместе с его упором на Слово (Логос) как упорядочивающий принцип мира, предполагает, что он видит свои собственные выражения как подражания миру с его структурной и семантической сложностью. Чтобы читать Гераклита, читатель должен решать словесные ребусы, а научиться разгадывать эти ребусы — значит научиться читать знаки мира. Гераклит делает упор на индуктивный, а не дедуктивный метод постижения мира, мира, который рационально устроен, если только мы можем различить его форму.

Для тех, кто может это различить, в Слове есть главное послание: «Слушая не меня, а Слово, мудро признать, что все едино» (DK22B50). Возможно, главный проект Гераклита — объяснить, в каком смысле все вещи едины.

3. Доктрина потока и единства противоположностей

Согласно Платону и Аристотелю, Гераклит придерживался крайних взглядов, которые приводили к логической непоследовательности. Ибо он считал, что (1) все постоянно изменяется и (2) противоположные вещи тождественны, так что (3) все есть и не существует одновременно. Другими словами, Универсальный Поток и Тождество Противоположностей влекут за собой отрицание Закона Непротиворечия. Платон указывает на источник учения о потоке: «Гераклит, кажется, говорит, что все вещи уходят и ничто не остается, и сравнивая сущее с течением реки, он говорит, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку» (Кратилус 402a = DK22A6).

На самом деле Гераклит говорит следующее:

На тех, кто вступает в реки, остающиеся прежними, текут другие и другие воды. (DK22B12)

Существует противоположность между «такой же» и «другой». В предложении говорится, что разных вод текут в реки , оставаясь при этом одинаковыми. Другими словами, хотя воды постоянно меняются, реки остаются прежними. Действительно, должно быть именно , потому что воды постоянно меняются, что есть вообще реки, а не озера или пруды. Послание состоит в том, что реки могут оставаться неизменными с течением времени, несмотря на то, что воды меняются или даже потому, что они меняются. Таким образом, дело не в том, что все меняется, а в том, что некоторые вещей изменяются, что делает возможным дальнейшее существование других вещей. Возможно, в более общем плане изменение элементов или составных частей поддерживает постоянство структур более высокого уровня. Что касается предполагаемой доктрины тождества противоположностей, Гераклит действительно верит в некое единство противоположностей. Например, «Бог есть день ночь, зима лето, война мир, сытость голод. . ». (ДК22Б67). Но если мы присмотримся повнимательнее, то увидим, что рассматриваемое единство не есть тождество:

Как одно и то же в нас живое и мертвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое. Ибо это, изменившееся вокруг, есть то, и наоборот, изменившееся вокруг, есть это. (DK22B88)

Второе предложение в B88 дает объяснение первого. Если F такое же, как G, потому что F превращается в G, то они не тождественны. И Гераклит настаивает на общепринятой истине изменения: «Холодное согревает, горячее остывает, влажное становится сухим, сухое становится влажным» (DK22B126). Такого рода взаимное изменение предполагает нетождество терминов. Гераклит хочет утверждать не тождество противоположностей, а тот факт, что они заменяют друг друга в ряде трансформаций: они взаимозаменяемы или трансформационно эквивалентны.

Таким образом, Гераклит не придерживается Универсального Потока, но признает законопослушный поток элементов; и он придерживается не Тождества противоположностей, а Трансформационной эквивалентности противоположностей. Взгляды, которых он придерживается, вместе или по отдельности не влекут за собой отрицания Закона непротиворечия. Гераклит, конечно, делает парадоксальные утверждения, но его взгляды не более противоречивы, чем парадоксальные утверждения Сократа. Предположительно, они предназначены для того, чтобы пробудить нас от нашего догматического сна.

4. Критика ионийской философии

Теорию Гераклита можно понимать как ответ на философию его ионийских предшественников. Философы города Милета (около Эфеса), Фалес, Анаксимандр и Анаксимен считали, что какой-то исходный материал превращается во все остальное. Мир, каким мы его знаем, представляет собой упорядоченную артикуляцию различных материалов, произведенных из исходных материалов. Для милетцев объяснить мир и его явления означало просто показать, как все происходит из исходного материала, такого как вода Фалеса или воздух Анаксимена.

Гераклит, кажется, следует этому образцу объяснения, когда он называет мир «вечным огнём» (DK22B30, полностью цитируется в следующем разделе) и делает такие утверждения, как «Удар молнии управляет всем», намекая на направляющую силу огня. (ДК22Б64). Но огонь — странная субстанция для начала всех вещей, ибо он самый непостоянный и изменчивый. Это действительно символ перемен и процесса. Гераклит замечает:

Все вещи обмениваются на огонь, и огонь на все вещи, как товары на золото и золото на товары. (ДК22Б90)

Мы можем мерить все вещи огнём как эталоном; между всеми вещами и золотом есть эквивалентность, но не все вещи тождественны золоту. Точно так же огонь обеспечивает стандарт ценности для других материалов, но не идентичен им. Огонь играет важную роль в системе Гераклита, но он не является единственным источником всех вещей, потому что все вещества эквивалентны.

В конечном счете, огонь может быть важнее как символ, чем как материал. Огонь постоянно меняется, как и все остальное. Одна вещь превращается в другую в цикле изменений. Постоянны не какие-то вещи, а сам общий процесс изменения. Существует постоянный закон превращений, который, возможно, следует отождествлять с Логосом. Гераклит может говорить, что милетцы правильно видели, что одно вещество последовательно переходит в другое, но они неправильно выводили из этого, что какое-то одно вещество является источником всего остального. Но если А есть источник В, а В — С, и С снова превращается в В, а затем в А, то В также является источником А и С, а С — источником А и В. продвигать одни вещи за счет других. Что важно в материалах, так это то, что они превращаются в другие. Единственной константой во всем процессе является закон изменения, согласно которому существует порядок и последовательность изменений. Если это то, что имеет в виду Гераклит, то он идет дальше физической теории своих ранних предшественников, чтобы прийти к чему-то вроде философии процесса с утонченным пониманием метафизики.

5. Физическая теория

Критика и метафизические рассуждения Гераклита основаны на физической теории. Принципы своей космологии он выражает в одном предложении:

Этот миропорядок, единый для всех, не сотворил ни бог, ни человек, но он всегда был, есть и будет: вечный огонь, мерно воспламеняющийся и угасающий. в мерах. (DK22B30)

Этот отрывок содержит самое раннее дошедшее до нас философское использование слова космос, «мировой порядок», обозначающего организованный мир, в котором мы живем, с землей, морем, атмосферой и небесами. В то время как древние источники понимают Гераклита как говорящего о том, что мир возникает, а затем погибает в огненном холокосте только для того, чтобы родиться заново (DK22A10), настоящий отрывок, кажется, противоречит этому чтению: сам мир не имеет ни начала, ни конца. Части его поглощаются огнем в любой момент времени, но целое остается. Почти все другие ранние космологи до и после Гераклита объясняли существование упорядоченного мира, рассказывая о его происхождении из элементарных веществ. Некоторые также предсказывали вымирание мира. Но Гераклит, философ течения, считает, что по мере того, как вещества превращаются друг в друга, сам мир остается стабильным. Как это может быть?

Гераклит объясняет порядок и пропорции, в которых меняются вещества:

Повороты огня: сначала море, а море, половина земля, половина огненный ветер (prestêr: какое-то огненное метеорологическое явление). (DK22B31a)

Море сжижается и измеряется в той же пропорции, в которой оно было до того, как стало землей. (DK22B31b)

Огонь превращается в воду («море»), половина которой снова превращается в огонь («огненный ветер»), а половина — в землю. Таким образом, существует последовательность веществ: огонь, вода, земля, которые связаны между собой. Когда земля снова превращается в море, она занимает тот же объем, что и до того, как превратилась в землю. Таким образом, мы можем признать первобытный закон сохранения — не именно сохранения материи, по крайней мере, тождество материи не сохраняется, ни массы, но по крайней мере сохраняется эквивалентность материи. Хотя фрагменты не дают подробной информации о физике Гераклита, кажется вероятным, что количество воды, испаряющейся каждый день, уравновешивается количеством вещества, выпадающего в осадок в виде воды, и так далее, так что баланс веществ поддерживается даже хотя части вещей постоянно меняют свою идентичность.

По Гераклиту, поток и противостояние необходимы для жизни. Аристотель сообщает,

Гераклит критикует поэта, который сказал: «Если бы раздоры исчезли среди богов и людей» [Гомер Илиада 18.107]», ибо не было бы гармонии без высоких и низких нот, а живых существ без женского пола. и мужчина, которые являются противоположностями. (DK22A22)

Гераклит рассматривает раздоры или конфликты как поддержание мира:

Мы должны признать, что война — обычное дело, а раздоры — это справедливость, и все происходит согласно раздорам и необходимости. (ДК22Б80)

Война — отец всего и царь всего, кто проявил одних как богов, а других как людей, кто сделал некоторых рабами, а некоторых свободными. (DK22B53)

В молчаливой критике Анаксимандра Гераклит отвергает мнение, что космическая справедливость предназначена для наказания одной противоположности за ее проступки против другой. Если бы не постоянный конфликт противоположностей, не было бы смены дня и ночи, жары и холода, лета и зимы, даже жизни и смерти. Действительно, если бы одни вещи не умерли, другие не родились бы. Конфликт не мешает жизни, а является предпосылкой жизни.

Как мы видели, у Гераклита огонь превращается в воду, а затем в землю; Земля превращается в воду, а затем в огонь. На уровне либо космических тел (в которых море превращается в огненные бури, с одной стороны, и земля, с другой), либо бытовых действий (в которых, например, кипит вода из горшка) происходит постоянное движение противоположностей. Чтобы сохранить равновесие мира, мы должны постулировать равную и противоположную реакцию на каждое изменение. Гераклит замечает:

Дорога вверх и вниз одна и та же. (ДК22Б60)

Здесь мы снова находим единство противоположностей, но не противоречие. Одна дорога используется для двух разных маршрутов. Ежедневный транспорт увозит некоторых путешественников из города, а некоторых возвращает обратно. Этот образ в равной степени применим и к физической теории: как земля превращается в огонь, так и огонь превращается в землю. И это может относиться и к психологии, и к другим областям.

6. Моральная и политическая теория

Были некоторые споры о том, является ли Гераклит главным образом философом природы (точка зрения, отстаиваемая Г. С. Кирком) или философом, занимающимся человеческими условиями (Ч. Х. Кан). Начальные слова книги Гераклита (DK22B1, цит. выше), по-видимому, указывают на то, что он изложит природу вещей таким образом, что это будет иметь глубокое значение для человеческой жизни. Другими словами, он, кажется, считает теорию природы и человека тесно связанными. Действительно, недавно обнаруженные папирусы показали, что Гераклит занимался техническими вопросами астрономии, а не только общей теорией. Таким образом, нет оснований считать его исключительно гуманистом или философом-моралистом. С другой стороны, было бы неправильно думать о нем как о прямолинейном естествоиспытателе, подобно другим ионийским философам, поскольку он глубоко озабочен моральными следствиями физической теории.

Гераклит рассматривает душу как огненную по своей природе:

Душе смерть стать водой, воде смерть стать землей, но из земли рождается вода, а из воды душа. (DK22B36)

Душа возникает из других субстанций, как и огонь. Но оно имеет безграничное измерение:

Если бы вы отправились на его поиски, вы не нашли бы пределов души, хотя бы вы прошли все дороги — так глубока ее мера [ logos ]. (ДК22Б45)

Пьянство вредит душе, делая ее влажной, а добродетельная жизнь сохраняет душу сухой и разумной. Кажется, что души способны пережить смерть и жить согласно своему характеру.

Законы города-государства являются важным принципом порядка:

Жители [города] должны сражаться за свои законы, как за свою городскую стену. (DK22B44)

Говоря здраво, мы должны во всем полагаться на здравый смысл, как город опирается на свою стену, и гораздо надежнее. Ибо все человеческие законы питаются одним божественным законом. Ибо она преобладает, насколько хочет, и достаточна для всех, и изливается. (ДК22Б114)

Законы защищают город и его образ жизни. Но законы представляют не только местный интерес: они черпают свою силу из божественного закона. Здесь мы видим понятие закона природы, который информирует человеческое общество, а также природу. Существует человеческий космос, который, как и природный космос, отражает лежащий в основе порядок. Законы, которыми управляются человеческие общества, — это не просто условности, они основаны на конечной природе вещей. Нельзя безнаказанно нарушать человеческий закон. Представление о закономерном порядке в природе имеет предшественников в теории Анаксимандра, а понятие неотъемлемого морального закона влияет на стоиков в 3 веке до нашей эры.

Гераклит признает за космосом божественное единство, которое трудно идентифицировать и, возможно, невозможно отделить от процессов космоса:

Мудрый, будучи только одним, хотел бы и не взял бы имя Зевса [ или: Жизнь]. (DK22B32)

Бог есть день ночь, зима лето, война мир, сытость голод, и он меняется так же, как когда он смешивается с благовониями, назван в соответствии с ароматом каждого. (DK22B67)

Очевидно, что мир либо есть бог, либо есть проявление активности бога, которая каким-то образом отождествляется с лежащим в основе порядком вещей. Бога можно представить как огонь, но огонь, как мы видели, постоянно меняется, символизируя трансформацию и процесс. Божественность присутствует в мире, но не как условное антропоморфное существо, которому поклонялись греки.

7. Достижения и влияние

Гераклит выходит за рамки натурфилософии других ионийских философов, чтобы сделать глубокую критику и развить далеко идущие следствия этой критики. Он предлагает первую метафизическую основу для философских рассуждений, предвосхищая философию процесса. И он впервые делает человеческие ценности центральной темой философии. Его афористическая манера выражения и манера излагать общие истины на конкретных примерах оставались уникальными.

Парадоксальное изложение Гераклита, возможно, побудило Парменида отвергнуть ионийскую философию. Эмпедокл и некоторые писатели-медики повторили гераклитовские темы об изменении и продолжающемся процессе, в то время как Демокрит подражал его этическим наблюдениям. Под влиянием учения гераклитовца Кратила Платон видел в чувственном мире пример гераклитовского течения. Платон и Аристотель оба критиковали Гераклита за радикальную теорию, которая привела к отрицанию Закона непротиворечия. Стоики приняли физические принципы Гераклита в качестве основы для своих теорий.

8. Ссылки и дополнительная литература

• Барнс, Джонатан. Досократические философы. Лондон: Рутледж и Кеган Пол, 1982, том. 1, гл. 4.
  • Использует современные аргументы для защиты традиционной точки зрения, восходящей к Платону и Аристотелю, согласно которой приверженность Гераклита доктрине потока и тождеству противоположностей приводит к непоследовательной теории.
• Грэм, Дэниел В. «Критика ионийской философии Гераклитом». Оксфордские исследования древней философии 15 (1997): 1-50.
  • Защищает Гераклита от традиционной точки зрения, которой придерживались Барнс и другие, и утверждает, что его теорию можно понимать как последовательную критику ранней ионийской философии.
• Хасси, Эдвард. «Эпистемология и смысл у Гераклита». Язык и логотипы. Изд. М. Шофилд и М. К. Нуссбаум. Кембридж: Кембриджский университет, 1982. 33–59.
  • Изучает теорию познания Гераклита.
• Кан, Чарльз Х. Искусство и мысль Гераклита. Кембридж: Кембриджский университет, 1979.
  • Важная переоценка Гераклита, которая признает литературную сложность его языка как ключ к интерпретации его послания. Сосредоточен на Гераклите как философе человеческого состояния.
• Кирк, Г. С. Гераклит: Космические фрагменты. Кембридж: Кембриджский университет, 1954.
  • Сосредоточен на Гераклите как естествоиспытателе.
• Маркович Мирослав. Гераклит: греческий текст с кратким комментарием. Мерида, Венесуэла: Андский университет, 1967 г.
  • Очень тщательное издание Гераклита, эффективно разбирающее фрагменты из сообщений и реакций.
• Мурелатос, Александр П. Д. «Гераклит, Парменид и наивная метафизика вещей». Экзегеза и аргументация. Изд. Э. Н. Ли и соавт. Ассен: Ван Горкум, 1973. 16–48.
  • Исследует реакцию Гераклита на дофилософское понимание вещей.
• Нуссбаум, Марта К. «Психея у Гераклита». Phronesis 17 (1972): 1–16, 153–70.
  • Хорошая трактовка концепции души Гераклита.
• Робинсон, Т. М. Гераклит: Фрагменты.