Ваше предложение

• Синонимы к слову «желтый»

Прочитайте текст и напишите сочинение в формате ЕГЭ (1) Старик

Есть вопросы?

Здесь Вы можете найти ответы на многие вопросы или задать свой вопрос!

1. Главная
2. org/BreadcrumbList»> Русский язык
3. Прочитайте текст и напишите сочинение в формате ЕГ…

Артём84748

(1) Старик уезжал ненадолго в город. (2) Кто-то рассказал Аксинье, что он ездил к нотариусу, чтобы писать завещание, и что Бутекино, то самое, на котором она жгла кирпич, он завещал внуку Никифору. (3) Об этом ей сообщили утром, когда старик и Варвара сидели около крыльца под березой и пили чай. (4) Она заперла лавку с улицы и со двора, собрала все ключи, какие у нее были, и швырнула их к ногам старика.
(5) – Не стану я больше работать на вас! – крикнула она громко и вдруг зарыдала. (6) – Выходит, я у вас не невестка, а работница!
(7) Она, не утирая слез, устремила на старика глаза, залитые слезами, злобные, косые от гнева; лицо и шея у нее были красны и напряжены, так как кричала она изо всей силы.
(8) Старик ни разу в жизни не бранил и не наказывал детей и не допускал даже мысли, чтобы кто-нибудь из семейства мог говорить ему грубые слова или держать себя непочтительно; и теперь он очень испугался, побежал в дом и спрятался там за шкафом. (9) А Варвара так оторопела, что не могла подняться с места, а только отмахивалась обеими руками, точно оборонялась от пчелы.
(10) – Ой, что ж это, батюшки? – бормотала она в ужасе. (11) Ой, потише бы!
(12) – Отдали каторжанке Бутекино, – продолжала Аксинья кричать, – отдайте ей теперь все, – мне от вас ничего не надо! (13) Провались вы! (14) Все вы тут одна шайка!
(15) Около настежь открытых ворот уже собралась толпа и смотрела во двор.
(16) – Пускай народ глядит! – кричала Аксинья. – Вы у меня сгорите со срама! (17) Вы у меня в ногах наваляетесь! (18) Эй, Степан! – позвала она глухого. (19) – Поедем в одну минуту домой! (20) К моему отцу, к матери поедем, с арестантами я не хочу жить!
(21) Во дворе на протянутых веревках висело белье; она срывала свои юбки и кофточки, еще мокрые, и бросала их на руки глухому. (22) Потом, разъяренная, она металась по двору около белья, срывала все, и то, что было не ее, бросала на землю и топтала.
(23) – Ой, батюшки, уймите ее! – стонала Варвара. – Что же она такое? (24) Отдайте ей Бутекино, отдайте ради Христа небесного!
(25) – Ну, ба-а-ба! – говорили у ворот. – Вот так ба-а-ба! (26) Расходилась – страсть!
(27) Аксинья вбежала в кухню, где в это время была стирка. (28) Стирала одна Липа, а кухарка пошла на реку полоскать белье. (29) От корыта и котла около плиты шел пар, и в кухне было душно и тускло от тумана. (30) На полу была еще куча немытого белья, и около него на скамье, задирая свои красные ножки, лежал Никифор, так что если бы он упал, то не ушибся бы. (31) Как раз, когда Аксинья вошла, Липа вынула из кучи ее сорочку и положила в корыто, и уже протянула руку к большому ковшу с кипятком, который стоял на столе…
(32) – Отдай сюда! – проговорила Аксинья, глядя на нее с ненавистью, и выхватила из корыта сорочку. (33) – Не твое это дело мое белье трогать! (34) Ты арестантка и должна знать свое место, кто ты есть!
(35) Липа глядела на нее, оторопев, и не понимала, но вдруг уловила взгляд, какой та бросила на ребенка, и вдруг поняла, и вся помертвела…
(36) – Взяла мою землю, так вот же тебе!
(37) Сказавши это, Аксинья схватила ковш с кипятком и плеснула на Никифора.
(38) После этого послышался крик, какого еще никогда не слыхали в Уклееве, и не верилось, что небольшое, слабое существо, как Липа, может кричать так. (39) И на дворе вдруг стало тихо. (40) Аксинья в дом, молча, со своей прежней наивной улыбкой… (41) Глухой все ходил по двору, держа в охапке белье, потом стал развешивать его опять, молча, не спеша. (42) И пока не вернулась кухарка с реки, никто не решался войти в кухню и взглянуть, что там. (по А. П. Чехову)

Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста. (Избегайте чрезмерного цитирования).
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните, почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а так же на знания и жизненные наблюдения (учитывая первые два аргумента).
Объём сочинения – не менее 150 слов.

Посмотреть ответы (1)

Другие вопросы по: Русский язык

2. устранить лексические ошибки, стилистические недочёты и указать причины их появления. 1. удар капитана был эффективен, но бесполезен. 2. большую роль в спортивной закалке имеет у…

01.03.2019 14:40

Русский язык

Из любого художественного произведения лбого автора найти 4 бессоюзных сложных предложения, состоящих более чем из выполнь синтаксический разьор одного из заранее всем…

04.03.2019 00:10

Русский язык

Составить текст (10-12) предложений со словами : когда-то, как-то, где-то, какой-то, столько-то, что-то, почему-то, то-то….

08.03.2019 13:10

Русский язык

Составить юмористический рассказ с фразеологизмом «попасть впросак». 3-5 предложений…

09.03.2019 10:10

Русский язык

Составьте и запишите предложения, в которых слова к счастью, известно, по наблюдениям, далее выступали бы как вводные и как члены предложения….

09. 03.2019 12:00

Русский язык

Взарание ! продолжите рассказ про скучного мальчишку и составьте продолжение, в котором мальчик сможет справится со своей хандрой и расстанется с «не».стоит ли ему всегда прощаться…

03.03.2019 11:29

Русский язык

Знаешь правильный ответ?

Прочитайте текст и напишите сочинение в формате ЕГЭ (1) Старик уезжал ненадолго в город. (2) Кто-то…

Популярные вопросы

.(Вдоме 16 этажей. во сколько раз путь по лестнице на шестнадцатый этаж длиннее пути на четвётый этаж? (количество ступенек между этажами одинаковое.)ответ. в 5 раз. объясни, как н…

26.02.2019 22:50

Математика

Для посева заготовили семена ячменя , овса, проса, всего 220 т 5 ц . ячменя было заготовлено 85 т, овса -на 9 т 5 ц меньше, чем ячменя. сколько проса заготовлено для посева?…

27.02.2019 15:20

Математика

Чем отличается вид луны утром от вида луны вечером. ..

28.02.2019 18:10

Математика

1.какая роль культуры в обеспечении здорового образа жизни? 2.сформулируйте основные принципы рационального питания….

02.03.2019 06:50

Математика

Узнай число которое: 1)на 85 больше, чем 196; 2)в 8 раз меньше, чем 160;…

02.03.2019 14:20

Математика

На дискете записана информация в трех файлах. на первый файл приходиться 30% всего объема информации, на второй — 30% остатка, а объем третьего файла — 539 кб. найдите объем информ…

02.03.2019 16:10

Математика

Из поселка а в 10 ч утра выехал велосипедист со скоростью 12 км/ч. в 12 ч в том же направлении выехал второй велосипедист, скорость которого на 3 км/ч больше. кто из них приедит в…

03.03.2019 06:50

Математика

Вгараже 45 автомабилей из них 5/9 легкавых автом сколько легковых авто в гараже…

04. 03.2019 07:00

Математика

Как начертить квадрат площадь которого равно 1 см квадрате, раскрась его четвертую часть и покажи как это можно сделать по разному. сколько квадратных сантиметров раскрашено. чему…

04.03.2019 11:20

Математика

Пасажирський поїзд їде слідом за товарним. о 6 год ранку выдстань між ними була 70 км. швидкість пасажирського поїзда 80км/год, а швидкість товарного 60км/год. чи встигне пасажирсь…

06.03.2019 17:40

Математика

Больше вопросов по предмету: Русский язык

Случайные вопросы

Состав улова и селективность рыболовных снастей при многовидовом промысле индонезийских коралловых рифов

Введение

Индонезия занимает второе место среди всех стран мира по протяженности береговой линии и по площади коралловых рифов занимает второе место (Spalding et al., 2001). Тем не менее, многие коралловые рифы Индонезии приходят в упадок из-за различных антропогенных факторов стресса (Chou et al. , 2002). Эти изменения среды обитания в сочетании с чрезмерным выловом рыбы негативно сказываются на 1,7 миллиона рыбаков, занимающихся коралловыми рифами в Индонезии (Teh et al., 2013). Рыболовство коралловых рифов в Индонезии является мелкомасштабным и разрозненным, с децентрализованной схемой управления на архипелаге из 17 000 островов. До сих пор парадигма управления заключалась в создании морских охраняемых районов (МОР), несмотря на то, что практическая сложность их создания высока. Фактически, по оценкам, в Индонезии создано 216 МОР, покрывающих примерно 3% ее территориальных вод (Институт морской охраны, 2019 г.).). Однако было показано, что способность МОР воздействовать не только на биоразнообразие, но и на рыболовство в значительной степени зависит не только от расселения рыб и экологических взаимодействий (Walters, 2000), но и от способности правительства обеспечивать соблюдение ограничений (Gill et al. ., 2017). Когда правоприменение не осуществляется, происходит браконьерство и МОР становятся неэффективными (Mangubhai et al. , 2011), как это часто бывает на островном архипелаге Индонезии. Следовательно, рассмотрение других вариантов управления коралловыми рифами даст менеджерам больше инструментов для обеспечения и содействия устойчивому рыболовству.

Рыбаки на коралловых рифах в Индонезии используют несколько типов снастей для ловли различных видов рыб (Pet-Soede et al., 2001; Campbell et al., 2014). Используются жаберные сети, пляжные невода, удочки, ружья и ловушки, причем часто одновременно. Взрывная ловля с использованием динамита и цианистого яда также используется как для промысловой рыбы, так и для аквариумной торговли (Halim, 2002). Разрушительные рыболовные снасти в Индонезии наносят ущерб рифам, что оценивается в более чем 300 000 долларов США за км ² коралла (Pet-Soede et al., 1999). В некоторых районах существуют традиционные права владения и пользования морем, признанные правительством Индонезии. Они обычно существуют в виде периодически собираемых заграждений, называемых sasi (Harkes and Novaczek, 2002), или ограничений снаряжения, налагаемых местным вождем племени, называемых Panglima Laot (Campbell et al. , 2012). В этом случае на острове Ломбок в Индонезии преобладающими снастями являются подводные ружья и тросы. Существуют некоторые общепринятые практики, включающие как саси и Панглима Лаот . Однако историческое неправильное управление рыболовными снастями и связанными с ними усилиями привело к снижению уловов с увеличением усилий.

Во многих районах рыбацкие общины с большей готовностью соблюдают ограничения на снасти, чем на другие варианты управления (McClanahan and Abunge, 2018). Управление на основе снастей является потенциальным вариантом для промысла коралловых рифов в Индонезии и на острове Ломбок, поскольку его можно адаптировать к местным экологическим и социальным условиям, включая обычаи. Ограничение орудий лова также может быть малозатратным методом управления широкомасштабным и рассредоточенным многовидовым промыслом и привести к увеличению биомассы по сравнению с открытыми районами лова (Campbell et al., 2018). Тем не менее исследований по выбору орудий лова коралловых рифов в Индонезии немного (но см. Campbell et al., 2014), и ни одно из них не изучает рыбу на уровне видов (Pet-Soede et al., 2001; Campbell and Pardede, 2006). ). Однако имеются данные о селективности снастей из других систем коралловых рифов, таких как Кения (McClanahan and Mangi, 2004; Hicks and McClanahan, 2012), Сейшельские острова (Daw et al., 2011), Папуа-Новая Гвинея (McClanahan and Cinner, 2008 г.), Филиппины (Maypa et al., 2002 г.) и Пуэрто-Рико (Акоста, 19 лет).94). Было обнаружено, что все рыболовные снасти в этих районах в некоторой степени избирательны либо по размеру, виду или функциональной роли, либо по комбинации этих характеристик, что делает их возможными вариантами управления. Понимание воздействия различных рыболовных снастей на индонезийские коралловые рифы позволит разработать стратегии управления с учетом местных особенностей, которые могут служить дополнением к существующим стратегиям управления, как традиционным, так и регулируемым государством.

В этом исследовании мы анализируем уловы рыбаков с коралловых рифов на острове Ломбок, Индонезия. Расположенный в Малой Зондской зоне, Ломбок имеет один из самых высоких уровней эндемизма рифовых рыб в Коралловом треугольнике (Allen, 2008). Наряду с сельским хозяйством рыболовство является основным источником средств к существованию, что делает его жизненно важным для благосостояния. Эти промыслы квазиуправляются с использованием традиционных практик и МОР, смешанных в попытке увеличить туризм. В районе этого исследования, на юго-западе Ломбока, обеспечение соблюдения этих МОР осуществляется отдельными членами местных общественных организаций (называемых «покмасвас»). Данные об успешности этих стратегий управления рыбой и рыболовством практически отсутствуют. Однако рыбаки и другие заинтересованные стороны на Ломбоке выразили заинтересованность в активном управлении рыболовством для повышения производительности. В частности, как рыбалка с одним снаряжением вместо другого может быть более выгодной для них и рифа. Именно в этом контексте мы оценили состав улова и селективность двух доминирующих типов снастей, используемых при промысле коралловых рифов – гарпунов и удочек. Нам было интересно понять уловы каждой снасти, как они соотносятся друг с другом и какие ограничения снастей могут быть реализованы в качестве стратегии адаптивного управления.

Материалы и методы

Сбор данных

Это исследование проводилось в юго-западной части острова Ломбок, субрайон Секотонг, с сентября 2014 г. по декабрь 2015 г. (рис. 1). В этом районе проживает более 29 000 жителей из примерно 8 000 домашних хозяйств, и более 50% домашних хозяйств зависят от рыболовства в плане доходов и продуктов питания. Здесь рыбаки ловят рифовую рыбу на мелководных участках коралловых рифов. Рыбаки обычно продают рыбу в дома, на местные курорты и на местные рынки. Собранные данные представляют всю рыбу, выловленную в подрайоне Секотонг на коралловых рифах, за исключением примерно 5%, которая использовалась для непосредственного потребления в домашних условиях. В этом промысле не бывает брака или высокосортности, так как вся пойманная рыба либо продается, либо употребляется в пищу.

Рисунок 1. Места промысла и места выгрузки, где были собраны данные, в районе Секотонг на острове Ломбок, Индонезия.

Для сбора данных мы отслеживали выгрузку рыбы на четырех участках: Телук-Сепи, Бату-Путих, Тембовонг и Бату-Киджук (рис. 1). На каждом участке выгрузки счетчики по возможности осматривали рыбу в любое время дня и ночи. Счетчики попросили у рыбаков разрешения осмотреть свой улов по возвращении с рыбалки. Если одновременно возвращалось более одного рыбака или лодки, счетчики случайным образом выбирали, к кому обратиться. Затем счетчики записали общую длину (см) каждой пойманной рыбы и определили вид каждой рыбы. Счетчики прошли обучение по идентификации рыб опытными учеными-рыболовами на обычных видах коралловых рифов, прежде чем отправиться в поле. Если вид был неизвестен, счетчики фотографировали образец и подтверждали идентификацию у систематика, чтобы уменьшить ошибку идентификации. Кроме того, счетчики спрашивали рыбаков, где они ловили рыбу, т. е. где они ловили рыбу, а также какие орудия лова использовались. Если рыбаки не могли определить место промысла, указывая на него на карте или с помощью снастей, которые они использовали, их уловы не регистрировались (<3% данных). Если в походе использовалось несколько снастей, рыба разделялась по типу снастей. Данные собирались каждый месяц в течение 16 месяцев исследования.

Рыбаки, охотящиеся на коралловых рифовых рыб в этом районе острова Ломбок, обычно отправляются в путь на 6–8 часов и редко, если вообще когда-либо, остаются на рыбалке более 12 часов (личное наблюдение А. Хамфриса). Наиболее распространенными снастями, используемыми при промысле коралловых рифов, являются ружье и ручная леска. Типичные ружья для подводных ружей имеют деревянный приклад длиной около 30 см, в котором заостренный стальной стержень (копье) заряжается с помощью банджи-спусковой системы. Копье крепится к деревянной рукояти веревкой. Рыбаки, использующие подводные ружья, обычно проводят в воде 4–6 часов за один рейс и ловят рыбу на глубине от 3 до 10 м. Ручные лески представляют собой лески из моноволокна, намотанные на катушку с от одного до примерно 20 крючков, прикрепленных через равные промежутки времени, с использованием либо наживки на крючке, либо цветных нитей, прикрепленных к стержню крючка. Чаще всего (>90%), однако являются удочками с одним крючком с использованием наживки и используются в течение 4–6 ч за рейс и облавливаются на глубине 5–15 м.

Анализ данных

В контексте настоящего исследования и орудий лова мы определяем селективность как долю рыбы, выловленной каждым типом орудий лова (McClanahan and Cinner, 2008). Мы использовали одну промысловую поездку в качестве стандартной единицы усилия и рассчитали общую биомассу рыбы (кг) за поездку, чтобы представить улов на единицу усилия (CPUE). CPUE был логарифмически преобразован, чтобы создать нормальное распределение для последующего анализа. Чтобы сравнить влияние промыслового усилия на общее разнообразие и разнообразие на функциональном уровне, мы рассчитали общее видовое богатство и средний трофический уровень (как сообщается в FishBase; Froese and Pauly, 2018) на промысловый рейс. Для последнего трофический уровень каждого вида взвешивался по пропорциональной им биомассе в течение каждого рейса (McClanahan and Humphries, 2012). Для сравнения типов снастей по общему улову использовали односторонний t — тесты для сравнения среднего CPUE и среднего трофического уровня, затем рассчитан индекс несходства Брея-Кертиса между двумя типами снастей. Затем мы использовали линейную регрессию, чтобы предсказать как видовое богатство, так и средний трофический уровень для различных уровней CPUE.

Чтобы определить, имел ли место (рост) чрезмерный вылов на этих промыслах, мы рассчитали и сравнили взвешенную по биомассе длину в период половозрелости (L _mat ) с частотно-размерным распределением общего улова каждого типа снастей (Hicks and McClanahan , 2012). Это позволило нам оценить, полностью ли используется потенциал роста в промысле. Затем мы использовали тест Колмогорова-Смирнова с двумя выборками, чтобы определить, существенно ли отличаются друг от друга частотно-длинные распределения каждого типа зубчатых колес.

Чтобы изучить взаимосвязь между промысловым угодьем, снастями и составом улова с характеристиками жизненного цикла, мы провели анализ избыточности (RDA; Oksanen et al., 2017). Анализ избыточности — это метод ограниченной ординации, предназначенный для отображения изменений матрицы данных, которые лучше всего объясняются линейной комбинацией независимых переменных. Для этого анализа характеристики жизненного цикла использовались в качестве объясняющих переменных численности видов для каждой комбинации промыслового участка и типа снастей. Мы собрали данные по восьми параметрам жизненного цикла из FishBase (Froese and Pauly, 2018), в том числе: собственная скорость роста, продолжительность жизни, время генерации, коэффициент естественной смертности, возраст при первой половозрелости, максимальная длина, длина при половозрелости и длина до добиться оптимального выхода. Если данных по виду не было, использовались значения наиболее близкородственных видов. Мы рассчитали взвешенные параметры жизненного цикла, используя пропорциональную биомассу на промысел, следуя Маккланахану и Хамфрису (2012). Затем мы использовали корреляционный тест Пирсона, чтобы определить, какие из взвешенных параметров жизненного цикла следует включить в RDA. Те параметры, которые имели абсолютные значения больше 0,5, не были включены.

Результаты

Всего было отобрано 6994 особи рыбы 192 уникальных видов (таблица 1). В частности, 3683 особи 98 видов были пойманы с помощью удочки, а 3311 особей 159 видов были пойманы с помощью ружья. Полный набор данных был использован для сравнения состава улова и связи CPUE с видовым богатством и средним уровнем трофичности (табл. 1). Мы использовали только 20 лучших видов, пойманных каждым типом снастей, для построения частотно-размерных распределений, чтобы исключить влияние выбросов. Наконец, промысловые участки с менее чем 30 особями каждого типа снастей были удалены, в результате чего в RDA было в общей сложности 4458 особей рыбы. Эта рыба была поймана на шести промысловых участках. На промысловых участках с наибольшим уловом – Гили Асахан, за которым следуют Мекаки и Бангко-Бангко (табл. 2), – оба типа снастей использовались в одной и той же среде обитания коралловых рифов. На остальных промысловых участках (Гили-Нанггу, Бату-Теруне и Гили-Лайяр) уловы были только с использованием одной снасти.

Таблица 1. Размер выборки (количество отдельных рыб), используемых для каждого анализа.

Таблица 2. Рыболовное угодье, тип снастей и количество отдельных рыб, выловленных и использованных в анализе избыточности (RDA).

Первые 20 видов составили более 70% общего улова по численности, а главным выловленным в ходе этого промысла видом был Acanthurus mata (рис. 2). В то время как большинство из 20 лучших видов были пойманы обеими снастями, Etelis coruscans , Gymnocranius microdon , Lutjanus timoriensis и Nemipterus furcosus были пойманы исключительно с помощью удочки, а Scarus xanthopleura — исключительно с помощью ружья. Speargun also caught most of the herbivorous species such as Acanthurus mata , Naso brevirostris , Naso caeruleacauda , Naso literatus , Naso unicornis , and Naso vlamingii , and Scarus xanthopleura .

Рисунок 2. Состав улова с удочки и гарпуна при промысле коралловых рифов Ломбока. Представлены виды, составляющие более 2% от общего улова.

Среднее значение CPUE для подводных ружей составило 9,97 кг на тягу ^-1 (±0,12) и 10,8 кг на тягу ^-1 (±0,16) для тросов. Средний трофический уровень следовал аналогичной схеме: ружья для подводных лодок имели более низкое значение 2,8 (± 0,05), чем ручные удочки, которые составляли 3,6 (± 0,07). Односторонние t -тесты показали, что улов гарпуном был значительно ниже, чем улов ручным ружьем как для среднего CPUE ( t = -4,0151, df = 128,31, p < 0,001) и средний трофический уровень ( t = -9,476, df = 1 < 131,51, 0 p). Индекс несходства Брея-Кертиса между общими рыбными сообществами, пойманными с помощью подводного ружья и ручной удочки, составил 0,68, что указывает на то, что у них мало общих видов. Было обнаружено, что линейные модели видового богатства (рис. 3А) значимы ( p < 0,001) для обоих типов снастей, однако соответствие было намного лучше для ручного снаряжения ( R ² = 0,54) против ружья ( R ² = 0,16). Однако, в отличие от видового богатства, CPUE был значимым предиктором среднего трофического уровня только для подводных рыбалок (рис. 3B; p < 0,05; R ² = 0,08). Этот набор данных состоял из 63 походов на подводную охоту и 72 походов с ручным поводком (16 походов содержали разные снасти и были исключены для анализа на уровне походов).

Рисунок 3. Зависимость между уловом на единицу усилия (CPUE) и (A) видовое богатство, (B) средний трофический уровень как для ружья, так и для ружья. CPUE были логарифмически преобразованы для нормальности. Значимые ( p < 0,05) линейные зависимости представлены заштрихованными 95% доверительными интервалами.

Уловы с ручной удочкой имели более широкий диапазон размеров рыбы, чем подводные ружья, и критерий Колмогорова-Смирнова для двух выборок показал, что они значительно отличаются друг от друга ( D = 0,349, p < 0,001; рис. 4). Размеры уловов с ручного удилища варьировались от 10 до более 100 см, тогда как ружья вылавливали рыбу от 15 до 80 см, и более 70% поймали рыбу от 20 до 40 см. Сравнивая частотно-размерные распределения со средней длиной при первом созревании, мы обнаружили, что 58,6% улова превышало длину при первом созревании для ручных ярусов, которая составляла 31 см. Для подводных ружей это число было больше и составляло 69 единиц.0,3% улова были зрелыми или выше мата L размером 25 см.

Рисунок 4. Размерно-частотное распределение рыбы, пойманной с помощью удочки (A) и ружья (B) . Пунктирная линия представляет взвешенную по биомассе среднюю длину (см) при первом созревании улова (L _мат ).

Было выявлено несколько значимых корреляций между параметрами жизненного цикла, и были выделены 3 группы с использованием значения Пирсона r , превышающего 0,5: (1) максимальная длина коррелировала с длиной в период созревания и длиной для достижения оптимального выхода; (2) уровень естественной смертности коррелировал с длиной в зрелом возрасте, длиной для достижения оптимального урожая и внутренней скоростью роста; и (3) средний трофический уровень коррелировал со средней продолжительностью жизни, средним временем генерации и временем созревания. Таким образом, мы сохранили максимальную длину (L _max ), естественный коэффициент смертности и возраст первого созревания ™, чтобы исключить всю существенную коллинеарность. Всего в RDA использовалось девять комбинаций промысловых участков и типов снастей в качестве уникальных наблюдений (табл. 2). Ординация уловов рыб по их взвешенным жизненным характеристикам показала, что типы орудий успешно представлены в пространстве RDA ( F = 1,94, p < 0,01; рис. 5). Ось RDA 1 объяснила 22,4% изменчивости и разделила участки в основном на основе их возраста при первом созревании; участки один и четыре, которые были связаны с более старшим возрастом при первой зрелости, были представлены отрицательными значениями RDA1, тогда как участки с более молодым возрастом при первой зрелости имели положительные значения. Ось 2 RDA объясняла 17,4% вариации и представляла собой градиент уловов рыб, состоящих из видов с высокой естественной смертностью (положительные значения RDA2) по сравнению с видами с высокой максимальной длиной (отрицательные значения RDA2).

Рис. 5. Анализ избыточности (RDA) промысловых участков с жизненными характеристиками как объясняющими переменными биомассы видов рыб. Цифры с 1 по 4 представляют собой уникальные комбинации донышка и лески, а номера с 5 по 9 представляют уникальные комбинации донышка и ружья (см. Таблицу 2). Жизненные характеристики включают возраст первого созревания (лет; tm), естественную смертность и максимальную длину (см; L _max ).

Обсуждение

Это исследование показывает различия в сообществах рыб, на которых охотятся ружья и удочки, два основных орудия лова, используемые при промысле нескольких видов коралловых рифов на острове Ломбок, Индонезия. Между этими снастями было мало совпадений и конкуренции, что предполагает разделение ресурсов (например, рыбы). Ручные линии были нацелены на большее количество рыбы, которая была недостаточной длины при первой половозрелости, и в первую очередь на рыбоядных видов с более высоким трофическим уровнем. Оба снасти ловили большое разнообразие рыбы, но подводные ружья удаляли больше видов, и среди них преобладали травоядные рыбы. Большинство промысловых участков в этом районе облавливались обоими типами снастей. Некоторые из этих промысловых участков были связаны с уловами видов с большей максимальной длиной, в то время как в других были уловы с более высоким коэффициентом естественной смертности и более старшим возрастом при первой половозрелости. Синтез этих результатов с текущими представлениями о функционировании экосистем и предпочтениями местного рыболовства позволит адаптивно управлять этими коралловыми рифами с использованием ограничений на снасти.

Несмотря на большое разнообразие пойманных видов, каждая снасть была избирательной, и доминировали несколько видов, которые выполняли разные функциональные роли. В уловах с подводных ружей преобладала Acanthurus mata , растительноядная рыба-хирург. Другие виды в уловах подводных ружей также были в основном травоядными, будь то рыба-единорог или рыба-попугай. Поскольку многие рыбаки с подводным ружьем в этом районе Ломбока (и во всем мире) выходят в ночное время, неудивительно, что эти виды преобладают в улове. Например, было показано, что рыба-попугай рассеивается по всему рифу в дневное время, а вечером собирается на рифовых платформах (Hobson, 19).72; Огден и Бакман, 1973). Сокращение численности травоядных может привести к снижению уровня травоядных (Kelly et al., 2017) и способствовать размножению некоторых макроводорослей (Humphries et al., 2015), что может снизить или не снизить устойчивость рифов к глобальным стрессорам (Bruno et al. , 2019). Однако макроводоросли в этом районе Ломбока не являются серьезной проблемой для рыбаков или менеджеров, но могут стать проблемой в будущем, если травоядные животные будут переловлены. Подводные ружья в других промыслах коралловых рифов, таких как Папуа-Новая Гвинея (McClanahan and Cinner, 2008) и Кения (McClanahan and Mangi, 2004), показали аналогичные результаты по составу улова, но размер травоядных в этом исследовании был намного больше (как и CPUE). ).

Видовое разнообразие является важным показателем экосистемы, который, как было показано, отражает давление промысла и воздействие на устойчивость на уровне системы (Watson et al., 1996; McClanahan et al., 2011). Мы обнаружили, что подводные ружья удаляют с рифа больше видов, чем ручные удочки, и этот показатель увеличивается по мере увеличения CPUE. Это соотношение не показывало никаких признаков выравнивания или достижения точки насыщения, при которой увеличение улова происходило практически без ущерба для видового богатства (например, McClanahan and Cinner, 2008). Возможны несколько объяснений, одно из которых заключается в том, что коралловые рифы в этом районе не подвергались чрезмерному вылову рыбы, и поэтому разнообразие остается высоким (Yachi and Loreau, 19).99). Тот факт, что большая часть улова из подводных ружей при первом созревании превышает длину, подтверждает эту гипотезу, но без исторических данных или предыдущих оценок состояния рыбы и промысла трудно сказать наверняка. Другим фактором может быть то, что воздействие окружающей среды преобладает над воздействием рыболовства при определении структуры рыбных сообществ на этих рифах, что обеспечивает очень большое разнообразие кораллов и рыб (Allen, 2008). Например, Балийский пролив находится рядом с районами рыболовства в этом исследовании и имеет сезонные апвеллинги, которые доставляют зоопланктон в среду обитания рифов (Ningsih et al., 2013). Было показано, что такие зоны способствуют увеличению видового разнообразия в Индонезии и во всем мире (Irigoien et al., 2004; Gaither and Rocha, 2013).

Применение экосистемного подхода к управлению рыболовством считается предпочтительным вариантом и передовой практикой Министерства морских дел и рыболовства Индонезии для долгосрочной устойчивости рыболовства и экосистемных услуг, предоставляемых обществу (например, продовольственная безопасность, средства к существованию, экономическая безопасность, защита прибрежных районов, здоровье и благополучие человека; Muawanah et al. , 2018). Поддержание постоянного среднего трофического уровня промыслового улова является одной из целей экосистемного подхода к управлению рыболовством. Предполагается, что это будет одним из способов поддержания функционального разнообразия в рамках рыболовства и экосистемы (Gascuel, 2005). Этого можно добиться путем мониторинга улова и соответствующей корректировки ассортимента снастей, чтобы средний трофический уровень не снижался (Pauly et al., 19).98). Мы изучили это на Ломбоке, сравнив средний трофический уровень с CPUE, и не обнаружили связи для линий рук. Другими словами, рыбаки с ручным удилищем вылавливали более широкий спектр видов рыб, принадлежащих к разным трофическим уровням и функциональным группам, независимо от эффективности их промысла. Фактически, уловы с рук, как правило, были нацелены на виды более высокого трофического уровня из семейств окуней, императоров и морских окуней. К ним относятся морской окунь Sebastiscus tertius и виды люциана, такие как Lutjanus timoriensis , оба обобщенных хищника, населяющие самые разные места обитания, а не только коралловые рифы (Allen and Erdmann, 2012). Уловы с ручного лова на островах Каримунджава, Индонезия, имели сходный видовой состав, а средний трофический уровень также был близок к 4,0 (Campbell et al., 2014). Это отличается от ружей, где мы обнаружили отрицательную связь между средним трофическим уровнем и CPUE.

Характеристики жизненного цикла рыб являются важным компонентом оценки рыболовства, а также важным средством группировки видов с точки зрения их способности справляться с промысловой смертностью и другими факторами стресса окружающей среды (Winemiller and Rose, 1992). Таким образом, виды со схожими чертами жизненного цикла также могут извлечь выгоду из аналогичных структур управления. Например, для условно-патогенных видов с ранним созреванием и более коротким периодом размножения важное значение будет иметь управление, направленное на поддержание минимального уровня биомассы нерестового стада (King and McFarlane, 2003). Поскольку оценка отдельных видов нецелесообразна при промысле коралловых рифов, когда многие виды вылавливаются одной снастью, мы использовали взвешенные по биомассе средние характеристики жизненного цикла в качестве индексов (McClanahan and Graham, 2015). Сравнение средней длины при первой половозрелости с частотным распределением длин состава улова рыбы Ломбока показало, что потери промыслового улова были незначительными из-за чрезмерного вылова более мелкой рыбы, еще не достигшей репродуктивной зрелости. С другой стороны, RDA показало, что состав улова подводных ружей был более избирательным, чем ручные якоря, с точки зрения характеристик жизненного цикла. В частности, ружейный промысел в основном состоял из видов с низким возрастом при первой половозрелости (т. е. оппортунистических стратегов; Taylor et al., 2014). Напротив, ручной лов был менее последовательным с точки зрения характеристик жизненного цикла улова, ориентируясь на виды с низким и высоким коэффициентом естественной смертности и возрастом первой половозрелости.

Оба типа снастей в этом исследовании, вероятно, различаются по своей избирательности в зависимости от того, когда они используются, опыта рыбака и того, на какие места обитания они нацелены, например, на гребень или склон рифа (Diogo et al. , 2017). К сожалению, мы не смогли зафиксировать эти переменные в нашем анализе, как это часто бывает при промысле с недостаточным объемом данных. Однако динамика этого конкретного промысла на Ломбоке заключается в том, что рыбаки с подводным ружьем и удочкой ловят рыбу на одних и тех же коралловых рифах (т. Е. Перекрываются промысловые участки) и на относительно одинаковых глубинах (3–15 м). Это учитывает основные различия в составе улова и селективности снастей, связанные со средой обитания или воздействием окружающей среды. Одним из ограничений нашего исследования в контексте управления была неспособность определить пороги или конкретные переломные моменты в отношении того, когда можно было бы ввести правила использования снаряжения (Hughes et al., 2010). Во многом это связано с тем, что у нас не было предыдущих данных о состоянии рыбы и рыболовства на Ломбоке, а также потому, что у нас не было данных временных рядов. Это исследование устанавливает ориентир для рыболовства на Ломбоке и может быть использовано для оценки эффективности будущей политики управления. Непрерывный мониторинг состава улова позволит проводить такую ​​оценку и влияние различных снастей во времени, таким образом предоставляя индикаторы, информирующие об адаптивном управлении (Уолтерс, 1986). Кроме того, большое значение будет иметь проверка эффективности ограничений снаряжения с помощью полевых исследований (например, Johnson, 2010; Gomes et al., 2014). Наконец, необходимо сочетать данные о выгрузке рыбы с независимыми от промысла экологическими данными, такими как подводная визуальная учетная информация о сообществах рифовых рыб, а также о бентическом покрове и состоянии (Daw et al., 2011; Nash et al., 2016). Только тогда адаптивный экосистемный подход к управлению рыболовством можно будет эффективно внедрить на острове Ломбок и по всей Индонезии и понять влияние рыболовства на экосистемы коралловых рифов.

Адаптация к изменяющимся экологическим и социальным условиям является основной, но труднодостижимой целью управления рыболовством во всем мире и в Индонезии. В данном случае при изучении Ломбока мы сосредоточились на оценке видового и функционального разнообразия, а также характеристик жизненного цикла на уровне сообщества в составе улова для различных орудий лова. Полученные данные предоставляют данные о потенциальной полезности ограничений снастей как инструмента управления местным многовидовым промыслом. Если бы были желательны ограничения снастей, менеджеры могли бы следить за рифами и/или уловами, а когда рыбоядные рыбы истощаются или средний трофический уровень уловов снижается, они могли бы сократить использование ручных линей. В качестве альтернативы, когда численность водорослей высока или видовое разнообразие на рифах невелико, ограничение использования подводных ружей должно увеличить численность травоядных и видовое богатство. Ограничения снастей в этом контексте будут наиболее эффективными, если они будут установлены при участии и участии рыбаков (Heyman and Granados-Dieseldorff, 2012). Предпочтения рыбаков в отношении ограничений снастей следует дополнительно изучить, прежде чем внедрять политику, поскольку культурные верования и традиции могут помешать или облегчить этот процесс.

Доступность данных

Наборы данных, созданные для этого исследования, доступны по запросу соответствующему автору.

Заявление об этике

Для этого исследования не требовалось этического разрешения или одобрения, поскольку в нем не участвовали ни люди, ни животные, за исключением подсчета того, что уже было поймано рыбаками. Клинические испытания не проводились.

Вклад авторов

AH, KG и PC разработали оригинальные идеи и проанализировали данные. AH, IY, TK и SC финансировали исследование и собирали данные. А.Х. и К.Г. написали первый черновик рукописи. Все авторы внесли существенный вклад в исправления.

Финансирование

Авторы выражают благодарность благотворительной организации Margaret A. Cargill Philanthropies, Фонду Дэвида и Люсиль Паккард и Национальному научному фонду (номер премии 1546590).

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Сбор данных о рыболовстве был бы невозможен без любезного сотрудничества местных рыбацких общин в Секотонге, Ломбок, правительства округа Западный Ломбок и правительства провинции Западная Нуса-Тенгара. Мы чрезвычайно благодарны Тезару Рафанди и Азвару Анасу, которые участвовали в разработке, координации и проведении полевых исследований, а также Джессике Пингкан, предоставившей карту. Мы также благодарны Мелати Кей и двум рецензентам, чьи комментарии помогли улучшить рукопись.

Ссылки

Акоста, А. Р. (1994). Время замачивания и длина сети влияют на улов запутывающихся сетей в районах коралловых рифов. Рыба. Рез. 19, 105–119. doi: 10.1016/0165-7836(94)