Значение слов в словарях

Сложность и многогранность русского языка порой удивляют даже его носителей. Особенность заключается в отсутствии структурности. Ведь очень много вольностей допускается не только при построении предложений. Использование некоторых словоформ тоже имеет несколько вариаций.

Сложности и особенности работы со словом

В русском языке огромное количество допущений, которые нельзя встретить в других культурах. Ведь в речи часто используются не только литературные слова, которых свыше 150 тысяч. Но еще и диалектизмы. Так как в России много народов и культур, их более 250 тысяч. Неудивительно, что даже носителям языка иногда необходимо отыскать точные значения слов. Сделать это можно с помощью толковых словарей или специального сервиса WordMap.

Чем удобна такая площадка? Это понятный и простой словарь значений слов, использовать который предлагается в режиме онлайн. Сервис позволяет:

• узнать точное значение слова или идиомы;
• определить его корректное написание;
• понять, как правильно в нем ставить ударение.

Площадка предлагает ознакомиться с историей возникновения слова. Тут рассказывается, из какого языка или культуры оно пришло, когда и кем использовалось в речи.

Осуществляя поиск значения слов в словаре, важно понимать его суть. Ведь звуковая составляющая каждой лексической единицы в языке неразрывно связана с определенными предметами или явлениями. Вот почему при использовании сервиса не стоит ставить знак равенства между значением искомого слова и его понятием. Они связаны между собой, но не являются единым целым. К примеру, понятие слова «центр» можно определить как середину чего-либо. Однако конкретные значения могут указывать на внутреннюю часть комнаты, города, геометрической фигуры и т. д. Иногда речь идет о медицинской организации, математике или машиностроении. В многозначности и заключается сложность русского языка.

Поиск значений через WordMap

Для того, чтобы узнать, что значит слово, была проведена кропотливая работа. Ведь разные пособия и сборники могут давать разные значения одних и тех же лексических конструкций. Чтобы получить максимально полное представление о слове, стоит обратиться к сервису WordMap. В системе есть значения из наиболее популярных и авторитетных источников, включая словари:

• Ожегова;
• Даля;
• медицинского;
• городов;
• жаргонов;
• БСЭ и т. д.

Благодаря этому можно узнать не только все книжные, но и переносные значения лексической конструкции.

Только что искали:

милое личико девушки только что

пустом 1 секунда назад

цианоз 1 секунда назад

киебант 1 секунда назад

из глубины веков 1 секунда назад

рыговеина 4 секунды назад

уничтожить христиан 4 секунды назад

вешанную 4 секунды назад

ваткаор 4 секунды назад

из глубины времён 5 секунд назад

собевгт 6 секунд назад

пешкур 6 секунд назад

с проницательным видом 6 секунд назад

треня 7 секунд назад

вираанн 7 секунд назад

Слова «содокладчик» морфологический и фонетический разбор

Объяснение правил деление (разбивки) слова «содокладчик» на слоги для переноса.
Онлайн словарь Soosle.ru поможет: фонетический и морфологический разобрать слово «содокладчик» по составу, правильно делить на слоги по провилам русского языка, выделить части слова, поставить ударение, укажет значение, синонимы, антонимы и сочетаемость к слову «содокладчик».

Слово содокладчик по слогам

Содержимое:

• 1 Слоги в слове «содокладчик» деление на слоги
• 2 Как перенести слово «содокладчик»
• 3 Морфологический разбор слова «содокладчик»
• 4 Разбор слова «содокладчик» по составу
• 5 Сходные по морфемному строению слова «содокладчик»
• 6 Синонимы слова «содокладчик»
• 7 Ударение в слове «содокладчик»
• 8 Фонетическая транскрипция слова «содокладчик»
• 9 Фонетический разбор слова «содокладчик» на буквы и звуки (Звуко-буквенный)
• 10 Предложения со словом «содокладчик»
• 11 Значение слова «содокладчик»
• 12 Как правильно пишется слово «содокладчик»
• 13 Ассоциации к слову «содокладчик»

Слоги в слове «содокладчик» деление на слоги

Количество слогов: 4
По слогам: со-до-кла-дчик

---

По правилам школьной программы слово «содокладчик» можно поделить на слоги разными способами. Допускается вариативность, то есть все варианты правильные. Например, такой:

со-док-лад-чик

По программе института слоги выделяются на основе восходящей звучности:
со-до-кла-дчик

Ниже перечислены виды слогов и объяснено деление с учётом программы института и школ с углублённым изучением русского языка.

---

со — начальный, прикрытый, открытый, 2 буквы

до — средний, прикрытый, открытый, 2 буквы

кла — средний, прикрытый, открытый, 3 буквы
к примыкает к этому слогу, а не к предыдущему, так как не является сонорной (непарной звонкой согласной)

дчик — конечный, прикрытый, закрытый, 4 буквы
д примыкает к этому слогу, а не к предыдущему, так как не является сонорной (непарной звонкой согласной)

Как перенести слово «содокладчик»

со—докладчик
содо—кладчик
содок—ладчик
содокла—дчик
содоклад—чик

Морфологический разбор слова «содокладчик»

Часть речи:

Имя существительное

Грамматика:

часть речи: имя существительное;
одушевлённость: одушевлённое;
род: мужской;
число: единственное;
падеж: именительный;
отвечает на вопрос: (есть) Кто?

Начальная форма:

содокладчик

Разбор слова «содокладчик» по составу

со	приставка
доклад	корень
чик	суффикс
ø	нулевое окончание

содокладчик

Сходные по морфемному строению слова «содокладчик»

Сходные по морфемному строению слова

соответчик

Синонимы слова «содокладчик»

1. докладчик

Ударение в слове «содокладчик»

содокла́дчик — ударение падает на 3-й слог

Фонетическая транскрипция слова «содокладчик»

[садакл`ач’:ик]

Фонетический разбор слова «содокладчик» на буквы и звуки (Звуко-буквенный)

Буква	Звук	Характеристики звука	Цвет
с	[с]	согласный, глухой парный, твёрдый, шумный	с
о	[а]	гласный, безударный	о
д	[д]	согласный, звонкий парный, твёрдый, шумный	д
о	[а]	гласный, безударный	о
к	[к]	согласный, глухой парный, твёрдый, шумный	к
л	[л]	согласный, звонкий непарный (сонорный), твёрдый	л
а	[`а]	гласный, ударный	а
д	[ч’:]	согласный, глухой парный, твёрдый, долгий	д
ч	—	не образует звука	ч
и	[и]	гласный, безударный	и
к	[к]	согласный, глухой парный, твёрдый, шумный	к

Число букв и звуков:
На основе сделанного разбора делаем вывод, что в слове 11 букв и 10 звуков.
Буквы: 4 гласных буквы, 7 согласных букв.

Звуки: 4 гласных звука, 6 согласных звуков.

Предложения со словом «содокладчик»

Но санитары, изрядно хлебнувшие «бесплатного» уже сегодня, так скрутили содокладчика, что у него поменялись местами все части тела.

Источник: Владимир Дэс, Степан (сборник).

Вот мы и подрядились к вашим десяти соискателям учёности, как действенные содокладчики комического и смешного.

Источник: Анатолий Вилинович, Современный Декамерон комического и смешного. День первый.

Смех могут вызывать самые разнообразные явления… — сделал знак содокладчикам.

Источник: Анатолий Вилинович, Современный Декамерон комического и смешного. День первый.

Значение слова «содокладчик»

СОДОКЛА́ДЧИК , -а, м. Тот, кто выступает с содокладом. (Малый академический словарь, МАС)

Как правильно пишется слово «содокладчик»

Правописание слова «содокладчик»
Орфография слова «содокладчик»

Правильно слово пишется: содокладчик

Нумерация букв в слове
Номера букв в слове «содокладчик» в прямом и обратном порядке:

• 11
  с
  1
• 10
  о
  2
• 9
  д
  3
• 8
  о
  4
• 7
  к
  5
• 6
  л
  6
• 5
  а
  7
• 4
  д
  8
• 3
  ч
  9
• 2
  и
  10
• 1
  к
  11

Ассоциации к слову «содокладчик»

• Оппонент

• Доклад

• Выступление

• Качество

• Партия

• Вопрос

• Слово

• Выступить

• Выступать

Производство достаточно хорошего языка — PMC

1. Феррейра Ф. Неправильное толкование неканонических предложений Познан. Psychol, 47 (2003), стр. 164–203 [PubMed] [Google Scholar]

2. Ferreira F, Lowder MW Предсказание, информационная структура и достаточно хорошая языковая обработка Психол. Учиться. Motiv, 65 (2016), pp. 217–247 [Google Scholar]

3. Tanenhaus MK, et al. Интеграция визуальной и лингвистической информации в понимание разговорной речи Science, 268 (1995), стр. 1632–1634 [PubMed] [Google Scholar]

4. McClelland JL, et al. Параллельная распределенная обработка Том. 2, Массачусетский технологический институт Пресс; (1986), стр. 20–21 [Google Scholar]

5. MacDonald MC, et al. Лексическая природа разрешения синтаксической неоднозначности Психол. Rev, 101 (1994), с. 676. [PubMed] [Google Scholar]

6. Garnsey SM, et al. Вклад глагольной предвзятости и правдоподобия в понимание временно двусмысленных предложений Дж. Мем. Lang, 37 (1997), стр. 58–93 [Google Scholar]

7. Erickson TD, Mattson ME От слов к смыслу: смысловая иллюзия J. Вербальное обучение. Вербальное поведение, 20 (19)81), стр. 540–551 [Google Scholar]

8. Swets B, et al. Влияние разговорного давления на планирование речи Discourse Process, 50 (2013), стр. 23–51 [Google Scholar]

9. Феррейра В.С., Гриффин З.М. Фонологическое влияние на лексический (неправильный) выбор Психол. Sci, 14 (2003), стр. 86–90 [PubMed] [Google Scholar]

10. Koranda M, et al. Частота слов может повлиять на то, что вы хотите сказать Познан. Sci, 40 (2018), стр. 629–634 [Google Scholar]

11. Бок Дж. К. К когнитивной психологии синтаксиса: вклад обработки информации в формулировку предложений Психол. Преподобный, 89(1982), стр. 1–47 [Google Scholar]

12. Гибсон Э., Федоренко Э. Необходимость количественных методов в исследованиях синтаксиса и семантики Ланг. Познан. Process, 28 (2013), стр. 88–124 [Google Scholar]

13. Robenalt C, Goldberg AE Судебные доказательства статистического упреждения Познан. Linguist, 26 (2015), стр. 467–503 [Google Scholar]

14. Тачихара К., Голдберг А.Е. Снижение эффектов конкуренции и более шумное представление на втором языке Ланг. Learn, 70 (2020), стр. 219–265 [Google Scholar]

15. Gibson E, et al. Не недооценивайте преимущества непонимания Психол. Sci, 28 (2017), стр. 703–712 [PubMed] [Google Scholar]

16. Mollica F, et al. Композиция является основным драйвером языково-селективной сети. Нейробиол. Lang, 1 (2020), стр. 104–134 [Google Scholar]

17. Gibson E, et al. Рациональная интеграция зашумленных свидетельств и предварительных семантических ожиданий в интерпретации предложений проц. Натл. акад. науч. США, 110 (2013), стр. 8051–8056 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

18. Каттер М.Г. и др. Онлайн-представления неканонических предложений более чем хороши кв. Дж. Эксп. Psychol, 75 (2022), стр. 30–42 [PubMed] [Google Scholar]

19. Russell AW, Schober MF Как убеждения о целях партнера влияют на обращение в разговорах, не соответствующих целям Discourse Process, 27 (1999), стр. 1–33 [Google Scholar]

20. Галантуччи Б., Робертс Г. Замечаем ли мы, когда общение идет наперекосяк? Исследование чувствительности людей к когерентности в спонтанном разговоре PLoS 1, 9(2014), Статья е103182. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

21. Леви Р. Модель зашумленного канала понимания человеком предложений при неопределенных входных данных Материалы конференции 2008 г. по эмпирическим методам обработки естественного языка, Ассоциация вычислительной лингвистики (2008 г.), стр. 234–243 [Google Scholar]

22. Baayen RH, et al. Частота в лексической обработке Aphasiology, 30 (2016), стр. 1174–1220 [Google Scholar]

23. Кристиансон К., Феррейра Ф. Концептуальная доступность и построение предложений на языке со свободным порядком слов (Одава) Познание, 98 (2005), стр. 105–135 [PubMed] [Google Scholar]

24. Браун-Шмидт С. Специфическая для партнера интерпретация поддерживаемых референтных прецедентов во время интерактивного диалога Дж. Мем. Lang, 61 (2009), стр. 171–190 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

25. Christiansen MH, Chater N Узкое место «сейчас или никогда»: фундаментальное ограничение языка Поведение Науки о мозге, 39 (2016), Статья е62. [PubMed] [Google Scholar]

26. Голдберг А.Е., Ли С. Доступность и исторические изменения: возникающий кластер привел к тому, что дяди и тети стали тетушками и дядями Передний. Psychol, 12 (2021), стр. 1418–1437 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

27. Тачихара К., Голдберг А.Е. Когнитивная доступность предсказывает порядок слов в именах пар на английском и японском языках Познан. Linguist, 31 (2020), стр. 231–249 [Google Scholar]

28. Jacobs CL, et al. Эффекты частоты фраз при свободном воспоминании: свидетельство реинтеграции Дж. Мем. Lang, 97 (2017), стр. 1–16 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

29. Freeman MR, et al. Влияние первого языка на восприятие речи второго языка зависит от требований задачи. Ланг. Речь (2021 г.) Опубликовано в Интернете 6 января 2021 г. 10.1177/0023830920983368 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

30. Bader M, Meng M Еще раз о неправильном толковании неканонических предложений Дж. Эксп. Психол. Учиться. Мем. Конг, 44 (2018), с. 1286. [PubMed] [Google Scholar]

31. Brashier NM, et al. Первоначальный фокус на точности предотвращает иллюзорную истину Познание, 194 (2020), Статья 104054. [PubMed] [Google Scholar]

32. Дэвис М. Корпус современного американского английского (1990–2008+) из более чем 385 миллионов слов: дизайн, архитектура и лингвистические идеи. Междунар. Лингвист J. Corpus, 14 лет (2009 г.)), стр. 159–190 [Google Scholar]

33. Капацинский В. Изменение мышления Изменение инструментов: от теории обучения к овладению языком и к изменению языка Массачусетский технологический институт Пресс; (2018) [Google Scholar]

34. Harmon Z, Kapatsinski V Использование старых инструментов в новых целях: роль доступности форм в семантическом расширении Познан. Psychol, 98 (2017), стр. 22–44 [PubMed] [Google Scholar]

35. Hartsuiker RJ, Barkhuysen PN Речевое производство и рабочая память: случай согласования подлежащего и глагола Ланг. Познан. Процесс, 21 (2006), стр. 181–204 [Google Scholar]

36. Лауринавичюте А, фон дер Мальсбург Т Семантическая привлекательность в обработке предложений Познан. наук, 46 (2022), с. e13086 Опубликовано в Интернете 5 февраля 2020 г. 10.31234/osf.io/hk9nc [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

37. Smith G, et al. Самоорганизующийся подход к согласованию числа подлежащего и глагола Познан. Sci, 42 (2018), стр. 1043–1074 [PubMed] [Google Scholar]

38. Konieczny L, et al. Активационная модель ошибок согласования при производстве и понимании Proceedings of the Annual Meeting of the Cognitive Science Society, Cognitive Science Society (2014), стр. 276–281 [Google Scholar]

39. Слевц Л.Р., Мартин Р. Привлекательность синтаксического соглашения отражает процессы рабочей памяти Дж. Когн. Psychol, 28 (2016), стр. 773–790 [Google Scholar]

40. Hwang H, Kaiser E Влияние доступности на производство зависит от языка: данные английского и корейского языков Дж. Мем. Ланг, 84 (2015), стр. 190–204 [Google Scholar]

41. Chaves RP Неограниченные конструкции зависимостей: теоретические и экспериментальные перспективы Vol. стр. 10, издательство Оксфордского университета; (2021) [Google Академия]

42. Sprouse J, Hornstein N (Eds.), Experimental Syntax and Island Effects, Cambridge University Press; (2013) [Google Scholar]

43. Брукс Д. Нью-Йорк Таймс 18 март (2016 г.), с. 18

44. Ackerman L, et al. Резюмирующие местоимения могут улучшить извлечение островков. Лингвист. Inq, 49 (2018), стр. 847–859 [Google Scholar]

45. Morgan AM, et al. Общий синтаксис для понимания и производства: мультипарадигмальные доказательства того, что резуммирующие местоимения мешают пониманию Познание, 205 (2020), Статья 104417. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

46. Феррейра Ф., Светс Б. Производство и понимание резумптивных местоимений в контекстах относительного предложения «остров» Катлер А. (ред.), Психолингвистика двадцать первого века: четыре краеугольных камня, Рутледж; (2005), стр. 263–278 [Google Scholar]

47. D’Amico S, et al. Именование изображений и лексический доступ в итальянском языке для детей и взрослых Дж. Когн. Dev, 2 (2001), стр. 71–105 [Google Scholar]

48. Goldberg AE Объясните мне это: творчество, конкуренция и частичная продуктивность конструкций Издательство Принстонского университета; (2019) [Google Scholar]

49. Кучай С.А. Чрезмерное расширение объектных слов у маленьких детей при понимании и/или воспроизведении: поддержка теории прототипов раннего значения объектных слов First Lang, 3 (1982), стр. 93–105 [Google Scholar]

50. Naigles L, Gelman SA Новый взгляд на перенапряжение в производстве и понимании: исследование собаки, кошки и коровы J. Child Lang, 22 (1995), стр. 19–46 [PubMed] [Google Scholar]

51. P. RF Junior, Xu Y Детская гиперэкстензия как коммуникация мультимодальной цепочкой CogSci 2019, Общество когнитивных наук; (2019), стр. 295–301 [Google Scholar]

52. Кидд Э., Холлер Дж. Использование жестов детьми для разрешения лексической двусмысленности Дев. Sci, 12 (2009), стр. 903–913 [PubMed] [Google Scholar]

53. Köymen B, et al. Дошкольники ссылаются на прямые и косвенные доказательства в своих совместных рассуждениях. Дж. Эксп. Детский психолог, 193 (2020), Статья 104806. [PubMed] [Google Scholar]

54. Берко Дж. Изучение ребенком английской морфологии WORD, 14 (1958), стр. 150–177 [Google Scholar]

55. Планкетт К., Марчман В. U-образное обучение и частотные эффекты в многоуровневом восприятии: значение для овладения языком ребенком Cognition, 38 (1991), стр. 43–102 [PubMed] [Google Scholar]

56. Arnon I, Clark EV Почему чистить зубы лучше, чем зубы — детское словообразование облегчается в знакомых фреймах предложений Ланг. Учиться. Dev, 7 (2011), стр. 107–129 [Google Scholar]

57. Кучай С.А. Почему детям не удается чрезмерно обобщить прогрессивную интонацию? Дж. Чайлд Ланг, 5 (19 лет)78), стр. 167–171 [Google Scholar]

58. Hudson Kam CL, Newport EL Регуляция непредсказуемых вариаций: роли взрослых и детей в формировании и изменении языка Ланг. Учиться. Dev, 1 (2005), стр. 151–195 [Google Scholar]

59. Kam CLH, Newport EL Делать это правильно, делая это неправильно: когда учащиеся меняют языки Познан. Psychol, 59 (2009), стр. 30–66 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

60. Perfors A Когда ограничения памяти приводят к регуляризации? Экспериментальное и расчетное исследование Дж. Мем. Ланг, 67 (2012), стр. 486–506 [Google Scholar]

61. Трудгилл П. Социолингвистическая типология: социальные детерминанты языковой сложности Издательство Оксфордского университета; (2011) [Google Scholar]

62. Schwab J, et al. Когда регуляризация ошибается: дети чрезмерно упрощают языковой ввод только на производстве Дж. Чайлд. Lang, 45 (2018), стр. 1054–1072 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

63. Brown H, et al. Семантические сигналы в изучении языка: изучение искусственного языка со взрослыми и детьми Ланг. Познан. Neurosci (2021) Опубликовано в сети 10 ноября 2021 г. 10.1080/23273798.2021.1995612 [CrossRef] [Google Scholar]

64. Guo R, Ellis NC Использование языка и морфосинтаксис второго языка: эффекты доступности, надежности и шаблонности Передний. Психология, 12 (2021), Статья 582259. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

65. Саркис Дж.Т., Монтаг Дж.Л. Влияние лексической доступности на переключение кода между предложениями на испанском и английском языках Мем. Cogn, 49 (2021), стр. 163–180 [PubMed] [Google Scholar]

66. Mickan A, et al. Электрофизиологические доказательства межъязыковой интерференции при истощении иностранных языков Нейропсихология, 155 (2021), Статья 107795. [PubMed] [Google Scholar]

67. MacDonald MC Как языковое производство формирует языковую форму и понимание Передний. Психология, 4 (2013), с. 226. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

68. Casasanto D, Lupyan G Все концепции ad hoc концепций Марголис Э., Лоуренс С. (ред.), Концептуальный разум: новые направления в изучении концепций, MIT Press; (2015), стр. 543–566 [Google Scholar]

69. Домбровска Е. Опыт, способности и индивидуальные различия в уровне владения языком: сравнение носителей и не носителей языка Ланг. Учись, 69(2019), стр. 72–100 [Google Scholar]

70. Gibson E, et al. Как эффективность формирует человеческий язык Тенденции Познан. Sci, 23 (2019), стр. 389–407 [PubMed] [Google Scholar]

71. Rubio-Fernandez P, et al. Говорящие и слушающие используют порядок слов для повышения коммуникативной эффективности: межъязыковое исследование Дж. Эксп. Психол. Быт, 150 (2021), с. 583. [PubMed] [Google Scholar]

72. Hawkins RD, et al. Обобщение значений от партнеров к популяциям: иерархический вывод поддерживает формирование соглашений в сетях arXiv (2020) Опубликовано в Интернете 4 февраля 2020 г. https://arxiv.org/abs/2002.01510 [Google Scholar]

73. Шустер С., Деген Дж. Адаптация говорящего к вариативному использованию выражений неопределенности CogSci 2019, Общество когнитивных наук; (2019), стр. 2769–2775 [Google Scholar]

74. Xu Y, et al. Системы счисления в разных языках поддерживают эффективную коммуникацию: от приблизительной нумерации до рекурсии. Open Mind, 4 (2020), стр. 57–70 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

75. Rodd JM Вхождение в семантическое пространство: анализ доступа к значению слова, ориентированный на двусмысленность Перспектива. Психол. Sci, 15 (2020), стр. 411–427 [PubMed] [Google Scholar]

76. Кларк Х.Х. Общие основания Международная энциклопедия лингвистической антропологии, John Wiley & Sons; (2020), стр. 1–5 [Google Scholar]

77. Сэмюэл А.Г. Влияет ли лексическая информация на перцептивное восстановление фонем? Дж. Эксп. Психол. Ген., 125 (1996), с. 28 [Google Scholar]

78. Рыскин Р.А., и др. Ошибки соглашения предсказываются рациональным выводом при обработке предложений. PsyArXiv (2021) Опубликовано в сети 9 октября 2021 г. 10.31234/osf.io/uaxsq [CrossRef] [Google Scholar]

79. Бон М., Франк М.С. Всепроникающая роль прагматики в раннем языке Анну. Преподобный Дев. Psychol, 1 (2019), pp. 223–249 [Google Scholar]

80. Yurovsky D, et al. Дошкольники гибко адаптируются к речевой информации в шумном канале. Психол. Sci, 28 (2017), стр. 132–140 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

81. Sedivy JC Вызов наборов контрастов на основе дискурса и устранение синтаксической двусмысленности Дж. Мем. Lang, 46 (2002), стр. 341–370 [Google Scholar]

82. Altarriba J, Gianico JL Разрешение лексической неоднозначности в разных языках: теоретический и эмпирический обзор Эксп. Psychol, 50 (2003), стр. 159.–170 [PubMed] [Google Scholar]

83. Griffiths TL, et al. Рациональное использование когнитивных ресурсов: уровни анализа между вычислительным и алгоритмическим Вершина. Познан. Sci, 7 (2015), стр. 217–229 [PubMed] [Google Scholar]

84. Gernsbacher MA, Givón T (Eds.), Coherence in Spontaneous Text, Vol. 31, Джон Бенджаминс; (1995) [Google Scholar]

85. Парк Х., Редер Л.М. Иллюзия Моисея Когнитивные иллюзии, Psychology Press; (2012), стр. 287–304 [Google Scholar]

86. Бартон С.Б., Сэнфорд А.Дж. Пример обнаружения аномалий: неглубокая семантическая обработка и установление связности Мем. Конь, 21 (1993), стр. 477–487 [PubMed] [Google Scholar]

87. Dick F, et al. Речевой дефицит, локализация и грамматика: доказательства дистрибутивной модели языкового расстройства у пациентов с афазией и людей с неврологической интактностью Психол. Ред., 108 (2001), с. 759. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

88. Гибсон Э., Томас Дж. Ограничения памяти и структурное забывание: восприятие сложных неграмматических предложений как грамматических Ланг. Познан. Процесс, 14 (1999), стр. 225–248 [Google Scholar]

89. Futrell R, et al. Удивление контекста с потерями: теоретико-информационная модель эффектов памяти при обработке предложений Познан. наук, 44 (2020), статья el2814 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

90. Fujita H, Cunnings I Повторный анализ и затянувшееся неверное истолкование языковых зависимостей в понимании предложений родного и неродного языка Дж. Мем. Ланг, 115 (2020), Статья 104154 [Google Scholar]

91. Хойсслер Дж., Бадер М. Интерференционный счет эффекта отсутствия VP Передний. Психология, 6 (2015), с. 766. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

92. Christianson K, et al. Тематические роли, отведенные вдоль садовой дорожки, сохраняются Познан. Psychol, 42 (2001), стр. 368–407 [PubMed] [Google Scholar]

93. Tabor W, et al. Влияние простой локальной синтаксической согласованности на обработку предложений Дж. Мем. Lang, 50 (2004), стр. 355–370 [Google Scholar]

94. Duffy SA, et al. Семантическое облегчение лексического доступа при обработке предложений Дж. Эксп. Психол. Учиться. Мем. Cogn, 15 (1989), стр. 791–801 [PubMed] [Google Scholar]

Обработка предложений в одноязычных и двуязычных носителях — Лингвистика

Введение

Основная цель одноязычных моделей обработки предложений — объяснить, как синтаксический процессор (или синтаксический анализатор) присваивает структуру входящей строке слов. Теоретическое разделение в этой области было связано с тем, являются ли архитектура и механизмы человеческого процессора предложений модульными (и вычисления выполняются последовательно) или интерактивными, и вычисления выполняются параллельно. Вместо этого споры о двуязычной обработке предложений были сосредоточены на том, обрабатывают ли двуязычные носители свой второй язык так же, как одноязычные носители целевого языка. Предложения, основанные на генеративных подходах к овладению языком, утверждают, что взрослые, изучающие второй язык (L2), не имеют доступа к универсальным принципам или возможности сбрасывать параметры, которые определяют овладение языком и языковую обработку в их L2. Модели, основанные на нейрокогнитивных подходах к памяти, утверждают, что поздние билингвы задействуют разные системы памяти по сравнению с носителями целевого языка. В других моделях утверждается, что различия в обработке первого и второго языков в основном являются результатом различий в способностях, различий в восприимчивости к помехам или отсутствия способности к прогнозированию. Совсем недавно несколько исследований обратились к более ориентированным на опыт описаниям, отказавшись от более раннего предположения о том, что первый язык статичен и неизменен, и вместо этого сосредоточившись на интерактивной и взаимосвязанной природе двуязычной лингвистической системы. Эти исследования показали, что не только первый язык (L1) влияет на синтаксическую обработку L2, но и опыт работы с L2 может иметь последствия для обработки на родном языке. Для изучения того, как одноязычные и двуязычные носители обрабатывают язык на уровне предложений, используется ряд экспериментальных методов. Методы отслеживания глаз позволяют измерять реакции, такие как движения глаз и расширение зрачков, для изучения письменной и слуховой обработки речи. Такие меры позволяют получить представление о когнитивных процессах, которые происходят, когда люди читают письменный текст или рассматривают визуальные сцены. Электрофизиологические измерения особенно полезны для понимания динамики нервной активности, связанной с языковыми и когнитивными процессами. Потенциалы, связанные с событием (ERP), получаются путем записи и усреднения потенциалов мозга, связанных с фиксированными во времени событиями (например, словом в предложении). Электрофизиологические измерения используются для определения того, на какие этапы обработки влияет экспериментальная манипуляция. Нейровизуализация предоставляет информацию об изменениях в структуре и функциях мозга. Например, метод функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) можно использовать для визуализации того, какие области мозга задействованы в обработке определенного типа предложений. Хотя нейровизуализация является относительно новой методологией, она обещает улучшить наше понимание динамических процессов в мозгу, связанных с языком. Написание этой библиографии было частично поддержано грантом Национального научного фонда (NSF) BCS-1535124 и OISE 15459.00 Паоле Э. Дуссиас.

Подходы к обработке одноязычных предложений

Во время обработки предложений читатели и слушатели должны как минимум восстановить значение каждого слова во входных данных, сгруппировать слова в синтаксические составляющие и создать зависимости между ними, чтобы назначить грамматические роли и прийти к намеченному значение. Наш опыт слушателей и читателей говорит нам, что этот процесс очень быстрый и эффективный. Много усилий было потрачено на разработку теории архитектуры человеческого механизма обработки предложений, которая могла бы объяснить, как синтаксический анализатор вычисляет синтаксическую структуру предложений и как он делает это за удивительно короткий период времени. Последовательные или двухэтапные учетные записи обработки предполагают, что решения по обработке являются модульными в отношении типа информации, изначально доступной синтаксическому анализатору. Теории обработки предложений, основанные на ограничениях, предлагают вместо этого, чтобы читатели и говорящие выбирали «вероятные альтернативы» во время обработки предложений, которые вытекают из языкового опыта и богатства лингвистического сигнала. Недавно другие исследователи обсуждали роль распределения ресурсов и достаточно неожиданных событий как источника трудностей обработки. Наконец, предложение, получившее название «достаточно хорошая обработка», рассматривает учетную запись, в которой читатели создают неграмматические репрезентации, используя эвристические стратегии, вывод которых соответствует информации о реальных знаниях (например, информации о правдоподобии). Pickering and van Gompel 2006 и Traxler, et al. 2018 предоставить дополнительные обзоры по теме.

• Пикеринг М. Дж. и Р. П. Г. ван Гомпель. 2006. Синтаксический разбор. В Справочник по психолингвистике . 2 изд. Под редакцией М. Тракслера и М. А. Гернсбахера, 455–488. Амстердам: Эльзевир.

  В этой главе рассматриваются основные вопросы синтаксической обработки у одноязычных носителей, обзор последовательных (или двухэтапных) счетов синтаксического анализа и интерактивных счетов.