Разбор слов по составу

Разбор слова по составу

Тип лингвистического анализа, в результате которого определяется структура слова, а также его состав, называется морфемным анализом.

Виды морфем

В русском языке используются следующие морфемы:

— Корень. В нем заключается значение самого слова. Слова, у которых есть общий корень, считаются однокоренными. Иногда слово может иметь два и даже три корня.
— Суффикс. Обычно идет после корня и служит инструментом для образования других слов. К примеру, «гриб» и «грибник». В слове может быть несколько суффиксов, а может не быть совсем.
— Приставка. Находится перед корнем. Может отсутствовать.
— Окончание. Та часть слова, которая изменяется при склонении или спряжении.
— Основа. Часть слова, к которой относятся все морфемы, кроме окончания.

Важность морфемного разбора

В русском языке разбор слова по составу очень важен, ведь нередко для правильного написания слова необходимо точно знать, частью какой морфемы является проверяемая буква.

Многие правила русского языка построены на этой зависимости.

Пример

В качестве примера можно взять два слова: «чёрный» и «червячок». Почему в первом случае на месте ударной гласной мы пишем «ё», а не «о», как в слове «червячок»? Нужно вспомнить правило написания букв «ё», «е», «о» после шипящих, стоящих в корне слова. Если возможно поменять форму слова либо подобрать родственное ему так, чтобы «ё» чередовалась с «е», тогда следует ставить букву «ё» (чёрный — чернеть). Если чередование отсутствует, тогда ставится буква «о» (например, чокаться, шорты).

В случае же со словом «червячок» «-ок-» — это суффикс. Правило заключается в том, что в суффиксах, если стоящая после шипящих букв гласная находится под ударением, всегда пишется «о» (зрачок, снежок), в безударном случае — «е» (платочек, кармашек).

Как разобрать слово по составу

Для помощи начинающим существуют морфемно-орфографические словари. Можно выделить книги таких авторов, как Тихонов А.Н.

, Ожегов С.И., Рацибурская Л.В.

В любом слове непременно должны присутствовать корень и основа. Остальных морфем может и не быть. Иногда слово целиком может состоять из корня (или основы): «гриб», «чай» и т.д.

Этапы морфемного анализа

Чтобы морфемный разбор слов было легче осуществить, следует придерживаться определенного алгоритма:

— Сначала нужно определить часть речи, задав вопрос к слову. Для прилагательного это будет вопрос «какой?», для существительного — «что?» или «кто?».
— Затем нужно выделить окончание. Чтобы его найти, слово нужно просклонять по падежам, если часть речи это позволяет. Например, наречие изменить никак нельзя, поэтому у него не будет окончания.
— Далее нужно выделить основу у слова. Все, кроме окончания, — основа.
— Потом следует определить корень, подобрав родственные однокоренные слова.

— Определяется приставка, а потом суффиксы (при их наличии).

Особенности разбора

Иногда подход к морфемному разбору в программах университета и школы может отличаться. Во всех случаях различия аргументированы и имеют право на существование. Поэтому стоит ориентироваться на морфемный словарь, рекомендованный в конкретном учебном заведении.

Только что искали: готика сейчас ступень 1 секунда назад з о е р к л а 1 секунда назад о г о р о д в 1 секунда назад угроза 2 секунды назад жимчужина 2 секунды назад монархия 2 секунды назад кратенкова 2 секунды назад восдкео 2 секунды назад и к л с е б о 3 секунды назад б г н о и л 4 секунды назад олвдяь 4 секунды назад о к т а н 4 секунды назад и н к и а е р 4 секунды назад н о б з е и е р о 4 секунды назад

Слова «дитя» морфологический и фонетический разбор

Объяснение правил деление (разбивки) слова «дитя» на слоги для переноса.
Онлайн словарь Soosle.ru поможет: фонетический и морфологический разобрать слово «дитя» по составу, правильно делить на слоги по провилам русского языка, выделить части слова, поставить ударение, укажет значение, синонимы, антонимы и сочетаемость к слову «дитя».

Слово дитя по слогам

Содержимое:

• 1 Слоги в слове «дитя» деление на слоги
• 2 Как перенести слово «дитя»
• 3 Морфологический разбор слова «дитя»
• 4 Разбор слова «дитя» по составу
• 5 Сходные по морфемному строению слова «дитя»
• 6 Синонимы слова «дитя»
• 7 Антонимы слова «дитя»
• 8 Ударение в слове «дитя»
• 9 Фонетическая транскрипция слова «дитя»
• 10 Фонетический разбор слова «дитя» на буквы и звуки (Звуко-буквенный)
• 11 Предложения со словом «дитя»
• 12 Сочетаемость слова «дитя»
• 13 Значение слова «дитя»
• 14 Склонение слова «дитя» по подежам
• 15 Как правильно пишется слово «дитя»
• 16 Ассоциации к слову «дитя»

Слоги в слове «дитя» деление на слоги

Количество слогов: 2
По слогам: ди-тя

---

ди — начальный, прикрытый, открытый, 2 буквы

тя — конечный, прикрытый, открытый, 2 буквы

Как перенести слово «дитя»

ди—тя

Морфологический разбор слова «дитя»

Часть речи:

Имя существительное

Грамматика:

часть речи: имя существительное;
одушевлённость: одушевлённое;
род: средний;
число: единственное;

падеж: именительный, винительный;
остальные признаки: singularia tantum;
отвечает на вопрос: (есть) Кто?, (нет/около/вижу) Кого?

Начальная форма:

дитя

Разбор слова «дитя» по составу

дит	корень
я	окончание

дитя

Сходные по морфемному строению слова «дитя»

Сходные по морфемному строению слова

няня

тятя

родня

игуменья

гостья

Синонимы слова «дитя»

1. дитятко

2. ребенок

3. крошка

4. малолетка

5. ребеночек

6. птенец

7. карапуз

8. малыш

9. младенец

10. детище

11. чадо

12. малютка

13. кроха

14. ребятенок

15. детка

16. малявка

17. отпрыск

18. дите

19. малолеток

20. дитенок

21. ангельская душка

22. жевжик

Антонимы слова «дитя»

1. уничтожение

Ударение в слове «дитя»

дитя́ — ударение падает на 2-й слог

Фонетическая транскрипция слова «дитя»

[д’ит’а]

Фонетический разбор слова «дитя» на буквы и звуки (Звуко-буквенный)

Буква	Звук	Характеристики звука	Цвет
д	[д’]	согласный, звонкий парный, мягкий	д
и	[и]	гласный, безударный	и
т	[т’]	согласный, глухой парный, мягкий, шумный	т
я	[а]	гласный, ударный	я

Число букв и звуков:
На основе сделанного разбора делаем вывод, что в слове 4 буквы и 4 звука.
Буквы: 2 гласных буквы, 2 согласных букв.
Звуки: 2 гласных звука, 2 согласных звука.

Предложения со словом «дитя»

В самом деле, бедное дитя слишком много работает.

Источник: Агата Кристи, Занавес: Последнее дело Пуаро, 1975.

Тем более, дорогое, милое дитя ради меня попало в это положение!

Источник: Г. Р. Хаггард, Аллан Кватермэн, 1887.

Оно роднит изборождённые страданием и болью старческие уста с беззаботно лопочущими губками невинного дитяти.

Источник: Йозеф Рот, Берлин и его окрестности (сборник), 2013.

Сочетаемость слова «дитя»

1. маленькие дети

2. собственные дети

3. чужие дети

4. дети женщины

5. дети внуков

6. дети людей

7. воспитание детей

8. большинство детей

9. обучение детей

10. дети выросли

11. дети плакали

12. дети знали

13. иметь детей

14. рожать детей

15. любить детей

16. (полная таблица сочетаемости)

Значение слова «дитя»

ДИТЯ́ , род. и дат. дитя́ти, твор. дитя́тею, предл. о дитя́ти, ср.; мн. де́ти (см. дети). В косвенных падежах ед. ч. употр. редко. 1. Ребенок (устар.). (Малый академический словарь, МАС)

Склонение слова «дитя» по подежам

Падеж	Вопрос	Единственное числоЕд.ч.	Множественное числоМн.ч.
Именительный	кто?	дитя	Не имеет множественного числа
Родительный	кого?	дитяти
Дательный	кому?	дитяти
Винительный	кого?	дитя
Творительный	кем?	дитятей, дитятею
Предложный	о ком?	дитяти

Как правильно пишется слово «дитя»

Правописание слова «дитя»
Орфография слова «дитя»

Правильно слово пишется: дитя́

Нумерация букв в слове
Номера букв в слове «дитя» в прямом и обратном порядке:

• 4
  д
  1
• 3
  и
  2
• 2
  т
  3
• 1
  я
  4

Ассоциации к слову «дитя»

• Малое

• Чрево

• Колыбель

• Утроба

• Нянька

• Кормилица

• Ручонка

• Аллах

• Рапсодия

• Хасан

• Младенец

• Колорадо

• Новорожденный

• Мать

• Малютка

• Лона

• Кроватка

• Демон

• Настоятельница

• Кормило

• Крестьянка

• Платьице

• Шейх

• Трущоба

• Чертог

• Шалость

• Воспитанница

• Магдалена

• Жрица

• Умиление

• Неразумный

• Невинный

• Прелестный

• Милый

• Бедный

• Ненаглядный

• Непорочный

• Простодушный

• Капризный

• Материнский

• Плачущий

• Доверчивый

• Отеческий

• Наивный

• Любимый

• Сущий

• Послушный

• Кроткий

• Беспомощный

• Непослушный

• Благословенный

• Любящий

• Дорогой

• Греховный

• Невежественный

• Чудной

• Малолетний

• Родной

• Человечий

• Очаровательный

• Ангельский

• Всевышний

• Неблагодарный

• Бесхитростный

• Зачать

• Вынашивать

• Избаловать

• Родить

• Благословить

• Лепетать

• Крестить

• Растить

• Благословлять

• Лелеять

• Зарыдать

• Воспитать

• Резвиться

• Рыдать

• Рожать

• Хныкать

• Воспитывать

• Плакать

• Вырастить

• Оберегать

• Материть

• Молвить

• Оплакивать

• Обречь

• Заклинать

• Разуметь

• Сжалиться

• Зреть

• Расплакаться

• Растрогать

• Забавляться

• Забеременеть

• Отчаиваться

• Заплакать

• Доверчиво

• Ласково

Лексическое обучение и лексическая обработка у детей с нарушениями развития речи

1. Леонард Л.Б. 1991. Специфические языковые нарушения как клиническая категория. Ланг. Речь Услышьте. Серв. Ш. 22, 66–68. [Google Scholar]

2. Томблин Дж. Б., Чжан С. 1999. Являются ли дети с SLI уникальной группой изучающих язык? В книге «Расстройства развития нервной системы: вклад в новую структуру когнитивных нейронаук» (изд. Тагер-Флусберг Х.), стр. 361–382. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Академия Google]

3. Tomblin JB, Records NL, Buckwalter P, Zhang X, Smith E, O’Brien M. 1997. Распространенность специфических языковых нарушений у детей дошкольного возраста. J. Речь Слушать. Рез. 40, 1245–1260. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

4. Bishop DVM. 2010. Какие нарушения развития нервной системы исследуются и почему? ПЛОС ОДИН 5, e15112 (10.1371/journal.pone.0015112) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

5. Haynes C, Naidoo S. 1991. Дети со специфическими нарушениями речи и языка. Лондон, Великобритания: MacKeith Press. [Академия Google]

6. Райс М. 2004. Модели роста нарушений речи в развитии. В книге «Расстройства речи, связанные с развитием: от фенотипов к этиологии» (ред. Райс М., Уоррен Ф.), стр. 207–240. Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates. [Google Scholar]

7. Stothard S, Snowling MJ, Bishop DVM, Chipchase BB. 1998. Дошкольники с нарушением речи: продолжение подросткового возраста. Дж. Спич Ланг. Слышать. Рез. 41, 407–418. [PubMed] [Google Scholar]

8. Грей С., Планте Э., Вэнс Р., Хенрихсен М. 1999. Диагностическая точность четырех словарных тестов, применяемых к детям дошкольного возраста. Ланг. Речь Услышьте. Рез. 30, 196–206. [PubMed] [Google Scholar]

9. Макгрегор К., Олесон Дж., Бансен А., Дафф Д. 2013. Дети с нарушением развития речи имеют дефицит словарного запаса, характеризующийся ограниченной широтой и глубиной. Дж. Ланг. коммун. Беспорядок. 48, 307–319. (10.1111/1460-6984.12008) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

10. Маринелли С., Джонсон С. 2002. Дефиниционные навыки у детей школьного возраста со специфическими языковыми нарушениями. Дж. Комм. Беспорядок. 35, 241–259. ( 10.1016/S0021-9924(02)00056-4) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

11. Norbury CF. 2005. Лаять не на то дерево? Разрешение лексической неоднозначности у детей с языковыми нарушениями и расстройствами аутистического спектра. Дж. Эксп. Детская психология. 90, 142–171. ( 10.1016/j.jecp.2004.11.003) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

12. Шэн Л., МакГрегор К. 2010. Лексико-семантическая организация у детей со специфическими нарушениями речи. Дж. Спич Ланг. Слышать. Рез. 53, 146–159. ( 10.1044/1092-4388(2009/08-0160)) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

13. Грей С. 2003. Изучение слов дошкольниками с определенными языковыми нарушениями: от чего зависит успех? Дж. Спич Ланг. Слышать. Рез. 46, 56–67. ( 10.1044/1092-4388(2003/005)) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

14. Грей С. 2004. Изучение слов дошкольниками с определенными языковыми нарушениями: предсказатели и плохие ученики. Дж. Спич Ланг. Слышать. Рез. 47, 1117–1132. ( 10.1044/1092-4388(2004/083)) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

15. Грей С. 2005. Изучение слов дошкольниками с определенными языковыми нарушениями: влияние фонологических или семантических сигналов. Дж. Спич Ланг. Слышать. Рез. 48, 1452–1467. ( 10.1044/1092-4388(2005/101)) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

16. Кирнан Б., Грей С. 1998. Изучение слов в контексте поддерживаемого обучения детьми дошкольного возраста с определенными языковыми нарушениями. Дж. Спич Ланг. Слышать. Рез. 41, 161–171. [PubMed] [Google Scholar]

17. Dollaghan CA. 1987. Быстрое картирование у нормальных детей и детей с нарушениями речи. J. Речь Слушать. Беспорядок. 52, 218–222. [PubMed] [Академия Google]

18. Нэш М., Дональдсон М. 2005. Изучение слов у детей с дефицитом словарного запаса. Дж. Спич Ланг. Слышать. Рез. 48, 439–458. ( 10.1044/1092-4388(2005/030)) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

19. Райс М., Бур Дж., Немет М. 1990. Быстрое картирование способностей к изучению слов у дошкольников с задержкой речи. J. Речь Слушать. Беспорядок. 55, 33–42. [PubMed] [Google Scholar]

20. Райс М., Бур Дж., Оттинг Дж. 1992. Быстрое случайное заучивание слов детьми со специфическими языковыми нарушениями: эффект паузы. J. Речь Слушать. Рез. 35, 1040–1048. [PubMed] [Академия Google]

21. Райс М., Оттинг Дж., Маркиз Дж., Боде Дж., Паэ С. 1994. Частота входных воздействий на понимание слов детьми с определенными языковыми нарушениями. Дж. Спич Ланг. Слышать. Рез. 37, 106–122. [PubMed] [Google Scholar]

22. Кан П., Виндзор Дж. 2010. Изучение слов у детей с первичными языковыми нарушениями: метаанализ. Дж. Спич Ланг. Слышать. Рез. 53, 739–756. ( 10.1044/1092-4388(2009/08-0248)) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

23. Глейтман Л.Р., Глейтман Х. 1992. Картинка стоит тысячи слов, но в этом проблема: роль синтаксиса в приобретении словарного запаса. Курс. Реж. Психол. науч. 1, 31–35. ( 10.1111/1467-8721.ep10767853) [CrossRef] [Google Scholar]

24. Фрауд К., ван дер Лели Х. 2008. Различие между счетом и массой у типично развивающихся и грамматически специфически речевых детей: новые данные о роли синтаксиса и семантики. Дж. Комм. Беспорядок. 41, 274–303. ( 10.1016/j.jcomdis.2007.11.001) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

25. О’Хара М., Джонстон Дж. 1997. Синтаксическая загрузка у детей с определенными языковыми нарушениями. Междунар. Дж. Ланг. коммун. Беспорядок. 32, 189–205. ( 10.3109/1368282970

03) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

26. Райс М., Клив П., Оттинг Дж. 2000. Использование синтаксических сигналов при усвоении лексики детьми с СЛИ. Дж. Спич Ланг. Слышать. Рез. 43, 582–594. [PubMed] [Google Scholar]

27. Gathercole S, Baddeley A. 1990. Дефицит фонологической памяти у детей с нарушением речи: есть ли причинно-следственная связь? Дж. Мем. Ланг. 29, 336–360. ( 10.1016/0749-596X(90)

-J) [CrossRef] [Google Scholar]

28. Leonard L, et al. 1982. Раннее лексическое овладение детьми с определенными языковыми нарушениями. Дж. Спич Ланг. Слышать. Рез. 25, 554–564. [PubMed] [Google Scholar]

29. Эллис Вейсмер С., Хескет Л. 1996. Лексическое обучение детей с определенными языковыми нарушениями: эффекты лингвистического ввода, представленные при различной скорости речи. Дж. Спич Ланг. Слышать. Рез. 39, 177–190. [PubMed] [Академия Google]

30. Мелби-Лерваг М., Лерваг А., Листер С.-А.Х., Хагтвет Б., Хьюм К. 2012. Способность к повторению несловесных слов, по-видимому, не оказывает причинного влияния на развитие словарного запаса детей. Психол. науч. 23, 1092–1098. ( 10.1177/0956797612443833) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

31. Гупта П., Тисдейл Дж. 2009. Влияет ли фонологическая кратковременная память на изучение словарного запаса? К вычислительному решению дебатов. Дж. Мем. Ланг. 61, 481–502. ( 10.1016/j.jml.2009.08.001) [CrossRef] [Google Scholar]

32. Ульман М., Пьерпон Э. 2005. Специфические языковые нарушения не специфичны для языка: гипотеза процедурного дефицита. кора 41, 399–433. ( 10.1016/S0010-9452(08)70276-4) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

33. Lum J, Gelgic C, Conti-Ramsden G. 2010. Процессуальная и декларативная память у детей со специфическими языковыми нарушениями и без них. Междунар. Дж. Ланг. коммун. Беспорядок. 45, 96–107. ( 10.3109/13682820902752285) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

34. Томблин Дж. Б., Майнела-Арнольд Э., Чжан С. 2007. Процессуальное обучение у подростков со специфическими языковыми нарушениями и без них. Ланг. Учиться. Дев. 3, 269–293. ( 10.1080/15475440701377477) [CrossRef] [Google Scholar]

35. Hedenius M, et al. 2011. Грамматика предсказывает дефицит процедурного обучения и консолидации у детей с определенными языковыми нарушениями. Рез. Дев инвалид. 32, 2362–2375. ( 10.1016/j.ridd.2011.07.026) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

36. Сафран Дж., Аслин Р., Ньюпорт Э. 1996. Статистическое обучение 8-месячных младенцев. Наука 274, 1926–1928. ( 10.1126/science.274.5294.1926) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

37. Hay J, Pelucchi B, Estes K, Saffran J. 2011. Связывание звуков со значениями: статистическое обучение младенцев естественному языку. Познан. Психол. 63, 93–106. ( 10.1016/j.cogpsych.2011.06.002) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

38. Граф Эстес К., Эванс Дж.Л., Алибали М.В., Сафран Дж.Р. 2007. Могут ли младенцы сопоставить значение вновь сегментированных слов? Статистическая сегментация и изучение слов. Психол. науч. 18, 254–260. ( 10.1111/j.1467-9280.2007.01885.x) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

39. Lany J, Saffran J. 2010. От статистики к осмыслению усвоения младенцами лексических категорий. Психол. науч. 21, 284–291. ( 10.1177/0956797609358570) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

40. Romberg A, Saffran J. 2010. Статистическое обучение и овладение языком. Уайли Междисциплинарный. Преподобный Когн. науч. 1, 906–914. ( 10.1002/wcs.78) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

41. Эванс Дж., Сафран Дж., Роуб-Торрес К. 2009. Статистическое обучение у детей со специфическими языковыми нарушениями. Дж. Спич Ланг. Слышать. Рез. 52, 321–335. ( 10.1044/1092-4388(2009/07-0189)) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

42. McMurray B, Horst J, Samuelson L. 2012. Изучение слов возникает в результате взаимодействия онлайн-выбора референтов и медленного ассоциативного обучения. Психол. преп. 119, 831–877. ( 10.1037/a0029872) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

43. Самуэльсон Л.К. 2002. Статистические закономерности в словарном запасе определяют овладение языком в коннекционистских моделях и у детей в возрасте 15–20 месяцев. Дев. Психол. 38, 1016–1037. ( 10.1037/0012-1649.38.6.1016) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

44. Smith LB, Yu C. 2008. Младенцы быстро усваивают сопоставления слов с помощью кросс-ситуационной статистики. Познание 106, 1558–1158. ( 10.1016/j.cognition.2007.06.010) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

45. Yu C, Smith LB. 2007. Быстрое изучение слов в условиях неопределенности с помощью кросс-ситуационной статистики. Психол. науч. 18, 414–420. ( 10.1111/j.1467-9280.2007.01915.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

46. Hsu H, Bishop D. 2011. Грамматические трудности у детей с определенными языковыми нарушениями: является ли обучение недостаточным? Гум. Дев. 53, 264–277. ( 10.1159/000321289) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

47. Perruchet P, Pacton S. 2006. Неявное обучение и статистическое обучение: одно явление, два подхода. Тенденции Познан. науч. 10, 233–238. ( 10.1016/j.tics.2006.03.006) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

48. Дахан Д., Магнусон Дж. 2006. Распознавание устной речи. В Справочнике по психолингвистике (ред. Тракслер М., Гернсбахер М.А.), стр. 249–283. Амстердам, Нидерланды: Academic Press. [Google Scholar]

49. Маккуин Дж. 2007. Восемь вопросов о распознавании устной речи. В Оксфордском справочнике по психолингвистике (изд. Гаскелл Г.М.), стр. 37–53. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]

50. МакМюррей Б., Самуэльсон В., Ли С., Томблин Дж. 2010. Движения глаз показывают временной ход распознавания устной речи в Интернете подростками с нарушениями речи и нормальными подростками. Познан. Психол. 60, 1–39. ( 10.1016/j.cogpsych.2009.06.003) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

51. Lambon Ralph MA. 2014. Нейрокогнитивные взгляды на концептуальные знания и их разбивку. Фил. Транс. Р. Соц. Б 369, 20120392 ( 10.1098/rstb.2012.0392) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

52. Westermann G, Mareschal D. 2014. От перцептивной к языковой категоризации. Фил. Транс. Р. Соц. Б 369, 20120391 ( 10. 1098/rstb.2012.0391) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

53. Хендерсон Л., Вейхолл А., Браун Х., Гаскелл Г. 2013. Онлайн лексическое соревнование при распознавании устных слов и изучении слов у детей и взрослых. Детский Дев. 84, 1668–1685. ( 10.1111/cdev.12067) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

54. Huang YT, Snedeker J. 2011. Каскадная активация через уровни репрезентации в детской лексической обработке. Дж. Чайлд Лэнг. 38, 644–661. ( 10.1017/S0305000910000206) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

55. Cooper R. 1974. Контроль фиксации взгляда смыслом разговорной речи: новая методология исследования восприятия речи, памяти и языка в режиме реального времени. Познан. Психол. 6, 84–107. ( 10.1016/0010-0285(74)

-X) [CrossRef] [Google Scholar]

56. Tanenhaus MK, Spivey-Knowlton MJ, Eberhard KM, Sedivy JC. 1995. Интеграция визуальной и языковой информации в понимание устной речи. Наука 16, 1632–1634. ( 10.1126/science.7777863) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

57. Нация К. 2009. Использование движений глаз для исследования нарушений речи, связанных с развитием. В книге «Понимание нарушений речи, связанных с развитием» (редакторы Norbury CF, Tomblin JB, Bishop DVM.), стр. 39–52. Хов, Великобритания: Psychology Press. [Google Scholar]

58. Макклелланд Дж., Элман Дж. 1986 год. Модель восприятия речи TRACE. Познан. Психол. 18, 1–86. ( 10.1016/0010-0285(86)

-0) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

59. Мансон С., МакМюррей Б., Томблин Дж. Б. Поданный. Индивидуальные различия в языковых результатах связаны с различиями в распознавании слов, а не в восприятии речи: свидетельство движения глаз. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

60. МакМюррей Б., Таненхаус М., Аслин Р. 2002. Градиентные эффекты фонетической вариации внутри категории на лексический доступ. Познание 86, 33–42. ( 10.1016/S0010-0277(02)00157-9) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

61. Дахан Д., Таненхаус М. 2004. Непрерывное сопоставление звука со значением при понимании разговорной речи: немедленный эффект тематических ограничений на основе глаголов. Дж. Эксп. Психол. Учиться. Мем. Познан. 30, 498–513. ( 10.1037/0278-7393.30.2.498) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

62. Брок Дж., Нейшн К. Под давлением. Самое сложное в использовании: немедленные эффекты контекста при идентификации произнесенных слов. QJ Exp. Психол. [PubMed] [Google Scholar]

63. Брок Дж., Норбери С., Эйнав С., Нейшн К. 2008. Обрабатывают ли люди с аутизмом слова в контексте? Доказательства опосредованных языком движений глаз. Познание 108, 896–904. ( 10.1016/j.cognition.2008.06.007) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

64. Yee E, Sedivy J. 2006. Движения глаз при просмотре изображений выявляют временную семантическую активацию во время распознавания произнесенных слов. Дж. Эксп. Психол. Учиться. Мем. Познан. 32, 1–14. ( 10.1037/0278-7393.32.1.1) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

65. Барнс М., Фолкнер Х., Уилкинсон М., Деннис М. 2004. Значение построения и интеграции у детей с гидроцефалией. Брейн Ланг. 89, 47–56. ( 10.1016/S0093-934X(03)00295-5) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

66. Гернсбахер М., Фауст М. 1991. Механизм подавления: компонент навыка общего понимания. Дж. Эксп. Психол. Учиться. Мем. Познан. 17, 245–262. ( 10.1037/0278-7393.17.2.245) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

67. Хендерсон Л.М., Сноулинг М.Дж., Кларк П. 2013. Доступ, интеграция и торможение значения слов у плохо понимающих. науч. Стад. Читать. 17, 177–198. ( 10.1080/10888438.2011.652721) [CrossRef] [Google Scholar]

68. Доллаган С. 1998. Распознавание устной речи у детей со специфическими языковыми нарушениями и без них. заявл. Психолингвистика 19, 193–207. ( 10.1017/S0142716400010031) [CrossRef] [Google Scholar]

69. Монтгомери Дж. 2002. Изучение характера лексической обработки у детей с определенными языковыми нарушениями: дефицит временной обработки или способности обработки? заявл. Психолингвистика 23, 447–470. ( 10.1017/S0142716402003077) [CrossRef] [Google Scholar]

70. Старк Р.Э., Монтгомери Дж. 1995. Текст научной работы на тему «Обработка предложений у детей с нарушениями речи в условиях фильтрации и временной компрессии» заявл. Психолингвистика 16, 137–164. ( 10.1017/S0142716400007050) [CrossRef] [Google Scholar]

71. Mainela-Arnold E, Evans J, Coady J. 2008. Лексические репрезентации у детей с SLI: данные частотно-манипулируемого задания на стробирование. Дж. Спич Ланг. Слышать. Рез. 51, 381–393. ( 10.1044/1092-4388(2008/028)) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

72. Майнела-Арнольд Э., Эванс Дж., Коди Дж. 2010. Объяснение лексико-семантического дефицита при определенных языковых нарушениях: роль фонологического сходства, фонологической рабочей памяти и лексической конкуренции. Дж. Спич Ланг. Слышать. Рез. 53, 1742–1756 гг. ( 10.1044/1092-4388(2010/08-0198)) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

73. Stokes SF. 2010. Плотность соседства и частота слов предсказывают размер словарного запаса у малышей. Дж. Спич Ланг. Слышать. Рез. 53, 670–683. ( 10.1044/1092-4388(2009/08-0254)) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

74. Гаскелл М., Думай Н. 2003. Лексическая конкуренция и приобретение новых слов. Познание 89, 105–132. ( 10.1016/S0010-0277(03)00070-2) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

75. МакГрегор К., Ликандро У., Аренас Р., Иден Н., Стайлз Д., Бин А., Уокер Э. Под давлением. Почему взрослым с нарушениями речи трудно выучить слова . Дж. Спич Ланг. Слышать. Рез. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

76. Макдональд М., Перлмуттер Н.Дж., Зайденберг М.С. 1994. Лексическая природа разрешения синтаксической неоднозначности. Психол. преп. 101, 676–703. ( 10.1037/0033-295X.101.4.676) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

77. Bates E, Goodman JC. 1997. О нераздельности грамматики и лексики: свидетельство приобретения, афазии и обработки в реальном времени. Ланг. Познан. Процесс. 12, 507–584. ( 10.1080/016909697386628) [CrossRef] [Google Scholar]

78. Bates E, Goodman JC. 1999. О появлении грамматики из лексикона. В « Возникновении языка» (изд. МакУинни Б.), стр. 29.–80. Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум. [Google Scholar]

79. Локк Дж.Л. 1997. Теория нейролингвистического развития. Брейн Ланг. 58, 265–326. ( 10.1006/brln.1997.1791) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

80. Бишоп Д. 1997. Необычное понимание: развитие и нарушения понимания речи у детей. Хов, Великобритания: Psychology Press. [Google Scholar]

81. Бишоп Д. 2006. Различное генетическое влияние на дефицит грамматики и фонологической кратковременной памяти: данные 6-летних близнецов. Гены Мозг Поведение. 5, 158–169. ( 10.1111/j.1601-183X.2005.00148.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

82. Протопапас А. 2014. От временной обработки до нарушений речи, связанных с развитием: помните о разрыве. Фил. Транс. Р. Соц. Б 369, 20130090 (10.1098/rstb.2013.0090) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

83. Leonard L, Weismer SE, Miller CA, Francis DJ, Tomblin JB, Kail RV. 2007. Скорость обработки, рабочая память и нарушение речи у детей. Дж. Спич Ланг. Слышать. Рез. 50, 408–428. ( 10.1044/1092-4388(2007/029)) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

84. Мирман Д., Бритт А.Е. 2014. О чем мы говорим, когда говорим о дефиците доступа. Фил. Транс. Р. Соц. Б 369, 20120388 ( 10.1098/rstb.2012.0388) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

85. Генри Л., Мессер Д., Нэш Г. 2012. Управляющее функционирование у детей со специфическими нарушениями речи. Дж. Детская психология. Психиатрия 53, 37–45. ( 10.1111/j.1469-7610.2011.02430.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

86. Крэгг Л., Нэйшн К. 2010. Язык и развитие когнитивного контроля. Темы Познан. науч. 2, 631–642. ( 10.1111/j.1756-8765.2009.01080.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

87. Bishop DVM, Nation K, Patterson K. 2014. Когда слова подводят нас: взгляд на языковую обработку при нарушениях развития и приобретенных нарушениях. Фил. Транс. Р. Соц. Б 369, 20120403 ( 10.1098/rstb.2012.0403) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

88. Бишоп Д. 2006. Что вызывает специфические нарушения речи у детей? Курс. Реж. Психол. науч. 15, 217–221. ( 10.1111/j.1467-8721.2006.00439.x) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

89. Karmiloff-Smith A. 1998. Развитие само по себе является ключом к пониманию нарушений развития. Тенденции Познан. науч. 2, 389–398. ( 10.1016/S1364-6613(98)01230-3) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

90. Мессер Д., Докрелл Дж. 2006. Проблемы с называнием и подбором слов у детей: описание и объяснение. Дж. Спич Ланг. Слышать. Рез. 49, 309–324. ( 10.1044/1092-4388(2006/025)) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

91. Конти-Рамсден Г., Кратчли А., Боттинг Н. 1997. Степень, в которой психометрические тесты дифференцируют подгруппы детей с ТПЗ. Дж. Спич Ланг. Слышать. Рез. 40, 765–777. [PubMed] [Google Scholar]

92. Woollams AM. 2014. Коннекционистская нейропсихология: выявление основных причин приобретенной дислексии. Фил. Транс. Р. Соц. Б 369, 20120398 ( 10. 1098/rstb.2012.0398) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

93. Ziegler JC, Perry C, Zorzi M. 2014. Моделирование развития чтения посредством фонологического декодирования и самообучения: значение для дислексии. Фил. Транс. Р. Соц. Б 369, 20120397 ( 10.1098 / rstb.2012.0397) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

94. Plaut D, McClelland J, Seidenberg MS, Patterson K. 1996. Понимание нормального и нарушенного чтения слов: вычислительные принципы в квазирегулярных областях. Психол. преп. 103, 56–115. ( 10.1037/0033-295X.103.1.56) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

95. Harm MW, McCandliss BD, Seidenberg MS. 2003. Моделирование успехов и неудач вмешательств для читателей с ограниченными возможностями. науч. Стад. Читать. 7, 155–182. ( 10.1207/S1532799XSSR0702_3) [CrossRef] [Google Scholar]

96. Харм М.В., Зайденберг М.С. 1999. Фонология, приобретение навыков чтения и дислексия: понимание коннекционистских моделей. Психол. преп. 106, 491–528. ( 10.1037/0033-295X.106.3.491) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Монтессори по грамматике — Новое онлайн-обучение

Эта «ужасная грамматика», этот ужасный пугал, не менее ужасный, чем ужасный метод… обучения чтению и письму, возможно, может стать восхитительным упражнением, любящим проводником, ведущим ребенка по приятным путям к обнаружение того, что у него есть на самом деле выполнено . Да, в один прекрасный день ребенок вдруг обнаружит, что у него есть небольшое сочинение, маленькое «произведение искусства», вышедшее из-под его собственного пера! И он будет этому так же рад, как был, когда его крошечными ручками впервые сложились слова!

Насколько иной покажется юному ученику грамматика, если вместо жестокого убийцы, разрывающего фразу на куски так, что ничего нельзя будет понять, она станет любезным и незаменимым помощником в «построении связной речи»! Раньше было так просто сказать: «Предложение написано! Пожалуйста, оставьте это в покое». Зачем разделять то, что соединил Бог? Зачем отнимать у предложения его смысл, то самое, что давало ему жизнь? Зачем делать из него просто массу бессмысленных слов? Зачем портить что-то и без того совершенное только для того, чтобы досадно погрузиться в анализ, не имеющий очевидной цели? В самом деле, возложить на людей, уже умеющих читать, задачу свести каждое слово к его первичным звукам, значило бы потребовать от них такого гигантского усилия воли, что только профессиональный филолог мог бы заняться этим с необходимым усердием, а затем только потому, что у него есть свои особые интересы и цели, связанные с такой работой. Между тем четырехлетний ребенок, переходя от этих бессмысленных звуков к сложению целого, соответствующего идее и представляющего собой полезное и прекрасное завоевание, так же внимателен, как филолог, и, может быть, даже более увлечен. Такую же радость он найдет и в грамматике, если, начиная с анализа, она будет все больше приобретать значение, приобретая шаг за шагом все больший интерес, доводя, наконец, до кульминации, до того момента, когда законченное предложение перед ним, его значение ясно и чувствовал в его тончайших эссенциях. Ребенок создал что-то прекрасное, взрослое и совершенное при своем рождении, и теперь никто не может вмешиваться в него!

Анализ звуков, который в нашем методе приводит к спонтанному письму, конечно, не подходит для всех возрастов. Именно в возрасте четырех или четырех с половиной лет он проявляет характерную детскую страсть к такой работе, которая удерживает его дольше, чем в любом другом возрасте, и ведет его к совершенствованию механического аспекта письма. Точно так же и аналитическое изучение частей речи, страстное сосредоточение на словах не для детей всех возрастов. Это дети от пяти до семи лет, которые являются словолюбы . Именно они проявляют предрасположенность к такому изучению. Их неразвитые умы еще не могут отчетливо схватить законченную идею. Однако они понимают слов . И они могут быть совершенно увлечены своим экстатом, своим неутомимым интересом к частям речи.

Это правда, что весь наш метод родился из ереси. Первый отход от ортодоксии заключался в том, что ребенок лучше всего может научиться писать в возрасте от четырех до пяти лет. Теперь мы вынуждены выдвинуть еще одно еретическое положение: детям следует начинать изучение грамматики в возрасте от пяти с половиной до семи с половиной или восьми лет! …

[Т] ребенок, интересующийся словами в определенном возрасте, может использовать грамматику с пользой, аналитически останавливаясь на различных частях речи в соответствии с тем, что определяют процессы его внутреннего духовного роста. Таким образом, он в совершенстве овладевает своим языком и приобретает некоторую оценку его качеств и силы.

Наша грамматика не книга. На карточках записывались существительные (имена), которые ребенок должен был поставить на предметы, на которые он ссылался, как только он понял их значение. Аналогичным образом на карточках записываются слова, относящиеся ко всем остальным частям речи. Все эти карточки одного размера: прямоугольники (5 X 3 1/2 см) разных цветов: черные для существительного; загар для статьи; коричневый для прилагательного; красный для глагола; розовый для наречия; фиолетовый для предлога; желтый для соединения; синий для междометия.