Синтаксический разбор предложения Сначала я старался не зачерпнуть воды или грязи в туфли, но оступился раз, оступился другой — и стало всё равно

Моя комната находится на солнечной стороне, поэтому там всегда светло. Когда я прихожу со школы и попадаю в свою комнату, мне сразу становится спокойно. Зелёный цвет обоев создаёт рабочую атмосферу и желание учиться. Здесь я всегда делаю уроки, это мой кабинет. Моя комната самая маленькая, и это создаёт особое чувство уюта. Я даже люблю убираться дома, это доставляет мне невообразимое удовольствие. Сколько воспоминаний связано с моей детской! Моя комната — уже часть меня, и поэтому я не променяю свой тихий уголок на любую другую комнату. Иногда, когда мне грустно, я люблю закрывать плотные шторы, и тогда в моей комнате становится совсем темно, как ночью. Очень удобно, когда смотришь какой-нибудь фильм, словно находишься в кинотеатре. Когда я вырасту, я надеюсь, что мой дом так же станет частью меня, как и моя комната сейчас. 

6 месяцев назад

1) считать ( 1 спр. ) — считаешь; считаете; считает.
2) подвозить ( 2 спр.) — подвозишь; подвозим; подвозите; подвозят.
3) чистить ( 2 спр.) — чистишь; чистит; чистим; чистите; чистят.
4) желтеть ( 1 спр.) — желтеешь; желтеет; желтеем; желтеете; желтеют.
5) закрыть ( 1 спр.) — закроешь; закроет; закроем; закроете; закроют.

Какие слова даны в твоем тексте??

7 месяцев назад

Разбери по составу слова шумный, выходка.

имя существительное – это знаменательная часть речи, которая обозначает предмет и отвечает на вопросы: кто? что?

начальная форма – им. п., ед. ч.

общее грамматическое значение – предметность.

морфологические признаки – род, склонение, число, падеж, одушевленность и неодушевленность.

разряды существительных.

нарицательные — называют однородные предметы, которые имеют что – то общее, какое – то сходство: дерево, город, здание.

собственные — являются индивидуальными названиями одного предмета, выделяемого из ряда однородных: лев николаевич толстой.

конкретные – называют конкретные предметы и явления из реальной действительности : девочка, ненависть, забота .

собирательные – совокупность одинаковых или подобных друг – другу отдельных предметов как одно целое: студенчество . одушевленные и неодушевленные существительные

одушевленные существительные обозначают живые существа, а неодушевленные – предмет в собственном смысле слова, в отличии от живых существ.

род имени существительного .

существительные имеют три рода: мужской, женский и средний. существительные по не изменяются.. существуют существительные общего рода, которыми можно назвать и мальчика и девочку: неряха, чистюля . число имен существительных

число существительных указывает на количество предметов (один – не один).

только форму единственного числа имеют:

вещественные существительные: сахар, мука ;

отвлеченные : радость, счастье, грсть ;

собирательные: молодежь, родня;

собственные: москва, новосибирск.

только форму множественного числа имеют:

вещественные существительные: чернила, очистки;

отвлеченные : провода, поминки;

обозначающие парные предметы: ножницы, сани.

в предложении может выполнять функции:

подлежащего: мама пошла в магазин.

дополнения: я взял книгу

определения: я надел пальто в клетку ..

обстоятельства: я пришел несмотря на погоду.

сказуемым: моя мама– пилот

Является ли «to» предлогом в «трюке, чтобы заставить этот стул складываться», но как инфинитив «to» в «некоторых уловках, чтобы ускорить ваш …»?

Я редактировал вопрос заголовка (который казался слишком общим и ранее частично рассматривался в ELU). В этих конкретных примерах есть несколько конкретных применений.

«Это уловка для того, чтобы« вроде (вероятно, менее неформально) »- это средство», может сопровождаться настоящим причастным предложением:

Этот императив происходит от причинного «закона»… это ложь перспективность — средство к получению денег

[Электронное руководство по этике и морали] … и в Google есть много запросов по запросу «это средство получить / достичь / заработать .. .»

Другие существительные используются в подобных конструкциях: «Это ключ к пониманию проблемы». В Google более 7 миллионов просмотров по запросу «ключ к пониманию».

…….

[W] Что это уловка для получения лучшего курса валюты?

[Beth Allcock_Daily Express]… и 140 000 просмотров в Google по запросу «это уловка для получения».

«Уловка» тоже идиоматична; например

Магия — это уловка для понимания разума.

[Даремский университет] (и 8 миллионов просмотров в Google по запросу «это уловка»).

Хотя современный анализ сводится к тому, что «получение» в «получении наилучшего курса валюты» (например) является глаголом ( действительно ли имеет дополнение или что-то, что теперь классифицируется как прямой объект), «to» считается здесь предлогом.

……………………..

Обратите внимание, что в той же статье Express есть:

Новости Brexit: валютный эксперт раскрывает трюк, чтобы избежать ослабления фунта .

..

Есть разумное количество совпадений Google для «уловки, чтобы избежать» и «уловки для ускорения», более 1 1/2 миллиона для «уловки, чтобы получить», переходя для (теперь есть нечеткое квантификатор!) 2 миллиона за «хитрость» (но я ожидаю здесь много ложных срабатываний).Я бы классифицировал «трюк с + инфинитивом» (и близкие варианты, такие как «некоторые уловки») как идиоматический, учитывая разумный глагол.

«Кому» здесь означает «с целью / предполагаемой целью использования» [+ ing-form], которую я бы не классифицировал как маркер инфинитива. Приведенный пример может быть проанализирован как остаток после удаления «На странице 21, некоторые уловки для вас, чтобы ускорить вашу косметическую процедуру», что гораздо больше похоже на использование до бесконечности –. Сравните «… инструмент для извлечения скоб».

#forthlang: трюк с макросами

У меня есть пакет учетных записей, который я написал на Perl. Я часто думаю, что интересно попытаться понять, как я могу подойти к проблеме, если бы написал ее на Forth. Perl обрабатывает файл, содержащий список команд.Команды: «#» для комментариев, «ntran» для обычных транзакций и «etran» для операций с капиталом.

Для большинства языков вам потребуется написать какой-то синтаксический анализатор, чтобы разбивать команды на типы и аргументы и отправлять их по команде. С Forth вы можете использовать сам анализатор Forth, чтобы выполнить синтаксический анализ за вас. Вам даже не нужно отправлять по команде; команды могут быть определены как сами слова Forth, которые парсер просто выполняет.

Сделано хорошо, поэтому Forth может ощущаться как DSL.Хотя иногда может показаться, что сантехника немного запутана, когда вы достигнете верхнего уровня, сам код может выглядеть очень «четким».

«ntran» состоит из нескольких полей: штамп даты, дебетовый счет, кредитный счет, сумма и описание. Типичный пример:

 нтран 2020-04-18 банк наличными 10.00 "внесены наличные" 

Предположим, мы хотим иметь переменные для каждого из этих полей. Стандартный способ использования Forth — использовать слово VARIABLE, например:

 переменная dstamp \ определяет переменную для штампа даты
переменная dr \ для дебетового счета 

и так далее.

Но это немного утомительно. Предположим, мы хотим определить сразу несколько переменных. С этой целью было бы удобно, если бы у нас было такое слово, как VARS :, которое сканировало оставшуюся часть ввода до новой строки и определяло новые переменные для каждого токена в этой строке. Другими словами, мы хотели сделать что-то вроде:

 vars: dstamp dr cr amount desc 

Вот как это можно реализовать:

: VARS: начать дублирование слова синтаксического анализа, в то время как $ create 0, повторить удаление; 

Вы можете увидеть здесь цикл начала… пока… повтора. Это цикл, который анализирует следующее слово ввода в строку (через parse-word), а затем делает что-то похожее на переменное слово (через $ create 0,). «Капля» в конце очищает висящее синтаксическое слово.

Затем мы можем определить слово «ntran», которое считывает слово из данных и присваивает значения переменным. Мы хотим повторить трюк, который мы использовали для vars :, чтобы написать что-то вроде:

: ntran store: dstamp dr cr amount desc
     процесс-нтран; 

, где PROCESS-NTRAN выполняет некоторую дополнительную обработку, которая нас здесь не касается.Нас интересует слово STORE :, которое будет иметь ту же конструкцию внешнего цикла над строкой, что и VARS :, но с другим внутренним телом.

Паттерн развивается, давайте попробуем абстрагироваться от этого паттерна. Мы хотим написать что-то вроде:

: VARS: строка ($ create 0,) строка;
: STORE: строка (поменять местами!) Строка; 

, где LINE (фактически фраза «начать синтаксический анализ слова dup while», а) LINE — это фраза «повторять отбрасывание». Нам нужно превратить эти «фразы» в «макросы».Вот как это сделать:

: СТРОКА (отложить начало отложить синтаксическое слово отложить дублирование отложить пока; немедленно
:) LINE отложить повтор отложить сбросить; немедленно 

В этом случае «макрофикация» фраз относительно проста. Вы определяете «макросы», делая их немедленными, и вставляете POSTPONE перед каждым словом. К сожалению, это не всегда так просто, но в данном случае мы избежали некоторых сложностей, которые могут возникнуть.

Есть и другие возможные стратегии, которые можно использовать для достижения того же эффекта, но я не буду их здесь рассматривать.

Я надеюсь, что вы нашли это интересным и пробудили у вас интерес к тому, как сделать Forth похожим на язык очень высокого уровня с лаконичной и гибкой семантикой, даже если вы не понимали его большей части.

Обновление : я только что понял, что мой код для STORE: не будет работать как есть, так как он должен быть НЕМЕДЛЕННО. Правильная реализация:

: МАГАЗИН: линия (
отложить синтаксический анализатор отложить pt найти ячейку + отложить буквально отложить!
)линия ; немедленно 

Мы видим реализацию:

 вары: a b c
: foo store: a b
а @.б @. cr
;

foo 10 20 \ выходы 10 20
foo 30 40 \ выходы 30 40 

Finis.

Нравится:

Нравится Загрузка …

Forth за 7 простых шагов • JeeLabs

Forth — простой язык с простыми правилами и простой моделью выполнения. Он также является автономным и интерактивный — вы можете ввести это в командной строке:

В ответ вы получите следующее (подробности могут отличаться, все ниже для Mecrisp Forth):

  1 2+.добавлен Forth  

Весь код разбирается на последовательность «слов», которая может быть любой между пробел. Приведенный выше код состоит из 4 слов: 1 , 2 , + и . — эти слова работают со стеком данных. Числа «проталкиваются» в стек, т.е. сначала 1 , затем 2 . Слово + предопределено, оно заменяет два стека записи по одной, их сумма. Слово . выводит наивысшее значение из stack и печатает как число с пробелом.

Поскольку слов больше не осталось, Mecrisp печатает ok. , за которым следует перевод строки и ждет, пока будет проанализирована новая строка текста, чтобы можно было обработать больше слова.

Вот и все. Суть форта. Еще несколько таких шагов, и у вас будет полная история.

Чтобы определить это как новое слово demo , введите это (давайте опустим очевидное закрытие с этого момента):

Слово : начинает определение, а слово ; заканчивает это.добавлен Forth

Новые слова должны быть определены в терминах существующих. Вот еще одно определение:

 : JC's-Triple-demo demo demo demo;  

Имена слов могут быть любыми, кроме пробелов (включая UTF-8 и даже 1 или 2 — но это может привести к большой путанице).

Это шаг 2, теперь вы знаете, как расширить язык.

Определение слов — важный механизм. Вы уже видели данные стек, но есть также стек для слов и их скомпилированного кода, который называется «словарь» в форте.В конец добавляются новые слова, а слова искали в обратном порядке, так что последний будет использоваться, когда слова переопределено.

Слово : является особенным: оно будет анализировать следующее слово во входных данных. stream и добавьте его как новое определение в словарь. Он также устанавливает «Состояние» флага для режима компиляции. И затем он возвращается в основной цикл в Forth, чтобы обработать все остальные слова.

А вот и большая уловка, часть 1: основной цикл анализирует больше слов, но так как флаг состояния установлен, добавит вызовов к этим словам в словарь вместо их выполнения.

В какой-то момент Форт должен будет завершить определение и вернуться в рабочий режим.

Большой трюк, часть 2: слово можно пометить как «немедленно». Когда это в случае, переопределяет логику состояния в основном цикле и выполняется правильно прочь, даже в режиме компиляции. Итак, сразу же есть ; слов на форте, выполняет две вещи: добавляет оператор return в конец словаря и сбросить флаг состояния в ноль.

Мгновенные слова активируют магическое поведение в форте, потому что они переключают вернуться в режим работы во время компиляции .Они могут делать все, что угодно, (или больше точный: они — это фактически компилятор).

Это шаг 3. Так Forth объединяет «режим выполнения» и «режим компиляции».

Forth имеет условные выражения и циклы. Вот переписанная версия вышеупомянутого:

 : loop-demo 3 0 do demo loop;  

К настоящему времени это должно быть доступно для чтения: 3 и 0 просто добавляются в стек, делать выталкивает их как пределы цикла (в напуганном обратном порядке), затем идет тело цикла, за которым следует цикл , который предположительно умеет считать и повторять, и закрывающая точка с запятой, чтобы завершить определение loop-demo .

Неудивительно, что do и loop являются непосредственными словами. Они добавить код в словарь для реализации цикла do и использовать стек данных (в режиме компиляции) для отслеживания смещений ветвей. Еще есть слово i чтобы поместить текущее значение цикла в стек. Как видите, общие слова в Форт обычно имеет очень короткие названия.

Этот пример повторяется до тех пор, пока не будет нажата клавиша (клавиша ? устанавливает флаг на стек, который используется с по ):

 : скучно-демо начать демо-ключ? до того как ;  

Поскольку , если , делают , начинают и т. Д., Генерируют код, они могут использоваться только внутри определения слов.Вы не можете использовать их в интерактивном режиме, то есть в рабочем режиме, но вы может ввести определение и вызвать его в одной строке.

Непосредственные слова также используются для реализации , если , , иначе , , затем , и несколько другие слова, основанные на прыжках. Напуганный порядок иначе и , затем занимает немного привыкаю, но мелочи банальные:

 : even-demo 123 2 mod 0 = if. "EVEN!" тогда ;
: even-odd-demo 123 2 mod 0 = если "ЧЕТНЫЙ!" еще ." СТРАННЫЙ!" тогда ;  

Здесь использовано несколько новых слов. Слово mod используется для вычисления по модулю два, = сравнивает два значения, а . "..." печатает строку. Примечание пробел после вводной цитаты: в Forth, все, что — это слово, поэтому слово print-string называется . " и должно быть заключено в пробелы. Также обратите внимание, что закрывающая кавычка не требует не , потому что ." слов особые трюки с парсингом.

Такие нестандартные детали синтаксиса проистекают из того факта, что Форт использует стеки и трактует все как слова — цена простых униформ данных + парсинг модель.

Поздравляю, это был шаг 4, с небольшим заглядыванием внутрь компилятора!

Слова могут вызывать другие слова, а циклы do могут быть вложенными (это может помочь делать петли как особый способ многократно «вызывать» свое тело).

Это вложение — то же самое, что есть во всех других языках, с использованием «возврата» куча.В Forth стек возврата — это отдельная от стека данных. Это что дает языку его конкатенативный свойства (термин, придуманный спустя десятилетия после изобретения Форта).

Когда определенное слово выполняется, оно помещает указатель текущей инструкции на стек возврата и начинает выполнение собственного кода. Когда он возвращается, он появляется указатель инструкции возвращается из стека возврата и возобновляет работу с того места, где он оставался выключенный. Циклы Do также используют стек возврата для хранения некоторого состояния.

Стек возврата полностью открыт в Forth, что позволяет использовать некоторые удивительные трюки, например, одна линия реализация сопрограмм, а также простая совместная многозадачный выполнение.

При повседневном использовании имеют значение только стеки данных и возврата. Словарь (т.е. стек кода) и стек для распределения переменных RAM из can безопасно игнорировать большую часть времени.

А как насчет других данных? Вот определение константы и переменной:

  123456789 постоянная MY-CONST
987654321 переменная my-var  

Константы — это всего лишь константы, их можно использовать везде, где требуется значение, и нажимать их значение в стеке данных при выполнении.добавлен Forth

Для выделения больших областей памяти в ОЗУ используется буфер : слово:

Это выделяет 200-байтовую выровненную по словам область в ОЗУ. Остается доступным пока my-buffer находится в словаре. Выполнение my-buffer подтолкнет адрес его буфера в стеке (данных).

Вы прошли шаг 5, теперь вы знаете все о стеках и памяти.

Как вы понимаете, в форте очень много слов, каждое со своим собственное поведение и эффект стека.Встроенные комментарии между словами под названием ( и ) обычно используются для документирования слова, за которым следует комментарий \ о том, что оно делает. Если ! были определены в Forth (это не так, это примитив), он мог задокументированы следующим образом:

 :! (u | n a-addr -) \ Сохраняет одно число в памяти
  ...;  

Где u | n означает: целое число без знака или со знаком, а a-addr означает выровненный адрес. Все до - — это то, что ожидается в качестве входных данных стека, все, что находится после, является результатом стека (в этом примере ничего).Это просто комментарии и соглашения, Форт все это пропустит.

Аналогично, + можно было бы определить как:

 : + (u1 | n1 u2 | n2 - u3 | n3) ...; \ Дополнение  

Многие слова влияют только на стек данных, но некоторые — на стек возврата. Вот так:

 :> r (x -) (R: - x) ...;  

Это говорит о том, что значение в стеке данных перед вызовом > r закончится на возвратите стек после этого: поэтому > r перемещает элемент из стека данных в возвратный стек (лучше снять его снова с r> или rdrop перед текущее слово возвращается, иначе код, вероятно, выйдет из строя!).

Эти комментарии к эффектам стека являются важной частью документации каждого word, поскольку в Forth обычно нет локальных переменных.

Вот глоссарий предопределенные слова в Mecrisp Forth. Их несколько сотен, но нет заботы: вы можете исследовать и постепенно расширять свой словарный запас — только часть из них необходимы, чтобы начать программировать на форте.

Да, шаг 6 — вы готовы пополнить свой словарный запас Forth!

Последний шаг, который остается, — это попробовать что-то и найти примеры и многое другое. документация в сети.См. Серию «Dive into Forth», часть один, два, и три за недавний исследования здесь, в JeeLabs. В ШИМ модуль (задокументированный здесь) показывает один пример того, как реализовать аппаратную функцию в Forth.

Старый, но полезный материал см. В разделе «Мышление». Четвертый и стартовый Четвертые книги Лео Броди, Джулиана Благородный вступление, документы на сайте four.org, и ссылки, упомянутые на Форум.

И последнее, что нужно отметить, это то, что Форт живет чрезвычайно «близко к металлу».Любой предложение высокоуровневого кодирования — чисто дым и зеркала. Достаточно быть разумно полезным, а также позволять компилировать и расширять его с помощью больше определений, чтобы делать то, что вам нужно.

И вот оно: Четверть через тысячу шестьсот, эм… слов. Надеюсь, это Введение может помочь вам понять интригующе мощную и лаконичную язык программирования.

Кто или Кого? Каждый раз добивайтесь правильного результата с помощью этих трех приемов

Следует ли использовать , кто, , или , который сбивает с толку множество людей.Основное правило достаточно простое, но даже самые опытные редакторы и писатели могут наткнуться на предложения вроде следующего:

Подумайте о том, кого вы хотите покрыть и кто имеет право на покрытие.

Отчасти проблема в том, что предложение звучит совершенно естественно. И вообще, в повседневном разговоре это нормально. Но в более формальном контексте и, чтобы быть грамматически правильным, первый , который , должен быть , который .

Ниже мы расскажем о трех приемах, как определить, правильно ли , кто , или , кто .

Уловка № 1

Часто повторяемый совет для запоминания того, следует ли использовать who или who : если вы можете заменить слово на he или she или другое местоимение подлежащего, используйте who . Если вы можете заменить его на , его или , ее (или другое местоимение-объект), используйте вместо . Один из способов запомнить этот трюк состоит в том, что и , и , и , которые заканчиваются на буквой m .Так, например:

[Кого / кого] вы любите? Вы любите его ? Вы бы не сказали: «Ты его любишь?» Итак, , а правильный (извините, Бо Диддли).

[Кто / Кто] пишет песни. Он пишет песни. Вы бы не сказали: «Он пишет песни». Так что , кто прав.

Это устройство также работает, когда мы разбираем первый пример в начале этого поста:

Подумайте о [кого / кого] вы хотите прикрыть.Подумайте, хотите ли вы накрыть ему . Так что , который правильно .

Подумайте, [кто / кто] имеет право на страховое покрытие. Подумайте, имеет ли право he страховое покрытие. Так что , кто прав.

Уловка №2

Если первый трюк вам не подходит, попробуйте этот:

1. Найдите все глаголы в предложении.
2. Найдите подлежащее, соответствующее каждому глаголу.
3. Если кто / кто является субъектом (выполняющим действие), используйте who .
4. Если кто / кем является объектом (тот, кто получает действие), используйте who .

Давайте посмотрим на наш первый пример: Think о том, кто вы хотите охватить и , кто имеет право на покрытие.

1. Глаголы в оранжевом : думают , хотят и это .
2. Испытуемые в зеленом : вы (подразумевается), вы и кто .
3. Поскольку второй who является субъектом последнего предложения, правильно who .
4. Поскольку первый , который не является субъектом, он должен быть объектом (т.е. он получает покрытие), поэтому , которому требуется : подумайте о , которого вы хотите охватить.

Уловка № 3

Этот трюк на самом деле является вариацией на No.2. Если письменные объяснения предметных и объектных местоимений — или грамматики в целом — вызывают у вас головокружение, может помочь более наглядный подход.

Вот наше первоначальное предложение: Подумайте, кого вы хотите освещать и кто имеет право на покрытие.

Давайте разберемся с тем, о чем он действительно спрашивает:

Поскольку оба элемента являются объектами мыслей человека, имеется тенденция к желанию использовать , которое на основе субъекта = кто и объект = кого рассуждения выше.

Но вам нужно взглянуть на каждый объект в целом , чтобы определить, как who / who работает в этом предложении, ПЕРЕД анализом того, как каждое предложение функционирует в предложении.

Вот визуальный способ сделать это. В каждом предложении подчеркните тему и выделите глагол. Если who / who подчеркнут, используйте who. Все оставшиеся экземпляры who / who являются объектом, поэтому используйте для них who / . Возвращаясь к нашему примеру:

***

Дайте нам знать в комментариях ниже, полезны ли эти уловки, или не стесняйтесь делиться своими собственными!

алгоритм — Как распознать слова в тексте с лексемами, отличными от слов?

Хотя я в целом согласен с ответом Шуша, его подход позволяет легко добиться высокой полноты, но также и низкой точности, т.е.е. вы получите почти все настоящие слова, но также много не слов. Если ваше определение слова слишком ограничительно, это наоборот, но это тоже не то, что вам нужно, так как тогда вы пропустите такие случаи, как «zebra123». Итак, вот несколько идей о том, как повысить точность:

1. Возможно, стоит подумать, если бы вы могли определить, какие части электронного письма относятся к основному тексту, а какие — к нижним колонтитулам, таким как подписи pgp. Я уверен, что можно найти простые эвристики, подходящие для большинства случаев, например.грамм. вырезать все, что находится ниже строки, состоящей только из символов ‘-‘-.

2. В зависимости от ваших критериев производительности вы можете проверить, является ли слово реальным словом или содержит реальное слово, сопоставив его с простым списком слов. В сети легко найти исчерпывающие списки английских слов, и вы также можете составить их самостоятельно, извлекая слова из большого и чистого текстового корпуса.

3. Используя лексический анализатор, вы можете отфильтровать каждый токен, помеченный как неизвестный.

4. Некоторые простые статистические данные могут сказать вам, насколько вероятно, что что-то является словом. Часто встречающиеся токены — это, скорее всего, слова. Жетоны, которые появляются только один раз или количество которых ниже определенного порога, скорее всего, не являются словами. Распространенные орфографические ошибки должны появляться более одного раза, а необычные можно игнорировать.

В некоторых случаях эти предложения явно не работают для таких случаев, как «zebra123». Опять же, простое обрезание или разделение внутрисловных чисел может помочь.

Мой общий подход заключался бы в том, чтобы сначала идентифицировать токены, которые определенно являются словами (используя предложения выше), затем идентифицировать токены, которые определенно не являются словами (используя регулярное выражение), а затем смотреть (своими глазами) на несколько сотен или тысяч оставшиеся жетоны, чтобы найти общие характеристики, чтобы обрабатывать их отдельно.

Компактное представление деревьев синтаксического анализа

 = " " & SUBSTITUTE (C3, "", " ") & " "