Страница не найдена

wordmap

Данная страница не найдена или была удалена.

Только что искали:

драоплах только что

рассеянный 6 секунд назад

птирс 7 секунд назад

киричанская 8 секунд назад

масло 8 секунд назад

парта 9 секунд назад

атаманта 9 секунд назад

тиквлоса 9 секунд назад

пендома 10 секунд назад

интермедия 11 секунд назад

мел 12 секунд назад

сертои 12 секунд назад

убравши 14 секунд назад

спартакив 15 секунд назад

огромный вклад 16 секунд назад

Последние игры в словабалдучепуху

Имя	Слово	Угадано	Время	Откуда
Игрок 1	зажиточность	0 слов	1 час назад	85.174.207.76
Игрок 2	актинометрия	106 слов	2 часа назад	91. 132.23.36
Игрок 3	рак	1 слово	6 часов назад	176.194.186.165
Игрок 4	отгребальщик	150 слов	12 часов назад	95.29.162.251
Игрок 5	отгребальщик	105 слов	12 часов назад	91.132.23.36
Игрок 6	бесцеремонность	70 слов	12 часов назад	95.29.162.251
Игрок 7	передача	19 слов	12 часов назад	95.29.162.251
Играть в Слова!

Имя	Слово	Счет	Откуда
Игрок 1	митинг	15:15	2 минуты назад	176. 59.142.120
Игрок 2	шабаш	40:38	11 минут назад	89.151.179.40
Игрок 3	дурак	48:45	20 минут назад	89.151.179.40
Игрок 4	дурак	0:0	20 минут назад	89.151.179.40
Игрок 5	дурак	0:0	20 минут назад	89.151.179.40
Игрок 6	зубик	29:27	22 минуты назад	91.227.191.221
Игрок 7	стояк	54:51	39 минут назад	91.227.191.221
Играть в Балду!

Имя	Игра	Вопросы	Откуда
Все	На одного	20 вопросов	9 часов назад	176. 59.8.68
Папа	На одного	20 вопросов	9 часов назад	176.59.8.68
Илья	На одного	20 вопросов	9 часов назад	176.59.8.68
Серёжа	На одного	20 вопросов	9 часов назад	176.59.8.68
Все	На одного	15 вопросов	9 часов назад	176.59.8.68
Рая	На одного	10 вопросов	10 часов назад	176.59.8.68
О	На одного	5 вопросов	16 часов назад	176.59.199.162
Играть в Чепуху!

Студенты, растягивающие прошлое Резюме к анализу: упражнение APATSARC в сочинении классы.

Студенты используют его, чтобы выполнить аналитическую работу над научно-популярным текстом (обычно новостной колонкой), который мы прочитали вместе в течение первых двух недель. Упражнение служит нескольким целям: это способ того, что Кит Хьортшой называет «хищным» чтением — способ для студентов просмотреть текст в поисках важных элементов — и начать то, что, как я надеюсь, станет более глубоким анализом (см.0005 Переход к письму в колледже ). Я хочу, чтобы учащиеся увидели, как можно разобрать тексты, чтобы они поняли, что тексты — то, что они пишут, — это сделанных вещей, и что выбор — важная часть создания этих вещей. Еще одна цель упражнения — представить анализ (то, что мы чаще всего делаем с текстами в колледже) как набор инструментов, с которыми учащиеся могут и должны ознакомиться. Это всего лишь один набор среди других наборов; часть того, что они изучают в колледже, — это то, как стратегически выбирать между наборами инструментов в зависимости от ситуации письма. Например, набор упражнений APATSARC отличается от литературного набора для анализа.

Я делаю навыки упражнения неотъемлемой частью своих курсов по сочинению на первом курсе, потому что это эффективно заставляет студентов переходить от краткого изложения к анализу. Мы говорим о том, что анализировать означает разбирать вещь (текст) на части и сначала смотреть, как работают части, а затем как части работают вместе. Я хочу, чтобы мои студенты переключили свое внимание с содержания произведения на то, что делает

автор , я хочу, чтобы они сформулировали выбор, который делает автор, чтобы убедить аудиторию. Когда мои ученики могут начать думать об авторах, использующих стратегии, думать об авторах, делающих стратегический выбор, мои ученики могут начать думать о сами как авторы, которые делают стратегический выбор , а не как пассивные проводники идей или содержания.

Первоначально я задумал это упражнение, чтобы сформулировать, что я хочу, чтобы мои ученики делали на моих уроках сочинения с чтением, которое я им задал.

Первое обучение педагогике композиции, которое я получил (через программу композиции на факультете английского языка), делало акцент на аналитическом чтении как на неотъемлемом процессе письма. Но каковы были инструменты анализа? Какие вещи я хотел, чтобы они проанализировали? Почему? По мере того, как я набирался опыта в качестве учителя, а затем начал чувствовать себя более комфортно в композиции, я все больше желал получить задание, которое развивало бы у студентов риторическое понимание, заставляя их интересоваться целями автора и стратегиями убеждения. Другими словами, я хотел получить «установочный снимок» способности учащегося анализировать заданный текст, прочитав его, а затем написав о том, как этот текст работает. Мне нужно было увидеть, может ли студент разбить текст на части и обсудить, как эти части работают, и если да, то как.

Вот упражнение APATSARC в его самом последнем проявлении (здесь термины отражают интеллектуальные задачи, которые я хочу, чтобы мои ученики выполняли, но я не думаю, что термины определены конкретно — вы можете использовать, адаптировать и пересматривать как вы считаете нужным):

Мы запускаем APATSARC как «путь к анализу» любого текста — всего, что мы читаем, слушаем или смотрим. APATSARC — хорошее начало для анализа большей части того, что мы читаем в этом классе, а именно научно-популярных эссе, новостных статей и интервью.

Имейте в виду, что элементы APATSARC связаны — они часто работают вместе .

Вот что означают буквы и какие вопросы вы можете задать себе, чтобы выполнить упражнение во время чтения.

А: Аудитория. Кому или для кого пишет автор? О ком мог думать автор, когда писал это эссе? Иногда писатели напрямую обращаются к аудитории, с которой они пишут или говорят, но часто их аудитория подразумевается тем, что они говорят.

П: Цель. Почему автор пишет или говорит это? Какие цели мог преследовать автор, когда писал это? Этот элемент часто тесно связан с элементом Аргумента.

А: Аргумент. Каков основной аргумент или главная мысль автора? Мы часто называем это утверждением тезиса. Какова основная мысль этого произведения? Иногда писатели сообщают вам, в чем заключается их тезис, ближе к началу текста, особенно в аргументированных эссе. Однако иногда, особенно в творческих научно-популярных эссе (как и многие другие, которые мы будем читать вместе), авторы не будут излагать свои аргументы очень явно. Таким образом, вы должны искать, когда автор говорит что-то, что звучит как то, что он сказал ранее в эссе, только по-другому. Обычно это довольно хороший признак того, что автор сильно относится к этой идее.

Т: Тон. Какой здесь эмоциональный тон? Если бы вам нужно было выбрать эмоцию, чтобы описать это произведение, что бы это было? Иногда вы можете найти слова, которые напрямую используют слово для эмоций. Но еще один способ различить тон — посмотреть на выбор слов и длину предложения. Короткие предложения с «твердыми» звуками, такие как «КОРОТКИЙ ОСТРЫЙ ШОК», будут «звучать» сердитыми или расстроенными по сравнению с длинными мелодичными предложениями, в которых много «мягких» звуков.

S: Структура. Какова структура этого произведения? Это стихотворение? Песня? Книга? Информационная статья? Это в форме эссе? Есть ли в нем разделы или это один непрерывный кусок письма? Есть ли в нем картинки или графики? Это хронологически или движется во времени?

А: Предположения. Какие предположения делает автор о своих читателях? Что, по предположению автора, мы знаем или во что верим? Какой опыт, по мнению автора, мы разделяем с ним или с ней?

R: Риторический стиль. В большинстве типов научно-популярной литературы используется «риторика» (убедительная речь), и существует три вида риторических стилей, к которым относится большинство произведений: logos (использование логики для аргументации, такой как данные, числа и факты) , ethos (обращение к общему этическому чувству вашего читателя или включение читателя в общее этическое сообщество) или пафос (использование эмоций для убеждения читателя). Хотя в большинстве документальных произведений есть элементы всех трех риторических стилей, один стиль, как правило, является основным. Посмотрите, сможете ли вы определить основной стиль текста, который анализируете.

С: Контекст. Этот элемент относится к информации, которая существует «вне» того, что вы читаете. Часто это историческая информация или культурная информация. Иногда вы увидите даты или ссылки на значимые исторические события. Если у вас есть время, посмотрите эти ссылки. Если у вас нет возможности просмотреть их, по крайней мере, перечислите вопросы, которые вы могли бы задать о конкретной истории или культурной информации, которые придали бы смысл этому тексту.

Обычно ученики сдают свои упражнения в виде страницы или около того. В зависимости от уровня и продолжительности урока я попрошу учащихся просмотреть выбранный ими текст и найти текстовые примеры с цитатами для каждого из элементов. Иногда это отдельное задание с тем же текстом, а иногда делают упражнение плюс примеры с цитатами с другим текстом.

То, что происходит после учения, тоже важно — когда я говорил выше, что учение АПАТСАРК — это начальный инструмент для анализа, я имел в виду, что на этом останавливаться нельзя. Недавно мне стало более ясно, что в этой инструкции мне нужно выделить время, чтобы подробно объяснить разницу между суммативным и аналитическим чтением. Многие студенты, даже те, кто поступает в престижный колледж из престижной средней школы, могут не иметь большого опыта аналитического чтения. Многие сообщают, что если они вообще пишут о чтении (чего на самом деле они могут и не делать), то часто в форме отчета о книге, краткого изложения, если оно когда-либо было. Я думаю, что способность читать аналитически является частью «скрытой учебной программы» колледжа — той программы навыков, подходов и знаний, которую мы иногда ожидаем от наших студентов или быстро развиваем (не обучая их явно).

Недавно я начал проводить опрос в своих классах. На сессии фрирайтинга я спрашиваю их: какова цель чтения? Тогда для чего писать? Я прошу студентов добровольно предложить выдержки из своего фрирайтинга, и я помещаю эти идеи на доску, как показано на изображении ниже. Большинство в пяти моих классах в моем весеннем семестре 2017 года (сочетание классов Comp 1 и Comp 2) и в моем классе Comp 2 летом 2017 года сказали (с некоторыми вариациями), что чтение предназначено для осмысления, понимания и питания ума. Они сказали, что письмо предназначено для общения, объяснения или выражения, для передачи содержания или для записи голоса или мыслей. Относительно «выражения» было достигнуто сильное согласие.

То, что происходит дальше, стало одним из моих любимых учебных моментов. Рядом с тем, для чего студенты думают о чтении, я пишу то, для чего, по мнению профессоров, чтение нужно: понимание понятий, анализ аргументов и стратегии письма. Рядом с тем, для чего, по мнению студентов, нужно писать, я пишу то, для чего, по мнению профессоров, нужно чтение: аргументация, анализ, передача информации, понимание и применение концепций. Мне это нравится, потому что контраст между тем, во что верят студенты, и тем, что думают профессора, разительный, и я часто слышу вздохи, восклицания или бормотание, когда пишу со стороны профессора.

На рисунке ниже ответы летнего класса выделены на доске синим цветом, а ответы профессора — черным. Справа находится список причин, по которым профессоров раздражает краткое изложение.

Эти результаты моего текущего класса почти совпадают с результатами моих классов Spring. Сходство между тем, что думают преподаватели, и тем, что студенты думают о чтении, ограничивается одной категорией: сбором информации или ее пониманием. Далее причины расходятся: студенты считают, что чтение ориентировано прежде всего на такого рода суммативную компетенцию, а преподаватели приписывают чтению ряд аналитических задач. То же самое относится и к ответам на письмо: студенты уделяют большое внимание написанию, чтобы передать или выразить, тогда как профессионалы сосредоточены на сознательной стратегии аргументации и анализе (часто при написании другого текста).

Короче говоря, как я недавно сказал в классе, взгляды студентов на цели письма и чтения, как правило, пассивны, в то время как преподаватели рассматривают чтение и письмо активно — интеллектуальные задачи, которые требуют стратегического выбора в отношении того, как читать (для содержания? для мастерство концепции? Для анализа?) и как писать (Что такое убедительный аргумент? Как это демонстрирует мастерство?).

Я обычно проводил этот опрос и диалог через несколько недель после того, как впервые представил тренировку APATSARC. В этом и прошлом семестре я сделал это по возвращении их эссе «Обзор, анализ и ответ»: эссе, в котором студенты резюмируют текст (из подборки научно-популярных статей или колонок, которые мы вместе прочитали), анализируют его и тогда лично ответьте на него. Это задание для эссе по SAR было первоначально разработано моей коллегой Даниэль Хинрикс из Metro State в Сент-Поле после того, как она посетила выступление Ребекки Мур Ховард, одного из руководителей проекта Citation Project, по 4C. Ховард обсудил необходимость того, чтобы студенты имели дело с целыми источниками, а не просто с написанными патчами их фрагментами, как они обычно делают без специальной подготовки по этичному и эффективному использованию источников. На мою учебную программу по сочинению сильно повлиял проект Citation Project; Вот мои слайды для презентации об использовании исследований Citation Project для обучения правильному использованию источников.

В моей модификации задания в разделе анализа учащимся предлагается выбрать два или три элемента АПАТСАРК, которые, по их мнению, наиболее применимы к выбранному ими тексту. Я хочу, чтобы студенты глубже задумались о различных стратегиях, которые использует автор. Студенты должны пойти на риск и выбрать только два или три элемента, зная, что они вполне могли выбрать другие. Это, если учащиеся действительно делают это и не прибегают к обобщающему письму в своих аналитических разделах, развивает навыки выбора («на чем я собираюсь сосредоточить внимание здесь?») и более глубокого анализа («как саркастический тон автора на протяжении всего ее эссе помочь ей спорить?»).

Происхождение опроса по чтению/письму возникло из-за моего разочарования весной, когда я увидел, что так много моих студентов прибегают к резюме в том, что должно было быть их аналитическими разделами отчета SAR. Они потратили много времени, повторяя то, что сказал автор, но запнулись, анализируя как она это сказала и почему .

После того, как я написал это, мне стало ясно, что мне нужно провести этот опрос/вступить в этот диалог о целях письма и чтения в колледже намного раньше в этом семестре, возможно, в течение первых двух недель, особенно в Comp 1 (Comp 2 ожидается, что учащиеся будут иметь некоторое представление о стратегии аргументации). Я также планирую пересмотреть лист с заданиями, чтобы сосредоточить внимание не только на личном ответе, но и прямо попросить студентов подумать, убеждены ли они в доводах автора.

Я сообщу вам о результатах.

Исследования поколений «Почему и как»

В центре миссии исследовательского центра Pew Research Center лежит обязательство измерять общественное отношение к ключевым вопросам и документировать различия в отношении между демографическими и политическими группами.

Возраст человека является одним из наиболее распространенных предикторов различий в установках и поведении. По самым разным вопросам, от международных отношений до социальной политики, возрастные различия во взглядах могут быть одними из самых широких и показательных. Возраст обозначает две важные характеристики человека: его место в жизненном цикле — будь то молодой взрослый, родитель среднего возраста или пенсионер — и его принадлежность к когорте людей, родившихся в одно и то же время. Природа возраста как переменной позволяет исследователям использовать подход, известный как когортный анализ, для отслеживания группы людей на протяжении их жизни.

Возрастные когорты дают исследователям инструмент для анализа изменений взглядов с течением времени; они могут дать способ понять, как различные формирующие переживания взаимодействуют с жизненным циклом и процессом старения, формируя мировоззрение людей. В то время как более молодые и пожилые люди могут различаться в своих взглядах в данный момент, возрастные когорты позволяют исследователям пойти дальше и изучить, как сегодняшние пожилые люди относились к данной проблеме, когда они сами были молоды, а также описать, как траектория взглядов может измениться. различаются по возрастным когортам.

Поколения — это один из способов группировки возрастных когорт. Поколение обычно относится к группам людей, рожденных в течение 15-20 лет, например, к поколению миллениалов, которое в настоящее время является самым молодым взрослым поколением. Анализ поколений — важный инструмент, используемый Pew Research Center и другими исследователями. Целью этого отчета является описание основного подхода к анализу поколений в Исследовательском центре Пью и некоторых ключевых выводов, которые он дает для понимания общественного мнения и поведения.

Определение поколений

Подход Исследовательского центра Пью к анализу поколений включает в себя отслеживание одних и тех же групп людей по целому ряду вопросов, поведения и характеристик. Установление границ поколений является необходимым шагом для этого анализа. Это процесс, на который может влиять ряд факторов, включая демографию, отношение, исторические события, популярную культуру и преобладающий консенсус среди исследователей. В результате линии, определяющие поколения, являются полезными инструментами для анализа, но их следует рассматривать как ориентиры, а не как жесткие различия.

Каждое из широко используемых текущих поколений определяется уникальным сочетанием факторов.

Поколение «бэби-бума» — это пример поколения, которое во многом определяется демографией. Его самые старые члены были частью всплеска рождаемости, который начался в 1946 году, сразу после окончания Второй мировой войны. Его самые молодые члены родились в 1964 году, незадолго до значительного снижения рождаемости, которое произошло после появления на рынке противозачаточных таблеток.

Другие поколения менее строго определяются демографией, хотя она играет важную роль в обозначениях, включая «Поколение X» и «Миллениалы» — два поколения, которые последовали за бэби-бумерами.

Поколение X описывает людей, родившихся в период с 1965 по 1980 год. Этикетка заменила первое имя, присвоенное этому поколению: Baby Bust. Отчасти это поколение определяется относительно низкой рождаемостью в эти годы по сравнению с поколением бэби-бума, которое предшествовало им, и поколением миллениалов, которое последовало за ними. Лейбл для этого поколения был популяризирован книгой Дугласа Купленда 1991 года под названием Generation X: Tales for a Accelerated Culture.

Границы поколения миллениалов, которые иногда называют «эхо-бумом», также определяются демографическими данными. Это поколение в основном состоит из детей поколения бэби-бума. Название этой когорты относится к тем, кто родился после 19 лет.80 – первое поколение, достигшее совершеннолетия в новом тысячелетии. Поскольку это поколение впервые вступало во взрослую жизнь, некоторые использовали термин «поколение Y» для обозначения их, и его границы были немного другими. Это еще один пример того, как имена и промежутки поколений могут меняться с течением времени.

Молчаливое поколение описывает взрослых, родившихся с 1928 по 1945 год. Дети Великой депрессии и Второй мировой войны, их ярлык «Молчаливые» относится к их образу конформистов и гражданственно настроенных. Журнал Time ввел этот термин в 1951 статья, описывающая новое поколение того времени. Ярлык Silent не получил широкого признания у публики: о нем слышали меньше людей, чем ярлыки любого другого из ныне живущих поколений. (См. здесь наш отчет о поколениях и идентичности.)

Величайшее поколение (те, кто родился до 1928 года) «спасло мир» в молодости, по памятной фразе Рональда Рейгана. Это поколение, которое сражалось и выиграло Вторую мировую войну, стало предметом бестселлера Тома Брокоу. Исследовательский центр Пью больше не публикует текущие данные о величайшем поколении, потому что теперь они представляют такую ​​небольшую долю взрослого населения (примерно 2%), что стандартные опросы общественного мнения не дают достаточно больших размеров выборки для отчетности.

Возрастная когорта, охватывающая 15-20 лет, обязательно будет включать в себя разнообразный набор людей, и часто внутри этих поколений есть значимые меньшие когорты. Изменения в политических обстоятельствах, общественных нравах и экономических условиях в течение 15-20 лет могут привести к тому, что люди внутри когорты будут иметь различный формирующий опыт. Понимание этих различий внутри когорты является важным компонентом анализа поколений.

Эффекты жизненного цикла, когорты и периода

Факторы, связанные с различиями между поколениями, могут быть сложными и пересекаться. Исследователи часто думают о трех отдельных эффектах, которые могут вызывать различия в отношении между возрастными группами: эффекты жизненного цикла (иногда называемые эффектами возраста), эффекты периода и когортные эффекты. ¹

Первый жизненный цикл или возраст, эффект . Когда действует эффект жизненного цикла, различия между молодыми и пожилыми людьми во многом обусловлены их соответствующим положением в жизненном цикле. Например, молодые люди гораздо реже, чем пожилые люди, голосуют и участвуют в политике. Это может быть связано с тем, что они менее информированы о политике или считают, что их ставки меньше зависят от политических или политических дебатов. По мере старения люди голосуют чаще, и уровень их политической активности повышается. Миллениалы сегодня менее вовлечены в политику, чем старшее поколение, но то же самое было и с бэби-бумерами в их юности. Сегодня беби-бумеры чаще всего голосуют и участвуют в политике.

Второй процесс — это эффект периода . Эффекты периода проявляются, когда события и обстоятельства (например, войны, социальные движения, экономические подъемы или спады, научные или технологические прорывы), а также более широкие социальные силы (такие как рост популярности геев и лесбиянок в обществе) одновременно воздействуют на всех, независимо от возраста. Обычно считается, что эффекты периода оказывают длительное воздействие на все население.

Примером эффекта периода может быть влияние событий с начала до середины 19 века.70-е годы – окончание войны во Вьетнаме и Уотергейтского дела – о взглядах правительства. Это был период в истории США, совпавший с резким падением общественного доверия к правительству из поколения в поколение. Общее доверие к правительству падало и падало с 1970-х годов, но никогда не возвращалось к уровням, наблюдавшимся до этого периода.

Другим примером долговременного эффекта является изменение общественного мнения по проблеме терроризма и приоритет, отдаваемый обороне страны и борьбе с терроризмом во всем мире после терактов 11 сентября 2001 года. Однако другие сдвиги во мнении после 9/ 11 оказался менее устойчивым: выражение патриотизма и единства было недолгим, поскольку вскоре в стране начались бурные дебаты по поводу войны в Ираке, и вскоре вновь возникли глубокие партийные разногласия по политическим вопросам.

Наконец, когортный эффект . ² Различия между поколениями могут быть побочным продуктом уникальных исторических обстоятельств, с которыми сталкиваются члены возрастной когорты, особенно в то время, когда они находятся в процессе формирования мнений. В некоторых случаях это может быть результатом эффекта периода, испытанного старшим поколением, которого не испытали последующие поколения (например, нынешнее молодое поколение не испытало войны во Вьетнаме или других социальных движений 19-го века). 60-х и 1970-х, потому что они еще не родились).

В других случаях исторический момент может иметь огромное влияние на представителей одного поколения. Это может быть связано с тем, что это происходит в ключевой момент жизненного цикла, например, в подростковом и юношеском возрасте, когда углубляется осознание более широкого мира и сильно формируются личная идентичность и системы ценностей. Великая депрессия и ее последствия помогли сформировать когорту американцев, которые на десятилетия вперед были решительными сторонниками Демократической партии.

Понимание того, что движет различиями между поколениями, укрепляет наше понимание того, как формируются общественные взгляды. Является ли сдвиг во взглядах широкомасштабным, отражающим фундаментальное изменение взглядов всех поколений на проблему? Или изменения сосредоточены среди определенного поколения, отражая состав и формирующий опыт одной группы, а не общества в целом? Вот некоторые из вопросов, на которые когортный анализ — с использованием поколений — помогает ответить исследователям.

Примеры анализа поколений: однополые браки и легализация марихуаны

Взгляды на проблему однополых браков являются хорошим примером того, как исследователи могут использовать поколения для понимания изменения общественного мнения.

На прилагаемой диаграмме показан процент тех, кто поддерживает разрешение геям и лесбиянкам вступать в законные браки между поколениями с 2005 по 2015 год. За этот период поддержка однополых браков среди населения в целом выросла с 36% до 55%. (См. этот интерактив, чтобы узнать мнение об однополых браках с течением времени.)

Когда дело доходит до однополых браков, уже давно существуют значительные различия между пожилыми и молодыми людьми в отдельные моменты времени. Когортный анализ этих установок показывает, что эти различия сохраняются из поколения в поколение.

Миллениалы и представители поколения X стали более благосклонны к разрешению геям и лесбиянкам вступать в законные браки, чем представители старшего поколения, и этот более высокий уровень поддержки сохраняется с течением времени. В результате общее изменение отношения к однополым бракам отчасти объясняется «заменой поколений» по мере того, как уходят представители более старых, менее благосклонных поколений, они «заменяются» среди взрослого населения членами молодых, более благосклонных поколений, вступающих во взрослую жизнь.

Но в то же время все поколения — как молодые, так и пожилые — стали более склонны поддерживать однополые браки за последнее десятилетие, что предполагает эффект периода отдельно от возраста или когорты.

Еще одним примером того, как анализ поколений может помочь в понимании общественного мнения, является отношение к марихуане.

В последние годы произошел фундаментальный сдвиг в отношении к легализации марихуаны. Когда Гэллап впервые задал вопрос об этом в 1969, только 12% населения высказались за легализацию употребления марихуаны, а 84% выступили против. В марте этого года 53% высказались за легализацию употребления марихуаны, а 44% не согласились. Однако изменение отношения с течением времени не было линейным — поддержка легализации марихуаны росла на протяжении 1970-х годов, снижалась в 1980-х, а затем неуклонно росла в течение последней четверти века.

Тенденция мнений о легализации марихуаны подчеркивает, как общее настроение или силы общества ( период ) могут изменить отношение, а также то, как эти силы могут по-разному влиять на людей в разном возрасте ( когорта ). В 1973 году поколение бэби-бума достигло совершеннолетия, и его взрослым членам тогда было от 18 до 27 лет. В то время 43% бумеров выступали за легализацию употребления марихуаны; для сравнения, только 16% представителей молчаливого поколения (которым тогда было от 28 до 45 лет) выступали за легализацию.

В 1980-е годы администрации президентов Рональда Рейгана и Джорджа Буша-старшего. Буш занял жесткую позицию в отношении незаконного употребления наркотиков, поскольку беспокойство по поводу опасности марихуаны возросло. Между 1978 и 1990 годов поддержка легального употребления марихуаны упала на 30 процентных пунктов среди бумеров (с 47% до 17%) и на 11 пунктов среди молчаливых (с 25% до 14%). Хотя одна потенциальная гипотеза состоит в том, что эти сдвиги были связаны с жизненным этапом (что люди могут стать менее поддерживающими марихуану по мере того, как они приближаются к среднему возрасту), мнение самого молодого поколения того времени, поколения X, предполагает важность этого периода. . Среди Иксеров, самым старшим членам которых было от 20 до 20 лет в 1990, только 21% высказались за легализацию в то время; они гораздо меньше поддерживали легализацию, чем бумеры на сопоставимом этапе своей жизни.

С тех пор общая поддержка легализации марихуаны возросла во всех трех поколениях. Но узоры у всех разные. Среди бумеров поддержка легализации марихуаны сейчас превышает уровень, который был в их молодости (50% сегодня против 43% в 1973 году). Но среди молчунов поддержка остается намного ниже, чем среди других поколений: их поддержка легальной марихуаны была низкой с тех пор, как этот вопрос был впервые задан в 1919 году.69 (когда им было тогда 24-41), а сегодня только 29% говорят, что это должно быть законно. Среди представителей поколения X, достигших совершеннолетия в период малой поддержки легализации, поддержка выросла более чем вдвое по сравнению с их юностью (52% говорят, что ее использование сегодня должно быть законным, по сравнению с 21% в 1990 году).

Миллениалы (родившиеся в 1980-х и 1990-х годах и достигшие совершеннолетия в период, когда поддержка легализации росла среди их старшего поколения) больше всего поддерживают легализацию: с 2006 года доля миллениалов, выступающих за легальное использование доля марихуаны удвоилась, с 34% до 68%, что отражает более резкий рост поддержки, чем среди Xers и Boomers.

Несмотря на то, что линза поколения особенно эффективна для таких вопросов, как легализация марихуаны, значимые модели поколений видны не во всех вопросах. Взгляды на контроль над огнестрельным оружием, например, представляют собой область, в которой существуют лишь скромные различия в зависимости от поколения, при этом больший разрыв во мнениях наблюдается по другим переменным, включая пол, образование и плотность населения.

Основные различия между поколениями

Между поколениями существуют фундаментальные различия, начиная от их расового и этнического состава и заканчивая тем, как быстро они достигают определенных вех, таких как брак, и их политической и идеологической ориентацией.

Некоторые из них являются устойчивыми различиями, которые будут формировать поколения на протяжении их жизни. Другие в значительной степени зависят от возраста или жизненного этапа.

Одним из примеров устойчивых различий между нынешними поколениями является их расовый и этнический состав. Миллениалы — самое разнообразное взрослое поколение: 57% — неиспаноязычные белые, 21% — латиноамериканцы, 13% — черные и 6% — азиаты. Каждое старшее поколение менее разнообразно. Белые нелатиноамериканцы составляют 61% поколения X, 72% бэби-бумеров и 78% молчаливого поколения.

Нынешний демографический состав страны гарантирует, что следующее поколение будет еще более разнообразным, чем миллениалы. Уникальные демографические профили поколений вряд ли сильно изменятся со временем и часто лежат в основе динамики мнений по вопросам. ³

В дополнение к своему расовому и этническому составу поколения также различаются формирующим жизнь поведением, таким как брак – поведением, которое определяется не составом когорты, а ценностями и экономическими обстоятельствами.

В 2014 году только 28% миллениалов были женаты. Это делает их заметно отличными от представителей поколения молчаливых на том же этапе их жизни: 64% молчаливых были женаты, когда представители их поколения были в возрасте от 18 до 33 лет. Около половины (49%) бэби-бумеров и 38% представителей поколения X вступили в брак, когда их поколение было в возрасте от 18 до 33 лет. Анализ поколений позволяет сделать эти сравнительные снимки, но он также позволяет исследователям отслеживать, что происходит по мере старения этих когорт.

Например, только 38% представителей поколения X вступили в брак в возрасте от 18 до 33 лет, но многие из тех, кто не состоял в браке в этом возрасте, не отвергали институт брака полностью. Вместо этого большая часть представителей поколения X вступают в брак в более позднем возрасте, чем представители предыдущих поколений. По состоянию на 2014 год 81% представителей поколения X (тогда возраст 34–49 лет) имели 90 125 из 90 126 браков, что привело к сокращению разрыва между представителями X и двумя старшими поколениями — бэби-бумерами (90%) и молчаливыми (96%). ) – в процентах, у которых на тот момент было когда-либо был женат.

Уровень брачности среди миллениалов находится на еще более низком исходном уровне, чем у поколения X. Однако уровень брачности среди миллениалов будет продолжать расти по мере их старения. Однако точная траектория количества браков среди миллениалов неясна. Недавний аналитический центр Pew Research Center прогнозирует, что к тому времени, когда они достигнут среднего возраста, до 25% миллениалов никогда не вступят в брак — это рекордный показатель.

Модель религиозной идентичности – еще одно принципиальное различие между поколениями. Старшие поколения в подавляющем большинстве идентифицируют себя как христиане. Например, 85% молчунов идентифицируют себя как члены христианской конфессии, в то время как только 11% говорят, что они не религиозны (определяются как атеисты, агностики или «ничего особенного»). Напротив, меньшее большинство миллениалов (56%) и представителей поколения X (70%) идентифицируют себя как христиане, в то время как целых 35% миллениалов и 23% представителей поколения X не отождествляют себя с какой-либо организованной религией.

За последние семь лет доля населения США, не идентифицирующего себя с организованной религией, выросла с 2007 года. Большая часть этих изменений произошла из-за смены поколений; самые молодые взрослые, которые стареют в составе населения, с большей вероятностью будут нерелигиозными, чем самые старые взрослые, которых они заменяют.

Хотя ожидается, что уровень брачности среди молодых поколений будет расти по мере их продвижения по жизненному циклу, нет никаких признаков того, что более молодые когорты станут более религиозными с возрастом. Фактически, отчет Pew Research Center «Религиозный ландшафт» за 2015 год показал, что доля тех, кто не идентифицирует себя с религией, росла из поколения в поколение. Например, в период с 2007 по 2014 год доля миллениалов старшего возраста (19 лет рождения)81-1989), которые не отождествляют себя с религией, выросли на девять процентных пунктов, с 25% до 34%. Среди представителей поколения X на четыре пункта увеличилась доля тех, кто не идентифицирует себя с религией (с 19% в 2007 г. до 23% в 2014 г.).

Партизанская принадлежность и идеология

В целом доля политических независимых в обществе в последние годы росла и в 2014 году достигла 39%, что является самым высоким показателем за более чем 75 лет опросов.

Анализ долгосрочных тенденций партийной идентификации, опубликованный в апреле, показал, что миллениалы чаще, чем представители старшего поколения, идентифицируют себя как независимые. Почти половина миллениалов (48%) идентифицируют себя как независимые, по сравнению с 40% представителей поколения X и меньшей долей бумеров (35%) и молчаливых (29%).%).

Если принять во внимание пристрастные взгляды независимых, то миллениалы — наиболее демократичное поколение, а молчаливые — наиболее республиканцы.

Политический климат раннего взросления может продолжать влиять на политические наклонности поколения на протяжении всей его жизни, как отмечается в отчете Исследовательского центра Пью за 2011 год о поколениях. Например, представители Величайшего поколения, достигшие совершеннолетия во время Великой депрессии и администрации Франклина Рузвельта, во взрослом возрасте сохраняли сильные демократические тенденции.

Тем не менее, различия в партийной принадлежности между поколениями рассказывают только часть истории; также имеется значительная дисперсия в пределах поколений. А при наличии достаточного количества данных можно использовать когортный анализ для изучения различий внутри поколений путем изучения меньших возрастных промежутков.

Прилагаемый график, показывающий партийные предпочтения взрослых в 2014 году в зависимости от года их рождения, является примером этого. Линия показывает процент идентифицирующих или склоняющихся к демократам минус процентный процент идентифицирующих или склоняющихся к республиканцам. Чем левее линия на графике, тем больше преимущество демократов в этом году; чем правее, тем больше преимущество республиканцев.

Пожилые бэби-бумеры всегда имели более демократический отпечаток, чем младшие. Пожилые бумеры родились в конце 1940-х и начале 1950-х годов и достигли избирательного возраста в конце 1960-х и начале 1970-х годов, во время президентства Ричарда Никсона. Младшие бумеры родились позже (в середине-конце 1950-х и начале 1960-х годов) и в основном достигли совершеннолетия в 1970-х и начале 1980-х годов, во время президентства Джимми Картера и Рональда Рейгана.

Поколение X более старшего возраста более республиканцы (и менее демократичны), чем молодые представители поколения X, чьи сильные демократические взгляды больше напоминают склонности миллениалов старшего возраста.

Как и в случае с партийной принадлежностью, существуют существенные различия в идеологических пристрастиях поколений. Основываясь на данных исследования политической поляризации, проведенного исследовательским центром Pew Research Center в 2014 году, миллениалы в настоящее время являются наименее консервативным поколением.

В наборе из 10 вопросов о политических ценностях по таким вопросам, как роль правительства, окружающая среда и бизнес, только 15 % миллениалов выражают либо последовательные, либо в основном консервативные взгляды по сравнению с 44 %, которые придерживаются сочетания либеральных и консервативных взглядов и полностью 41%, которые выражают последовательно или в основном либеральные взгляды. Для сравнения, больше представителей поколения X (25%), бэби-бумеров (33%) и молчаливых (39%). %) выражают последовательные или в основном консервативные взгляды на этот набор из 10 вопросов.

Поколение после миллениума

Учитывая все, что мы знаем о поколениях, как нам определить, где провести черту между поколением миллениалов и следующим поколением? Сегодня самыми молодыми взрослыми являются миллениалы, но 16-летний период рождения миллениалов (1981-1997) уже примерно такой же широкий, как и у других ныне живущих поколений. По прогнозам, согласно анализу данных Бюро переписи населения, проведенному исследовательским центром Pew Research Center, к 2015 году миллениалы превзойдут бэби-бумеров и станут самым многочисленным поколением в стране. Так что вполне вероятно, что в ближайшем будущем самые молодые взрослые станут представителями поколения постмиллениалов.

Исторические и демографические маркеры будут учитываться при определении границы между миллениалами и пост-миллениалами. Но маловероятно, что какой-то один индикатор или момент «ага» ознаменует конец поколения миллениалов, если не произойдет какое-то неожиданное событие.