Изучение морфемного состава слова в начальных классах

В статье раскрывается вопрос изучения морфемного состава слова и последовательности организации работы над формированием навыков правильного и, самое главное, осознанного анализа морфемного состава слова.

Ключевые слова:морфемный анализ, орфографический навык, корень, приставка, суффикс, окончание, однокоренные слова.

The question of study of morpheme structure of the word and sequence of organization of work on forming of skills of correct and, the most important thing, conscious analysis of morpheme structure of the word is revealed in the given article.

Key words: morpheme analysis, orthographical, skill, root, prefix, suffix, ending, paranonymous words.

Каждый гражданин нашей страны Республики Узбекистан должен знать свою идеологию, цели своего государства, поэтому необходимо, развитие и изучение русского языка, так как наша страна многонациональна. Поэтому государство проводит реформы в сфере образовательной системы, что даст возможность поднять её на уровень требований нового времени, приблизить прекрасное будущее гармонично развитого поколения.

Учебный предмет «Русский язык» в системе начального образования объединен тремя направлениями. Первое из них связано с развитием у детей дара слова, формированием умения выражать свои мысли, правильно употреблять слова. Речевое развитие детей — основной принцип всех занятий по русскому языку, именно оно содействует воспитывающей и развивающей роли предмета, активизации познавательной деятельности школьников.

Особенно мы обращаем внимание на необходимость рационально проводить работу по развитию образования слов, их морфемному составу и важно обозначить, какое важное место занимают каждая из изученных морфем. Велико также значение занятий словообразованием с точки зрения задач общепедагогического характера, развития мыслительных способностей учащихся, их познавательной деятельности, самостоятельности, навыков решения поисковых задач.

Значение изучения морфемного состава и особенности организации работы в классах с многонациональным составом учащихся состоит, во-первых, в том, что школьники овладевают одним из ведущих способов раскрытия лексического значения слов. Отсюда вытекает задача учителя — создать оптимальные условия для осознания детьми взаимосвязи, существующей в языке между лексическим значением слова и его морфемным составом, целенаправленно руководить на этой основе уточнением словаря учащихся.

Во-вторых, даже элементарные знания об образовании слов очень важны для понимания учащимися основного источника пополнения нашего языка новыми словами.

В-третьих, ознакомление с основами словообразования способствует обогащению знаний школьников об окружающей их действительности. Слова опосредованно (через понятия) соотносятся с предметами, процессами, явлениями. Установление семантико-структурной связи между словами опирается на связь между соотносимыми понятиями.

В-четвертых, осознание роли морфем в слове, а также семантического значения приставок и суффиксов содействует формированию у школьников точности речи. Задача учителя — максимально способствовать не только пониманию учащимися лексического значения слова, но и развитию у них осознанного употребления в контексте слов с определенными приставками и суффиксами.

В-пятых, изучение морфемного состава слова имеет большое значение для формирования орфографических навыков. Обусловлено это тем, что ведущим принципом русского правописания является морфологический. Формирование навыков правописания корня, приставок, суффиксов и окончаний на теоретической основе (а только такое письмо может быть сознательным) требует целенаправленного применения (фонетических, словообразовательных и грамматических знаний). Поэтому одной из важных задач изучения морфемного состава слова является создание основы знаний и умений, необходимых для формирования навыков правописания морфем слова, и, прежде всего, корня.

Без умения выделять в слове его составные части (морфемы): основу, окончание, корень, приставки и суффиксы — невозможно изучение частей речи, усвоение многих орфографических правил, понимание знаний большинства слов, сознательное изучение грамматики. Работа по изучению состава слова ведется в начальных классах и по мере перехода учащихся из класса в класс усложняется. Так, помимо умения выделять в слове значимые части, учащиеся должны научиться подбирать однокоренные слова.

Методика работы по изучению состава слова в начальных классах» значима в современном языкознании, потому что задача пропедевтической работы состоит в подготовке учащихся к пониманию смысловой и структурной соотносимости, которая существует в языке между однокоренными словами. Такая задача обусловлена, во-первых, тем, что понимание семантико-структурной соотносимости слов по своей лингвистической сущности является основой усвоения особенностей однокоренных слов и образования слов в русском языке. Во-вторых, указанная задача продиктована трудностями, с которыми сталкиваются младшие школьники при изучении однокоренных слов и морфем.

При изучении морфемного состава слова многие учителя и учащиеся сталкиваются с проблемой соотношения умения различать разбор по составу слова и разбор словообразовательный, поскольку тот и другой виды разбора выполняют различную роль в усвоении школьниками грамматического строя русского языка. [1.с.154]

Вопрос о роли изучения морфемного состава и последовательности организации работы над формированием навыков правильного и, самое главное, осознанного анализа морфемного состава слова, разработанные как методистами-исследователями прошлого (К. Д. Ушинский, Д. И. Тихомиров, А. Н. Гвоздев, Н. М. Соколов, В. П. Шереметевский), так и учеными-методистами современности (Лебедев В. И., Львов М. Р., Тихонов А. Н.).

В своих трудах профессор В. И. Лебедев рекомендует сочетать упражнения в разборе слова по составу со словообразовательной работой. Эти упражнения представляются в следующем виде:

—          выделение морфемы, при помощи которой образовано разбираемое слово от другого;

—          мотивированное выделение в слове основы и сравнение её с основой исходного слова;

—          самостоятельное составление списка слов, принадлежащих к различным частям речи, но образованных при помощи одноименных суффиксов;

—          образование ряда слов, в составе каждого из которых были бы и приставки и суффиксы;

—          образование новых слов при помощи:

а) разных приставок;

б) разных суффиксов;

в) соединительных гласных;

г) без соединительных гласных (бессуффиксальный способ). [2, с.264]

Академики Львов М. Р., Шанский Н. М. рекомендуют обучать детей младшего школьного возраста морфемному анализу по принципу «матрешки», снимая последовательно один слой за другим, начиная с конца слова.

Однако в школьной практике существует ещё практика анализа морфемного разбора, начиная с корня.

Тема «Состав слова» злободневна ещё, потому что система изучения морфемного состава слова учитывает не только лингвистические особенности изучаемого материала, возрастные возможности младших школьников, но и такие дидактические принципы, как сознательность, преемственность и перспективность обучения. От ознакомления с особенностями всех морфем учащиеся переходят к изучению каждой морфемы в отдельности, и наконец, в процессе изучения частей речи создаются условия для некоторого углубления знаний о составе слова, поскольку они (знания) вступают в новые, более сложные связи и отношения. Следует заметить, что очень важно в процессе, как подготовительных упражнений, так и тех, которые ставят целью углубить, расширить и упрочить полученные знания, решать грамматические задачи в органической связи с орфографическими.

Усвоение темы «Состав слова» в начальных классах имеет большое значение для дальнейшего изучения русского языка. В ходе занятий по теме осуществляется серьезная подготовка к последующему изучению частей речи. Учащиеся постепенно начинают замечать, что одни и те же суффиксы в разных словах являются показателями определенной части речи; одни и те же приставки, наоборот, присоединяются к разным частям речи, причем новое слово, образованное от данного слова при помощи приставки, относится к той же части речи, что и данное слово. Например, при помощи суффиксов –чик-, -щик-, -ость- и другие образуются только существительные, при помощи суффиксов –ск-, -чив-, -лив- и другие- только прилагательные, при помощи приставки при- образуется и существительное пригород, и прилагательное пригородный, и глагол принести.

Изучение словообразования связано с усвоением орфографии, так как основным принципом русской орфографии является морфологический, согласно которому значимые части слова пишутся всегда одинаково независимо от того, как они произносятся. Так, например, в слове «подходить» гласный о, оказавшись в безударном положении, произносится как [а], звонкий согласный [д] в положении перед глухим [х] произносится как [т]. Тем не менее, руководствуясь морфологическим принципом, мы пишем «подходить».

При составлении рядов однокоренных слов учащиеся сравнивают значение одного слова с другим, находят сходство и различие, приходят к выводу, доказывают, тем самым развивают своё мышление и речь. Применение приема сравнения закономерно вытекает из морфемного разбора, основанного на принципе подбора родственных слов. Каждый раз, когда перед учащимися стоит задача выделить морфемы в данном слове, они могут решить её при условии сравнения данного слова с родственными словами. Чтобы, например, найти корень слова «вестник», учащийся должен, прежде всего, подыскать родственные по звукам и значению слова (вестница, весточка, известить, повестка), сравнить их и найти главную значимую часть (-вест-). При выделении приставки слово сравнивается с однокоренными приставочными словами: прибежать, отбежать, убежать.

Таким образом, прием сравнения сочетается с приемами группировки и обобщения. Следовательно, структурный анализ слов сопровождается различными мыслительными операциями, выделением существенных и несущественных признаков, сравнением их, нахождением сходства и различия между ними, суждением, умозаключением, доказательством, которые оформляются в связное высказывание.

Морфемный анализ обязательно сочетается с работой по лексике и развитию связной речи, поскольку упражнения, заключающиеся главным образом в работе над мотивированными ответами на вопросы, касающиеся морфемного и словообразовательного анализа в составлении словосочетаний и предложений с изучаемыми словами, в выяснении значений выделенных морфем и их правописания, в работе над изложением и сочинением с включением в них анализируемых слов.

Работа по выяснению морфологических частей слова, проводимая из урока в урок, развивает в учащихся интерес к структуре слова, к самому языку. Например, слова «солом-ин-к-а, горош-ин-к-а, жемчуж-ин-к-а» означают: одна из какого-нибудь количества соломы, одна из какого-нибудь количества гороха и т. д. Во всех словах значение единичности заключено в суффиксе –ин-, а суффикс –к- придает значение уменьшительности. Если мы сообщим детям, что –ин- в древнерусском языке означала «один», то они с интересом начинают объяснять значение слов «датчанин, англичанин, крестьянин». Полеченные значения подготавливают ребят к пониманию того, почему –ин- выпадает во множественном числе.

Практическое знакомство с производящей основой развивает интерес к тому, как образовалось и произошло слово. Чем больше сведений получают учащиеся о составе слова и словообразовании, тем яснее становится для них богатство и величие русского языка, тем сильнее пробуждается их желание изучать родной язык.

Данные методические разработки и составленная система упражнений может быть использована учителями в работе с младшими школьниками.

Литература:

1.                  Lvov M. R. Methods of elementary teaching Russian language — Leningrad 1996 y. P-154.

2.                  Lebedev V. I. Learning word formation. — in: Barinova E. A. Methods of Russian language. M., 1974. P- 264.

Что внутри мицеллярной воды Garnier — Wonderzine

Основа состава — вода (aqua/water). На второй позиции — глицерин (glycerin), увлажняющий компонент. Далее — гексиленгликоль (hexylene glycol) — консервант и растворитель. «Сложно сказать, для чего его ввели в состав, — комментирует Агеева. — Предполагаю, что он снижает вязкость, которую может дать полоксамер при низких температурах».

Полоксамеры (poloxamer 184) — неионные мягкие поверхностно-активные вещества, образующие мицеллярные структуры — те самые мицеллы. Их используют в очищающих средствах: в мицеллярной воде, средствах для демакияжа, очищающих эмульсиях, гелях для умывания и продуктах по уходу за волосами. В рецептуре мицеллярной воды выполняет функцию очистителя: эмульгирует жировые загрязнения на коже и удаляет их. Disodium cocoamphodiacetate — мягкое поверхностно-активное вещество, отвечает за очистку кожи. Динатриевая соль (disodium edta) — образует комплексы с катионами металлов, содержащихся в воде, тем самым делая её мягче. Polyaminopropyl biguanide — консервант, работает как предохранитель и отвечает за стабильность формулы: не допускает, чтобы в массе появились микробы.

«Я рекомендую смывать любую мицеллярную воду с лица, — говорит Агеева. — На коже не должно оставаться ничего лишнего. Мицеллярка, по сути, очень жидкое и мягкое мыло. А с мылом что делают? Смывают. С точки зрения химии к жидкому мылу относятся все системы с поверхностно-активными веществами (ПАВ). В мицеллярной воде они в меньшей концентрации и без загустителя. Не калиевые и не натриевые мыла».

Все средства для умывания, шампуни, стиральные порошки и гели для мытья посуды содержат ПАВ. Задача ПАВ в косметике — удалять грязь с поверхности кожи. Они притягивают на себя загрязнения и как бы ловят их в ловушку, облегчая удаление. Мицеллы — одна из форм ПАВ.

ПАВ делают липидный барьер проницаемым и увеличивают скорость потери влаги. Как это происходит? Молекулы ПАВ могут взаимодействовать с липидным барьером кожи и волос и встраиваться в него. Наш липидный барьер и ПАВ чем-то похожи — у них обоих есть два типа участков в молекуле: гидрофильный (который любит воду) и гидрофобный (который воду «боится» и отталкивает её). Молекулы ПАВ, точнее их гидрофобные хвосты, связываются с липидами кожного барьера, захватывают воду и как бы вытягивают её. Кожа теряет способность удерживать влагу, а это приводит к сухости.

«Если в составе мицеллярной воды есть классические эмульгаторы-стабилизаторы PEG или Polysorbate — её обязательно нужно смывать, — объясняет Юлия Агеева. — Эти ПАВ при длительном нахождении на коже могут вызвать сухость, покраснения и сыпь, чувствительность отдельных участков. Мицеллярная вода с Poloxamer (Poloxamer 188, Poloxamer 407) или Lauryl Glucoside (and) Coco Glucoside более мягкая, теоретически её можно оставлять на лице. Эти разновидности ПАВ относятся к классу низкораздражающих и нетоксичных для клеток соединений, которые легко переносятся даже слизистой. Но все реакции будут индивидуальны».

Про отставку, отсутствие в заявке Смолова и Гилерме, сравнение Евро-2020 и ЧМ-2018, ответ Зареме. Большое интервью Черчесова

Главный тренер сборной России подвел итоги турнира.

• Чемпионат Европы-2020 завершился для сборной России 21 июня после поражения от Дании со счетом 1:4
• На турнире команда Станислава Черчесова набрала 3 очка в трех матчах (победа над Финляндией)
• В плей-офф из группы В прошли Бельгия и Дания
• 30 июня технический комитет РФС признал работу специалиста неудовлетворительной, но выразил Черчесову доверие.

Полная запись пресс-конференции:

Кратко:

• Решение о будущем Черчесова в сборной будет обсуждаться на встрече с Александром Дюковым
• Сборной не хватило вдохновения и куража
• Внутри команды хорошая атмосфера
• Есть игроки, которые могут завершить карьеру в сборной (Жирков, Кудряшов, Дзюба)
• Сильное омоложение состава не было произведено из-за задачи попасть в финальную часть Евро-2020
• Шунин лучше Гилерме, а Дзюба — Смолова
• Черчесов не следит за Заремой, но знаком с ней

Про техком и отставку

— Во-первых, у нас было перед турниром время для подготовки, 24 дня, перед ЧМ — чуть больше. В плане организации у нас вопросов не было, мы три больших турнира провели, тренировались.

Заседание техкома РФС и слова якобы об уровне игроков? Стараюсь не смотреть какие-то вещи, кроме удивления ничего не могло вызвать, об уровне игроков я ничего не говорил, только о том, как была выстроена подготовка. Члены техкома могут выражать любое свое мнение, а игроки знают, когда что-то не то, что мы на собраниях все говорим в глаза.

Ухожу ли я в отставку? Ну, как бы спокойно сформулировать, чтобы это было правильно понятно… Во-первых, мы занимаемся государственным делом, как я понимаю, должность главного тренера, когда я читаю, что меня пригласили… Меня никто не приглашал, это назначение, которое не обсуждается, это приказ к исполнению. Не думал, что буду тренировать сборную, но если зовут и говорят, что надо сделать, моя задача — дать добро, что я готов. Мне дали задание, и я его выполняю. Я так пока бы сформулировал.

Вопрос об отставке мы по-деловому решим. Импульсивных и эмоциональных решений я не должен принимать. Детального разбора Евро с руководителем еще не было, мы сядем и все решим. Мы не в песочнице играем, а представляем страну. Давайте успокоимся, мы попали на большой турнир, но если ЧМ нам подарило государство, то на Евро надо было попасть. На сегодняшний день у меня мысли, как 1 сентября обыграть Хорватию.

Готов ли отказаться от части зарплаты в случае досрочного расторжения контракта? Ребята! Дайте встретиться с руководителем! Я занимаю государственную должность, ее просто так не оставляют. Меня назначили, я делаю свою работу, как только скажут «стоп», — всё.

Что должно произойти, чтобы я подал в отставку? Чтобы какие-то решения принять, надо пообщаться, все войско оставлять на поле боя я не привык. На войне — так на войне, надо воевать. Кто мой руководитель? Сейчас Дюков. Когда пройдет встреча с Дюковым? Не могу сказать, от меня меньше зависит, я каждый день на работе, мы готовились к техкому РФС.

О выступлении на Евро

— Почему не удалось повторить успех ЧМ-2018? Работа признана неудовлетворительной — я бы тут возразил. Работа была выполнена, команда делала то, что мы ей давали. Почему не удалось повторить? Потому что абсолютно четко понимаю, ранее говорил на техкоме: если мы физически были готовы, то чтобы эти кондиции дали результат, нужен кураж, вдохновение чтобы было.

У нас основном составе играли Дивеев, Соболев, Баринов. Жалко, что Захарян и Мостовой покинули нас. Спрашивали, зачем нужен Андрей, ты же его постоянно меняешь. Но он реагировал на это так, как надо, это неприятный момент, нелегкий. Мостовой был на сборе, провел его великолепно, но пандемия опять выкосила.

Какие я допустил личные ошибки на Евро? Когда видишь на поле команду, не соответствующую своей игре… Что я сказал в раздевалке? Был зол за то, что не видел на поле лежащих бельгийцев, мы ни одной карточки даже не получили. Они все это поняли.

Кокорин? Мы за ним не следим, не знаем, где он находится. Из «Сочи» у него было больше шансов попасть в сборную России, чем из «Фиорентины»

Про атмосферу внутри команды

— Под моим руководством игроки себя чувствуют некомфортно? Я не соглашусь с этим, у нас отличная атмосфера в команде, любой подтвердит. На последнем турнире не было веры в определенные вещи — чтобы команда стала командой, какие-то вещи должны происходить, победы на последних секундах. Если Зобнин под моим руководством себя чувствует плохо, то он не смог бы с «Динамо» со мной такой путь пройти. Большой турнир оказывает определенное давление, когда у тебя игроки, которых до конца не знаешь, тогда сложно все ноты знать и правильно играть.

Психологическая готовность? Над этим надо работать, психолога в команде у меня не будет.

О задачах на отбор ЧМ-2022

— Думали, что получили Джикию и Кутепова как связку игроков в обороне. Другое дело, что Илья после прошлого чемпионата не заиграл в своей команде. Теперь у нас есть Дивеев, Евгеньев и так далее. Не знаешь, что, как и куда выльется, недавно звонил Алексею Березуцкому. Не знаю, что мы получим в сентябре. Каждый раз одно и то же: планируешь одно, получаешь другое.

Говорил с Жирковым, его состояние улучшается, (как и у) тех же Кудряшова и Дзюбы. У нас игроки, которые могут завершить карьеру в сборной, принять свое решение. В этом плане предстоит хорошо подумать, на ЧМ-2022 нам нужно квалифицироваться. Это турнир, где надо представлять страну.

Про потолок зарплат в РПЛ

— Главный тренер должен делать свою работу, отвечать за тактику и технику. Если меня в РФС спросят, я отвечу. В невышедшем интервью Нобелю Арустамяну (комментатору «Матч ТВ») он меня спросил об этом, я ему ответил: отбирать правильно, требовать правильно и тренировать правильно. Каждый клуб живет своей жизнью.

О появлении футболистов молодежки в главной команде России

— Мы всегда говорили, что молодежная команда должна пробиться на чемпионат Европы, мы их не трогали. Когда начинаешь выдергивать, начинается дисбаланс. Мы очень хотели, чтобы они попали на чемпионат Европы, проявили себя, набрались опыта. И они бы аккуратно, постепенно перешли к нам. Они задачу решили, и на последний сбор из этой команды мы вызвали того же Сафонова.

Почему необходимость омоложения команды стала ясна в течение одной игры Евро, а не в течение трех лет до того? На чемпионат Европы надо попадать? Надо. Нас ругают, что мы не заняли первое место в Лиге наций. Хотя уже там мы начали использовать футболистов, на которых мы рассчитываем. Второе: кто себя как проявил. Говорите — три года. Мухин стал играть три месяца назад. Если бы он три года назад играл, он бы раньше появился. Кстати, подчеркиваю — на каждой тренировке Мухин был одним из лучших, если не лучшим. Чтобы вы понимали, почему он у нас.

Чтобы вот так на кнопку нажимать и как на компьютере все перевернулось — так в футболе не бывает. Должен проходить естественный процесс. Если бы ритм не нарушился отборочный… Но он нарушился. И в этом цейтноте мы должны находить правильные решения, чтобы быть конкурентоспособными.

Про негативный фон вокруг сборной

— Я бы вопрос журналистам передал. Это нормальное явление, с которым ты должен смириться. Я с этим постоянно сталкивался с 15 лет, с критикой, здесь нет проблем, надо мириться. До ЧМ-2018 была критика, мы хотели доказать свою состоятельность. Потом был отбор Евро-2020, опять мы работу сделали.

Вы говорите, что все рады, работаем. Я бы спросил СМИ про негатив — почему? У меня работа — не нравиться всем. У меня нет никакого желания кому-то нравиться.

У меня есть желание, чтобы команда меня слушала. И могу вас заверить: никаких претензий к игрокам у меня не было. Кроме одного. Ни один ни разу не опоздал! Никаких конфликтов. Вот моя претензия к ним. Слишком воспитанными быть не надо — иногда надо быть чуть хулиганами.

Нам нужно друг друга понять. Мы говорим про тактику, которая дает или не дает результат, но я бы хотел посмотреть на вещи по-другому. Чтобы вы нас поняли. Может, мы сегодня разойдемся и каждый придет к каким-то выводам. Вы будете писать, еще и неизвестно, кому больше поверят. Но я вам задаю конкретный вопрос: мы играем дома с финнами, упускаем победу 1:0, проигрываем бельгийцам, потом датчанам. Меня бы выпустили вообще на третий матч? Давайте посмотрим на Данию. Мы приехали к ним, и я не знаю, кому проиграли — трибунам, нации или все же команде?

О Гилерме и Смолове, не попавших в состав сборной

— Гилерме провел отборочный цикл, вопрос о нем стал звучать раньше, чем его в команде не стало, от СМИ. Была критика, но мы его не трогали. Были матчи с Бельгией, с Шотландией, где был пропущен курьезный гол. Он одно время неважно играл в клубе, с тем же Сан-Марино вышел Шунин. Потом играем с Турцией, пропускаем три мяча, с Сербией — пропускаем три мяча. Затем Маринато в РПЛ приходит в себя, а потом проигрывает «Зениту» 1:6. Нам нужен вратарь, который будет выручать в определенных моментах. На сегодняшний день Шунин лучше.

Смолов? Федор в сборной не был несколько лет, травмы, переход в «Сельту», еще что-то. После чемпионата мира он был на сборах, 100-й гол он забил у нас в команде. Мы не злопамятные. Другое дело, что есть свой характер и амбиции, если он не был в команде по той или иной причине. Возникает вопрос: несколько лет игрок не был на том уровне, который нкобходим. Выбор стоял между Соболевым и Смоловым, Заболотный был вне конкуренции. Да, Федор себя проявил, мы его знаем. Смотрите, рассказываю четко: сидят тренер и помощники. Моя задача — объяснить решение, я говорю: Смолов — да. Федя заслужил, мы ему даем возможность быть первым номером? Нет, у нас есть капитан. Как с ролью запасного он будет справляться? Мы это видели на чемпионате мира. В нашем понимании — не справляется. Роль основного форварда мы ему не можем дать. А чтобы точно убедиться, прав я или нет, мы внесли его в запасной список, а ответ на мой вопрос он дал сам. Если Смолов к матчу с Хорватией будет номером один — он будет в сборной.

Лунев? Он до сих пор не имеет клуба, и я бы не хотел, чтобы мой футболист после тренировок был на телефоне и решал какие-то вещи. Дюпин и Шунин провели великолепный сезон. Зачем нам рисковать.

Про Зарему и «Спартак»

— Я не слежу за словами Заремы, но когда тебе присылают, что «в «Спартак» Черчесов попадет через мой труп»… Было бы написано иначе — не обратил бы внимания. Тем более что мы с ней знакомы, общались в VIР’е с ней и Леонидом Арнольдовичем [Федуном]. Спасибо Ксении Собчак, которая сделала это интервью с Заремой. И мне мои ребята прислали, я узнал, по какой причине меня не любят. Оказывается, я заменил ее любимого вратаря Плетикосу на Джанаева. Но этого любимого вратаря в «Спартак» притащил я. Я осуществил этот трансфер. И все матчи он у меня играл до того момента, пока меня не уволили. Подчеркиваю: все игры, до секунды. Наверное, меня надо больше любить, раз любимого вратаря привел я. А вот кто его поменял… Как-то все интересно получается.

Попросить Зарему не удалять Telegram-канал? Давайте-ка футбол будет футболом, а цирковой аттракцион — цирковым аттракционом. Давайте не путать одно с другим.

Читайте также:

Наталья Зубаревич о том, как население рекордно сокращается и без ковида и почему власти не пойдут на второй локдаун, несмотря ни на что

Здравствуйте! Вы смотрите Дождь. Это программа «Деньги. Прямая линия». Меня зовут Маргарита Лютова, и, как всегда по понедельникам, мы с вами здесь разбираем экономические новости, отделяем шум от чего-то действительно важного, от долгосрочных трендов и всегда делаем это в компании с гостем нашей студии. Сегодня это гостья, Наталья Васильевна Зубаревич, профессор географического факультета МГУ.

Здравствуйте!

Спасибо большое, очень рады видеть вас у себя в гостях. Наталья Васильевна, я сразу начну с того, чтобы напомнить зрителям вашу уникальную специализацию, что Наталья Васильевна знает все про регионы. И мы, к сожалению, довольно часто в нашей программе, в других эфирах, когда мы говорим об экономике России, говорим о чем-то едином. Когда мы говорим, как Россия переживает пандемию, мы тоже такую даем какую-то среднюю температуру по больнице. Но нам ли не знать, да, насколько широка и разнообразна наша страна.

Много раз тоже и с вами в эфирах мы вспоминали вашу концепцию четырех Россий, и я бы хотела с вами начать с того, чтобы спросить, как эти разные четыре России: наши крупные города, наши средние промышленные города, наша периферия и сельская местность, ― проживают то, что мы сейчас назовем, не знаю, пандемическим кризисом и в смысле его в первую очередь, наверно, экономических последствий, и в смысле того, что у нас происходит с пандемией, потому что вопрос стал экономическим.

Если вы с этой стороны зашли, я вас сильно разочарую.

Так.

Потому что официальная статистика по городам, и то только свыше ста тысяч, появится декабрем 2021 года за 2020-й. А, сейчас не каждый год, они раз в два года выпускают. Значит, концом 2022 года мы с вами поговорим про это.

То есть вот такой у нас анализ.

А вы как думали? Вот такой у нас анализ. У меня есть кое-какие тоже данные, я с благодарностью, очень рада получить была информацию от Ассоциации городов Сибири и Дальнего Востока, посмотрела там бюджетку, посмотрела социально-экономическую динамику, но там тоже не все города. Но по бюджетке на уровне городов ничего смертельного не произошло, потому что удар пришелся на регионы, его закрыли федеральными трансфертами, эти трансферты спустились вниз, в города. Поэтому они и так высокодотационные все, у нас уровень дотационности городских округов, а к ним до последних пары лет относились только крупные города, городскими округами называли региональные столицы, первые, вторые, третьи города регионов, у них уровень дотационности 64%. Кому трудно сравнить, скажу: это как у Камчатки или как у Карачаево-Черкессии. Чего заморачиваться? Деньги приходят сверху.

Лига чемпионов УЕФА | Зарема Салихова назвала потенциальных виновных провала «Спартака» в Лиге чемпионов.

«Тедеско вывел команду в долгожданные Еврокубки. Благодаря Франко были куплены одни из лучших игроков команды (при этом он не имел ни копейки за них, «по дружбе» так сказать), те которых Попов пытался «зачехлить», чтобы не выкупать у «Челси», Ларссона продать в «Вольфсбург» максимум за 12, дабы не маячили, как бельмо на глазу. Мележиков постепенно меняет весь офис, набирая свою команду. А Антон Фетисов их покрывает в СМИ. Эту «троицу» могут спасти только результаты команды и тренер.

Будет очень обидно, если команда не пройдет квалификацию в Лиге чемпионов только из-за того, что «вампиры» отказались от международного спортивного директора и селекции, боясь потерять свой кусок агентского пирога. Но я, как и миллионы болельщиков, буду верить в ребят. Они должны показать себя в ЛЧ. Эти парни с детства пахали, чтобы услышать гимн Лиги Чемпионов», — написала Салихова в своем телеграм-канале.

Из нынешнего состава «Спартака» в Лиге чемпионов уже играли: вратари Александр Максименко, Артем Ребров, защитники Самуэль Жиго, Георгий Джикия, Илья Кутепов, Николай Рассказов, Андрей Ещенко, полузащитники Алекс Крал, Йоррит Хендрикс, Роман Зобнин, Виктор Мозес, нападающие Квинси Промес и Эсикиель Понсе. При этом ряд футболистов выступали в европейском турнире, будучи игроками других команд.

С июня 2021 года команду возглавил Руй Витория, который ранее тренировал «Бенфику».

По итогам прошлого сезона «Спартак» занял второе место в чемпионате России и получил право выступать в квалификации Лиги чемпионов. Красно-белые сыграют там с «Бенфикой». Первый матч между командами состоится 4 августа, начало в 20.00 по Москве. Ответная встреча в Португалии запланирована на 10 августа.

(НЕ)идеальный мужчина (2019) — отзывы и рецензии — КиноПоиск

Тщательно разбираем наши слова — CSMonitor.com

В журналистике три точки данных могут составить тренд. Я собираюсь снизить планку здесь: если в одном утреннем выпуске новостей я дважды слышу один и тот же необычный глагол в совершенно разных контекстах, возможно, это стоит отметить.

Это случилось на днях, и глагол parse . В своем первоначальном значении parse , как говорят глаголы, является скорее специализированным, лексическим эквивалентом ножа для рыбы.

Но, проверив онлайн, я обнаружил, что parse появляется в самых разных контекстах.

«Исследователи пытаются понять значение решения секретного режима выпустить в эфир сильно отредактированную версию« Bend It Like Beckham »о молодом футболисте, который оказался между этим видом спорта и ожиданиями ее южноазиатской семьи», — сообщает Los Angeles Times. трансляции часовой версии фильма правительством Северной Кореи.

Обозреватель Национального журнала Элиза Ньюлин Карни недавно написала: «Мы предоставим ученым-конституционистам возможность проанализировать, сможет ли лидер большинства Гарри Рид, демократия Невесты., может возобновить первый законодательный день в Сенате (который начался 5 января), когда сенаторы снова соберутся 24 января и позволят преобладать лишь 51 голосу «.

И далеко от мира компьютерных фанатов, как недавно сообщал TradingMarkets.com,» Motorola Solutions представляет решения нового поколения для розничной торговли. «В рассказе о новом портативном компьютере говорится, что он» предлагается с дополнительным встроенным механизмом синтаксического анализа для чтения и анализа штрих-кодов PDF417 на водительских правах в США «.

I ‘ Сделаем отступление и отметим, что двигатель прошел долгий путь с начала 14 века, когда он означал просто «механическое устройство».«Сегодняшние« движки », скорее всего, будут виртуальными штуковинами, строками компьютерного кода, в конечном счете. Но синтаксический анализ тоже прошел некоторое расстояние.

Parse восходит к 1550-м годам, когда он означал« излагать части речи в Среднеанглийское pars , от древнефранцузского, было существительным, означающим «часть речи». Следуя схеме, все еще широко распространенной сегодня, pars существительное превратилось в parse глагол. как я глагол существительного, мы можем поговорить позже.)

Когда студенты 16 века разбирали предложения, это было в ответ на вопрос, все еще задаваемый на латыни: Quae pars orationis? «Какая часть речи?»

Я никогда не изучал латынь, но я знаю орацию , когда вижу ее. Внезапно задача придирчивого грамматика по анализу предложений и составлению диаграмм оказывается связана с ораторским искусством, и не зря эта базовая классификация слов называется «части речи ». Цицерон, Цезарь, Марк Антоний, вы слушаете?

В настоящее время буквальный процесс синтаксического анализа оставил нам полезную метафору для анализа, точно так же, как стереотипы, когда-то считавшиеся респектабельной квалифицированной профессией, теперь стали полезным термином для обозначения дурной привычки мыслить.

Когда наблюдатели из Северной Кореи «разбирают» призыв Пхеньяна к «Бекхэму», они анализируют его. Обозреватель Национального журнала г-жа Карни использовала термин «синтаксический анализ» аналогичным образом, но контекст подсказывает решение, основанное на классификации: уловка г-на Рейда либо конституционна, либо нет.

«Его предложения не разбираются». Так коллега успокоил какого-то общественного деятеля, который несколько лет назад вызывал у нас изжогу. Он имел в виду, что этот человек не был слишком умным, но конкретным подтекстом было то, что его публичные высказывания не выдерживали грамматического анализа, не говоря уже о политическом анализе.

Похоже, что английский майор говорит: «Эта собака не будет охотиться». Помните это? И теперь, когда я размышляю, этот коллега был специалистом по английскому языку. Это разбирает?

определение синтаксического анализа The Free Dictionary

Когнитивная неврология языка

Разбор предложений

Учитывая, что синтаксический анализ кажется чтобы быть частью понимания языка, вопрос о том, как именно читатель или слушатель определяет синтаксическую структуру предложение (предложение разбор ) становится центральной проблемой. Исследователи изучили этот вопрос, представив предложения, которые содержат синтаксическую двусмысленность, то есть ситуацию, в которой больше чем один хорошо сформированный синаттический анализ может быть отнесен к строке слов. Обычно последующие слова указывают правильное анализ. Например:

(1) Юрист обвиняется в том, что ответчик был лгал.

(2) адвокат обвинен ответчик был лжи.

В (1) мало синтаксических двусмысленность. Напротив, в (2) грамматическая роль существительного фраза ответчик временно двусмысленна между роль «объект глагола» и «подлежащее предстоящего предложения» роль. То, что роль субъекта уместна в этом случай становится ясным только после обнаружения неоднозначного вспомогательный глагол было . Современные теории предсказывают, что в таких ситуаций, читатель назначит роль объекта Ответчик .Это решение приведет к обработке проблема, когда встречается вспомогательный глагол; под объектом анализ, вспомогательное не может быть добавлено к предыдущему предложению материал. Следовательно, эта теория предсказывает, что читатели должен (хотя бы на мгновение) воспринимать вспомогательный глагол как синтаксически аномальный. Таким образом, предсказание состоит в том, что вспомогательный глагол в (2) должен вызывать эффект P600 относительно то же слово в (1). На рисунке показаны ERP для последних трех слов в каждом предложении ( подсудимых лгали ).Стрелы укажите начало каждого слова. В соответствии с предсказание, начиная примерно через 500 мс после начала, вспомогательные глаголы в предложениях вроде (2) вызвали положительный сдвиг, подобный P600. Одна интерпретация этих результатов заключается в том, что читатели совершают к единственному синтаксическому анализу при столкновении с двусмысленность, а не построение всех возможных структур параллельно или ожидая, пока информация, устраняющая неоднозначность, укажет, какой анализ является правильным до присвоения грамматических родов словам. Не менее важно то, что эти результаты показывают, что эффект P600 вызвано не только явной грамматичностью, но и воспринимаются неграммы, которые возникают исключительно из-за того, как люди разбирать предложения.

Артикул:

Остерхаут, Л. (1997). На мозг реакция на синтаксические аномалии: манипуляции с позицией слова и слово класс выявляет индивидуальные различия. Мозг и язык , 59 , 494-522.

Остерхаут, Л. и Холкомб, П. Дж. (1992). Связанные с событием потенциалы мозга, выявленные синтаксически. аномалия. Журнал памяти и языка , 31 , г. 785-806.

Остерхаут, Л., и Холкомб, П. Дж. (1993). Связанные с событием потенциалы и синтаксическая аномалия: свидетельства обнаружение аномалий при восприятии слитной речи. Язык и когнитивные процессы , 8 , 413-438.

Остерхаут, Л., Холкомб, П. Дж., & Суинни, Д. А. (1994). Потенциалы мозга, выявленные садовой дорожкой предложения: свидетельство применения глагольной информации во время парсинг. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и Познание , 20 , 786-803 .

Теоретические основы синтаксического анализа иллокутивной структуры 1

3.1. Схема аннотаций

Мы предполагаем, что высказывание F (p) является унитарной (нереляционной) иллокутивной структурой с пропозициональным содержанием p и иллокутивной силой (иллокуцией) F (ср.[28]). В этой статье основное внимание уделяется пяти типам унитарных иллокутивных структур, возникающих в контексте диалогических аргументов в корпусе программы Moral Maze . Они связаны с силами утверждения, вопрошания, вызова, уступки и (отрицания) утверждения.

Утверждение. Говорящий S использует акт утверждения, чтобы напрямую сообщить свое мнение о p . Утверждение p не предполагает, что S действительно верит p — это скорее публичное заявление о убеждениях, которого может придерживаться говорящий.

В зависимости от силы ассертивной силы (как обсуждают [29], иллокутивная точка, то есть внутренняя цель типа иллокуции, может быть достигнута с разной степенью силы), мы выделяем три подкатегории: сильное утверждение + A, например « Я определенно считаю, что человек, которые не работают, безработные, находятся в депрессивном состоянии »; стандартное утверждение A, например « Важно привлечь к ответственности виновных в злодеяниях или военных преступлениях »; и слабое утверждение −A, e.г. « Ну, я полагаю, что для моего определения, я говорил бы о богатых странах на Западе, оккупирующих страны других людей и навязывающих им свое правление ».

Обоснование этого различия состоит в том, чтобы позволить и улучшить идентификацию аргументированного поведения в диалоге. Когда говорящий делает сильное утверждение, а не слабое, более вероятно, что он тем самым генерирует аргумент в ответ на вызов оппонента. В случае, когда нет лингвистических подсказок для признания силы утверждения силы, мы используем категорию стандартного утверждения А по умолчанию, и невозможно предвидеть аргументированное поведение.

Например, если Боб выражает p с сильной утверждающей силой + A в (1-a), то более вероятно, что он отреагирует, как в (1-c), в ответ на вызов Вильмы. С другой стороны, если он произнесет p со слабым утверждением -A, тогда диалог может продолжиться иначе, и в (1-c) Боб может отказаться от своего обязательства по p , а не утверждать, что p потому что в .

Утверждающая сила может применяться к трем типам пропозиционального содержания: сильное содержание A +; слабое содержание A-; и «нейтральное» содержание A.Сильное пропозициональное содержание A + идентифицируется, когда говорящий явно выражает некоторый тип необходимости истинности пропозиционального содержания, например « (…) точно , не должно быть срока давности при привлечении к ответственности »; и слабое содержание A-, когда он выражает только возможность того, что содержание является истинным, например « Там может быть , право на компенсацию в данном случае ». Опять же, нейтральное содержимое является подкатегорией по умолчанию, когда нет сигнала, позволяющего связать сильный или слабый тип содержимого.

В результате возможны различные комбинации сильных сторон напористой иллокуции, например: слабое утверждение слабого пропозиционального содержания -A- как в: « Мы считаем , что , что-то вроде 100 миллиардов фунтов было переведено от вкладчиков к заемщикам ». В случае если неясно, относится ли лингвистическая подсказка к типу иллокутивной силы или пропозициональному содержанию, например: « (…) определенно весь долг не аморален », мы приписываем силу им обоим (в этом корпус: + A +).

Опрос. Говорящий S задает вопрос, когда формулирует p в грамматической форме вопросительного предложения: « Is / Is not p the case? ». Здесь учитываются только вопросы типа «да-нет», т. Е. Вопросы, на которые в следующем шаге диалога возможны следующие ответы: « Да, p », « Нет, not-p » или « I не знаю ».

В нашем корпусе были выделены три основные подкатегории вопросов: чистые вопросы PQ, утвердительные вопросы AQ и риторические вопросы RQ.Когда S произносит PQ, например « (…) должен ли он стать поводом для изучения колониального наследия? », он выражает, что он спрашивает мнение слушателя H по p : верит ли H p (проявляется в следующем шаге высказыванием« Да, должно »), или нет (« Нет, не должно »), или у него нет мнения по p. (« Я не знаю »).

AQ и RQ, напротив, передают некоторое напористое коммуникативное намерение.В литературе нет единой спецификации риторических вопросов. Например, в семантике RQ определяются как обозначающие утверждение, обусловленное истинностью (см. [12]), тогда как в анализе дискурса основное внимание уделяется исследованию точной лингвистической формы RQ (ср. [9,14,26]). . Однако для наших целей достаточно использовать базовую особенность RQ, с которой согласуются все эти подходы [15], то есть, когда S выполняет RQ: « Является ли / не так ли? ”, S грамматически формулирует вопрос, но фактически сообщает, что он верит (или не верит) p .

Наконец, когда S использует AQ, например « Разве это не случай, когда вы расширяете свое определение, чтобы в него вписалась Британская империя? », он не только напрямую запрашивает мнение H по p. , но также косвенно публично заявляет о своем собственном мнении по p. . Эти подкатегории образуют континуум намерений говорящего, причем PQ и RQ являются крайними на обоих концах, а AQ — посередине.

Сложно.S использует диалогический акт оспаривания p в диалоге, когда он предполагает, что он спрашивает об основаниях для мнения слушателя H по p . Вызовы — это диалогический механизм, вызывающий аргументацию. Например, в (1) высказывание Вильмы « Почему p ?» является проблемой, так как она спрашивает Боба о причинах, по которым он полагает p . На следующем ходу Боб предоставляет причину q , и в результате с помощью диалога строится аргумент « p , поскольку q ».Так же, как и в случае с вопросами, вызовы образуют континуум от чистых вызовов (PCh) через настойчивые вызовы (ACh) до риторических вызовов (RCh).

Уступая. Уступка Cn в p. используется для выражения согласия в отношении p. , например: « Я понимаю вашу точку зрения и, конечно, есть живые жертвы ». Уступки подобны утверждениям, но налагают более слабые обязательства на говорящего, и в результате во многих типах диалогов S может не защищать свою уступку в ответ на вызов оппонента (т.е. не имеет бремени доказательства [33]). Ситуация несогласия несимметрична, то есть, когда S не согласен с оппонентом, он будет выполнять просто простое утверждение, потому что, не согласившись с S, четко выражает свою точку зрения, и поэтому респондент может оспорить его на следующем ходу .

Среди уступок мы выделяем подкатегорию массовых уступок PCn, в которой говорящий передает некоторую общую информацию, которая считается очевидной и как таковая не требует защиты (т.е. не возлагает на говорящего бремя доказывания): « Мы знаем, что Кения была жестокой войной… ». Народные уступки часто вносятся в обсуждение, чтобы частично согласиться с оппонентом и с общепринятыми истинами, но в то же время подготовить почву для выражения несогласия в следующем утверждении (с контрастом, обычно обозначаемым «но») и демонстрацией что реальное разногласие в обсуждении кроется в другом: « мы знаем об этих вещах в течение многих лет, в этом нет ничего нового, в Кении и в тех проблемах, которые у нас были в Индии, конец Империи — всегда трудная кровавая вещь, но винить в этом британцев просто абсурд, это неправда ».

Подтверждая и опровергая. Иллокутивные структуры, которые не имеют явного пропозиционального содержания и выполняются как реакция на вопрос оппонента, называются аффирмациями Af (для положительной реакции, например, « Да », « Действительно », « Определенно » ) и отказа от подтверждения Df (для отрицательной реакции, например, « № », « Я не говорю, что », « На самом деле, это неверно, »).

Обратите внимание на то, что, когда более широкий диалогический контекст неизвестен и утверждение исследуется изолированно, например e.г. «Было совершено этих преступлений, », невозможно узнать, какой другой диалогический акт может быть совершен, например является ли это несогласием с тем, что ранее заявил оппонент, или аргументацией в пользу ранее заявленного мнения. Точно так же, когда выдвигается утверждение, например, « О да, конечно, », невозможно ни знать, какое еще действие может быть выполнено, ни даже какое пропозициональное содержание упоминается, когда говорящий говорит « да, ».

После 46 лет брака анализ скрытого смысла слов жены остается ключом к блаженству

Она сказала то, что я думал, она сказала, не так ли?

Мы с Линдой только что отпраздновали 46 лет совместной жизни.Когда в церкви объявили нашу годовщину, наш пастор заметил: «Один из них заслуживает медали». Естественно, я утверждаю, что не имею ни малейшего представления о том, кого он может иметь в виду, и не имею ни малейшего представления о том, почему он так утверждал.

После всех этих лет можно было бы предположить, что я, возможно, кое-что узнаю о секрете успешных супружеских отношений. Скажем так, я, наверное, должен знать намного больше, чем я. Если я утверждал, что всегда был терпеливым, добрым и отличным слушателем, что ж, давай не будем туда идти…

С годами я узнал, что моя любимая жена использует определенные слова и фразы, которые не обязательно означают то, что, по моему мнению, они должны означать. Я не знаю, верно ли это для всех женщин, но могу рассказать только о том, что испытала на собственном опыте.

Первая фраза, которую я, по-видимому, не понимаю должным образом, — «Давай». Я могу поделиться невероятно глубокой идеей о проекте, поездке или подарке только для того, чтобы услышать это простое утверждение из двух слов. Для меня «идти вперед» означает именно это, поэтому я продолжаю.

Я узнал — конечно, на собственном горьком опыте — что это предложение из двух слов — только начало целой главы, которая остается недосказанной. Откуда мне было знать, что после того, как я «пойду вперед», будут невыносимые последствия? На самом деле полное предложение должно быть переведено как «Давай, и тебе будет жаль». Ребята, небольшое предупреждение — последние пять слов имеют решающее значение.

Еще одна ловушка — наивно полагать, что «все, что вы думаете», означает, что именно это и рекомендуется делать.На самом деле это означает, что если вы делаете то, что думаете, вы делаете это с большой опасностью для жизни и здоровья.

Следующее ключевое слово, которое стоит прислушаться, — это очень красивое, очень аккуратное маленькое четырехбуквенное слово. Слово «хорошо» подходит практически к любому случаю.

Иногда, когда я слышу это слово более одного раза в разговоре, я чувствую себя героем Мэнди Патинкин, Иниго Монтойей из «Принцессы-невесты». Вы можете вспомнить фразу, когда он сказал Визинни: «Ты продолжаешь использовать это слово.Я не думаю, что это означает то, что вы думаете ».

Чем чаще в разговоре используется слово «отлично» и чем выше тональность, тем меньше оно на самом деле означает «хорошо». Это особенно верно, когда он громко повторяется одновременно с хлопком двери. По крайней мере, мне так сказали.

Наконец, еще одно слово, которое нужно добавить в смесь. Когда Линда слышит что-то, во что она может или не может на самом деле верить, или заявление, с которым она на самом деле не согласна, она просто скажет: «Да.

Я знаю без тени сомнения, что, когда она говорит «Да», это не означает то же самое, что «Да» или «Я согласен». Фактически, я научился внимательно прислушиваться к интонации голоса, чтобы попытаться определить степень ее несогласия.

Может показаться, что я ищу возможность подразнить свою жену. Я понимаю, что кое-что делаю, но я также знаю, что она знает, что это весело. Недавно я спросил ее о поддразнивании. Мне показалось, что я неоднократно повторял, что если Линда говорит «да», это не значит «да».

Итак, мне пришлось спросить ее, согласна ли она с этим. Ее ответ? Вы уже догадались — «Ага».

Дэвид Коффелт — житель района Харрисонвилл, его адрес электронной почты: [email protected].

Остерегайтесь веб-викторин

Мейв Мэддокс

Большинство из нас, вероятно, увлеклись одной из тысяч викторин, которые быстро распространяются в Интернете как форма развлечения.Моя слабость во всем, что связано с языком. Одна, которая меня недавно заманила, называется «Сможете ли вы пройти тест за 8-й класс 1912 года?»

Я должен был заподозрить подозрение, как только увидел, что в викторине есть несколько вариантов ответа. В 1912 году тест с множественным выбором еще не начал свое коварное вторжение в американские классы.

Тем не менее, я прошел тест, и вопрос 14:

В предложении «Джон перебежал мост» проанализируйте слово «мост».

Вот варианты ответа:

a) Существительное единственного числа, подлежащее предложению
b) Обычный глагол, активный голос, настоящее время
c) Существительное единственного числа, объект предложения
d) Структура, построенная так, чтобы перекрывать физические препятствия, такие как водоем

Что, подумал я, следует делать, если ни один из ответов не является правильным?

Что делают американские школьники, когда им задают вопрос с несколькими вариантами ответов? Угадай, конечно.

Я знал, что Иоанна — подлежащее, а — глагол . Я знал, что четвертый вариант не имеет ничего общего с синтаксическим анализом, поэтому я щелкнул третий вариант, и мне сказали, что я ПРАВИЛЬНЫЙ!

Вот «объяснение» моего «правильного» ответа:

Это «Единственное существительное, объект предложения». «Парсинг» был обычным термином в школах. В данном случае «мост» — это существительное [sic], и это объект, на котором происходит действие.

Я отследил неизмененный тест 1912 года.Это источник вопроса «Джон перебежал мост»:

Разберите все слова в следующем предложении: Джон перебежал мост.

Не так много лет назад, определенно с 1912 года, , синтаксический анализ был обычным термином в моем собственном классе. Я узнал о ценности преподавания грамматики с помощью синтаксического анализа, когда преподавал в частной школе в Лондоне.

Учащиеся разбирают предложение, определяя каждое слово в нем в соответствии с его частью речи. Младшие дети просто называют часть речи.Дети постарше указывают функции, пол, случай и т. Д. Например:

Иоанн — собственное существительное, подлежащее «побежал»
побежал — глагол, третье лицо единственного числа, непереходный
поверх — предлог
— определенный артикль предлог «над».

  TOP -> operation
операция -> выражение оператор выражение | выражение
выражение -> переменная | '(' операция ')'
переменная -> 'x' | 'y' | 'z'
оператор -> '+' | '-'
  

  ｢(x + y) -z｣
 операция => ｢(x + y) -z｣
  выражение => ｢(x + y)｣
   операция => ｢x + y｣
    выражение => ｢x｣
     переменная => ｢x｣
    оператор => ｢+｣
    выражение => ｢y｣
     переменная => ｢y｣
  оператор => ｢-｣
  выражение => ｢z｣
   переменная => ｢z｣
  

  TOP -> S
С -> НП ВП
НП -> А ADJP? N
ВП -> АДВП? В АДВП?
ADJP -> ADVP * ADJ +
ADVP -> ADV +
А -> 'а' | 'an' | 'the'
N -> 'человек' | 'группа' | ...
V -> «бежит» | "поет" | ...
ADV -> 'ужасно' | ...
ADJ -> 'большой' | ...
  

  ｢Большая группа поет ужасно｣
 S => ｢Большая группа ужасно поет｣
  NP => ｢Большая группа｣
   A => ｢
   ADJP => ｢большой｣
    ADJ => ｢большой｣
   N => ｢группа｣
  VP => ｢ужасно поет｣
   V => ｢поет｣
   ADVP => ｢ужасно｣
    ADV => ｢ужасно｣
  

  my $ nouns = "данные / существительное" .IO.lines.map (*. Lc) .Set;
мои $ глаголы = "данные / глагол" .IO.lines.map (*. lc) .Set;
мой $ adjs = "данные / прил" .IO.lines.map (*. lc) .Set;
мои $ article = "данные / статья" .IO.slurp.lines.map (*. lc) .Set;
мой $ preps = "данные / подготовка" .IO.lines.map (*. lc) .Set;
мой $ advs = "данные / нарек".IO.lines.map (*. Lc) .Set;

подмножество Существительное Str, где * .lc (elem) $ существительные;
подмножество Verb в Str, где * .lc (elem) $ verbs;
подмножество Adv в Str, где * .lc (elem) $ advs;
подмножество Adj в Str, где * .lc (elem) $ adjs;
подмножество Article of Str, где * .lc (elem) $ article;
подмножество Prep из Str, где * .lc (elem) $ preps;
  

  грамматика английского языка {
  символическое слово {\ w +}
  token noun {
    <слово> 
  }
  token verb {
    <слово> 
  }
  token adv {
    <слово> 
  }
  token adj {
    <слово> 
  }
  token article {
    <слово> 
  }
  token prepare {
    <слово> 
  }
}
  

  ｢Быстрая коричневая лисица перепрыгнула через ленивую собаку.｣
 предложение => ｢Быстрая коричневая лисица перепрыгнула через ленивого пса.｣
 independent-clause => ｢Быстрая коричневая лисица перепрыгнула через ленивого пса｣
 NP => ｢Быстрая коричневая лисица｣
 article => ｢
 слово => ｢
 ADJP => ｢коричневый
 ADVP => ｢быстро｣
 adv => ｢быстро｣
 слово => ｢быстро｣
 adj => ｢коричневый｣
 слово => ｢коричневый｣
 существительное => ｢лиса｣
 слово => ｢лиса｣
 VP => ｢перепрыгнул через ленивого пса｣
 глагол => ｢прыгнул｣
 слово => ｢прыгнул｣
 PP => ｢над ленивым псом｣
 приготовить => ｢над｣
 слово => ｢над｣
 НП => ｢ленивая собака｣
 article => ｢the｣
 слово => ｢
 ADJP => ｢ленивый｣
 adj => ｢ленивый｣
 слово => ｢ленивый｣
 существительное => ｢собака｣
 слово => ｢собака｣
 конец => ｢.