Предварительный просмотр:

При разборе слова по составу действуем по следующему алгоритму:

1.Выделяем окончание.

Для этого изменяем форму слова (у существительного и глагола изменяем число, у прилагательного — род) :

стена — стены (существительное)

синий — синяя (прилагательное)

рисует — рисуют (глагол)

2.Выделяем основу слова.

В основу входит всё, кроме окончания.

стенка

3.Выделяем корень.

Называем родственные слова, выделяем общую часть.

стена — стенка

4.Между корнем и окончанием выделяем суффикс.

стенка

5. Перед корнем выделяем приставку.

пристенок

Пример устного разбора слова по составу.

Стенка. В слове стенка окончание -а, потому что стенки. Основа слова всё, кроме окончания — стенк. Корень  -стен, потому что стена. Суффикс -к.

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Морфемный разбор как одно из средств проверки, коррекции и повышения орфографической грамотности учащихся первой ступени обучения.

Данный материал  раскрывает обоснованность и доступные подходы в организации и проведении морфемного анализа на основе дифференцированного подхода. Задания подобного типа  прежде всего связа…

Морфемный разбор как одно из средств проверки, коррекции и повышения орфографической грамотности учащихся первой ступени обучения.

Данный материал  раскрывает обоснованность и доступные подходы в организации и проведении морфемного анализа на основе дифференцированного подхода. Задания подобного типа  прежде всего связа…

Памятка «Морфемный разбор слов»

Материал поможет ребёнку правильно выполнить разбор слов по составу….

Конспект урока русского языка. «Омонимы. Морфологический и морфемный разбор».

Конспект урока русского языка. «Омонимы. Морфологический и морфемный разбор». 2 класс.СРО Занкова….

Памятка- алгоритм разбора слова по составу (морфемный разбор).

Материал содержит порядок разбора, особенности выделения морфем, примеры и образец рассуждения….

Разбор слова по составу или морфемный разбор.

Разбор слова по составу, или морфемный разбор, — выделение частей, из которых слово состоит. Чтобы научиться делать разборы, необходимо обладать знаниями о частях слова и словообразовании, изуче…

Алгоритм для выполнения морфемного разбора слова.

Для выполнения грамматического задания,отмеченного на страницах учебника условным знаком (цифрой) 2,возникает необходимость оказать помощь обучающимся. Алгоритм способствует показать знания и умения,п…

Поделиться:

Простая композиция: магнитоэнцефалографическое исследование понимания минимальных лингвистических фраз

ПредыдущийСледующий

Статьи, поведенческие/системные/когнитивные

Дуглас К. Бемис и Лиина Пылкканен

Рисунки

• Рис. 1.

  Экспериментальный план. В нашем дизайне пересекались задача (состав против списка) и количество слов (два против одного). В каждом испытании участники указывали, соответствует ли целевое изображение предшествующим словам. Чтобы удовлетворить этому критерию, в задании на составление должны были совпасть все предшествующие слова, тогда как в задании на список было достаточно любого совпадающего слова. В общей сложности шесть цветов и 25 форм были случайным образом объединены и использованы в качестве стимулов. Половина целевых изображений совпали, а половина — нет. Анализировалась только активность, зарегистрированная у соответствующих существительных («лодка»).

• Рисунок 2.

  Поведенческие результаты. Данные о времени реакции ( A ) и точности ( B ) были представлены для 2 × 2 повторных измерений ANOVA с заданием (состав против списка) и количеством слов (одно против двух) в качестве факторов.

  Мы наблюдали значительное взаимодействие между двумя факторами для времени реакции ( F _(1,19) = 89,2), при этом апостериорных тестов выявили более медленные ответы в условии списка из двух слов и более быстрые ответы в двух-словном списке. состояние состава слов по сравнению с соответствующими элементами управления из одного слова. Значимого влияния на точность обнаружено не было. нс, несущественный; *** р < 0,001.

• Рис. 3.

  Данные датчика МЭГ. Для каждого состояния отображается средний вызванный ответ на критическое существительное: A , двухсловная композиция; B , состав из одного слова; C , список из двух слов; D , список из одного слова. Канонические пики зрительной реакции и картины полей (M100 и M170) (Tarkiainen et al., 1999; Pylkkanen and Marantz, 2003) видны через ~100 и 150 мс во всех четырех условиях.

  Последующие пики и поля M250 и M350 (Pylkkänen et al., 2002; Pylkkänen and Marantz, 2003) также присутствуют во всех четырех условиях. Типичный паттерн поля передней срединной линии (Pylkkänen and McElree, 2007) можно увидеть, сопровождая устойчивое увеличение активности с 300 до 500 мс в условиях композиции из двух слов. Этот образец поля отсутствует в трех других условиях.

• Рис. 4.

  Результаты ROI. Локализованная активность показана для пяти ROI во время понимания критических существительных, усредненных по участникам. Заштрихованные области обозначают значительные кластеры комбинаторной активности, выявленные с помощью теста перестановок на основе кластеров (Maris and Oostenveld, 2007), примененного ко всему интервалу 0–500 мс. В пределах LATL (

  A ) был обнаружен значительный кластер комбинаторной активности от 184 до 255 мс ( p = 0,039), в пределах которой активность двухсловного сочинения была достоверно выше активности однословного сочинения, а активность в условиях списка не различалась. Более поздний кластер комбинаторной активности был обнаружен в vmPFC ( B ) от 331 до 480 мс ( p = 0,014). В этот период времени локальная активность снова была значительно выше для условия составления из двух слов по сравнению с условием для составления из одного слова. В задаче со списком различий в активности не наблюдалось. В РАТЛ ( C ) с помощью теста перестановки взаимодействия были идентифицированы два значимых кластера временных точек (184–246 мс,
  p = 0,008; 329–403 мс, p = 0,004). Во всем временном окне, охватывающем эти два кластера (184–403 мс), активность в условиях составления из двух слов была значительно выше, чем в условиях с одним словом. Однако, в отличие от LATL и vmPFC, активность в этой области также показала значительную разницу между двумя однословными состояниями в течение установленного временного окна (9).0037 p = 0,041), что свидетельствует о подавлении активности, связанной с заданием, в состоянии сочинения из одного слова, в отличие от повышения активности во время условия сочинения из двух слов. Никаких значительных кластеров комбинаторной активности не было обнаружено ни в LIFG ( D ), ни в LPTL ( E ) ROI. Целевые тесты только в задаче на сочинение также не смогли обнаружить какие-либо периоды значительно большей активности в состоянии сочинения из двух слов по сравнению с условием сочинения из одного слова в любой области в любое время. нс, несущественный; *
  р < 0,05, ** р < 0,01.

• Рисунок 5.

  Полный анализ головного мозга. Области на графике обозначают разницу в средней амплитуде между двумя словами и одним словом для всех областей пространства-времени, в которых активность двух слов была достоверно выше, чем активность одного слова ( p < 0,05, без поправок) в течение не менее 10 мс. более 10 пространственных соседей. Для ясности некортикальные источники были удалены. Результаты в рамках задания на композицию ( A ) соответствуют нашему анализу ROI и показывают явный эффект LATL от 150 до 250 мс и явный эффект vmPFC от 300 до 450 мс. Устойчивую разницу в активности также можно увидеть в RATL от 100 до 400 мс. Кроме того, повышенная активность также наблюдалась в левой верхней теменной доле на протяжении большей части временного интервала. В задаче со списком (

  B ) относительно умеренное увеличение активности двух слов наблюдалось в правой нижней лобной извилине и левой нижней височной доле примерно с 200 до 300 мс.

• Рис. 6.

  Результаты анализа датчика. Каждая строка соответствует одному тесту из анализа перекрестной проверки с разделением пополам. Волновые формы представляют собой среднеквадратичное значение датчиков, соответствующих доминирующим полевым паттернам, присутствующим во время эффектов LATL ( A , B ) и vmPFC ( C , D источника) пространства. Заштрихованные области обозначают значительные кластеры комбинаторной активности, идентифицированные тестом перестановки на основе кластеров (Maris and Oostenveld, 2007).

  Картина поля из общего среднего условия композиции из двух слов показана для каждого значимого кластера. В датчиках левого полушария первая половина данных ( A ) давал значительный кластер комбинаторной активности от 195 до 215 мс ( p = 0,036), в пределах которого активность составления из двух слов была значительно выше активности составления из одного слова, а активность в условиях списка превышала не отличаются. Во второй половине данных ( B ) был выявлен значительный кластер комбинаторной активности от 220 до 241 мс ( p = 0,013), в котором активность составления двух слов была значительно выше, чем активность составления из одного слова, и активность в условиях списка не отличалась. Во фронтальных датчиках анализ первой половины данных ( C ) выявил кластер комбинаторной активности от 396 до 448 мс ( p = 0,011). В этот период сенсорная активность снова была значительно выше для условия составления из двух слов по сравнению с условием для составления из одного слова. В задаче со списком различий в активности не наблюдалось. Во второй половине анализа данных ( D ) был обнаружен значительный кластер комбинаторной активности от 388 до 442 мс ( p = 0,050). Опять же, активность по составлению двух слов была значительно выше, чем активность по составлению из одного слова в этом кластере, тогда как активность в условиях списка не показала существенных различий. нс, несущественный; * р < 0,05; ** р < 0,01.

Наверх

Дискурс: определение, анализ и значение

Дискурс – это устный или письменный обмен идеями. Любая единица связной речи или письма, которая длиннее предложения и имеет связное значение и четкую цель, называется дискурсом.

Примером дискурса является обсуждение чего-либо с друзьями лично или в чате. Дискурс также может иметь место, когда кто-то выражает свои идеи по конкретному предмету формальным и упорядоченным образом, устно или письменно.

Большая часть того, что мы сегодня знаем о дискурсе, мы получили благодаря французскому философу, писателю и литературному критику Мишелю Фуко, который разработал и популяризировал концепцию дискурса. Вы можете прочитать об использовании им этого термина в Археология знаний и Рассуждения о языке (1969).

Рис. 1 — Дискурс может быть устным или письменным.

Какова функция дискурса?

Дискурс играет важную роль в человеческом поведении и развитии человеческого общества. Может относиться к любому виду связи.

Разговорный дискурс — это то, как мы взаимодействуем друг с другом, выражая и обсуждая свои мысли и чувства. Подумайте об этом — разве общение не является огромной частью нашей повседневной жизни? Разговоры могут обогатить нас, особенно когда они вежливы и вежливы. Гражданский дискурс — это беседа, в которой все стороны могут в равной степени делиться своими взглядами без доминирования. Лица, участвующие в гражданских дискуссиях, стремятся улучшить взаимопонимание и общественное благо посредством откровенного и честного диалога. Участие в таких разговорах помогает нам мирно жить в обществе.

Более того, письменных дискурсов (которые могут состоять из романов, стихов, дневников, пьес, сценариев фильмов и т. д.) содержат записи информации, которой обменивались десятилетиями. Сколько раз вы читали книгу, которая давала вам представление о том, что люди делали в прошлом? И сколько раз вы смотрели фильм, который заставлял вас чувствовать себя менее одиноким, потому что он показал вам, что кто-то чувствует то же, что и вы?

«Анализ дискурса» — это изучение устной или письменной речи в контексте и объяснение того, как язык определяет наш мир и наши социальные отношения.

Что такое критический анализ дискурса?

Критический анализ дискурса — это междисциплинарный метод изучения дискурса, который используется для изучения языка как социальной практики. Метод направлен на форму, структуру, содержание и рецепцию дискурса, как в устной, так и в письменной форме. Критический анализ дискурса исследует социальные отношения, социальные проблемы и роль дискурса в производстве и воспроизведении злоупотребления властью или доминирования в коммуникациях.

Теун А. ван Дейк предлагает это определение CDA в « Мультидисциплинарный критический анализ дискурса: призыв к разнообразию ». (2001).

CDA исследует отношения между языком и властью. Поскольку язык и формирует, и формируется обществом, CDA предлагает объяснение того, почему и как работает дискурс.

Социальный контекст, в котором происходит дискурс, влияет на то, как участники говорят или пишут.

Если вы пишете электронное письмо с просьбой о приеме на работу, вы, скорее всего, будете использовать более формальный язык, так как это социально приемлемо в данной ситуации.

В то же время то, как люди говорят, в конечном итоге влияет на социальный контекст.

Если вы встречаетесь со своим новым начальником и подготовились к официальному разговору, но все остальные ваши коллеги болтают с начальником в более непринужденной манере, вы поступили бы так же, как и все остальные, таким образом изменив то, что ожидал.

Изучая эти социальные влияния, критический анализ дискурса еще глубже исследует социальные структуры и проблемы. Критический анализ дискурса — проблема или проблема — ориентированный: он должен успешно изучать соответствующие социальные проблемы в языке и общении, такие как расизм, сексизм и другие социальные неравенства в разговоре. Метод позволяет заглянуть в социально-политический контекст — властные структуры и злоупотребление властью в обществе. Критический анализ дискурса часто используется при изучении риторики в политическом дискурсе, средствах массовой информации, образовании и других формах речи, связанных с артикуляцией власти.

Модель АКД лингвиста Нормана Фэйрклафа (1989, 1995) состоит из трех процессов анализа, связанных с тремя взаимосвязанными измерениями дискурса:

1. Объект анализа (включая визуальные или вербальные тексты).
2. Процесс, посредством которого объект был создан и получен людьми (включая письмо, речь, проектирование и чтение, прослушивание и просмотр).
3. Социально-исторические условия, которые формируют или влияют на эти процессы.

Совет. Эти три измерения требуют различных типов анализа, таких как анализ текста (описание), анализ обработки (интерпретация) и социальный анализ (объяснение). Подумайте о том, когда ваш учитель просит вас проанализировать газету и определить предвзятость ее автора. Связана ли предвзятость автора с их социальным происхождением или культурой?

Проще говоря, критический анализ дискурса изучает основные идеологии коммуникации. Междисциплинарное исследование исследует отношения власти, доминирования и неравенства, а также способы, которыми они воспроизводятся или сопротивляются социальным группам посредством устного или письменного общения.

Язык используется для установления и укрепления социальной власти, которую отдельные лица или социальные группы могут достичь с помощью дискурса (также известного как «риторические способы»).

Какие существуют четыре типа дискурса?

Четыре типа или способа дискурса: d описание, повествование, изложение и аргументация . Мы подробно рассмотрим каждый из них!

Описание

Описание — первый тип дискурса. Описание помогает аудитории визуализировать предмет или предмет , опираясь на пять чувств. Его цель — изобразить и объяснить тему с помощью того, как вещи выглядят, звучат, ощущаются на вкус, ощущаются и пахнут. Описание помогает читателям визуализировать персонажей, обстановку и действия с существительными и прилагательными. Описание также создает настроение и атмосферу (вспомните жалкое заблуждение Уильяма Шекспира «9».0037 Макбет (1606).

Примеры описательного способа дискурса включают описательные части эссе и романов . Описание также часто используется в рекламных объявлениях .

Давайте посмотрим на этот пример из рекламы One Bottle by One Movement:

«Красивая, функциональная, универсальная и экологичная. двойные стенки из нержавеющей стали, благодаря которым ваши напитки будут холодными в течение 24 часов или горячими в течение 12 часов. Прочный, легкий и его можно мыть в посудомоечной машине».0038

В рекламе используется описательный язык, чтобы перечислить качества бутылки. Описание может повлиять на нас; он может даже убедить нас купить бутылку, заставив нас точно представить, как она выглядит и на что она похожа.

Повествование

Повествование – второй тип дискурса. Цель повествования состоит в том, чтобы рассказать историю . Рассказчик обычно рассказывает о событии, которое обычно имеет сюжет. Примеров нарративного модуса дискурса 9.0036 романы, рассказы, и пьесы .

Рассмотрим этот пример из трагедии Шекспира Romeo и Juliet (1597):

» Два домохозяйства, оба с точки зрения достоинства,

в Fair Veron От древней обиды к новому мятежу,

Где гражданская кровь делает гражданские руки нечистыми.

Смертельные чресла этих двух врагов

Пара несчастных влюбленных покончила с собой;

Чьи несчастные жалкие свергают

С их смертью похороните раздоры их родителей. » ¹

Шекспир использует повествование, чтобы установить сцену и рассказать зрителям, что будет происходить в ходе пьесы. Хотя это вступление к спектаклю раскрывает концовку, оно не портит зрителям впечатления. Наоборот, поскольку повествование подчеркивает эмоции, оно создает сильное ощущение безотлагательности и пробуждает интерес. Слыша или читая это как зрители, нам не терпится узнать, почему и как «пара несчастных влюбленных покончила с собой».

Экспозиция

Экспозиция — это третий тип дискурса. Экспозиция используется для передачи фоновой информации аудитории относительно нейтральным способом. В большинстве случаев он не использует эмоции и не стремится убеждать.

Примерами воздействия дискурса являются определения и сравнительный анализ .

Более того, экспозиция служит общим термином для таких режимов, как:

Пример (иллюстрация) : Говорящий или пишущий использует примеры, чтобы проиллюстрировать свою точку зрения.

Майкл Джексон — один из самых известных артистов в мире. Его альбом 1982 года «Thriller» на самом деле является самым продаваемым альбомом всех времен — по всему миру было продано более 120 миллионов копий.

Причина / Следствие : Говорящий или пишущий прослеживает причины (причины) и результаты (следствия).

Сегодня утром я забыл поставить будильник и опоздал на работу.

Сравнение / Контраст : Говорящий или пишущий исследует сходства и различия между двумя или более элементами.

«Гарри Поттер и философский камень» короче «Гарри Поттер и Дары смерти».

Определение : Говорящий или пишущий объясняет термин, часто используя примеры, чтобы подчеркнуть свою точку зрения.

Рок — жанр популярной музыки, зародившийся в конце 1960-х и 1970-х годах и характеризующийся тяжелым ритмом и простыми мелодиями. Одна из самых известных рок-песен — «Smoke on the Water» английской группы Deep Purple.

Проблема/Решение : Выступающий или писатель обращает внимание на определенную проблему (или проблемы) и предлагает пути ее решения (решения).

Изменение климата, возможно, самая большая проблема, с которой когда-либо сталкивалось человечество. Это в значительной степени рукотворная проблема, которая может быть решена путем творческого использования технологий.

Аргументация

Аргументация – четвертый тип дискурса. Цель аргументации состоит в том, чтобы убедить и убедить аудиторию в идее или заявлении. Чтобы добиться этого, аргументация в значительной степени опирается на доказательства и логику .

Лекции, эссе и публичные выступления — все это примеры аргументативного способа дискурса.

Взгляните на этот пример — отрывок из знаменитой речи Мартина Лютера Кинга-младшего I Мечтайте (1963):

«У меня есть мечта, что однажды этот народ восстанет и будет жить раскрыть истинный смысл своего кредо: Мы считаем эти истины самоочевидными, что все люди созданы равными (…) Это будет день, когда все дети Божьи смогут петь с новым смыслом: Моя страна, это о тебе, сладкая земля свободы, о тебе я пою. Земля, где умерли мои отцы, земля гордости пилигримов, со всех горных склонов пусть звучит свобода. И если Америке суждено стать великой нацией, это должно стать правдой» ²

В своей речи Мартин Лютер Кинг-младший успешно доказал, что к афроамериканцам следует относиться наравне с белыми американцами. Он обосновал и подтвердил свое утверждение. Цитируя Декларацию независимости США (1776 г. ), Кинг утверждал, что страна не сможет выполнить обещания своих основателей, если все ее граждане не будут жить в ней свободно и не будут обладать одинаковыми правами.

Каковы три категории литературного дискурса?

В литературе есть три вида дискурса — поэтический, экспрессивный и транзакционный.

Поэтический дискурс

Поэтический дискурс — это тип литературного общения, в котором особая интенсивность придается тексту посредством характерной дикции (например, рифмы), ритма, стиля и воображения. Он включает в себя различные поэтических приемов , чтобы подчеркнуть выражение поэтом чувств, мыслей, идей или описания событий и мест. Поэтический дискурс наиболее распространен в поэзия , но он также часто используется авторами прозы .

Давайте посмотрим на этот пример из трагедии Макбет (1606) Уильяма Шекспира:

‘»Завтра, и завтра, и завтра,

Ползет в этом мелком шаге от дня сегодня,

До последнего слога записанного времени,

И все наши вчерашние зажгли дураков

Путь к пыльной смерти. 0038

Жизнь всего лишь блуждающая тень, плохой игрок

Который расхаживает и волнуется свой час на сцене

И больше не слышно. Это сказка

Рассказанная идиотом, полная шума и ярости

Ничего не значащая. ³

В этом монологе Макбет оплакивает смерть своей жены, леди Макбет, и размышляет о тщетности нереализованной жизни. Использование литературных приемов и поэтических приемов, таких как повторение, метафора и образность, вызывает сильные эмоции

Выразительный дискурс

Выразительный дискурс относится к литературному письму, которое является творческим, но не вымышленным. Это письмо направлено на генерирование идей и отражение эмоций автора, как правило, без представления каких-либо фактов или аргументов.

Экспрессивный дискурс включает дневников, писем, воспоминаний, и сообщений в блогах.

Рассмотрим этот пример из Дневник Анаис Нин (1934-1939):

«Я никогда не была едина с миром, но я должна была быть уничтожена вместе с ним. Я всегда жила, видя за его пределами. в гармонии с его взрывами и крахом. У меня как у художника был другой ритм, другая смерть, другое обновление. Вот и все. Я не был един с миром, я стремился создать его по другим правилам… Борьба против разрушения, которое я пережил в своих интимных отношениях, должно было быть перенесено и стать полезным для всего мира».0037 4th

В своих дневниках Нин размышляет о том, как она чувствовала себя женщиной и художницей в 20 веке. Она написала этот отрывок, готовясь покинуть Францию ​​в начале Второй мировой войны. Мы можем прочитать ее чувство разрыва между ее интенсивным внутренним миром и насилием внешнего мира. Этот пример является торговой маркой экспрессивного дискурса, поскольку он углубляется в личные идеи и исследует внутренние мысли и чувства.

Трансакционный дискурс

Трансакционная беседа — это обучающий подход, который используется для поощрения действия . Он представляет собой недвусмысленный план, понятный читателю и обычно написанный активным залогом . Транзакционный дискурс распространен в рекламе , руководствах по эксплуатации, руководствах, политиках конфиденциальности, и деловой переписке .

Этот отрывок из романа Мэтта Хейга « Полуночная библиотека » (2020) является примером транзакционного дискурса:

Руководство по эксплуатации стиральной машины является примером транзакционной беседы:
1. Поместите моющее средство в ящик2. Нажмите кнопку питания, чтобы включить питание3. Выберите подходящую автоматическую программу4. Выберите подходящую программу отложенной стирки5. Закройте верхнюю крышку6. Завершить стирку

Это четкий план — список инструкций. Хейг использует трансакционный дискурс как часть своего художественного произведения, чтобы добавить реализма в относительную часть истории.

Дискурс – ключевые выводы

• Дискурс – это другое слово для любого вида письменного или устного общения. Это любая единица связной речи, которая длиннее предложения, имеет связное значение и четкую цель.