Люди склонны думать, что старые формы языков более элегантны, логичны или «правильны», чем современные, но это не так. Тот факт, что язык постоянно меняется, не означает, что он становится хуже; он просто становится другим.

В староанглийском языке маленькое крылатое существо с перьями называлось brid. Со временем произношение изменилось на 9.0013 птица . Хотя нетрудно представить, как детей 1400-х годов ругали за то, что они «неразборчиво» брид в птичку , ясно, что птичка победила. Никто сегодня не скажет, что птица  это неправильное слово или неаккуратное произношение.

Речевые модели молодых людей обычно раздражают уши взрослых, потому что они незнакомы. Кроме того, новые слова и фразы используются в устной или неформальной речи раньше, чем в официальной письменной речи, поэтому верно, что фразы, которые вы можете услышать от подростка, могут еще не подходить для деловых писем. Но это не значит, что они хуже — просто новее. В течение многих лет учителя английского языка и редакторы газет утверждали, что слово  надеюсь  не следует использовать для обозначения «я надеюсь», как в надеюсь сегодня не будет дождя , хотя люди часто использовали это слово в неформальной речи. (Конечно, никто не жаловался на другие «наречия предложения», такие как откровенно и на самом деле .) Битва против , надеюсь, теперь практически проиграна, и оно появляется в начале предложений даже в официальных документах.

Если вы внимательно прислушаетесь, вы можете услышать изменение языка в процессе . Например,  больше  – это слово, которое раньше встречалось только в отрицательных предложениях, таких как  я больше не ем пиццу . Теперь во многих регионах страны оно используется в утвердительных предложениях, например, Я больше не ем пиццу . В этом случае вместо означает что-то вроде «в последнее время». Если сейчас это звучит для вас странно, продолжайте слушать; вы можете услышать это в вашем районе в ближайшее время.

Под «правильным английским» люди обычно подразумевают стандартный английский. Большинство языков имеют стандартную форму; это форма языка, используемая в правительстве, образовании и других формальных контекстах. Но стандартный английский на самом деле всего лишь один диалект английского языка.

Важно понимать, что нет такого понятия, как «небрежный» или «ленивый» диалект. В каждом диалекте каждого языка есть правила  – не правила школьной классной комнаты, такие как «не разделяйте инфинитивы», а правила, говорящие нам, что  кот спал  это английское предложение, а спящий кот  – нет. Эти правила говорят нам, какой язык похож на , а не на то, каким он должен быть .

В разных диалектах действуют разные правила. Например:

(л) Я не обедал.

(2) Я не обедал.

Предложение (l) следует правилам стандартного английского языка; предложение (2) следует набору правил, присутствующих в нескольких других диалектах. Ни один из них не небрежнее другого, они просто отличаются правилом построения отрицательного предложения. В (л), обед  помечается как отрицательный с  любой ; в (2) он помечен как отрицательный с без . Правила разные, но ни один из них не является более логичным или элегантным, чем другой. На самом деле, в древнеанглийском языке регулярно использовались «двойные отрицания», что аналогично тому, что мы видим в (2). Многие современные языки, в том числе итальянский и испанский, либо допускают, либо требуют более одного отрицательного слова в предложении. Предложения типа (2) звучат «плохо» только в том случае, если вы не выросли, говоря на диалекте, на котором они используются.

Возможно, вас учили избегать «расщепленных инфинитивов», как в (3):

(3) Меня попросили тщательно полить сад.

Это слово называется «неграмматическим», потому что полностью разбивает инфинитив на воду . Почему разделенные инфинитивы так плохи? Вот почему: грамматики семнадцатого века считали латынь идеальным языком, поэтому они считали, что английский должен быть как можно больше похож на латынь. В латыни инфинитив от до вода — это одно слово; разделить его невозможно. Итак, сегодня, 300 лет спустя, нас все еще учат, что такие предложения, как (3), неверны, и все потому, что кто-то в 1600-х годах считал, что английский язык должен быть больше похож на латынь.

Вот последний пример. За последние несколько десятилетий появилось три новых способа передачи речи:

(4) Итак, Карен говорит: «Вау, жаль, что я там не была!»

(5) Итак, Карен такая: «Вау, я бы хотела быть там!»

(6) Итак, Карен такая: «Вау, я бы хотела быть там!»

В (4) вместо  означает почти то же самое, что говорит ; он используется для сообщения реальных слов Карен. В (5) похоже на  означает, что говорящий говорит нам более или менее то, что сказала Карен. Если бы Карен использовала разные слова для одной и той же основной идеи, (5) было бы уместно, а (4) — нет. Наконец, — это все  в (6) — довольно новая конструкция. В большинстве областей, где он используется, это означает, что что-то похожее на похоже на , но с дополнительными эмоциями. Если бы Карен просто сообщала о времени, можно было бы сказать  Она такая: «Уже пять часов»,  но странно говорить  Она такая: «Уже пять часов» сейчас пять часов.

Это ленивая манера говорить? Нисколько; молодое поколение провело полезное трехстороннее различие, в котором раньше было только слово сказал . Язык никогда не перестанет меняться ; он будет продолжать реагировать на потребности людей, которые его используют. Поэтому в следующий раз, когда вы услышите новую фразу, которая режет ваши уши, помните, что, как и все остальное в природе, английский язык находится в стадии разработки.

Для получения дополнительной информации

Айтчесон, худ. 1991.  Изменение языка: прогресс или упадок? Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Брайсон, Билл. 1991.  Родной язык: английский язык.  Нью-Йорк: Penguin Books.

Младенцы слушают больше фонетических деталей при восприятии речи, чем при выполнении задач по изучению слов

Для изучения фонетической информации, используемой младенцами в раннем обучении слов, мы использовали недавно разработанную процедуру, в которой младенцев сначала обучают парам слово-объект. , а затем проверяется их способность обнаруживать изменение либо в слове, либо в объекте, либо и в слове, и в объекте (J.F.W., L.B. Cohen, V.L. Lloyd, M. Casasola and C.L.S., рукопись в процессе подготовки). Используя эту процедуру, было показано, что при использовании пар «два слова — объект» младенцы в возрасте 14 месяцев, но не младше, способны ассоциировать непохожие по звучанию бессмысленные слова со своими референтами (например, младенцы узнают, что объект А — это называется «лиф», а объект Б называется «ним») (J.

На графиках показано среднее время поиска в «одинаковых» и «переключенных» испытаниях со стандартными планками погрешностей.

Изображение в полный размер

Во втором эксперименте мы исследовали, почему младенцы не могут выучить фонетически похожие слова. Мы проверили младенцев на еще более простой задаче на ассоциацию одного слова с объектом. Мы показали, что, когда задача упрощается до пары одно слово-объект, даже младенцы намного младшего возраста (8 месяцев) могут успешно выполнять ее (J.

Мы протестировали шестнадцать 14-месячных младенцев (средний возраст 14 месяцев 12 дней; диапазон от 14 месяцев 3 дней до 14 месяцев 30 дней) и шестнадцать 8-месячных младенцев (средний возраст 8 месяцев 18 дней; диапазон , 8 месяцев 4 дня до 9 месяцев 2 дня). Использовались те же слова и визуальные стимулы, что и в эксперименте 1, но младенцам предъявлялась только одна пара (например, их обучали объекту А, называемому «бих», а затем тестировали с объектом А, все еще называемым «бих», как «то же самое»). ‘, а объект А, названный «dih» как испытание «переключатель») (рис.

Чтобы убедиться, что дети в возрасте 14 месяцев способны успешно выполнять это задание на ассоциацию одного слова с объектом, мы провели контрольный эксперимент с использованием фонетически непохожих слов, которые ранее использовались в задании на ассоциацию из двух слов и объекта (J.F.W. ). и др. , в процессе подготовки) и используя визуальные объекты, которые мы выбрали для этой серии экспериментов. Процедура, которую мы использовали в эксперименте 3, была идентична той, что использовалась в эксперименте 2, за исключением того, что мы использовали фонетически разные стимулы «жизнь» и «ним» в качестве меток объектов (рис. 1). Шестнадцать 14-месячных младенцев (средний возраст 14 месяцев 6 дней; диапазон от 13 месяцев 25 дней до 14 месяцев 29 дней).дней) завершили этот эксперимент. Младенцы четко различают две метки [

В этом заключительном исследовании (эксперимент 4) шестнадцати 14-месячным младенцам (средний возраст 14 месяцев 20 дней; диапазон от 14 месяцев 13 дней до 14 месяцев 28 дней) была показана шахматная доска в паре со слогом « бих» или слог «дих» (рис. 1). В этих условиях тестирования младенцы в возрасте 14 месяцев демонстрировали убедительные доказательства различения «бих» и «дих» [9].0013 t (15) = 3,691, P < 0,05] ( M _{то же} = 5,005 с, SD = 3,491; M _{переключатель} = 7,112 с) (рис. 5,9, SD = 7,116 с). Это открытие исключает возможность того, что младенцы в возрасте 14 месяцев больше не могут различать фонетические звуки. Вместо этого он представляет убедительные доказательства того, что только когда младенцы пытаются выучить значение слов, они не обращают внимания на тонкую фонетическую информацию.

В совокупности результаты этих четырех экспериментов убедительно свидетельствуют о том, что младенцы используют другую информацию при изучении слов и при выполнении задач на восприятие речи. Прислушиваясь к смыслу (опыты 1 и 2), 14-месячные младенцы не могут обнаружить те же фонетические детали, которые они могут легко обнаружить в простом задании на различение слогов (опыт 4). Младенцы в возрасте 8 месяцев могут быть в состоянии выполнить задание на ассоциацию одного слова с объектом, используемое в эксперименте 2, потому что они не сопоставляют звук со значением.

Невнимательность к фонетическим деталям может быть полезной для ребенка, который находится на пороге изучения слов. Задача связывания слов с объектами в вычислительном отношении более требовательна, чем просто прослушивание слов как звуков. Таким образом, чтобы добиться успеха в этой задаче, может оказаться необходимым ограничить количество деталей, как и в других аспектах перцептивного и лингвистического развития.