Помощь в игре битва эрудитов. Составить слово из слова или заданных букв онлайн. Внешний вид программ

Помощник для Балды и Эрудита. Этот робот-помощник составит из ваших букв самые лучшие слова.

Внешний вид программ:

Описание: Выкладываю свои решатели, которыми я когда то достиг первые места в онлайн игре эрудит и балда. Они высчитывают и показывают вам лучший ход в заданной вами ситуации.

Решатель балды не просто ищет слова, но еще анализирует игру на 8-12 ходов вперед, что даст вам преимущество против тех, кто пользуется другими программами. Ну, а если соперник использует онлайн решатель или покупает подсказки, робот обыграет его в два счета.

В 10-ке лидеров (и даже в сотне) есть люди, у которых тоже есть эта программа. Поэтому, не рассчитывайте на постоянные легкие победы.

Установка: Не требуется. При запуске нужно будет указать, куда распаковать программы (сразу обе, Балду и Эрудит).

Если у вас уже есть старая версия программы с «наработанным» словарем, не забудьте перенести его в новую версию.

Версия помощника Эрудита: 1.41

Что нового:

Обновление Балды до версии 2.15 :
— Появился турбо режим, увеличивающий скорость анализа на 50%.
— Слова, которые точно не станут лучшими, анализируются гораздо быстрей.
— Сортировка не только по алфавиту, но и по клетке, и длине ответного слова соперника.
— Правый клик на клетке позволит выбрать и поставить слово, которое составляется через эту клетку.
— Автоматическое расширение фильтра, если в анализе участвует слишком мало слов.
— Зеркальные слова теперь показываются всегда. А оценка у второго зеркального слова высчитывается мгновенно.
— Исправлена ошибка, когда 1-ое слово в словаре нельзя было поставить на поле кнопкой ВВОД.
— В справку добавлена теоретическая информация о пропуске хода и тактике «плохого угла».
— Кол-во кнопок быстрых настроек увеличено с 3-х до 5-ти.
— Возможность вести лог слов, удаленных во время игры.

— Ручные фильтры теперь можно объединить в один.

— Эрудит и Балда : старые словари заменены на новые.
— Балда-2 : Новая версия! Улучшения во всем. Начиная от интерфейса и удобства редактирования словаря, заканчивая самым мощным анализатором, с глубиной анализа на 8-12, и даже 14 ходов вперед! Также, теперь анализатор применяет разную тактику для четного и нечетного игрока. Добавлена возможность менять размер игрового поля.

— В решателе эрудита исправлена небольшая ошибка в алгоритме, которая могла в некоторых случаях выдавать результат хуже, чем могло быть.
— В решателе балды добавлено автоматическое распознавание новых слов, которых нет в словаре. Добавлена кнопка опций, где можно настроить некоторые параметры. Робот теперь помнит, что его попросили молчать, и после перезапуска не болтает. Немного улучшен алгоритм минимакса.

В повседневной жизни мы порою сталкиваемся с задачей составления нового слова из заранее определенных букв или готового слова . В своем большинстве — это люди, увлекающиеся настольными или онлайн играми со словами. К числу основных игр относятся:

1. Наборщик — двое и более участников выбирают слово (желательно длинное), из которого требуется составить новые слова существующие в русском языке. Выигрывает тот, кто найдет максимальное количество таких слов. В дополнение необходимо изначально определить, какие части речи (существительное, прилагательное и др.), падеж (обычно именительный), число (единственное или множественное), а также имена собственные или нарицательные можно использовать (название стран, гор, рек и т.д.). Например, составить слова из букв составляющих слово «РАСТЕНИЕ». Получаем более 50 слов разной длины («АИСТ», «САТИН», «ТРЕНИЕ», «ИНТЕРЕС» и др).

2. Анаграмма к слову или из букв — для этого мы создали специальный раздел на сайте, посвященный решению и составлению анаграмм онлайн . Обращаем внимание, что в большинстве случаев анаграммой принято называть не только составление слова из слова, но и составление слова из заданных букв. Поэтому Вам будут полезны в работе оба раздела сайта. Оцените возможности каждого направления и специфику работы.

3. Чехарда — ведущий мешает буквы в исходном слове и участники приступают к его разгадыванию. Кто первый, тот и выиграл. Например, перемешиваем буквы в слове «ПРОГРАММА», получаем «ГМОРАМПАР» и ждем победителя!

4. Четыре фотки одно слово — на слайде представлено 4 изображения, которые объединяет что-то общее. Задача найти эту изюминку. В качестве подсказок может даваться набор из букв, где в конечном итоге останутся лишние буквы, так как длина слова определена изначально.

Сервис сайт позволяет в считанные секунды составить слова из слова или заданных букв. Мы добавили множество фильтров для работы в блоке «Параметры поиска». Они позволяют показывать только слова с определением, задают длину слова, а также дают возможность использовать одну и ту же букву несколько раз.

Рассмотрим на примере. Введем поисковый запрос: «ЕКАЛЬРАМ». Отображаем ВСЕ слова, используем буквы ОДИН раз, длина слова ЛЮБАЯ. Получаем 232 слова.

Уточним поиск, показав слова ТОЛЬКО с определением. Итого 43 слова.

Составим слово из заданных букв, используя ВСЕ буквы без повтора. Получим анаграмму из букв: «КАРАМЕЛЬ».

Система позволяет группировать результаты по любым параметрам, что удобно в решении индивидуальных задач. В особенности, когда весь процесс составления слова из букв происходит в онлайн, а не ручном режиме.

В дополнение в проекте реализованы: «Рубрикатор слов русского языка» , «Слова, начинающиеся на буквы… » , «Слова, заканчивающиеся на буквы… » , «Слова, содержащие последовательность букв» , «Поиск слов по маске и определению» , собраны воедино толковый словарь русского языка имени С. И. Ожегова под редакцией Д. Н. Ушакова, словарь живого ве-ли-ко-рус-ско-го языка В. И. Даля, профессиональные словари.

Решатель игры Эрудит
Автор программы: Кузьмин Николай

Что это за программа?

Это решатель для игры эрудит . Заточена под версию игры на mail.ru . Вы вводите исходные данные — буквы на игровом поле и ваши буквы, и программа найдет для вас самую лучшую комбинацию слов, дающую максимальное кол-во очков. Программа рассчитывает очки учитывая бонусные клетки и бонус +15 очков за все буквы.

В связи со случаями, когда эту программу некоторые предлагают купить за деньги, и еще внедряют в нее вирусы — помните, эта программа абсолютно бесплатна .

Чистую, без вирусов программу можно скачать скачать бесплатно отсюда(проверено вирусов нет):

Бесплатно скачать электронную книгу в удобном формате, смотреть и читать:
Скачать книгу Решатель для игры Эрудит — fileskachat.com, быстрое и бесплатное скачивание.

Всего слов в словаре + слова из б.с.: 43739

Как пользоваться программой?

Введите ваши 7 букв в соответствующем поле. Если у вас есть звездочка — введите знак звездочки (Shift + 8, или символ звездочки на цифровой клавиатуре).

Нажмите на поиск — найдется лучшая комбинация слов.

Вы можете указать, сколько максимум слов искать. По умолчанию 7. Но если шкала поиска двигается очень медленно, можете понизить до 3 слов.

Если поиск что-то найдет, появится панель внутри игрового поля, а на самом игровом поле красными буквами программа покажет как нужно ходить. Когда вы на майле введете предложенные слова, нажмите на кнопку «Ввод» — слова проставятся на поле и добавятся в список использованных слов.

Когда походит противник, введите его буквы на игровом поле (чтобы мышкой не тыкать в каждую клетку, перемещайтесь по полю с помощью клавиатурных клавиш стрелок). Когда введете все буквы на поле нажмите или «Поиск». Программа сама найдет слова противника на игровом поле и предложит их занести в список использованных. Перед тем как соглашаться — проверьте внимательно, совпадают ли найденные слов с теми, которые ввел противник. Если нет — значит вы где то не так ввели буквы на игровом поле, и вам надо это исправить.

Если на игровом поле есть буквы-звездочки, вам нужно указать эти буквы в поле «Буквы звездочки».
Программе не важно где они находятся, ей главное увидеть, сможешь ли ты получить звездочку с поля.
По сути, программа перед поиском смотрит, есть ли у вас буквы, которые совпадают с буквами-звездочками. Если есть — конвертирует их в звездочки. Если вы видите, что у вас нет букв, которые можно поменять на звездочку, то можете в принципе и не заполнять поле «Где звездочки».

Когда в ваших буквах присутствует твердый знак, делается доступной опция «Ъ». Что она значит? Если Вы поставите галочку на ней, программа будет искать только ту комбинацию, которая избавит вас от Ъ знака, даже если эта комбинация даст меньше очков чем другие комбинации без Ъ знака. Если при поставленной галочке ничего не находится, значит на поле нельзя составить ни одно слово с Ъ знаком.

Кнопка «б.с» — открывает белый список . Это новые слова, подключаемые к словарю.

Кнопка «ч.с» — открывает черный список . Это слова исключения.

Если одно и тоже слово будет и в БС и ЧС, то слово не будет использоваться (приоритет у ЧС).

Когда программа выявляет на поле поставленные слова, она сразу проверяет их, есть ли они в словаре.
Если нет — то справа от этого слова в скобках будет надпись (НЕТ В СЛОВАРЕ). И появится галочка «Добавить в б.с.». Нажав на ОК, новые слова запишутся в б.с. Это удобно. Таким образом, Вы автоматически будете пополнять ваш словарь новыми словами. Если какое то слово не принимается в игре, вам не обязательно его вручную записывать в ЧС. Можно нажать на кнокпу «в ч.с…» (не путать с «ч.с»), выбрать это слово из списка, и оно само запишется в ЧС.

Когда вводите в игру слова составленные программой, придерживайтесь следующего правила:

Выставляйте слова из тех букв, что у вас есть. Если у вас нет какойто буквы, значит используйте звездочку. Но не используйте сразу свою звездочку, а посмотрите, можно ли ее получить с поля, обменяв на букву. Если нет — только тогда используйте свою звездочку.

Советы

Если поиск очень медленный при 7 словах, уменьшайте ограничение сразу до 3-х слов. Потому что разницы в скорости 4, 5, 6 и 7 слов почти нет. 4 слова искаться будут не на много быстрее чем 7.

Когда на поле выявлены слова которых нет в словаре, внимательно посмотрите, действительно-ли их ввел противник. Не ошиблись ли вы, когда вводили буквы на игровое поле, тем самым образовав «левое» слово.

После того, как вы походили на майле, не забывайте жать кнопку «ВВОД» в программе! Если вдруг забудете, тогда придется вводить ваш ход вручную на игровом поле.

Прежде чем походить в игре, советую вначале нажать на кнопку проверки, чтоб показалось сколько очков вам принесет эта комбинация. Если кол-во очков совпадает с тем, что выдал решатель — значит всё ок. Если нет — значит вы не правильно ввели предложенную решателем комбинацию.

Вы можете вводить буквы на поле прямо поверх красных. Красные буквы автоматически уберутся.

Будьте внимательны вводя самые первые слова. Не редко можно ошибиться и ввести их не совсем там где надо.

Если вам попадется Ъ знак, и программа не найдет слов с Ъ знаком, то я не советовал бы его скидывать в конце игры. А вот в начале игры — более разумно. И еще, если вы ищите решение с опцией Ъ знак, и думаете, что достаточно выставить поиск максимум на 1 слово — ошибаетесь. Слово из Ъ знака может быть в конце «лесенки», состоящей из нескольких слов.

Не редактируйте основной словарь words.t. Если измените его — не гарантируется корректность поиска слов. Лучше пользуйтесь БС и ЧС.

Если вы играете против 2 или 3 человек, постарайтесь успеть ввести слова каждого в его ход. Почему?
Допустим 1-ый игрок введет слово ЛЕС, а второй игрок добавит справа буквы «КА» и получится ЛЕСка.
Если вы не проверите ход 1-го игрока, а введете на поле сразу буквы ЛЕСКА, программа найдет только 1 слово — ЛЕСКА, и не запишите в список использованных слово ЛЕС. Если все таки не успеете ввести ход каждого по отдельности — ничего страшного.

Помните, вам не нужно вручную вводить в список использованных слов слова противника. Они сами определятся и занесутся, когда вы введете буквы на поле и нажмете на поиск.

Минусы программы (или то, что можно еще сделать)

Программа не ищет слова, стоящие вплотную. Если сделать поиск и этих слов — скорость поиска значительно снизится. Можно оптимизировать. Кстати, подсказка на майле ищет эти слова(стоящие вплотную). Поэтому подсказка mail.ru сильнее этой программы.

В программе выдается 1 вариант хода. Самый лучший. Можно было бы предлагать несколько вариантов, чтоб выбрать тот, который не даст противнику походить очень хорошо(а играя против «зубров» это важно).

Функция «Ъ» рассчитана на наличие у вас одновременно одного Ъ знака. Если вы введете в своих буквах более 1-го, то прога не выдаст ни одного варианта если не избавиться одним ходом от всех Ъ знаков.

Скачать бесплатно программу Решатель для игры составь слова (проверено вирусов нет).

Интеллектуальные игры Мини-Эрудит и Эрудитбол проходят в виде онлайн-поединков между реальными соперниками.

Чтобы соревноваться с другими игроками понадобится некоторая регистрация, ведь Вам как-то нужно представляться своим соперникам. Но зарегистрироватьсяВы можете по упрощенной форме. Если не хотите указывать при регистрации свой настоящий адрес электронной почты, напишите его от балды, это значения не имеет. Например, [email protected] Но при контактах с администрацией не забудьте указать свой реальный е-мейл.

Свои ходы соперники делают по очереди. Если введенное Вами слово имеется в Словаре игры, то за него Вам начисляются определенные очки. Словарь игры постоянно пополняется. Если Вашего слова в Словаре не оказалось, то очков за ход не начисляется. Никакие претензии по этому поводу не принимаются, поскольку Словарь един для всех игроков и шансы оказаться в такой ситуации у всех одинаковы!

В играх используются только существительные в единственном числе (кроме исключений) в именительном падеже, имеющиеся в Словаре игры. В Словаре нет имён собственных, географических названий, уменьшительных, ласкательных, сокращений, а также редких малоупотребительных слов.

Слова с буквой Ё пишутся только с буквой Ё.

Буквы вводятся с клавиатуры компьютера, но если подключить программу Экранная клавиатура, то можно вполне обходиться одной мышкой.

Свой ответный ход нужно сделать в течение 36 часов, иначе будет засчитано поражение. За победу в игре игрок получает 2 балла рейтинга. В случае ничьей оба игрока получают по одному баллу рейтинга. При проигрыше рейтинг игрока не изменяется.

За победу над соперником более высокого уровня начисляются дополнительные баллы рейтинга, по 2 балла за каждый уровень. Например, если игрок 1-го уровня выиграл у игрока 2-го уровня, он получит 4 балла, а если новичок выиграет у игрока 4-го уровня, он заработает аж 10 баллов!

Игра Мини-Эрудит

Игра напоминает классическую игру Эрудит, но лишена многих ее недостатков. Отсутствует фактор невезения, игрок сам решает какие буквы и куда ставить, чем длиннее слово, тем оно выгоднее, игра протекает быстрее и доступна и на планшетах, и на смартфонах.

Каждым ходом нужно добавить от одной до пяти любых букв в любые свободные клетки поля размером 10х10 клеток так, чтобы при этом либо по вертикали, либо по горизонтали получилось хотя бы одно слово из имеющихся в Словаре игры.

В любой момент один раз за игру можно использовать шестую букву.

Все добавленные буквы должны входить в состав новых слов. Слова могут повторяться и не пересекаться. После проверки хода (кнопка Проверить) его нужно отправить, нажав на кнопку Отправить.

Чтобы закончить игру, нужно сделать нулевой ход, то есть не ввести ни одной буквы. Игра будет завершена, если оба игрока друг за другом сделают нулевые ходы. За каждое слово игрок получает очки, число которых равно квадрату числа букв в этом слове. Так, за 2-х буквенное слово начисляется 4 очка, за слово из 6 букв – 36 очков, ну а за суперслово из 10 букв – целых 100 очков!

В каждой игре случайным образом определяется золотая буква. За каждое использование золотой буквы игрок получает дополнительно 5 очков.

Игра Эрудитбол

Игра состоит из нескольких раундов (от 3 до 5). В каждом раунде обоим игрокам предлагается одинаковый набор из случайных 9 букв, из которых нужно составить максимально длинное слово. Десятой буквой является звездочка, вместо которой можно ставить любую букву. В каждом раунде у игрока есть 2 попытки по 2 минуты на ответ. В первой попытке можно и нужно рисковать, но во второй попытке желательно отвечать наверняка. Между попытками дается минута на размышление.

Победитель раунда, чье слово длиннее, получает одно очко.

Решатель для игры Эрудит

Если слова обоих игроков равны, оба получают по очку.

Игра заканчивается, когда хотя бы один игрок наберет 3 очка или по окончании пятого раунда.

После прочтения Правил нужно перейти на страницу игры и начать новую игру, а лучше сразу несколько. Чтобы почувствовать игру и полюбить ее, нужно сыграть хотя бы десяток партий.

Зайдя в свой профиль, вы можете вместо стандартной аватарки загрузить любую фотографию со своего компьютера.

При сбое в игре перезагрузите сайт. Если это не поможет, обратитесь к администрации через страницу Контактыс указанием номера игры. Поскольку причину сбоя установить бывает практически невозможно, игра может быть только аннулирована. Но подобные ситуации случаются достаточно редко.

За кажущейся лёгкостью этих игр скрываются большие потенциальные хитрости.

Если что-то будет непонятно, не стесняйтесь обращаться к администрации через страницу Контакты.

Успехов Вам в игре!

Подборщик слов для игры «ЭРУДИТ»

Для игры каждому игроку потребуется листок бумаги, пишущее средство (ручка, карандаш или что-либо еще, что именно — не так важно) и планшет или книга, или стол для того, чтобы удобно было записывать. Далее переходим к игре.

В зависимости от пожеланий участников, пишем на листе (подряд, в строчку сверху) категории. Категориями могут быть «Животные», «Город», «Страна», «Герой фильма/мультфильма», «Предмет» и все, что вашей душе угодно. Получается энное количество столбцов. Задаете время для раунда (например, 1 минута), но можно играть и без учета времени. Затем ведущий произносит про себя алфавит, а человек слева в любой момент говорит «СТОП!» и ведущий вслух произносит ту букву, на которой остановился. После этого начинается отсчет времени и все игроки записывают в столбцы на листках слова на эту букву. Например, буква с: «Животное» — слон, «Город» — Сызрань, «Страна» — США и т.д.

Время закончилось. Начинается подсчет очков. Вы открываете листки и произносите по очереди то, что написали в каждой категории. Например, при четырех участниках: слон — сурок — суррикат — сурок: те, кто написал неповторяющиеся слова (суррикат, слон) получают по 5 баллов, кто повторился и написал «сурок», получают по 1 баллу; отсутствие ответа в каком-либо столбце приравнивается к нулю. За каждый раунд очки суммируются. В игре 10 раундов. Победитель определяется по наибольшему количеству очков.

Эрудит помощь в нахождение слов. Решатель для игры эрудит

Помощник для Балды и Эрудита. Этот робот-помощник составит из ваших букв самые лучшие слова.

Внешний вид программ:

Описание: Выкладываю свои решатели, которыми я когда то достиг первые места в онлайн игре эрудит и балда. Они высчитывают и показывают вам лучший ход в заданной вами ситуации.

Решатель балды не просто ищет слова, но еще анализирует игру на 8-12 ходов вперед, что даст вам преимущество против тех, кто пользуется другими программами. Ну, а если соперник использует онлайн решатель или покупает подсказки, робот обыграет его в два счета.

В 10-ке лидеров (и даже в сотне) есть люди, у которых тоже есть эта программа. Поэтому, не рассчитывайте на постоянные легкие победы.

Установка: Не требуется. При запуске нужно будет указать, куда распаковать программы (сразу обе, Балду и Эрудит).

Если у вас уже есть старая версия программы с «наработанным» словарем, не забудьте перенести его в новую версию.

Версия помощника Эрудита: 1.41

Что нового:

Обновление Балды до версии 2.15 :
— Появился турбо режим, увеличивающий скорость анализа на 50%.
— Слова, которые точно не станут лучшими, анализируются гораздо быстрей.
— Сортировка не только по алфавиту, но и по клетке, и длине ответного слова соперника.
— Правый клик на клетке позволит выбрать и поставить слово, которое составляется через эту клетку.
— Автоматическое расширение фильтра, если в анализе участвует слишком мало слов.
— Зеркальные слова теперь показываются всегда. А оценка у второго зеркального слова высчитывается мгновенно.
— Исправлена ошибка, когда 1-ое слово в словаре нельзя было поставить на поле кнопкой ВВОД.
— В справку добавлена теоретическая информация о пропуске хода и тактике «плохого угла».
— Кол-во кнопок быстрых настроек увеличено с 3-х до 5-ти.
— Возможность вести лог слов, удаленных во время игры.
— Ручные фильтры теперь можно объединить в один.

— Эрудит и Балда : старые словари заменены на новые.
— Балда-2 : Новая версия! Улучшения во всем. Начиная от интерфейса и удобства редактирования словаря, заканчивая самым мощным анализатором, с глубиной анализа на 8-12, и даже 14 ходов вперед! Также, теперь анализатор применяет разную тактику для четного и нечетного игрока. Добавлена возможность менять размер игрового поля.

— В решателе эрудита исправлена небольшая ошибка в алгоритме, которая могла в некоторых случаях выдавать результат хуже, чем могло быть.
— В решателе балды добавлено автоматическое распознавание новых слов, которых нет в словаре. Добавлена кнопка опций, где можно настроить некоторые параметры. Робот теперь помнит, что его попросили молчать, и после перезапуска не болтает. Немного улучшен алгоритм минимакса.

Интеллектуальные игры Мини-Эрудит и Эрудитбол проходят в виде онлайн-поединков между реальными соперниками.

Чтобы соревноваться с другими игроками понадобится некоторая регистрация, ведь Вам как-то нужно представляться своим соперникам. Но зарегистрироватьсяВы можете по упрощенной форме. Если не хотите указывать при регистрации свой настоящий адрес электронной почты, напишите его от балды, это значения не имеет. Например, [email protected] Но при контактах с администрацией не забудьте указать свой реальный е-мейл.

Свои ходы соперники делают по очереди. Если введенное Вами слово имеется в Словаре игры, то за него Вам начисляются определенные очки. Словарь игры постоянно пополняется. Если Вашего слова в Словаре не оказалось, то очков за ход не начисляется. Никакие претензии по этому поводу не принимаются, поскольку Словарь един для всех игроков и шансы оказаться в такой ситуации у всех одинаковы!

В играх используются только существительные в единственном числе (кроме исключений) в именительном падеже, имеющиеся в Словаре игры. В Словаре нет имён собственных, географических названий, уменьшительных, ласкательных, сокращений, а также редких малоупотребительных слов.

Слова с буквой Ё пишутся только с буквой Ё.

Буквы вводятся с клавиатуры компьютера, но если подключить программу Экранная клавиатура, то можно вполне обходиться одной мышкой.

Свой ответный ход нужно сделать в течение 36 часов, иначе будет засчитано поражение. За победу в игре игрок получает 2 балла рейтинга. В случае ничьей оба игрока получают по одному баллу рейтинга. При проигрыше рейтинг игрока не изменяется.

За победу над соперником более высокого уровня начисляются дополнительные баллы рейтинга, по 2 балла за каждый уровень. Например, если игрок 1-го уровня выиграл у игрока 2-го уровня, он получит 4 балла, а если новичок выиграет у игрока 4-го уровня, он заработает аж 10 баллов!

Игра Мини-Эрудит

Игра напоминает классическую игру Эрудит, но лишена многих ее недостатков. Отсутствует фактор невезения, игрок сам решает какие буквы и куда ставить, чем длиннее слово, тем оно выгоднее, игра протекает быстрее и доступна и на планшетах, и на смартфонах.

Каждым ходом нужно добавить от одной до пяти любых букв в любые свободные клетки поля размером 10х10 клеток так, чтобы при этом либо по вертикали, либо по горизонтали получилось хотя бы одно слово из имеющихся в Словаре игры.

В любой момент один раз за игру можно использовать шестую букву.

Все добавленные буквы должны входить в состав новых слов. Слова могут повторяться и не пересекаться. После проверки хода (кнопка Проверить) его нужно отправить, нажав на кнопку Отправить.

Чтобы закончить игру, нужно сделать нулевой ход, то есть не ввести ни одной буквы. Игра будет завершена, если оба игрока друг за другом сделают нулевые ходы. За каждое слово игрок получает очки, число которых равно квадрату числа букв в этом слове. Так, за 2-х буквенное слово начисляется 4 очка, за слово из 6 букв – 36 очков, ну а за суперслово из 10 букв – целых 100 очков!

В каждой игре случайным образом определяется золотая буква. За каждое использование золотой буквы игрок получает дополнительно 5 очков.

Игра Эрудитбол

Игра состоит из нескольких раундов (от 3 до 5). В каждом раунде обоим игрокам предлагается одинаковый набор из случайных 9 букв, из которых нужно составить максимально длинное слово. Десятой буквой является звездочка, вместо которой можно ставить любую букву. В каждом раунде у игрока есть 2 попытки по 2 минуты на ответ. В первой попытке можно и нужно рисковать, но во второй попытке желательно отвечать наверняка. Между попытками дается минута на размышление.

Победитель раунда, чье слово длиннее, получает одно очко.

Решатель для игры Эрудит

Если слова обоих игроков равны, оба получают по очку.

Игра заканчивается, когда хотя бы один игрок наберет 3 очка или по окончании пятого раунда.

После прочтения Правил нужно перейти на страницу игры и начать новую игру, а лучше сразу несколько. Чтобы почувствовать игру и полюбить ее, нужно сыграть хотя бы десяток партий.

Зайдя в свой профиль, вы можете вместо стандартной аватарки загрузить любую фотографию со своего компьютера.

При сбое в игре перезагрузите сайт. Если это не поможет, обратитесь к администрации через страницу Контактыс указанием номера игры. Поскольку причину сбоя установить бывает практически невозможно, игра может быть только аннулирована. Но подобные ситуации случаются достаточно редко.

За кажущейся лёгкостью этих игр скрываются большие потенциальные хитрости.

Если что-то будет непонятно, не стесняйтесь обращаться к администрации через страницу Контакты.

Успехов Вам в игре!

Подборщик слов для игры «ЭРУДИТ»

Для игры каждому игроку потребуется листок бумаги, пишущее средство (ручка, карандаш или что-либо еще, что именно — не так важно) и планшет или книга, или стол для того, чтобы удобно было записывать. Далее переходим к игре.

В зависимости от пожеланий участников, пишем на листе (подряд, в строчку сверху) категории. Категориями могут быть «Животные», «Город», «Страна», «Герой фильма/мультфильма», «Предмет» и все, что вашей душе угодно. Получается энное количество столбцов. Задаете время для раунда (например, 1 минута), но можно играть и без учета времени. Затем ведущий произносит про себя алфавит, а человек слева в любой момент говорит «СТОП!» и ведущий вслух произносит ту букву, на которой остановился. После этого начинается отсчет времени и все игроки записывают в столбцы на листках слова на эту букву. Например, буква с: «Животное» — слон, «Город» — Сызрань, «Страна» — США и т. д.

Время закончилось. Начинается подсчет очков. Вы открываете листки и произносите по очереди то, что написали в каждой категории. Например, при четырех участниках: слон — сурок — суррикат — сурок: те, кто написал неповторяющиеся слова (суррикат, слон) получают по 5 баллов, кто повторился и написал «сурок», получают по 1 баллу; отсутствие ответа в каком-либо столбце приравнивается к нулю. За каждый раунд очки суммируются. В игре 10 раундов. Победитель определяется по наибольшему количеству очков.

В повседневной жизни мы порою сталкиваемся с задачей составления нового слова из заранее определенных букв или готового слова . В своем большинстве — это люди, увлекающиеся настольными или онлайн играми со словами. К числу основных игр относятся:

1. Наборщик — двое и более участников выбирают слово (желательно длинное), из которого требуется составить новые слова существующие в русском языке. Выигрывает тот, кто найдет максимальное количество таких слов. В дополнение необходимо изначально определить, какие части речи (существительное, прилагательное и др. ), падеж (обычно именительный), число (единственное или множественное), а также имена собственные или нарицательные можно использовать (название стран, гор, рек и т.д.). Например, составить слова из букв составляющих слово «РАСТЕНИЕ». Получаем более 50 слов разной длины («АИСТ», «САТИН», «ТРЕНИЕ», «ИНТЕРЕС» и др).

2. Анаграмма к слову или из букв — для этого мы создали специальный раздел на сайте, посвященный решению и составлению анаграмм онлайн . Обращаем внимание, что в большинстве случаев анаграммой принято называть не только составление слова из слова, но и составление слова из заданных букв. Поэтому Вам будут полезны в работе оба раздела сайта. Оцените возможности каждого направления и специфику работы.

3. Чехарда — ведущий мешает буквы в исходном слове и участники приступают к его разгадыванию. Кто первый, тот и выиграл. Например, перемешиваем буквы в слове «ПРОГРАММА», получаем «ГМОРАМПАР» и ждем победителя!

4. Четыре фотки одно слово — на слайде представлено 4 изображения, которые объединяет что-то общее. Задача найти эту изюминку. В качестве подсказок может даваться набор из букв, где в конечном итоге останутся лишние буквы, так как длина слова определена изначально.

Сервис сайт позволяет в считанные секунды составить слова из слова или заданных букв. Мы добавили множество фильтров для работы в блоке «Параметры поиска». Они позволяют показывать только слова с определением, задают длину слова, а также дают возможность использовать одну и ту же букву несколько раз.

Рассмотрим на примере. Введем поисковый запрос: «ЕКАЛЬРАМ». Отображаем ВСЕ слова, используем буквы ОДИН раз, длина слова ЛЮБАЯ. Получаем 232 слова.

Уточним поиск, показав слова ТОЛЬКО с определением. Итого 43 слова.

Составим слово из заданных букв, используя ВСЕ буквы без повтора. Получим анаграмму из букв: «КАРАМЕЛЬ».

Система позволяет группировать результаты по любым параметрам, что удобно в решении индивидуальных задач. В особенности, когда весь процесс составления слова из букв происходит в онлайн, а не ручном режиме.

В дополнение в проекте реализованы: «Рубрикатор слов русского языка» , «Слова, начинающиеся на буквы… » , «Слова, заканчивающиеся на буквы… » , «Слова, содержащие последовательность букв» , «Поиск слов по маске и определению» , собраны воедино толковый словарь русского языка имени С. И. Ожегова под редакцией Д. Н. Ушакова, словарь живого ве-ли-ко-рус-ско-го языка В. И. Даля, профессиональные словари.

Алгоритм и тактика поиска слов в игре Балда / Хабр

Однажды на Хабре нашел статью об алгоритме поиска слов в игре балда: habrahabr.ru/post/207734 Я сам являюсь автором решателя «Робот Балда 2», который за многие годы приобрел популярность у многих онлайн игроков в игре Балда. И я хотел бы то же поделиться своим опытом и рассказать об одном уникальном алгоритме в игре балда, который еще ни кем не применялся.

Про ту статью в целом. По такому же алгоритму и у меня ищутся слова, через префиксные деревья. Но вместо двух деревьев, у меня одно, которое содержит символ «разделитель», после которого оставшаяся часть слова идет инвертированной.

Есть также возможность включить более сложное префиксное дерево («турбо-режим»), с символом «пустышка». В этом случае терминальный узел содержит все буквы, которые можно поставить в пустышке. Например, мы прошли путь К*Т, и встретили терминальный узел. Он будет содержать две буквы, «О» и «И». В ячейке «О» будет ссылка на слово КОТ, а в «И» на слово КИТ. В итоге, пустышка позволяет избавиться от перебора 32-х букв в каждой итерации на пустых клетках. Но увеличивает размер префиксного словаря примерно в 5 раз. В чистом виде это дает ускорение в 4 раза (если не изменяет память), но у меня помимо поиска слов время тратится еще и на анализ, поэтому общее ускорение всего в 1.5 раза.

Лучше всего символ пустышки сделать первым символом(корневым узлом) в префиксном дереве, и поиск слов начинать всегда с пустышки(даже если у вас дерево без символа пустышки). В этом случае скорость поиска будет гораздо быстрей, и дерево не вырастет в 5 раз. Однако, у меня специально сделано что бы поиск начинался с уже поставленных букв. Хотя это крайне не эффективно, т.к. увеличивает кол-во рекурсивных проходов, и нужно будет отсеивать дубли, которые неизбежно появятся на каждой клетке, через которые проходит слово. Но такой подход(поиск с не пустых клеток) задуман специально, чтоб можно было применить одну хитрую оптимизацию, о которой я расскажу в конце. С помощью нее проблема дублей отпадет, скорость компенсируется(и даже подрастет), и появится новое свойство — стабильность времени поиска.

Многие могут спросить, зачем еще быстрей. Если даже самые простые и медленные алгоритмы ищут слова за миллисекунды. Эти вопросы могут возникать только у тех программистов, кто не пробовал играть против «чемпионов». Их программы умеют думать на несколько ходов вперед. Значит, программы должны не просто искать слова, но и применять тактику. А самая универсальная для всех логических игр тактика — минимакс. (4-1)=1.000.000 поисков. Если ваша программа умеет искать все слова за 1мс, то она проверит игру на 4 хода вперед за 16 минут! А на раздумья над ходом дается как правило 2 минуты. Теперь вы понимаете, зачем нужен очень быстрый поиск. Моя программа умеет за несколько секунд анализировать игру на 8-10 ходов вперед.

Самое большое ускорение дает отсеивание слов. Если сказать проще — ветками дерева перебора становятся только самые длинные слова(Это примерно. В реальности, у меня отбор слов чуточку сложней). Как показала практика, крайне редко бывает, что в начале и середине партии более короткие слова в будущем отыгрывают свою разницу в очках с более длинным словом, да еще и приносят больше очков. У соперника слишком много вариантов «отыграться», и вероятность поймать его в ловушку слишком низкая. А значит, нет смысла терять время на короткие слова. А если уже конец партии, и остается не много ходов, программа расширяет список анализируемых слов. У меня уже за 4-6 ходов до конца игры участвуют в переборе абсолютно все слова. И к концу партии как раз и уместно смотреть короткие слова. Не редко бывает, что под конец партии имея слова из 4-5 букв, выгодней походить из 2-3-х.

Второе существенное ускорение дает альфа бета отсечения.

До этого я упоминал стандартные алгоритмы, которые вы всегда сможете найти и ознакомиться. А теперь напишу свое «изобретение». Оно касается оптимизации поиска слов в процессе построения дерева виртуальных ходов. Вот смотрите. Как обычно мы строим дерево перебора в балде:
1. Находим все слова.
2. Перебираем все слова, проставляя поочередно каждое слово на игровое поле.
3. Переходим рекурсивно на пункт 1. или возвращаемся с рекурсии, если слишком глубоко залезли.

А теперь напишу, как у меня:
1. Находим все слова.
2. Перебираем все слова, проставляя поочередно каждое слово на игровое поле.
3. Находим все слова, но уже по другому принципу! Копируем в результат поиска все слова, которые уже были найдены в последнем ходу. Исключаем из этого списка те слова, которые теперь невозможно составить, а именно, вычеркиваем все слова, чья вставляемая буква находилась в той же самой клетке, куда была поставлена буква последнего сыгранного слова (ведь эта клетка теперь занята, а значит больше не составишь в ней слова). Дальше добавляем в список новые слова. Для этого ищем не все слова на игровом поле, а только те, которые проходят через занятую клетку последним словом. Ведь что изменилось с предыдущего хода — на игровом поле появилась новая буква. А значит, если и появились новые слова, то они все должны проходить через новую букву. Если не проходят — то эти слова уже ранее найдены, и есть у нас в списке.
Что в итоге: Вместо того, что бы пускать рекурсивный поиск слов от каждой клетки игрового поля, мы ее пускаем всего в одну клетку! и не важно, какого размера игровое поле. Пусть даже игровое поле содержит миллион клеток. Мы будем «доискивать» новые слова всегда только в одной клетке!
4. Переходим рекурсивно на пункт 2. или возвращаемся с рекурсии, если слишком глубоко залезли.

У меня на самом деле список слов не копируется каждый раз, и слова не удаляются в чистом виде. А осуществляются все это за счет переключения указателя на страницы в многомерном массиве, чья размерность определяется как «адрес клетки», «глубина хода», и собственно ID-шники слов, которые были найдены в конкретной клетке, на конкретной глубине. Таким образом, когда мы откатываемся в дереве на уровень назад, нам не нужно восстанавливать список найденных слов в этом узле, мы просто уменьшаем указатель на «страницу». А когда наоборот, углубляемся — указатель увеличивается, и в новую страницу заносятся новые слова. Таким образом. Где нибудь на 10 ходу чтоб узнать все слова в этом ходу, нам нужно сложить все слова из 10-ти «доисканных страниц». Все они в сумме и представляют собой список слов, как если бы искали обычным способом. Но если честно, я уже не помню всех технических подробностей структуры многомерного массива.

Как ни странно, но мой алгоритм «доискивания» слов не дал ошеломляющего ускорения. Но зато он дал стабильность времени поиска. Обычный метод поиска уже к середине игры существенно замедляется, а мой не замечает этой «нагрузки». Ведь как ранее говорилось, сколько бы букв не было на игровом поле — на каждый виртуальный ход будут искаться слова только в 1-ой клетке, а не во всех. Особенно ценно это свойство на больших игровых полях.

В заключение хочу сказать, что анализ минимаксом сильно зависит от точности словаря. Поэтому важен не размер словаря, а его соответствие словарю игрового портала.

Балда онлайн — Мини-игры Mail.Ru

Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоVK ComboВсе проекты

Вы можете начать игру в гостевом режиме. Для сохранения прогресса в игре, рекомендуем авторизоваться или зарегистрироваться.

Играть

Об игре: Балда

★★★★★ 4.1 из 5 (9 347) 9347

Балда – известная игра со словами. А ты сможешь быстрее противника подобрать подходящее слово? Не торопись говорить «да» — попробуй!
Игра Балда онлайн построена в соответствии с классическими правилами настольной игры «Балда», только играть онлайн намного интереснее – сайт ежедневно посещают миллионы игроков, здесь можно выбирать себе противника и приглашать в игру. Мини-игры@Mail.ru предлагает играть в Балду бесплатно и без регистрации неограниченное количество времени.
Игра Балда справедливо считается интеллектуальной игрой, развивающей игрой и даже лингвистической игрой. А также, это игра для взрослых и игра для детей. Действительно, взрослые, играя в Балду, могут проверить скорость мыслительных процессов, а дети развивают свой словарный запас, мышление, реакцию и память. Не удивительно, что эта игра пользуется большой популярностью в Интернете — играть в Балду увлекательно, а играть в Балду онлайн бесплатно на Мини-игры@Mail.ru не только увлекательно, но и приятно, ведь здесь можно зарабатывать очки, подниматься в рейтинге и получать призы!

Логические игрыИгры со словамиИгры для девочекИгры-Головоломки

Другие популярные игры

12+

Покер

595

Классика жанра, аутентичный Texas HoldEm! Покер — тренажер для концентрации внимания и логического мышления. Развивает дисциплину и учит правильному планированию.

Играть

12+

Однорукий бандит

0

Беспроигрышный слот Однорукий Бандит приносит выигрыши в фишках и золоте, развивает игровую интуицию и дарит удачу 777.

Играть

12+

Русский Покер

1

Русский покер — игра для четырех человек с традиционным русским колоритом. Легко понятные правила, увлекательный геймплей. Тренировка кратковременной зрительной памяти, логики и самоконтроля.

Играть

12+

Poker Arena

595

Участвуйте в покерных турнирах и получайте удовольствие от игры, где мастерство значит столько же, сколько удача! Покер увеличивает объем рабочей памяти и развивает невербальную память. Совершенствует зрительное восприятие.

Играть

6+

Балда

451

Распространённая настольная игра на составление слов из букв на игровом поле! Кроме прокачки эрудиции, Балда развивает память на названия: профилактика забывчивости в легкой игровой форме.

Играть

6+

Эрудит

770

Блесни словарным запасом! Популярная игра на составление слов. Расширяет словарный запас и кругозор, совершенствует навыки восприятия и чтения, повышает скорость визуального сканирования. Аналоги игры: Телеграф, Словодел, Скрэббл (Scrabble).

Играть

12+

Рулетка

5

Игра в рулетку — круговорот азарта и удачи. Делайте ставки, господа! Игра-антидепрессант и союзник в борьбе со стрессом.

Играть

12+

Тысяча

638

Тысяча (1000) — карточная игра для любителей преферансов и карточных взяточных игр. Развивают зрительное внимание и аналитические способности мозга.

Играть

6+

Словоряд

49

Словоряд – оригинальная словесная игра с механикой match-3 (три-в-ряд). Тренажер для зрительного восприятия и памяти.

Играть

6+

Инди Кот

65

Инди Кот — онлайн игра в жанре три-в-ряд! Собирайте артефакты в затерянных мирах! Игра улучшает невербальную память и прокачивает навыки планирования.

Играть

6+

Чудеса

20

Игра Чудеса: в мире сказок — спаси сказочных героев! Тренирует логическое мышление, борется с возрастными изменениями в памяти и прокачивает навыки планирования.

Играть

12+

Храп

48

Делай ставки и выигрывай банк в увлекательной карточной онлайн-игре Храп. Игра препятствует возрастным когнитивным нарушениям, борется с расстройствами памяти и предотвращает болезни иммунитета.

Играть

6+

Буркозел

63

Популярная карточная игра со школьного двора! Тренажер для зрительной памяти, логики и концентрации внимания.

Играть

6+

Кинг

140

Игра Кинг — онлайн-версия знаменитого преферанса для троих или четверых человек. Придумай хитроумную стратегию! Прокачай внимательность, зрительную память, натренируй визуальное восприятие.

Играть

6+

Море слов

32

Набирайте очки, составляя сложные слова из предложенных наборов букв и побеждайте в увлекательной онлайн-игре на развитие логики! Развивает внимательность, память на названия предметов, улучшает эрудицию и учит быстро принимать решения.

Играть

6+

Пазлы

15

Головоломка с мировым именем и любовью миллионов людей. Пусть головоломка сложится и задача решится! Игра учит быстрее запоминать зрительные образы, развивает пространственное восприятие и приучает к планированию.

Играть

6+

Виселица

23

Любителям играть словами. Вспомните любимую игру детства – Виселицу! Игры со словами развивают память на названия и имена и тренирует визуальное сканирование, чтобы повысить внимательность и научиться принимать решения быстро и без стресса.

Играть

6+

Воображариум

5

«Воображариум» — настольная онлайн-игра в ассоциации. Победи соперников силой воображения! Тренирует невербальную память и развивает творческие способности.

Играть

6+

Пасьянс Косынка

39

Косынка — классический пасьянс! Соревнуйтесь с другими. Подходит для тренировки распределенного внимания, умения выполнять много дел сразу. Учит находить выход в сложных ситуациях. У старшего поколения Пасьянс — профилактика возрастных изменений мозга.

Играть

0+

Верю — не верю

1

А какой выбор сделаете вы? Верить или не верить? Вот в чем вопрос!

Играть

12+

Нарды длинные

1 394

Древняя восточная игра — длинный вариант! Нарды развивают память и логику, улучшают способность к прогнозированию и концентрации внимания.

Играть

6+

Домино

280

В этой игре козла забивают самым миролюбивым образом! Попутно развивает арифметические способности, помогает выработать стратегическое мышление. Увеличит количество эндорфинов — это приводит к сокращению кровяного давления и повышает стрессоустойчивость.

Играть

6+

Бильярд восьмерка

121

Распространенная и популярная разновидность бильярда. Присоединяйся к игре! Приятный способ научиться лучше концентрировать внимание и контролировать эмоции.

Играть

6+

Бильярд девятка

27

Усложненная разновидность классического бильярда. Собери друзей за столом! Игра учит контролю внимания, укрепляет силу воли, уравновешивает эмоции, учит сопротивляться и не терять веру в себя.

Играть

6+

Русский бильярд

31

Русская модификация классического бильярда. Учит мыслить творчески и стратегически, укрепляет нервную систему и оттачивает глазомер.

Играть

6+

Морской бой

48

Вспомним школьные годы! Эпические морские сражения на листочках в клеточку! Учит владеть собой, реализовать и анализировать свои и чужие игровые стратегии, тренирует зрительную память и логику.

Играть

6+

Покер на костях

91

Схвати удачу за хвост! Собери правильную комбинацию! Тренировка зрительной памяти и логического мышления.

Играть

12+

Нарды короткие

321

Древняя игра с восточным колоритом — короткий вариант! Нарды повышают показатели аналитического мышления, развивают когнитивную гибкость и способность думать над несколькими вещами одновременно.

Играть

12+

Преферанс

931

Карточная игра русских аристократов XIX века. Осторожно, только для интеллектуалов! Преферанс улучшает математические способности, помогает научиться быстро производить в уме сложные операции. Тренирует память и логику.

Играть

6+

Зверята: 3 в ряд

51

Зверята: три-в-ряд — бесплатная онлайн-игра в жанре match-3 (три-в-ряд). Развивает способность фокусироваться и контролировать одновременно много действий, улучшает настроение. Стабилизирует настроение. Игровая профилактика стресса.

Играть

6+

Русское Лото

105

Русское лото. Для тех, кто помнит классику! Тренажер для прокачки кратковременной памяти и фокусированного внимания.

Играть

6+

Шахматы

404

Проведите блестящую партию в стратегической игре с мировым именем. Шах и мат! Тренируйте аналитические способности, развивайте память, концентрацию. Шахматы повышают способность обучаться в других областях знаний и развивают целеустремленность.

Играть

6+

Шашки

92

Игра для тех, кто ценит классику. Обставь друга! Раз — и в дамки! Обучает правильно распределять внимание и расширяет объем рабочей памяти.

Играть

6+

Арканоид

49

Классическая видеоигра! Управляй ракеткой, отбивай мячик, разбей стенку и собери бонусы! Регулярные аркадные тренировки прокачивают кратковременную зрительную память, улучшают способность концентрироваться, быстро распознавать и реагировать на внешние стимулы.

Играть

6+

Дурак подкидной

871

Популярная карточная игра для веселой компании, подкидной вариант! Несложные правила делают игру легкой для освоения, но с точки зрения разнообразия стратегий и тактик Дурак подкидной учит вырабатывать алгоритмы решения игровых ситуаций, улучшает зрительную память.

Играть

6+

Дурак переводной

583

Распространенная карточная игра для веселой компании, переводной вариант! Незаменим для тренировки логического мышления и памяти. За счет геймлея Дурак переводной — действенный тренажер концентрации внимания.

Играть

12+

Бизнес-Тур

84

Бизнес-Тур — игра на основе классической настольной монополии. Обыграй соперников и стань самым влиятельным человеком мира! Развивает стратегическое мышление, тренирует зрительную память и приучает к разумному планированию бюджета.

Играть

смотреть ещё

Помощник at App Store downloads and cost estimates and app analyse by AppStorio

Available in countries

Country	Price
Canada	free
China	free
France	free
Germany	free
Italy	free
Netherlands	free
Portugal	free
Spain	free
Poland	free
UK	free
India	free
Japan	free
Poland	free
Russia	free
Turkey	free
USA	free
Korea, Republic Of	free
Ukraine	free

Available for devices

iPhone4, iPad2Wifi, iPad23G, iPhone4S, iPadThirdGen, iPadThirdGen4G, iPhone5, iPodTouchFifthGen, iPadFourthGen, iPadFourthGen4G, iPadMini, iPadMini4G, iPhone5c, iPhone5s, iPadAir, iPadAirCellular, iPadMiniRetina, iPadMiniRetinaCellular, iPhone6, iPhone6Plus, iPadAir2, iPadAir2Cellular, iPadMini3, iPadMini3Cellular, iPodTouchSixthGen, iPhone6s, iPhone6sPlus, iPadMini4, iPadMini4Cellular, iPadPro, iPadProCellular, iPadPro97, iPadPro97Cellular, iPhoneSE, iPhone7, iPhone7Plus, iPad611, iPad612, iPad71, iPad72, iPad73, iPad74, iPhone8, iPhone8Plus, iPhoneX,

Помощь в игре эрудит.

Составить слово из слова или заданных букв онлайн

Главная > Двери > Помощь в игре эрудит. Составить слово из слова или заданных букв онлайн

Решатель игры Эрудит
Автор программы: Кузьмин Николай

Что это за программа?

Это решатель для игры эрудит . Заточена под версию игры на mail.ru . Вы вводите исходные данные — буквы на игровом поле и ваши буквы, и программа найдет для вас самую лучшую комбинацию слов, дающую максимальное кол-во очков. Программа рассчитывает очки учитывая бонусные клетки и бонус +15 очков за все буквы.

В связи со случаями, когда эту программу некоторые предлагают купить за деньги, и еще внедряют в нее вирусы — помните, эта программа абсолютно бесплатна .

Чистую, без вирусов программу можно скачать скачать бесплатно отсюда(проверено вирусов нет):

Бесплатно скачать электронную книгу в удобном формате, смотреть и читать:
Скачать книгу Решатель для игры Эрудит — fileskachat. com, быстрое и бесплатное скачивание.

Всего слов в словаре + слова из б.с.: 43739

Как пользоваться программой?

Введите ваши 7 букв в соответствующем поле. Если у вас есть звездочка — введите знак звездочки (Shift + 8, или символ звездочки на цифровой клавиатуре).

Нажмите на поиск — найдется лучшая комбинация слов. Вы можете указать, сколько максимум слов искать. По умолчанию 7. Но если шкала поиска двигается очень медленно, можете понизить до 3 слов.

Если поиск что-то найдет, появится панель внутри игрового поля, а на самом игровом поле красными буквами программа покажет как нужно ходить. Когда вы на майле введете предложенные слова, нажмите на кнопку «Ввод» — слова проставятся на поле и добавятся в список использованных слов.

Когда походит противник, введите его буквы на игровом поле (чтобы мышкой не тыкать в каждую клетку, перемещайтесь по полю с помощью клавиатурных клавиш стрелок). Когда введете все буквы на поле нажмите или «Поиск». Программа сама найдет слова противника на игровом поле и предложит их занести в список использованных. Перед тем как соглашаться — проверьте внимательно, совпадают ли найденные слов с теми, которые ввел противник. Если нет — значит вы где то не так ввели буквы на игровом поле, и вам надо это исправить.

Если на игровом поле есть буквы-звездочки, вам нужно указать эти буквы в поле «Буквы звездочки».
Программе не важно где они находятся, ей главное увидеть, сможешь ли ты получить звездочку с поля.
По сути, программа перед поиском смотрит, есть ли у вас буквы, которые совпадают с буквами-звездочками. Если есть — конвертирует их в звездочки. Если вы видите, что у вас нет букв, которые можно поменять на звездочку, то можете в принципе и не заполнять поле «Где звездочки».

Когда в ваших буквах присутствует твердый знак, делается доступной опция «Ъ». Что она значит? Если Вы поставите галочку на ней, программа будет искать только ту комбинацию, которая избавит вас от Ъ знака, даже если эта комбинация даст меньше очков чем другие комбинации без Ъ знака. Если при поставленной галочке ничего не находится, значит на поле нельзя составить ни одно слово с Ъ знаком.

Кнопка «б.с» — открывает белый список . Это новые слова, подключаемые к словарю.

Кнопка «ч.с» — открывает черный список . Это слова исключения.

Если одно и тоже слово будет и в БС и ЧС, то слово не будет использоваться (приоритет у ЧС).

Когда программа выявляет на поле поставленные слова, она сразу проверяет их, есть ли они в словаре.
Если нет — то справа от этого слова в скобках будет надпись (НЕТ В СЛОВАРЕ). И появится галочка «Добавить в б.с.». Нажав на ОК, новые слова запишутся в б.с. Это удобно. Таким образом, Вы автоматически будете пополнять ваш словарь новыми словами. Если какое то слово не принимается в игре, вам не обязательно его вручную записывать в ЧС. Можно нажать на кнокпу «в ч.с…» (не путать с «ч.с»), выбрать это слово из списка, и оно само запишется в ЧС.

Когда вводите в игру слова составленные программой, придерживайтесь следующего правила:
Выставляйте слова из тех букв, что у вас есть. Если у вас нет какойто буквы, значит используйте звездочку. Но не используйте сразу свою звездочку, а посмотрите, можно ли ее получить с поля, обменяв на букву. Если нет — только тогда используйте свою звездочку.

Советы

Если поиск очень медленный при 7 словах, уменьшайте ограничение сразу до 3-х слов. Потому что разницы в скорости 4, 5, 6 и 7 слов почти нет. 4 слова искаться будут не на много быстрее чем 7.

Когда на поле выявлены слова которых нет в словаре, внимательно посмотрите, действительно-ли их ввел противник. Не ошиблись ли вы, когда вводили буквы на игровое поле, тем самым образовав «левое» слово.

После того, как вы походили на майле, не забывайте жать кнопку «ВВОД» в программе! Если вдруг забудете, тогда придется вводить ваш ход вручную на игровом поле.

Прежде чем походить в игре, советую вначале нажать на кнопку проверки, чтоб показалось сколько очков вам принесет эта комбинация. Если кол-во очков совпадает с тем, что выдал решатель — значит всё ок. Если нет — значит вы не правильно ввели предложенную решателем комбинацию.

Вы можете вводить буквы на поле прямо поверх красных. Красные буквы автоматически уберутся.

Будьте внимательны вводя самые первые слова. Не редко можно ошибиться и ввести их не совсем там где надо.

Если вам попадется Ъ знак, и программа не найдет слов с Ъ знаком, то я не советовал бы его скидывать в конце игры. А вот в начале игры — более разумно. И еще, если вы ищите решение с опцией Ъ знак, и думаете, что достаточно выставить поиск максимум на 1 слово — ошибаетесь. Слово из Ъ знака может быть в конце «лесенки», состоящей из нескольких слов.

Не редактируйте основной словарь words.t. Если измените его — не гарантируется корректность поиска слов. Лучше пользуйтесь БС и ЧС.

Если вы играете против 2 или 3 человек, постарайтесь успеть ввести слова каждого в его ход. Почему?
Допустим 1-ый игрок введет слово ЛЕС, а второй игрок добавит справа буквы «КА» и получится ЛЕСка.
Если вы не проверите ход 1-го игрока, а введете на поле сразу буквы ЛЕСКА, программа найдет только 1 слово — ЛЕСКА, и не запишите в список использованных слово ЛЕС. Если все таки не успеете ввести ход каждого по отдельности — ничего страшного.

Помните, вам не нужно вручную вводить в список использованных слов слова противника. Они сами определятся и занесутся, когда вы введете буквы на поле и нажмете на поиск.

Минусы программы (или то, что можно еще сделать)

Программа не ищет слова, стоящие вплотную. Если сделать поиск и этих слов — скорость поиска значительно снизится. Можно оптимизировать. Кстати, подсказка на майле ищет эти слова(стоящие вплотную). Поэтому подсказка mail.ru сильнее этой программы.

В программе выдается 1 вариант хода. Самый лучший. Можно было бы предлагать несколько вариантов, чтоб выбрать тот, который не даст противнику походить очень хорошо(а играя против «зубров» это важно).

Функция «Ъ» рассчитана на наличие у вас одновременно одного Ъ знака. Если вы введете в своих буквах более 1-го, то прога не выдаст ни одного варианта если не избавиться одним ходом от всех Ъ знаков.

Скачать бесплатно программу Решатель для игры составь слова (проверено вирусов нет).

Помощник для Балды и Эрудита. Этот робот-помощник поможет вам составить из букв самые лучшие слова. Его подсказки удобны и понятны.

Внешний вид программ:

Описание: Выкладываю свои решатели, которыми я когда то достиг первые места в онлайн игре эрудит и балда. Они высчитывают и показывают вам лучший ход в заданной вами ситуации.

Решатель балды не просто ищет слова, но еще анализирует игру на 8-12 ходов вперед, что дает вам преимущество в игре против других программ, которые думают максимум на 4-6. Ну а если соперник использует подсказки или онлайн решатель, робот обыграет его в два счета.

Решатель для эрудита сделан очень удобно и продумано.

В 10-ке лидеров (и даже в сотне) есть люди, у которых тоже есть эти программы. Поэтому не рассчитывайте на легкую победу.

Установка: Не требуется. Необходимо только разархивировать самораспаковывающийся архив. В нем и содержатся данные программы.

Внимание: Если у вас уже есть старая версия программы с «наработанным» словарем, не забудьте перенести его в новую версию.

Версия помощника Эрудита: 1.41

Что нового:

(2012, 24 декабря)
Обновление Балды до версии 2.15 :
— Появился турбо режим, увеличивающий скорость анализа на 50%.
— Слова, которые точно не станут лучшими, анализируются гораздо быстрей.
— Сортировка не только по алфавиту, но и по клетке, и длине ответного слова соперника.
— Правый клик на клетке позволит выбрать и поставить слово, которое составляется через эту клетку.
— Автоматическое расширение фильтра, если в анализе участвует слишком мало слов.
— Зеркальные слова теперь показываются всегда. А оценка у второго зеркального слова высчитывается мгновенно.
— Исправлена ошибка, когда 1-ое слово в словаре нельзя было поставить на поле кнопкой ВВОД.
— В справку добавлена теоретическая информация о пропуске хода и тактике «плохого угла».
— Кол-во кнопок быстрых настроек увеличено с 3-х до 5-ти.
— Возможность вести лог слов, удаленных во время игры.
— Ручные фильтры теперь можно объединить в один.

(2012, 4 сентября)
— Эрудит и Балда : старые словари заменены на новые.
— Балда-2 : Новая версия! Улучшения во всем. Начиная от интерфейса и удобства редактирования словаря, заканчивая самым мощным анализатором, с глубиной анализа на 8-12, и даже 14 ходов вперед! Также, теперь анализатор применяет разную тактику для четного и нечетного игрока. Добавлена возможность менять размер игрового поля.

(2011, 2 ноября)
— В решателе эрудита исправлена небольшая ошибка в алгоритме, которая могла в некоторых случаях выдавать результат хуже, чем могло быть.
— В решателе балды добавлено автоматическое распознавание новых слов, которых нет в словаре. Добавлена кнопка опций, где можно настроить некоторые параметры. Робот теперь помнит, что его попросили молчать, и после перезапуска не болтает. Немного улучшен алгоритм минимакса.

Интеллектуальные игры Мини-Эрудит и Эрудитбол проходят в виде онлайн-поединков между реальными соперниками.

Чтобы соревноваться с другими игроками понадобится некоторая регистрация, ведь Вам как-то нужно представляться своим соперникам. Но зарегистрироватьсяВы можете по упрощенной форме. Если не хотите указывать при регистрации свой настоящий адрес электронной почты, напишите его от балды, это значения не имеет. Например, [email protected] Но при контактах с администрацией не забудьте указать свой реальный е-мейл.

Свои ходы соперники делают по очереди. Если введенное Вами слово имеется в Словаре игры, то за него Вам начисляются определенные очки. Словарь игры постоянно пополняется. Если Вашего слова в Словаре не оказалось, то очков за ход не начисляется. Никакие претензии по этому поводу не принимаются, поскольку Словарь един для всех игроков и шансы оказаться в такой ситуации у всех одинаковы!

В играх используются только существительные в единственном числе (кроме исключений) в именительном падеже, имеющиеся в Словаре игры. В Словаре нет имён собственных, географических названий, уменьшительных, ласкательных, сокращений, а также редких малоупотребительных слов.

Слова с буквой Ё пишутся только с буквой Ё.

Буквы вводятся с клавиатуры компьютера, но если подключить программу Экранная клавиатура, то можно вполне обходиться одной мышкой.

Свой ответный ход нужно сделать в течение 36 часов, иначе будет засчитано поражение. За победу в игре игрок получает 2 балла рейтинга. В случае ничьей оба игрока получают по одному баллу рейтинга. При проигрыше рейтинг игрока не изменяется.

За победу над соперником более высокого уровня начисляются дополнительные баллы рейтинга, по 2 балла за каждый уровень. Например, если игрок 1-го уровня выиграл у игрока 2-го уровня, он получит 4 балла, а если новичок выиграет у игрока 4-го уровня, он заработает аж 10 баллов!

Игра Мини-Эрудит

Игра напоминает классическую игру Эрудит, но лишена многих ее недостатков. Отсутствует фактор невезения, игрок сам решает какие буквы и куда ставить, чем длиннее слово, тем оно выгоднее, игра протекает быстрее и доступна и на планшетах, и на смартфонах.

Каждым ходом нужно добавить от одной до пяти любых букв в любые свободные клетки поля размером 10х10 клеток так, чтобы при этом либо по вертикали, либо по горизонтали получилось хотя бы одно слово из имеющихся в Словаре игры.

В любой момент один раз за игру можно использовать шестую букву.

Все добавленные буквы должны входить в состав новых слов. Слова могут повторяться и не пересекаться. После проверки хода (кнопка Проверить) его нужно отправить, нажав на кнопку Отправить.

Чтобы закончить игру, нужно сделать нулевой ход, то есть не ввести ни одной буквы. Игра будет завершена, если оба игрока друг за другом сделают нулевые ходы. За каждое слово игрок получает очки, число которых равно квадрату числа букв в этом слове. Так, за 2-х буквенное слово начисляется 4 очка, за слово из 6 букв – 36 очков, ну а за суперслово из 10 букв – целых 100 очков!

В каждой игре случайным образом определяется золотая буква. За каждое использование золотой буквы игрок получает дополнительно 5 очков.

Игра Эрудитбол

Игра состоит из нескольких раундов (от 3 до 5). В каждом раунде обоим игрокам предлагается одинаковый набор из случайных 9 букв, из которых нужно составить максимально длинное слово. Десятой буквой является звездочка, вместо которой можно ставить любую букву. В каждом раунде у игрока есть 2 попытки по 2 минуты на ответ. В первой попытке можно и нужно рисковать, но во второй попытке желательно отвечать наверняка. Между попытками дается минута на размышление.

Победитель раунда, чье слово длиннее, получает одно очко.

Решатель для игры Эрудит

Если слова обоих игроков равны, оба получают по очку.

Игра заканчивается, когда хотя бы один игрок наберет 3 очка или по окончании пятого раунда.

После прочтения Правил нужно перейти на страницу игры и начать новую игру, а лучше сразу несколько. Чтобы почувствовать игру и полюбить ее, нужно сыграть хотя бы десяток партий.

Зайдя в свой профиль, вы можете вместо стандартной аватарки загрузить любую фотографию со своего компьютера.

При сбое в игре перезагрузите сайт. Если это не поможет, обратитесь к администрации через страницу Контактыс указанием номера игры. Поскольку причину сбоя установить бывает практически невозможно, игра может быть только аннулирована. Но подобные ситуации случаются достаточно редко.

За кажущейся лёгкостью этих игр скрываются большие потенциальные хитрости.

Если что-то будет непонятно, не стесняйтесь обращаться к администрации через страницу Контакты.

Успехов Вам в игре!

Подборщик слов для игры «ЭРУДИТ»

Для игры каждому игроку потребуется листок бумаги, пишущее средство (ручка, карандаш или что-либо еще, что именно — не так важно) и планшет или книга, или стол для того, чтобы удобно было записывать. Далее переходим к игре.

В зависимости от пожеланий участников, пишем на листе (подряд, в строчку сверху) категории. Категориями могут быть «Животные», «Город», «Страна», «Герой фильма/мультфильма», «Предмет» и все, что вашей душе угодно. Получается энное количество столбцов. Задаете время для раунда (например, 1 минута), но можно играть и без учета времени. Затем ведущий произносит про себя алфавит, а человек слева в любой момент говорит «СТОП!» и ведущий вслух произносит ту букву, на которой остановился. После этого начинается отсчет времени и все игроки записывают в столбцы на листках слова на эту букву. Например, буква с: «Животное» — слон, «Город» — Сызрань, «Страна» — США и т.д.

Время закончилось. Начинается подсчет очков. Вы открываете листки и произносите по очереди то, что написали в каждой категории. Например, при четырех участниках: слон — сурок — суррикат — сурок: те, кто написал неповторяющиеся слова (суррикат, слон) получают по 5 баллов, кто повторился и написал «сурок», получают по 1 баллу; отсутствие ответа в каком-либо столбце приравнивается к нулю. За каждый раунд очки суммируются. В игре 10 раундов. Победитель определяется по наибольшему количеству очков.

Добро пожаловать на следующий уровень чуши

Одной из наиболее характерных черт нашей культуры является то, что в ней так много чуши». Это вступительные слова короткой книги « О чуши », написанной философом Гарри Франкфуртом. Спустя пятнадцать лет после публикации этого неожиданного бестселлера быстрый прогресс исследований в области искусственного интеллекта заставляет нас пересмотреть нашу концепцию чуши как признака человеческой речи, что приводит к тревожным последствиям. Какое отношение философские размышления о чуши имеют к алгоритмам? Как оказалось, довольно много.

В мае этого года компания OpenAI, соучредителем которой в 2015 году был Илон Маск, представила новую языковую модель под названием GPT-3 (от «Generative Pre-trained Transformer 3»). Он покорил мир технологий. На первый взгляд, GPT-3 похож на усиленную версию функции автозаполнения на вашем смартфоне; он может генерировать связный текст на основе исходного ввода. Но возможности GPT-3 по генерации текста выходят далеко за рамки того, на что способен ваш телефон. Он может устранять неоднозначность местоимений, переводить, делать выводы, проводить аналогии и даже выполнять некоторые формы рассуждений здравого смысла и арифметики. Он может генерировать поддельные новостные статьи, которые люди едва ли могут обнаружить сверх шанса. Учитывая определение, он может использовать выдуманное слово в предложении. Он может переписать абзац в стиле известного автора. Да, он может писать художественную литературу. Или сгенерируйте код для программы на основе описания ее функции. Он может даже отвечать на вопросы об общих знаниях. Список можно продолжить.

КТО ЭТО НАПИСАЛ?: Не так давно мало кто заподозрил обман, когда этот пост в блоге о самопомощи, написанный GPT-3, достиг вершины Hacker News, популярного веб-сайта с агрегацией новостей. «Видите ли, творческое мышление — это развлечение», — пишет GPT-3. «Если вы тратите на это слишком много времени, это перестает быть развлечением, и это просто похоже на работу». Substack

GPT-3 — это чудо инженерной мысли из-за его захватывающего дух масштаба. Он содержит 175 миллиардов параметров (веса в связях между «нейронами» или единицами сети), распределенных по 96 слоев. Он производит вложения в векторное пространство с 12 288 измерениями. И он был обучен сотням миллиардов слов, представляющих значительное подмножество Интернета, включая всю английскую Википедию, бесчисленное количество книг и головокружительное количество веб-страниц. Обучение только окончательной модели оценивается примерно в 5 миллионов долларов. По общему мнению, GPT-3 — бегемот. Масштабирования сети и обучающих данных без фундаментальных улучшений архитектуры многолетней давности было достаточно, чтобы запустить модель до неожиданно замечательной производительности при решении ряда сложных задач прямо из коробки. В самом деле, GPT-3 способен к «небольшому выстрелу» и даже, в некоторых случаях, к «нулевому шагу», обучению или обучению выполнению новой задачи без каких-либо примеров того, как выглядит успех.

Взаимодействие с GPT-3 — это сюрреалистический опыт. Часто кажется, что разговариваешь с человеком, у которого есть убеждения и желания. В фильме 2013 года Ее главный герой развивает романтические отношения с виртуальным помощником и вскоре разочаровывается, когда понимает, что проецировал человеческие чувства и мотивы на «ее» инопланетный разум. GPT-3 далеко не так умен, как ИИ в фильме, но он все же может проникнуть в наши сердца. Некоторые технологические стартапы, такие как Replika, уже работают над созданием ИИ-компаньонов, отвечающих желаемым характеристикам. Нет сомнений, что многие люди будут склонны антропоморфизировать даже простого чат-бота, созданного с помощью GPT-3. Интересно, какие последствия может иметь эта тенденция в мире, где уже было обнаружено, что взаимодействие в социальных сетях с реальными людьми усиливает социальную изоляцию.

По своей сути GPT-3 — это искусственный дерьмовый движок, причем на удивление хороший.

OpenAI хорошо осведомлен о некоторых рисках, которые представляет эта языковая модель. Вместо того, чтобы выпустить модель для всех, она предоставила доступ к бета-тестированию только избранным — предпринимателям, исследователям и общественным деятелям в мире технологий. Можно задаться вопросом, является ли это правильной стратегией, особенно учитывая довольно непрозрачные критерии компании при предоставлении доступа к модели. Возможно, если позволить всем тщательно проверить это, будет лучше сообщить, как с этим справиться. В любом случае широкое распространение аналогичных языковых моделей является лишь вопросом времени; на самом деле уже можно использовать открытые сервисы, основанные на GPT-3 (например, AI Dungeon), чтобы понять, на что он способен. Диапазон возможностей ГПТ-3 действительно впечатляет. Это заставило многих комментаторов спорить о том, действительно ли он «понимает» естественный язык, возрождая старые философские вопросы. ¹

Прошли времена «старого доброго ИИ», такого как ELIZA, разработанного в 1960-х годах командой Джозефа Вейценбаума из Массачусетского технологического института. ELIZA дала ранний взгляд в будущее. Используя тщательно разработанные «сценарии», ELIZA могла использовать поверхностные особенности языка, цепляясь за ключевые слова, чтобы давать заранее определенные ответы в письменных беседах с людьми. Несмотря на рудиментарный, созданный программистами набор правил, ELIZA на удивление эффективно обманывала некоторых людей, заставляя их думать, что она действительно может понимать то, что они говорят, — настолько, что Вейценбаум почувствовал себя обязанным написать книгу, предостерегая людей от антропоморфизации компьютерных программ. Тем не менее, поговорив с ЭЛИЗА достаточно долго, можно было понять, что она просто повторяла человеческую прозу. ELIZA не могла анализировать естественный язык, не говоря уже о его понимании, кроме простых и повторяющихся трюков на основе ключевых слов.

С тех пор информатика достигла ошеломляющего прогресса, особенно в последние годы, и область обработки естественного языка была на переднем крае. Вместо того, чтобы полагаться на набор явных инструкций, созданных вручную, современные алгоритмы используют искусственные сети, вдохновленные мозгом млекопитающих. Они учатся выполнять задачи, тренируясь на большом количестве данных. Единственная цель этого процесса, известного как машинное обучение, состоит в том, чтобы найти оптимальное значение математической функции, примерно представляющей, насколько хорошим или плохим является каждый результат модели — каждая попытка выполнить задачу над некоторой частью данных. В то время как искусственные нейронные сети плохо работали, когда они впервые вышли на сцену в 19В 50-х годах доступность увеличивающихся объемов вычислительной мощности и обучающих данных в конечном итоге подтвердила их превосходство над традиционными алгоритмами.

Распознавание предложений, написанных людьми, больше не является тривиальной задачей.

Предоставление машинам речи, конечно же, долгое время считалось важной вехой на извилистом пути к развитию искусственного интеллекта человеческого уровня. Многие из кажущихся интеллектуальными вещей, которые мы делаем, например, участие в сложных рассуждениях и абстрактное решение проблем, мы делаем, используя естественный язык, например английский.

Старая идея, гипотеза распределения, привела к революции машинного обучения в сфере обработки естественного языка. Слова, встречающиеся в сходном контексте, согласно этой идее, имеют сходное значение. Это означает, что в принципе алгоритм может научиться представлять значение слов просто по их распределению в большом объеме текста. Исследователи применили это понимание к алгоритмам машинного обучения, предназначенным для изучения значения слов путем прогнозирования вероятности пропущенного слова с учетом его контекста (предложения или группы слов, в которых оно встречается).

В 2013 году один такой алгоритм под названием «word2vec» был обучен на большом количестве новостных статей. Во время обучения каждое слово из корпуса превращалось в вектор (также называемый встраиванием) в многомерном векторном пространстве. Слова, которые встречались в похожих контекстах, оказывались соседними вложениями в этом пространстве. В результате расстояние между двумя вложениями слов (измеряемое косинусом угла между ними) интуитивно отражало семантическое сходство между соответствующими словами. Чем более родственными были значения двух слов, тем ближе должны были быть их вложения в пространстве.

После обучения вложения word2vec показали интересные семантические отношения между словами, которые можно было выявить с помощью простых арифметических операций над векторами. Например, вложение для «король» минус вложение для «мужчина» плюс вложение для «женщина» было ближе всего к вложению для … «королева». (Интуитивно «король» относится к «мужчине», как «королева» к «женщине». )

GPT-3 значительно сложнее, чем word2vec. Он основан на архитектуре искусственной нейронной сети под названием «Трансформатор», представленной в 2017 году. Нейронные сети, основанные на этой архитектуре, могут быть «предварительно обучены» на огромном количестве текста для изучения общих свойств естественного языка. Затем их можно просто «настроить» на меньшем корпусе, чтобы повысить производительность при выполнении конкретной задачи — например, классифицировать новостные статьи по темам, обобщать абзацы или предсказывать предложения, следующие за заданными входными данными. Хотя GPT-3 не революционизирует архитектуру Transformer, он настолько велик и был обучен на таком большом количестве данных, что может достигать производительности, близкой или превышающей предыдущие точно настроенные модели, без тонкой настройки.

Давние опасения Вейценбаума по поводу людей, антропоморфизирующих ЭЛИЗА, становятся еще более насущными, когда речь идет о значительно превосходящих способностях GPT-3. Но понимает ли GPT-3, что там написано? Ответ во многом зависит от того, насколько мы встраиваем понятие понимания.

GPT-3, кажется, улавливает внушительный объем скрытых знаний о мире, знаний, которые неявно закодированы в статистических шаблонах распределения слов в его гигантском обучающем корпусе. Тем не менее, есть веские причины сомневаться в том, что GPT-3 представляет значение слов, которые он использует, функционально сходным с представлениями слов людьми. По крайней мере, дети изучают язык с помощью совершенно другого процесса, сопоставляя слова с понятиями, которые включают в себя знания, полученные не только посредством чтения текста, но и, что особенно важно, посредством восприятия и исследования мира.

Подумайте, как вы узнали, что означает слово «собака». Вероятно, вы узнали об этом не просто читая или слыша о собаках, не говоря уже о том, что запоминали статистическое распределение слова «собака» в предложениях, которые вы читали или слышали, но видя настоящую собаку или ее изображение и узнавая, что это за собака. является. Ваш лексический концепт собака не просто кодирует сходство между значением слова «собака» и значением других слов, таких как «кошка». Он содержит структурированные знания о собаках, частично основанные на перцептивном опыте, в том числе сведения о том, что у собак четыре ноги, они едят мясо и лают — все, что вы, вероятно, наблюдали.

Встраивание слов GPT-3 не основано на восприятии мира, что объясняет, почему он часто изо всех сил пытается последовательно ответить на вопросы здравого смысла о визуальных и физических особенностях знакомых объектов. Ему также не хватает намерений, целей, убеждений и желаний, которые управляют использованием языка людьми. Его высказывания не имеют «цели». Он не «думает», прежде чем говорить, поскольку это включает в себя размышление над идеей и сопоставление слов с компонентами предложения, которое ее выражает. Тем не менее его сложные и иерархически структурированные внутренние представления позволяют ему составлять предложения таким образом, который часто кажется естественным, и отображать сложное моделирование отношений между словами в целых абзацах.

Если бы у семейства языковых моделей GPT был девиз, он мог бы звучать так: «Притворяйся, пока не сделаешь». GPT-3, безусловно, хорошо имитирует семантическую компетентность людей, и не будет преувеличением сказать, что в процессе она приобрела собственную форму семантической компетентности.

В первом сезоне сериала « Мир Дикого Запада » главный герой посещает антиутопический парк развлечений, населенный сверхреалистичными андроидами. Приветствуя человекоподобного хозяина-андроида, он недоверчиво спрашивает ее, настоящая ли она. Она отвечает таинственным голосом: «Если ты не можешь сказать, какое это имеет значение?» Независимо от того, понимает ли GPT-3 и использует язык так же, как мы, сам факт того, что он часто достаточно хорош, чтобы одурачить нас, имеет увлекательные — и потенциально тревожные — последствия.

Вот тут-то Франкфуртское понятие чуши и помогает. Согласно Франкфурту, ерунда — это речь, предназначенная для убеждения без оглядки на правду. В этом смысле есть важное различие между лжецом и лжецом: лжец заботится об истине постольку, поскольку он хочет ее скрыть, тогда как ерунда заботится только о том, чтобы убедить своего слушателя. Важно отметить, что это не означает, что ерунда никогда не говорит правду; на самом деле, хорошие мошенники легко сплетают воедино точную и неточную информацию. Именно по этой причине, как выразился Франкфурт, «ерунда — больший враг правды, чем ложь».

GPT-3 может генерировать поддельные новостные статьи, которые люди едва ли могут обнаружить сверх шанса.

По своей сути GPT-3 — это искусственный дерьмовый двигатель, причем на удивление хороший. Разумеется, у модели нет цели обмануть или убедить. Но, подобно человеческому болтуну, он также не имеет внутренней заботы об истине или лжи. Хотя часть обучающих данных GPT-3 (в частности, Википедия) содержит в основном точную информацию, и хотя можно подтолкнуть модель к фактической точности с помощью правильных подсказок, это определенно не оракул. Без независимой проверки фактов нет никакой гарантии, что то, что говорит GPT-3, даже если оно «звучит правильно», на самом деле правда. Вот почему GPT-3 сияет при написании художественной литературы, где точность фактов не так важна. Но результаты GPT-3 достаточно отличны от человеческих забот и мотивов в производстве языка, но при этом внешне достаточно близки к человеческой речи, поэтому они могут иметь потенциально пагубные последствия в больших масштабах.

Во-первых, массовое развертывание языковых моделей, таких как GPT-3, может затопить Интернет, включая онлайн-взаимодействия в социальных сетях, шумом. Это выходит за рамки очевидных опасений по поводу злонамеренного использования таких моделей для пропаганды. Представьте себе мир, в котором любой комментарий в Twitter или Reddit или любая новостная статья, опубликованная в Facebook, с нетривиальной вероятностью будет полностью написана алгоритмом, который не заботится о человеческих ценностях.

Этот сценарий уже не научная фантастика. Всего несколько недель назад сообщение в блоге о самопомощи, написанное GPT-3, достигло вершины Hacker News, популярного веб-сайта с агрегацией новостей. ² Вряд ли кто-то заподозрил обман. Мы должны смириться с тем фактом, что распознавание предложений, написанных людьми, больше не является тривиальной задачей. В качестве пагубного побочного эффекта онлайн-взаимодействия между реальными людьми могут ухудшиться из-за сохраняющейся угрозы искусственной чуши. Вместо фактического признания намерений, целей, чувств и аргументов других людей в разговоре можно просто прибегнуть к reductio ad machinam , обвинив своего собеседника в том, что он компьютер. Таким образом, искусственная ерунда может подорвать свободу человеческого слова в Интернете.

GPT-3 также вызывает обеспокоенность по поводу будущего написания эссе в системе образования. Например, я смог использовать онлайн-сервис, основанный на GPT-3, для создания впечатляющего философского эссе о самом GPT-3 с минимальными усилиями (включая некоторые выборки вишни в нескольких испытаниях). Как отметили несколько моих коллег, результат достаточно хорош, чтобы его можно было сойти за эссе, написанное первокурсником, и даже получить довольно приличную оценку. Газета The Guardian недавно опубликовала статью об искусственном интеллекте, созданном путем объединения абзацев из нескольких выходных данных, созданных GPT-3. Как они отмечают, «редактирование статьи GPT-3 ничем не отличалось от редактирования статьи человека» — и в целом результат связный, актуальный и хорошо написанный. Достаточно скоро языковые модели могут стать для эссе тем же, чем калькуляторы для арифметики: их можно будет использовать для списывания домашних заданий, если только они не разработаны таким образом, что искусственная чушь бесполезна. Но не сразу понятно, как можно это гарантировать.

В завершение этой статьи я попросил GPT-3 закончить первое предложение эссе Франкурта. Вот один из нескольких выводов, к которым он пришел: «Бредить не всегда неправильно, хотя иногда это может быть вредно. Но даже когда это безвредно, это все равно имеет некоторые серьезные последствия. Одним из таких последствий является то, что люди не могут различать, что реально, а что нет». Это, конечно, больше чуши; но это звучит правдоподобно.

Рафаэль Мильер — президентский научный сотрудник в области общества и неврологии в Центре науки и общества Колумбийского университета, где он проводит исследования в области философии когнитивной науки. Подпишитесь на него в Твиттере @raphamilliere.

Сноски

1. Согласно «аргументу китайской комнаты» философа Джона Серла, ни один компьютер никогда не сможет понять язык, запустив программу. Это связано с тем, что такой компьютер был бы аналогичен оператору-человеку в комнате, который следует набору английских инструкций по манипулированию китайскими символами только на основе их синтаксиса, принимая китайские символы в качестве входных данных и создавая другие китайские символы в качестве вывода, без понимания китайского языка. в процессе. Аргумент Серла изначально был нацелен на устаревшие символьные алгоритмы, такие как ELIZA. Его можно было бы адаптировать к современным языковым моделям (но мысленный эксперимент было бы еще труднее представить).

В любом случае, многие философы отвергли вывод Серла по разным причинам, включая предположение, что человек-оператор в комнате просто аналогичен определенному компоненту компьютера (центральному процессору, или ЦП) и что совершенно естественное — система обработки языка, включающая не только центральный процессор, но и инструкции, которым он следует, и память, содержащую промежуточные состояния вычислений, могла бы по-настоящему понимать китайский язык. Тем не менее, те, кто отвергает заключение аргумента Серла, по-прежнему могут не согласиться с тем, какую систему следует квалифицировать как понимающую естественный язык, и сможет ли компьютер, специально работающий под управлением GPT-3, получить эту оценку.

2. Порр, Л. Чувствуете себя непродуктивно? Может, тебе стоит перестать думать. https://adolos.substack.com/ (2020 г.).

Главное изображение: studiostoks / Shutterstock

Получайте информационный бюллетень Nautilus

Самые новые и самые популярные статьи доставляются прямо на ваш почтовый ящик!

Интернет-магазины | Consumer Advice

Раньше людям приходилось ходить в магазины, чтобы сравнивать товары и скреплять бумажные купоны, чтобы получить выгодные предложения. Технология означает, что мы можем делать покупки из дома, но нам все еще нужно сравнивать магазины, читать отзывы и проверять условия сделки. С таким большим выбором в Интернете стоит провести исследование перед покупкой и вести записи, чтобы убедиться, что вы можете заставить продавца выполнить его обещания.

• Узнайте о продавцах и продуктах
• Сравнение покупок
• Политика доставки, возврата и возврата средств
• Оплата кредитной картой, когда это возможно
• Вести записи
• Ознакомьтесь с Политикой конфиденциальности сайта
• Сообщить о проблемах

Узнайте о продавцах и продуктах

Если вы не знаете продукт или компанию, которая его продает, ознакомьтесь с ним перед покупкой. Найдите в Интернете название продукта или компании, а также слова «жалоба» или «мошенничество», чтобы узнать, что говорят другие люди. И свяжитесь с генеральным прокурором штата и местным агентством по защите прав потребителей, чтобы узнать, есть ли жалобы в файле.

Еще один хороший способ проверить продавца — убедиться, что у него есть реальный физический адрес и номер телефона, которые вы можете использовать, если у вас возникнут вопросы или проблемы.

Читать обзоры критически

Интернет-обзоры могут помочь вам решить, что купить и кого нанять. Обзоры экспертов с надежных веб-сайтов — отличное место для начала. Сосредоточьтесь на сайтах, которые, как вы знаете, заслуживают доверия и предлагают беспристрастные обзоры от настоящих экспертов.

Чтение отзывов клиентов может рассказать вам больше о компании или продукте. Вы можете найти их на самых разных сайтах обзоров и розничных продавцов, в поисковых системах, магазинах приложений и на платформах социальных сетей, а также в других местах. Когда вы используете эти обзоры, проверьте несколько источников и подумайте о том, где опубликован обзор, кто его написал и какова история рецензента. И не полагайтесь только на звездные рейтинги. Почему? Потому что некоторые отзывы и рейтинги являются поддельными или вводящими в заблуждение, и бывает трудно отличить подделку от настоящей. Обратите внимание, что не все поддельные отзывы являются положительными. Некоторые из них представляют собой негативные отзывы, размещенные недобросовестными конкурентами. Кроме того, вы не всегда будете знать, получил ли рецензент что-то, например бесплатный продукт, в обмен на написание обзора. Некоторые веб-сайты размещают ярлык или значок рядом с обзором, когда знают, что рецензент получил поощрение, но не все сайты делают это.

Сравнительные покупки

Прежде чем начать сравнительную покупку продукта, запишите производителя или номер модели товара, а также детали, которые вы хотите проверить, такие как размер, цвет или стоимость доставки. Используйте информацию на сайтах сравнения товаров, на которых перечислены розничные магазины и интернет-продавцы, у которых есть товар. Если вы не найдете конкурентоспособную цену сразу, посмотрите, позволяет ли сайт зарегистрироваться, чтобы получать оповещения о ценах при изменении цен.

Имейте в виду, что не все сайты сравнения товаров одинаковы. Некоторые из них могут быть созданы производителем для продвижения собственной продукции. Некоторыми могут управлять компании, которые перечисляют или ранжируют товары только в том случае, если продавцы платят им за это. Сосредоточьтесь на сайтах сравнительных покупок, которые хорошо известны как заслуживающие доверия.

Когда вы просматриваете объявления о продуктах

• Убедитесь, что вы знаете общую стоимость, включая доставку, обработку, доставку, налоги и другие сборы.
• Подумайте, действительно ли рекламируемая «сделка» выгодна для  вас . Например, если вам нужно купить больше, чем вы хотите, или вам нужна хорошая цена, возможно, оно того не стоит.
• Проверьте, действительно ли рекламируемая цена «распродажи» является самой низкой ценой продавца. Некоторые продавцы могут выставлять что-то на продажу на ограниченное время; другие могут снижать эту цену каждый день.
• Внимательно прочитайте описание продукта, включая мелкий шрифт. Такие слова, как «восстановленный», «винтаж» или «распродажа», могут означать, что товар находится в далеко не идеальном состоянии. И если вы видите товары известных брендов, которые продаются по выгодным ценам, они могут быть поддельными или украденными.
• Найдите политику соответствия цен и свяжитесь с продавцом, если хотите запросить соответствие. Некоторые продавцы будут соответствовать или даже ниже цен конкурентов.
• Узнайте, можете ли вы получить кредит или возмещение, если товар, который вы купили сегодня, поступит в продажу на следующей неделе. Какие записи или квитанции вам понадобятся?

Политика доставки, возврата и возврата средств

Перед покупкой узнайте, что продавец говорит о доставке и доставке.

Правило FTC требует, чтобы продавцы отправляли товары, как они обещали в своих объявлениях. Если продавец не обещает время, он должен отправить ваш заказ в течение 30 дней после того, как получит ваше имя, адрес и платеж или разрешение на снятие средств с вашего счета. Многие сайты предлагают варианты отслеживания, так что вы можете точно увидеть, где находится ваша покупка, и оценить, когда вы ее получите.

Проверьте политику возврата продавца.

На сайте должно быть указано, можете ли вы вернуть товар для полного возврата средств. Если вы можете вернуть его, узнайте:

• кто оплачивает стоимость доставки при возврате?
• сколько дней у вас есть, чтобы вернуть товар?
• придется ли вам платить за пополнение запасов?

Ознакомьтесь с политикой возврата для товаров со скидкой.

Если вы покупаете вещи на распродаже, еще раз проверьте правила возврата. Продавцы часто имеют разные правила возврата и возмещения расходов на распродажные товары, особенно на распродажу.

Оплата кредитной картой, когда это возможно

Перед оплатой убедитесь, что веб-сайт использует шифрование для защиты вашей информации во время транзакции. Найдите https в начале URL-адреса. Буква «s» после http означает, что сайт зашифрован, но это не значит, что это законный сайт. Мошенники тоже умеют шифровать сайты.

Закон гласит, что вы можете оспорить платежи, если вы платите кредитной картой и с вас дважды списывают за один и тот же товар или вам выставляют счет за товары, которые вы никогда не получали или уже вернули. В таких ситуациях попросите компанию, выпустившую вашу кредитную карту, временно приостановить платеж на время расследования. Чтобы воспользоваться этим правом, вы должны отправить письмо компании-эмитенту вашей кредитной карты, которое будет доставлено в компанию в течение 60 дней со дня, когда компания отправила вам по почте первый счет с указанием ошибки.

НИКОГДА не покупайте что-либо у интернет-продавцов, которые принимают оплату только подарочными картами, денежными переводами через такие компании, как Western Union или MoneyGram, или криптовалютой. Платежи, которые вы делаете таким образом, практически невозможно отследить и отменить. Мошенники часто советуют людям использовать эти способы оплаты, чтобы они могли быстро получить деньги.

Вести учет

Когда вы покупаете что-то в Интернете, обязательно сохраните информацию о:

• название компании и веб-сайт
• что вы заказали, дата заказа и сумма оплаты
• политика возврата продавца
• обещание компании отгрузить и дата, когда она дала обещание
• вся электронная почта, текстовые и другие сообщения, которые у вас есть с компанией
• выписки с вашей кредитной карты или банковского счета, которые показывают, как вы платили

Ознакомьтесь с Политикой конфиденциальности сайта

Политика конфиденциальности должна сообщать вам, какую личную информацию собирает сайт, почему она собирается и как она будет использоваться. Если вы не можете найти политику конфиденциальности, не понимаете ее или вам не нравится, как сайт будет использовать вашу информацию, рассмотрите возможность перехода на другой сайт.

Сообщить о проблемах

Если у вас возникли проблемы при совершении покупок в Интернете, попробуйте решить их напрямую с продавцом или владельцем сайта. Если это не сработает, вы можете сообщить об этом по номеру:

• в Федеральную торговую комиссию по адресу ReportFraud.ftc.gov
.
• ваш генеральный прокурор штата
• агентство по защите прав потребителей вашего штата

Как получить максимальную отдачу от онлайн-семинара

Я провожу семинары по письму. Некоторые клиенты находят их потрясающими. Для других они менее эффективны. Поскольку я обычно предоставляю похожий контент, чем объясняется разница?

Значение часто зависит от того, как клиент позиционирует семинар и как участники участвуют во время сеанса.

Итак, вот несколько советов о том, как получить максимальную отдачу от покупки, размещения или участия в онлайн-семинаре.

Как купить онлайн-семинар для вашей организации

Решающим фактором здесь является то, насколько хорошо вы соответствуете содержанию вашим потребностям.

Чаще всего я добиваюсь наибольшего успеха, когда покупатель пытается решить проблему личного разочарования. Например, это были заявления о необходимости, которые я услышал от трех недавних клиентов, которые рассматривали возможность сотрудничества со мной:

• Наша организация работает на основе стратегических записок. Нам нужно, чтобы они были написаны лучше, чтобы мы могли быть более эффективными.
• Наша организация хочет, чтобы ее документы были более эффективными и занимали центральное место в нашей работе, и мы хотели бы хорошо начать, как это сделать.
• Я читаю по дюжине длинных корпоративных писем в день. Мне действительно нужно, чтобы мои менеджеры понимали, как их структурировать, чтобы они были эффективными, а не тратили впустую время, которое мы тратим на их чтение.

Общим для этих утверждений является то, что у человека, который их делает, есть проблема, и он может четко ее сформулировать, и эта проблема хорошо согласуется с тем, что делаю я.

Когда я разговариваю по телефону с кем-то вроде этого, мы быстро доходим до того, что я говорю: «А, я могу помочь этим людям», и они обычно соглашаются.

Если есть какие-либо сомнения, я посылаю одностраничное описание того, что освещаю, и они могут прочитать его и посмотреть, насколько оно соответствует их потребностям. А еще есть моя книга — если вам понравилась моя книга, то именно ее ваши люди получат на моем семинаре.

Вот несколько ситуаций, в которых не работает :

• Вам нужно что-то другое, чем то, в чем я являюсь экспертом. Вы смотрите на мой контент и пытаетесь перевернуть его или заставить меня освещать вещи, которые обычно являются частью контента какого-либо другого консультанта. Я отклоню эту просьбу, так как даже если бы я сделал работу, результаты были бы хромыми.
• Вы выполняете сопоставление с образцом. Кому-то из отдела кадров поручено провести тренинг по продуктивности; они находят меня и смотрят, соответствует ли моя писательская мастерская всем требованиям. Когда вы наймете меня, это может показаться вполне осуществимым, но ваши участники будут с меньшим энтузиазмом проходить «обязательное» обучение, чтобы поставить галочку.
• Вы переполнили мастерскую. Я могу обслуживать 20 человек одновременно. Более того, вы теряете важные элементы: я не могу отследить, кто все еще заинтересован, и отдельные участники чувствуют себя свободнее, чтобы «проверить» во время многолюдной сессии. Поэтому, если у вас есть более 20 человек для обучения, организуйте несколько сеансов.

Как позиционировать онлайн-семинар

После организации семинара вам нужно будет немного поработать над внутренним маркетингом. Если вам нужно тащить людей, пинающих и кричащих, чтобы провести пару 90 минут на звонок в Zoom, ну, скажем так, результаты вряд ли будут хорошими для вас, для меня или для участников.

Вот несколько принципов получения более положительного ответа:

• Установите удобное время. В зависимости от часовых поясов ваших участников, вам может потребоваться тщательно согласовать время, чтобы наилучшим образом удовлетворить их потребности. Вы захотите избежать времени, когда они забронированы, например, совещаний отдела. Если вы уведомляете людей за три или четыре недели, вы обычно можете найти время, которое подходит для всех, особенно если вы поручите мне предоставлять один и тот же контент с несколькими сеансами в разное время дня или недели.
• Отправьте короткое электронное письмо о том, что это такое и как это работает. Ваше электронное письмо должно содержать информацию о проблеме, которую мастерская пытается решить для организации, почему вы выбрали меня и что включено. (В моем случае вы можете скопировать это прямо из моего одностраничного информационного листа.) Вы также должны установить ожидания, например: «Мы хотели бы, чтобы вы участвовали со своей камерой, и нет необходимости в подготовительной работе. или домашнее задание между занятиями». Наконец, дайте людям понять, что это не лекция — ведущий семинара будет задавать вопросы и искать ответы, как устно, так и в окне чата.
• Используйте любимый инструмент для проведения конференций в вашей организации. Такие тренеры, как я, приспособятся к вашим техническим предпочтениям; Например, я недавно проводил семинары по Zoom, Google Meet и Microsoft Teams. Это намного лучше, чем просить ваших людей разобраться с причудами моего предпочтительного набора инструментов.
• Помогите мне настроить контент. В моем случае я прошу вашу команду написать образцы для использования в упражнениях, чтобы содержимое было актуальным именно для вашей организации. Мне нужна твоя помощь, чтобы получить их. Это не так уж сложно, но если вы не будете настойчивы в их сборе, у меня не будет оптимального контента для обучения.
• Напоминайте людям один раз за пару дней. Это помогает людям следить за тем, чтобы семинар проходил по их графику.

Как принять участие в онлайн-семинаре

Если вы собираетесь стать одним из участников, вот несколько советов, как получить максимальную отдачу от экспертного семинара.

• Включите камеру, если можете. Меня не волнует ваш фон Zoom или ваша одежда. Меня волнует, выглядите ли вы озадаченно или киваете головой, как бы говоря: «А, да, я понял». Мне нужна обратная связь от аудитории, чтобы сделать семинар лучше для вас, что трудно сделать, если все, что я вижу, это набор имен в маленьких черных прямоугольниках.
• Используйте функцию чата. С культурной точки зрения одни организации часто используют эту функцию, другие — нет. Но я очень внимательно отношусь к вопросам и комментариям в окне чата. Это отличный способ сообщить мне, что у вас есть проблема или у вас есть вопрос, и я вернусь к нему, как только это будет иметь смысл. Например, здесь вы можете сказать: «Что мне делать, если юридический отдел продолжает добавлять ужасный текст в мои пресс-релизы?» или «Как лучше всего работать над документом двум авторам?» (Когда я получаю вопросы от участников, я трачу на них больше времени, чем на готовый контент, потому что они, как правило, затрагивают болевые точки организации. )
• Не упустите возможность опросить эксперта. Руководитель семинара вроде меня видел самые разные ситуации, связанные с содержанием, которое я преподаю. И у тебя есть только ограниченное время со мной. Не стесняйтесь заранее записать несколько вопросов и поднять их во время сессии; если вы о чем-то задаетесь вопросом, возможно, кто-то еще тоже.
• Будьте зрелы в диалоге и критике. Иногда мне нужно сказать людям, что я думаю, что они не правы, что есть лучший способ сделать то, что они делают, или что я не согласен. Я всегда буду делать это мягко и уважительно; цель состоит в том, чтобы использовать диалог, чтобы добраться до истины, а не придираться к кому-либо. Например, когда группа критикует документ, написанный одним из них, я часто получаю отзывы позже, что первоначальный автор многому научился из этого упражнения. У всех остальных в вашей команде есть много таких же недостатков письма, как и у вас, и мы будем говорить о том, почему люди пишут именно так, а не о том, что не так конкретно с вами.

Благодаря этим советам несколько часов онлайн-обучения окупятся с лихвой за счет навыков людей в последующие месяцы и годы. Конечно, вы можете игнорировать их и сделать так, чтобы все — участники и тренеры — считали эти семинары раздражающими и болезненными. Просто поймите, что стоит приложить небольшие усилия заранее, чтобы получить лучшую отдачу от денег, которые вы платите, и времени, которое вы проводите со мной.

«Нативное ПО против Интернета» — полная ерунда

Сеть мертва. HTML5 — это конец всего будущего. Пользователи проводят больше времени в приложениях и меньше в Интернете. Вы можете делать в Интернете все, что вы можете делать в нативном приложении. Зевать.

Вот что я чувствую, когда слышу/читаю что-либо о преувеличенном аргументе «Нативное ПО против Интернета»:

Это не решение «или-или»

Почему мы до сих пор не спорим о «Печать против цифрового»? Ну, потому что 90 347 (большинство) 90 348 человек понимают, что у каждого средства массовой информации есть свое место в этом мире, и, как выясняется, они могут довольно хорошо дополнять друг друга. Прямая почтовая рассылка, реклама в журналах и все остальное может привлечь клиентов в Интернете. Онлайн-присутствие может привлечь больше людей к подписке на журналы, посещению магазинов и т. д. Какая концепция!

Мобильные устройства находятся в одной лодке, но по какой-то причине люди считают необходимым противопоставить нативные и веб-приложения. Нативные приложения могут делать действительно удивительные и прогрессивные вещи. Интернет — самая вездесущая платформа в мире. Эти факты не изменятся в обозримом будущем, и абсурдно думать, что вам нужно выбрать только один.

Общие фрукты VS. Another Common Fruit

Я окажу вам услугу и избавлю вас от длинного списка того, что веб и нативная версия могут делать, чего не могут другие (если вам интересно, есть хорошая длинная ветка о новой любимой игрушке каждого, Google+) . Но вкратце скажем так: приложения могут в полной мере использовать возможности устройства, а Интернет обрабатывает все более мощные URL-адреса.

(Я не собираюсь рисовать, на что способны приложения; я позволю Apple сделать это с миллионами, миллионами и миллионами долларов. )

Никто из работающих в мобильном Интернете не скажет, что Интернет может превосходит родной. У нас просто нет инструментов, чтобы даже попробовать. Точно так же ни один разработчик нативных приложений не скажет, что их приложение доступно для всех, у кого есть подключение к Интернету. Теперь, когда у нас есть «аргумент», давайте зададим вопрос: как мы подходим к мобильным устройствам?

Омерзительно-очевидный ответ

Определите проблему. Затем решите эту проблему и решите, по каким каналам имеет смысл реализовать решение.

Вы не зайдете в скобяной магазин, заметите красивую лопату, а затем скажете: «Мальчик, это выглядит как очень красивая лопата. Я пойду домой и начну искать, что можно выкопать вот этой лопатой. В конечном итоге вы вернетесь домой и устроите беспорядок на заднем дворе.

Звучит глупо (потому что это) , но это ровно что происходит в мобиле. Приложения горячие. «МОЙ БОГ. Нам нужно приложение!». Айпад вышел. «МОЙ БОГ. Как наш сайт выглядит на iPad?» Возможно, вы направляете все свое внимание не на те области. Вполне возможно, что это действительно ваша лучшая бизнес-стратегия:

Мобильные стратеги TLC однажды сказали: «Не гонитесь за водопадами». Я почти уверен, что они имели в виду, что вы не должны гнаться за одной технологией, чтобы решить все свои проблемы (T-Boz должен уточнить это для меня) . Так что сделайте себе одолжение и сделайте шаг назад. Сосредоточьтесь на контексте, целях и потребностях пользователей (как лаконично выразился Брайан Флинг), чтобы определить, как ваш контент в мобильном контексте может помочь вашим пользователям (что, как ни удивительно, помогает вашему бизнесу).

Использование индивидуальных сильных сторон

Компании, которые используют в своих интересах уникальные сильные стороны как нативных, так и веб-сайтов, будут теми, кто действительно преуспеет в мобильных устройствах. Существует множество примеров достижения неверных целей с каждой платформой. Я видел несколько амбициозных веб-проектов, изо всех сил пытающихся действовать точно так же, как нативные приложения, и я видел множество нативных приложений, которые являются просто прославленными веб-сайтами. Использование кувалды в ситуации «квадратный колышек-круглое отверстие» никому не поможет.

Итак, давайте посмотрим на ошеломляющий успех Instagram. Я наслаждаюсь контентом из Instagram каждый день, и у меня нет iPhone (пока) . Они выбрали свою платформу (пока только для iOS), но также вложили средства в красиво оформленный мобильный сайт. Они поняли ценность URL-адреса для обмена фотографиями, вместо того, чтобы держать все хипстерское фото-добро в стенах iPhone. Даже если бы Instagram изо всех сил старался создать нативное приложение для каждой популярной мобильной платформы, они бы все равно будет отсутствовать на настольных компьютерах, не-смартфонах и будущих пользователях устройств.

Покажите мне деньги

Бренды только сейчас осваивают мобильные устройства, и их бюджеты отражают этот прискорбный факт. Я думаю, что это то, что увековечивает весь этот спор «Нативный против Интернета». На мобильные устройства выделена небольшая часть цифрового бюджета, поэтому компании вынуждены решать, как они должны ее тратить. Это должно измениться. Если вы не жили под скалой, вы можете видеть, что мобильные устройства — это будущее, поэтому давайте начнем инвестировать в них.

Давайте воспользуемся преимуществами как нативного, так и веб-сайта, чтобы создать более целостный мобильный опыт.

– @brad_frost

Будущее правды и дезинформации в Интернете

 
В конце 2016 года Оксфордский словарь выбрал слово года «постправда», определив его как «относящийся к обстоятельствам, в которых объективные факты оказывают меньшее влияние на формирование общественного мнения, чем апелляции к эмоциям и личным убеждениям».

Голосование по Brexit в Великобритании в 2016 году и бурные президентские выборы в США показали, как цифровая эпоха повлияла на новости и культурные нарративы. Новые информационные платформы подпитывают древний инстинкт, который люди должны найти, чтобы найти информацию, которая совпадает с их взглядами: исследование 2016 года, в котором проанализировано взаимодействие 376 миллионов пользователей Facebook с более чем 900 новостных агентств обнаружили, что люди склонны искать информацию, которая соответствует их взглядам.

Это делает многих уязвимыми для принятия дезинформации и действий в соответствии с ней. Например, после того, как в июне 2017 года в фейковых новостях сообщалось, что основатель Ethereum Виталик Бутерин погиб в автокатастрофе, его рыночная стоимость упала на 4 миллиарда долларов.

Дезинформация — это не проблема с сантехникой, которую нужно устранить. Это социальное состояние, подобное преступности, которое вы должны постоянно контролировать и приспосабливаться.
Том Розенстил

Когда BBC Future Now взяла интервью у группы из 50 экспертов в начале 2017 года о «грандиозных проблемах, с которыми мы сталкиваемся в 21 ^-м -м веке», многие назвали отказ от надежных источников информации. «Главная новая проблема в освещении новостей — это новая форма правды», — сказал Кевин Келли, соучредитель журнала Wired. «Правда больше не диктуется властями, а объединяется равными. На каждый факт есть контрфакт, и все эти контрфакты и факты в сети выглядят одинаково, что сбивает с толку большинство людей».

Американцы обеспокоены этим: исследование Pew Research Center , проведенное сразу после выборов 2016 года, показало, что 64 % взрослых считают, что фальшивые новости вызывают большую путаницу, а 23 % заявили, что сами делились сфабрикованными политическими историями – иногда по ошибке, а иногда намеренно.

Возникает вопрос: что произойдет с информационной онлайн-средой в ближайшее десятилетие? Летом 2017 года Исследовательский центр Пью и Центр Imagining the Internet при Университете Элона провели большой опрос технологов, ученых, практиков, стратегов и других лиц, попросив их отреагировать на такую ​​постановку проблемы:

Распространение «фейковых новостей» и распространение фальшивых нарративов, распространяемых людьми и ботами в Интернете, бросает вызов издателям и платформам. Те, кто пытается остановить распространение ложной информации, работают над созданием технических и человеческих систем, которые могут отсеять ее и свести к минимуму способы, которыми боты и другие схемы распространяют ложь и дезинформацию.

Вопрос: Появятся ли в ближайшие 10 лет надежные методы для блокировки ложных нарративов и обеспечения преобладания наиболее точной информации в общей информационной экосистеме? Или качество и достоверность информации в сети ухудшится из-за распространения недостоверных, а иногда и опасных, социально дестабилизирующих идей?

Затем респондентам было предложено выбрать один из следующих вариантов ответа:

Информационная среда улучшится – В ближайшие 10 лет информационная среда будет УЛУЧШЕНА за счет изменений, которые уменьшат распространение ложь и другая дезинформация в Интернете.

Информационная среда НЕ улучшится – В ближайшие 10 лет информационная среда НЕ БУДЕТ улучшена за счет изменений, направленных на сокращение распространения лжи и другой дезинформации в Интернете.

Около 1116 человек ответили на этот ненаучный опрос: 51 % выбрали вариант, что информационная среда не улучшится, а 49 % сказали, что информационная среда улучшится. (Подробности об этом образце см. в разделе «Об опросе экспертов».) Затем участников попросили объяснить свои ответы. В настоящем отчете основное внимание уделяется этим последующим ответам.

Их рассуждения выявили широкий спектр мнений о природе этих угроз и наиболее вероятных решениях, необходимых для их устранения. Но общие и конкурирующие темы были ясны: те, кто не думал, что ситуация улучшится, считали, что люди в основном направляют технологический прогресс в своих собственных, не совсем благородных целях, и что плохие деятели с плохими мотивами будут мешать лучшим усилиям технологических новаторов по решить сегодняшние проблемы.

А те, кто больше всего надеялся, верили, что можно внедрить технологические исправления, чтобы выявить лучших ангелов, направляющих человеческую природу.

Точнее, 51% этих экспертов, которые ожидают, что ситуация не улучшится , обычно называли две причины:

успех и власть — их инстинкт «выживания» — продолжат деградировать информационную онлайн-среду в следующем десятилетии. Они предсказали, что манипуляторы будут использовать новые цифровые инструменты, чтобы воспользоваться врожденным предпочтением людей к комфорту и удобству и их тягой к ответам, которые они находят в усиливающих эхо-камерах.

Наш мозг не приспособлен для борьбы с темпами технологических изменений: Эти респонденты заявили, что растущая скорость, доступность и эффективность Интернета и новые онлайн-приложения усиливают эти человеческие тенденции и что решения, основанные на технологиях, не смогут преодолеть их. Они предсказали будущий информационный ландшафт, в котором фальшивая информация вытесняет достоверную. Некоторые даже предвидели мир, в котором широко распространенное информационное мошенничество и массовые манипуляции заставят широкие слои населения просто отказаться от информированного участия в общественной жизни.

49% этих экспертов, которые ожидают, что что-то улучшится в целом перевернули это рассуждение:

Технологии могут помочь решить эти проблемы: и платформы могут быть использованы для обуздания фейковых новостей и дезинформационных кампаний. Появятся некоторые предсказанные лучшие методы для создания и продвижения надежных, основанных на фактах источников новостей.

Человеку свойственно собираться вместе и решать проблемы: Обнадеживающие эксперты в этом опросе высказали мнение, что люди всегда приспосабливались к изменениям и что нынешняя волна проблем также будет преодолена. Они отметили, что дезинформация и недобросовестные деятели существовали всегда, но в конечном итоге были маргинализированы умными людьми и процессами. Они ожидают, что действующие лица, действующие из лучших побуждений, будут работать вместе, чтобы найти способы улучшить информационную среду. Они также считают, что повышение информационной грамотности граждан позволит людям судить о правдивости содержания материалов и, в конечном итоге, повысит тон обсуждения.

Большинство участников этой агитации подробно изложили свои взгляды. Некоторые предпочли, чтобы их имена были связаны с их ответами; другие предпочли ответить анонимно. Эти результаты не отражают всех возможных точек зрения, но они раскрывают широкий спектр поразительных наблюдений.

Респонденты коллективно сформулировали несколько основных тем, связанных с этими выводами и объясненных в разделах под следующей диаграммой. За этим резюме следуют несколько более длинных дополнительных наборов ответов, связанных с этими темами.

В следующем разделе представлен обзор тем, обнаруженных в письменных ответах, включая небольшую подборку репрезентативных цитат, подтверждающих каждый пункт. Некоторые комментарии слегка отредактированы по стилю или длине.

Тема 1: Информационная среда не улучшится: Проблема в природе человека

Большинство респондентов, ожидающих ухудшения состояния окружающей среды, считают, что виновата природа человека. Например, Кристиан Х. Хуйтема , бывший президент Совета по архитектуре Интернета, прокомментировал: «Качество информации не улучшится в ближайшие годы, потому что технологии не могут так сильно улучшить человеческую природу».

Эти эксперты предсказали, что проблема дезинформации будет усиливаться, потому что плохие стороны человеческой природы преувеличены злоумышленниками, использующими передовые онлайн-инструменты на скорости Интернета в огромных масштабах.

Качество информации не улучшится в ближайшие годы, потому что технологии не могут настолько улучшить человеческую природу.
Christian H. Huitema

Том Розенстил , автор, директор Американского института прессы и старший научный сотрудник Brookings Institution, прокомментировал: «Какие бы изменения ни вносили платформенные компании, какие бы нововведения ни вносили специалисты по проверке фактов и другие журналисты, место, те, кто хочет обмануть, приспособятся к ним. Дезинформация — это не проблема с сантехникой, которую вы решаете. Это социальное состояние, подобное преступности, которое вы должны постоянно контролировать и приспосабливаться. Еще в эпоху радио и раньше, как сказал Уинстон Черчилль: «Ложь может обойти весь мир до того, как правда наденет штаны»9.0005

Майкл Дж. Огиа , писатель, редактор и журналист из Европы, сказал, что ожидает ухудшения информационной среды по пяти причинам: «1) распространение дезинформации и ненависти; 2) Воспаление, социокультурный конфликт и насилие; 3) Разрушение общепринятых/согласованных знаний и того, что представляет собой «факт». научный поиск и критическое мышление. 5) Дальнейшее разделение между сообществами, так что чем больше мы связаны, тем дальше друг от друга. И многие другие.»

Лия Ливроу , профессор кафедры информационных исследований Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, заметила: «Так много игроков и интересов рассматривают онлайн-информацию как уникально мощный фактор, формирующий индивидуальные действия и общественное мнение таким образом, чтобы это служило их интересам. экономические или политические интересы (маркетинг, политика, образование, научные споры, общественная идентичность и солидарность, поведенческое «подталкивание» и т. д.). Эти очень разные игроки, скорее всего, будут выступать против (или пытаться подорвать) технологическое или политическое вмешательство или другие попытки обеспечить качество и особенно бескорыстность информации».

Подтема: Больше людей = больше проблем. Непрерывный рост Интернета и ускоряющиеся инновации позволяют большему количеству людей и искусственному интеллекту (ИИ) создавать и мгновенно распространять манипулятивные нарративы

Хотя пропаганда и манипулирование общественностью с помощью лжи — тактика старая, как человечество, многие из этих экспертов предсказывали что скорость, охват и низкая стоимость онлайн-общения, а также постоянно появляющиеся инновации значительно повысят уровень угрозы. А , профессор университета в Вашингтоне, округ Колумбия, сказал: «Практически невозможно внедрить масштабные решения — поверхность атаки слишком велика, чтобы ее можно было успешно защитить».

Джерри Михальски, футуролог и основатель REX, ответил: «Надежность нашей информационной среды снизится в течение следующего десятилетия, потому что: 1) плохие актеры могут легко и недорого действовать плохо; 2) Потенциальные технические решения, основанные на сильной идентификации и публичном голосовании (например), не решат проблему в полной мере; и 3) для разработки реальных решений, основанных на реальных доверительных отношениях, потребуется время — вероятно, более десяти лет».

Реализовать масштабные решения практически невозможно — поверхность атаки слишком велика, чтобы ее можно было успешно защитить.
Анонимный профессор

Директор института и профессор университета сказал: «Интернет — это угроза «ядерной зимы» 21-го века, и нет эквивалентной международной структуры для нераспространения или разоружения. Общественность может осознать разрушительную силу ядерного оружия так, как никогда не поймет крайне губительной силы интернета для цивилизованного общества, когда нет надежного механизма для того, чтобы разобраться, что люди могут считать правдой, а что ложью».

Боб Франкстон , пионер Интернета и разработчик программного обеспечения, сказал: «Я всегда думал, что «Майн кампф» можно опровергнуть, имея достаточно информации. Теперь я чувствую, что люди будут склонны искать подтверждения своим предубеждениям, и радикальная прозрачность не прольет очищающий свет».

Дэвид Харрис , заместитель исполнительного директора Foresight Canada, ответил: «Все больше и больше история пишется, переписывается и исправляется, потому что все больше и больше людей имеют способы и средства для этого. Поэтому появляется все больше информации, которая конкурирует за внимание, за доверие и за влияние. Конкуренция усложнит и усилит поиск правды. Конечно, многих интересует не столько правдивость, сколько победа в конкурсе».

Гленн Иденс , технический директор PARC, компании Xerox, прокомментировал: «Дезинформация — это улица с двусторонним движением. Производители имеют простую издательскую платформу для охвата широкой аудитории, и эта аудитория стекается к источникам. Аудитория обычно ищет информацию, которая соответствует их системе убеждений, так что это действительно сложная проблема».

Подтема: Люди по своей природе эгоистичны, племенны, доверчивы и ищут выгоды, которые больше всего доверяют тому, что кажется знакомым

Респонденты, поддержавшие эту точку зрения, отметили, что действия людей — от сознательно злонамеренных и стремящихся к власти действий до кажущихся более безобидными действий, предпринятых для комфорта или удобства — будут работать на подрыв здоровой информационной среды.

Люди в таких системах, как Facebook, все больше превращаются в «эхо-камеры» тех, кто думает одинаково. Они будут удалять из друзей тех, кто этого не делает, и распространять слухи и фальшивые новости, которые согласуются с их точкой зрения.
Starr Roxanne Hiltz

Исполнительный консультант из Северной Америки написал: «Все сводится к мотивации: для правды нет рынка. Общественность не заинтересована в поиске проверенной, проверенной информации. Они счастливы слышать то, что подтверждает их взгляды. И люди могут получить больше, создавая фальшивую информацию (как в деньгах, так и в известности), чем они могут предотвратить ее появление».

Серж Марелли , ИТ-специалист, работающий в Сети и с ней, писал: «Как группа люди «глупы». Это «групповой разум» или «групповой феномен», или, как сказал Джордж Карлин, «Никогда не недооценивайте силу глупых людей, объединенных в большие группы». Затем у нас есть Кьеркегор, который сказал: «Люди требуют свободы слова в качестве компенсации за свободу мысли, которой они редко пользуются». разум к глупцу, и он называет тебя глупым’» 9.0005

Старр Роксана Хилтц , выдающийся профессор информационных систем и соавтор дальновидной книги 1970-х годов «Сетевая нация», ответила: «Люди в таких системах, как Facebook, все больше превращаются в «эхо-камеры» тех, кто думает одинаково. Они будут удалять из друзей тех, кто этого не делает, и распространять слухи и фальшивые новости, которые согласуются с их точкой зрения. Когда президент США часто нападает на традиционные СМИ и всех, кто не согласен с его «альтернативными фактами», это плохая новость для всплеска надежных и заслуживающих доверия фактов, циркулирующих в социальных сетях».

Найджел Кэмерон , редактор отдела технологий и будущего и президент Центра политики в области новых технологий, сказал: «Человеческая природа НИКОГДА не изменится (хотя ею, конечно, можно манипулировать). И политическая обстановка плохая».

Ян О’Бирн , доцент Чарльстонского колледжа, ответил: «Человеческая природа возьмет верх, поскольку непристойное часто бывает более сексуальным, чем факты. Существует несколько информационных потоков, публичных и частных, которые распространяют эту информацию в Интернете. Мы также не можем доверять предприятиям и отраслям, которые разрабатывают и облегчают эти цифровые тексты и инструменты, вносить изменения, которые значительно улучшат ситуацию».

Грег Суонсон , медиа-консультант ITZonTarget, отметил: «Чтобы отличить достоверные новости от фальшивых, требуется доверенный судья. Кажется маловероятным, что правительство может играть значимую роль в качестве этого арбитра. Мы слишком поляризованы. И мы пришли к выводу, что команды телевизионных новостей представляют разные точки зрения, и, в зависимости от вашей политики, сеть, которая не представляет ваши взгляды, виновна в «фальшивых новостях». пользоваться всеобщим доверием».

Ричард Лахманн , профессор социологии Государственного университета Нью-Йорка в Олбани, ответил: «Даже несмотря на то, что системы, [которые] помечают недостоверную информацию, могут и будут разрабатываться, пользователи Интернета должны быть готовы воспользоваться этими предупреждениями. . Слишком много американцев будут жить в политических и социальных субкультурах, которые будут отстаивать ложную информацию и поощрять использование сайтов, предоставляющих такую ​​ложную информацию».

Среди этих экспертов-респондентов также были те, кто сказал, что неравенство, предполагаемое и реальное, лежит в основе большей части производимой дезинформации.

Профессор Массачусетского технологического института заметил: «Я вижу в этой проблеме социально-экономическое решение: большее равенство и справедливость приведут к гораздо большему, чем война ботов против фактов. Контроль «шума» — это не столько технологическая проблема, сколько человеческая проблема, проблема веры, идеологии. Глубокие уровни необоснованных убеждений о вещах, как священных, так и мирских, существовали до появления «фальшивых новостей». Системы убеждений — а не «истины» — помогают укрепить идентичность, наладить отношения, объяснить необъяснимое».

Джулиан Сефтон-Грин , профессор нового медиаобразования в Университете Дикина в Австралии, сказал: «Информационная среда является продолжением социальной и политической напряженности. Невозможно сделать информационную среду рациональным, бескорыстным пространством; она всегда будет восприимчива к давлению».

Респондент , связанный с Центром Беркмана Кляйна по вопросам Интернета и общества Гарвардского университета , написал: «Демократизация публикации и потребления, которую представляет сетевая сфера, слишком обширна, чтобы можно было добиться каких-либо значимых улучшений с точки зрения контроля или маркировки информации. Люди будут продолжать лелеять свои собственные когнитивные предубеждения».

Подтема: В существующих экономических, политических и социальных системах влиятельные лидеры корпораций и правительств, способные улучшить информационную среду, получают наибольшую прибыль, когда она находится в суматохе

Большое количество респондентов заявили, что интересы наиболее мотивированных участников в том числе в мире бизнеса и политики, как правило, не заинтересованы в том, чтобы «исправить» распространение дезинформации. Эти игроки станут ключевым фактором ухудшения информационной среды в ближайшие годы и/или отсутствия каких-либо серьезных попыток эффективно смягчить проблему.

Скотт Шэмп , декан Университета штата Флорида, прокомментировал: «Слишком много групп получают власть за счет распространения неточной или вводящей в заблуждение информации. Когда в дезинформации есть ценность, она будет править».

Крупные политические игроки только что научились играть в эту игру. Я не думаю, что они приложат много усилий для его устранения.
Збигнев Лукасяк

Алекс «Сэнди» Пентланд , член Национальной инженерной академии США и Всемирного экономического форума, прокомментировал: «Мы знаем, как резко улучшить ситуацию, основываясь на исследованиях политических и подобных прогнозов. . Чего мы не знаем, так это того, как сделать это процветающим бизнесом. Нынешние [информационные] модели основаны на приманке, и это не является основой устойчивой экономической модели».

Стивен Даунс , исследователь Национального исследовательского совета Канады, написал: «Ситуация не улучшится. Слишком много стимулов для распространения дезинформации, фейковых новостей, вредоносных программ и всего остального. Правительства и организации являются основными действующими лицами в этом пространстве».

Анонимный респондент сказал: «Актеры могут извлечь выгоду в социальном, экономическом и политическом плане, манипулируя информационной средой. Пока существуют эти стимулы, акторы найдут способ их использовать. Эти преимущества не поддаются технологическому разрешению, поскольку они носят социальный, политический и культурный характер. Решение этой проблемы потребует более масштабных изменений в обществе».

Ряд респондентов назвали рыночный капитализм основным препятствием для улучшения информационной среды. Профессор из Северной Америки сказал: «[Это] капиталистическая система. Информация, которая будет распространяться, будет предвзятой, основанной на денежных интересах».

Сет Финкельштейн , программист-консультант и лауреат премии «Пионер» от Electronic Freedom Foundation, прокомментировал: «Кажется, практически все структурные стимулы для распространения дезинформации ухудшаются».

Исследователь данных из Европы написал: «Информационная среда построена на основе телекоммуникационных инфраструктур и услуг, разработанных в соответствии с идеологией свободного рынка, где «правда» или «факт» полезны только до тех пор, пока они могут быть коммерциализированы как рыночные продукты».

Збигнев Лукасяк , бизнес-лидер из Европы, написал: «Крупные политические игроки только что научились играть в эту игру. Я не думаю, что они приложат много усилий, чтобы устранить его».

Вице-президент по государственной политике одной из ведущих мировых развлекательных и медиа-компаний прокомментировал: «Небольшое количество доминирующих онлайн-платформ не имеет навыков или этического центра для создания ответственных систем, технических или процедурных. Они избегают ответственности за влияние своих изобретений на общество и не разработали никаких принципов или практик, которые могли бы решать сложные проблемы. Они подобны биомедицинским или ядерно-технологическим фирмам, в которых отсутствуют какие-либо правила этики, обучение этике или философия. Хуже того, их активная философия заключается в том, что оценка и реагирование на вероятные или потенциальные негативные последствия их изобретений не являются их обязанностями и даже не должны этого делать».

Патриция Ауфдерхайде , профессор коммуникаций и основатель Центра СМИ и социального воздействия Американского университета, сказала: «Основные интересы недостаточно инвестируются в надежность для создания новых бизнес-моделей и политических и нормативных стандартов, необходимых для перехода. … В целом существуют мощные силы, в том числе корпоративные инвестиции в бизнес-модели, основанные на слежке, которые создают множество стимулов для ненадежности, соглашения о «невидимом рукопожатии» с правительствами, препятствующие изменению моделей слежки, международный шпионаж на правительственном и корпоративном уровне в сочетании с посредственными криптография и плохое использование белых хакеров, низкие образовательные стандарты в крупных промышленно развитых странах, таких как США, и фундаментальные недостатки политической/избирательной системы США, которые поощряют использование ненадежности. Было бы замечательно поверить в обратное, и я надеюсь, что другие комментаторы смогут убедить меня в обратном».

Джеймс Шлаффер , доцент кафедры экономики, прокомментировал: «Информацию курируют люди, которые сделали шаг в сторону от объективности, которая была лозунгом журналистики. Конфликт продает, особенно оппозиционной партии, поэтому у оппозиционного информационного агентства будет стимул продвигать нарратив и повестку дня. Любые меры предосторожности будут выступать как способ дальнейшего контроля над нарративом и пропаганды среди населения».

Подтема: Человеческие склонности и информационная перенасыщенность разъединяют людей и мешают им договориться об «общеизвестном». Это затрудняет здоровую дискуссию и дестабилизирует доверие. Исчезновение средств массовой информации усугубляет проблему

Многие респонденты выразили обеспокоенность по поводу того, как борьба людей за поиск и применение точной информации способствует возникновению более крупной социальной и политической проблемы: растет дефицит общепринятых фактов или своего рода культурных «общих точек зрения». Почему это произошло? Они назвали несколько причин:

• Онлайн-эхо-камеры или бункеры делят людей на отдельные лагеря, иногда даже побуждая их выражать гнев и ненависть в таких масштабах, которых не было в предыдущих формах общения.
• Информационная перегрузка снижает концентрацию внимания людей. Их механизм выживания состоит в том, чтобы обратиться к развлечениям или другим более легким заработкам.
• Высококачественная журналистика была уничтожена из-за изменений в экономике внимания.

Они сказали, что эти и другие факторы мешают многим людям в эпоху цифровых технологий создавать и делиться «общеизвестными знаниями», которые лежат в основе лучшей и более гибкой государственной политики. Часть респондентов заявила, что отсутствие общедоступных знаний заставляет многих в обществе сомневаться в достоверности всего, заставляя их просто выпадать из гражданского участия, уменьшая количество активных и информированных граждан.

Джамаис Касио , выдающийся научный сотрудник Института будущего, отметил: «Мощь и разнообразие очень недорогих технологий, позволяющих неискушенным пользователям создавать правдоподобные «альтернативные факты», быстро растут. Важно отметить, что целью этих инструментов не обязательно является создание последовательных и правдоподобных альтернативных фактов, а создание правдоподобных уровней сомнения в реальных фактах. Кризис, с которым мы сталкиваемся в связи с «правдой» и надежными фактами, основан не столько на способности заставить людей поверить в «неправильные» вещи, сколько в способности заставить людей *сомневаться* в правильности. Успех Дональда Трампа станет ярким сигналом того, что эта стратегия работает, наряду с разнообразием технологий, которые сейчас разрабатываются (и внедряются на раннем этапе), которые могут усугубить эту проблему. Короче говоря, это успешная стратегия, упрощенная благодаря более мощным информационным технологиям».

Филип Дж. Никель , преподаватель Технологического университета Эйндховена в Нидерландах, сказал: «Упадок традиционных средств массовой информации и сохранение закрытых социальных сетей не изменится в ближайшие 10 лет. Таковы основные причины ухудшения общественного достояния общих фактов как основы дискурса и политических дебатов».

Кеннет Шерил , почетный профессор политологии Хантер-колледжа Городского университета Нью-Йорка, предсказал: «Распространение ложных слухов и сообщений станет проще. Распространение источников увеличит количество людей, которые не знают, кому или чему они доверяют. Эти люди выпадут из нормального потока информации. Участие будет снижаться, поскольку все больше и больше граждан не желают/не могут выяснить, какие источники информации являются надежными».

Кризис, с которым мы сталкиваемся в связи с «правдой» и достоверными фактами, основан не столько на способности заставить людей поверить в *неправильные* вещи, сколько на способности заставить людей *сомневаться* в правильности.
Jamais Cascio

Что такое истина? Что такое факт? Кому решать? И может ли большинство людей согласиться доверять чему-либо как «общеизвестному»? Ряд респондентов оспорили идею о том, что любые лица, группы или технологические системы могут или должны «оценивать» информацию как достоверную, основанную на фактах, правдивую или нет.

Анонимный респондент заметил: «Что бы ни было придумано, оно не будет считаться беспристрастным; некоторые вещи не являются черными и белыми; для других ситуаций факты, приведенные для заключения, отличаются от других фактов, используемых другими в ситуации. У каждого могут быть реальные факты, но собранные факты имеют значение для заключения; кто будет определять, какие факты будут рассматриваться или даже считаться фактами».

Научный сотрудник в Массачусетском технологическом институте отметил: ««Фейк» и «правда» не настолько бинарны, как хотелось бы, и — в сочетании с все более взаимосвязанным и сложным цифровым обществом — сложно управлять сложностью социальных сетей, не предписывая повествование как «правду».

Пионер Интернета и многолетний лидер ICANN сказал: «Существует мало шансов на появление вынуждающего фактора, который повысит «достоверность» информации в Интернете».

A Вице-президент по взаимодействию с заинтересованными сторонами сказал: «Сети доверия лучше всего создаются при физическом и неструктурированном взаимодействии, обсуждении и наблюдении. Технологии сокращают возможности для таких взаимодействий и нарушают человеческое общение, в то же время создавая «ощущение», что мы общаемся больше, чем когда-либо».

Подтема: Небольшой сегмент общества находит, использует и, возможно, платит больше за информацию из надежных источников. За пределами этой группы «воцарится хаос» и усугубится цифровой разрыв

Некоторые респонденты предсказывали увеличение цифрового разрыва. Те, кто ищет более точную информацию и опирается на более информированные источники, отделятся от тех, кто недостаточно избирательен или не вкладывает в это ни времени, ни денег.

Будет своего рода «золотой стандарт» набора источников, и будет бахрома.
Анонимный респондент.

Алехандро Писанти , профессор UNAM, Национального университета Мексики и давний руководитель интернет-политики, заметил: «В целом, по крайней мере, часть общества будет ценить достоверную информацию и найдет способы хранить набор , качественные информационные ресурсы. Для этого потребуется сочетание организационных и технологических инструментов, но, прежде всего, потребуется обостренное чувство здравого смысла и доступ к разнообразным, в том числе соперничающим, источникам. За пределами этого воцарится хаос».

Александр Халавайс , доцент кафедры социальных технологий Университета штата Аризона, сказал: «Поскольку точная информация имеет ценность, доступность такой информации будет продолжать расти. Однако когда потребители напрямую не платят за такую ​​точность, это, безусловно, будет означать большую степень дезинформации в публичной сфере. Это означает продолжающееся раздвоение на имущего и неимущего, когда речь идет о достоверных новостях и информации».

Ан 9Анонимный редактор 0008 и издатель прокомментировал: «К сожалению, многие американцы не будут обращать внимание на ЛЮБОЙ контент из существующих или развивающихся источников. Это будет продолжающееся оболванивание масс, хотя «верхние» кадры (образованные/мыслящие) будут читать/видеть/знать и продолжать сражаться».

Анонимный респондент сказал: «Будет своего рода «золотой стандарт» набора источников, и будет маргинал».

Тема 2. Информационная среда не улучшится, потому что технологии создадут новые вызовы, которым невозможно или не удастся противостоять эффективно и в масштабе

Многие, кто не видит надежды на улучшение информационной среды, говорят, что технологии не спасут общество от искажений, полуправды, лжи и вооруженных нарративов. Анонимный бизнес-лидер утверждал: «Слишком легко создавать поддельные факты, слишком трудоемко проверять и слишком легко обмануть алгоритмы проверки». Мнение многих участников этой агитации: «Мы разработаем технологии, помогающие выявлять ложную и искаженную информацию, НО они будут недостаточно хороши».

В гонке вооружений между теми, кто хочет фальсифицировать информацию, и теми, кто хочет производить точную информацию, первые всегда будут иметь преимущество.
Дэвид Конрад

Пол Н. Эдвардс , Перри, научный сотрудник Стэнфордского университета по международной безопасности, прокомментировал: «Будет разработано много отличных методов для улучшения информационной среды, но история онлайн-систем показывает, что злоумышленники могут и всегда найдет способы их обойти».

Виан Бакир , профессор политической коммуникации и журналистики Бангорского университета в Уэльсе, прокомментировал: «Это не улучшится из-за 1) развивающейся природы технологий — новые СМИ всегда ловят тех, кто хочет их контролировать, в минимум в начальной фазе появления; 2) бизнес-модели онлайн-социальных сетей и поисковых систем благоприятствуют распространению дезинформации; 3) эту смесь используют хорошо обеспеченные пропагандисты».

Многие, кто ожидает, что ситуация не улучшится в следующем десятилетии, говорят, что усилия «белых шляп» никогда не поспевают за достижениями «черных шляп» в информационных войнах. А дизайнер пользовательского опыта и взаимодействия сказал: «По мере того, как существующие каналы становятся более регулируемыми, новые нерегулируемые каналы будут продолжать появляться».

Подтема: Те, кто обычно действует для себя, а не для общественного блага, имеют преимущество, и они, вероятно, останутся впереди в информационных войнах

Многие из тех, кто не ожидает улучшения информационной среды, сказали, что те, кто хочет распространять дезинформацию сильно мотивированы использовать инновационные уловки, чтобы опережать методы, предназначенные для их остановки. Они сказали, что определенные деятели в правительстве, бизнесе и другие лица с пропагандистскими программами очень заинтересованы в том, чтобы заставить технологии работать в их пользу в распространении дезинформации, и их будет больше.

Есть много богатых и неэтичных людей, политиков, негосударственных и государственных деятелей, которые сильно заинтересованы в распространении ложной информации в своих корыстных целях.
Джейсон Хонг

Ряд респондентов назвали это «гонкой вооружений». Дэвид Сарокин из Sarokin Consulting и автор книги «Упущенная информация» сказал: «Будет гонка вооружений между надежной и ненадежной информацией». И Дэвид Конрад , главный технический директор, ответил: «В гонке вооружений между теми, кто хочет фальсифицировать информацию, и теми, кто хочет производить точную информацию, первые всегда будут иметь преимущество».

Джим Хендлер , профессор компьютерных наук Политехнического института Ренсселера, прокомментировал: «Информационная среда будет продолжать меняться, но давление политики, рекламы и капитализма, основанного на доходности акций, вознаграждает тех, кто находит способы манипулировать системой, так что это будет постоянная битва между теми, кто стремится к «объективности», и теми, кто пытается манипулировать системой».

Джон Маркофф , журналист на пенсии и бывший репортер The New York Times по технологиям, сказал: «Я крайне скептически отношусь к улучшениям, связанным с проверкой без решения проблемы анонимности в Интернете. Я также не верю, что в ближайшем будущем будет решение проблемы анонимности».

Скотт Спенглер , главный специалист по обработке и анализу данных в IBM Watson Health, сказал, что в настоящее время существуют технологии, которые делают поддельную информацию почти невозможной для распознавания и пометки, фильтрации или блокировки. Он написал: «Машинное обучение и сложные статистические методы будут использоваться для точного моделирования реального содержания информации и сделают поддельную информацию почти неотличимой от реальной».

Джейсон Хонг , доцент Школы компьютерных наук Университета Карнеги-Меллона, сказал: «Некоторую поддельную информацию можно обнаружить и заблокировать, но подавляющее большинство — нет. Проблема в том, что компьютерным системам *по-прежнему* очень сложно анализировать текст, находить утверждения, сделанные в тексте, и перепроверять их. Существует также проблема тонких нюансов или различий во мнениях или интерпретациях. Наконец, все стимулы неверны. Есть много богатых и неэтичных людей, политиков, негосударственных и государственных субъектов, которые сильно заинтересованы в распространении ложной информации в своих корыстных целях».

Профессор-исследователь робототехники Университета Карнеги-Меллона заметил: «Защитные инновации всегда следуют за наступательными инновациями. Те, кто хочет распространять дезинформацию, всегда смогут найти способы обойти любые установленные меры контроля».

Научный сотрудник лаборатории компьютерных наук и искусственного интеллекта Массачусетского технологического института сказал: «Проблемы будут усугубляться быстрее, чем могут быть решены решения, но это только означает, что решения нужны больше, чем когда-либо».

Подтема: Оружейные нарративы и другой ложный контент будут преувеличены социальными сетями, онлайн-фильтрами и ИИ

Некоторые респонденты ожидают резкого роста манипулирования информационной средой со стороны национальных государств, отдельных политических акторов и групп, желающих распространять пропаганду. Их цель состоит в том, чтобы вызвать опасения, которые служат их целям, создать или углубить бункеры и эхо-камеры, разделить людей и натравить их друг на друга, а также парализовать или запутать общественное понимание политического, социального и экономического ландшафта.

Мы живем в эпоху, когда большинство людей получают свои «новости» через социальные сети, и очень легко распространять фальшивые новости. … Учитывая, что есть свобода слова, мне интересно, как ситуация может улучшиться.
Анонимный руководитель проекта для научного института

Это называют превращением публичных нарративов в оружие. Платформы социальных сетей, такие как Facebook, Reddit и Twitter, по-видимому, являются главным полем битвы. Часто используются боты, и ожидается, что ИИ будет широко применяться в информационных войнах, чтобы увеличить скорость и влияние обмена сообщениями.

Ведущий пионер Интернета , работавший с FCC, Международным союзом электросвязи (МСЭ) ООН, General Electric Co. (GE) и другими крупными технологическими организациями , прокомментировал: «Парадигма «Интернет как оружие» появился».

Дин Уиллис , консультант Softarmor Systems, прокомментировал: «Правительства и политические группы теперь обнаружили силу целенаправленной дезинформации в сочетании с персонализированным пониманием целей. Сообщения теперь можно настраивать с поразительной точностью. Мы обречены жить в адресных информационных пузырях».

Анонимный участник опроса отметил: «Дезинформация будет играть важную роль в конфликтах между нациями и внутри конкурирующих сторон внутри национальных государств».

Данах Бойд , главный исследователь Microsoft Research и основатель Data & Society, написал: «То, что сейчас поставлено на карту вокруг информации, носит эпистемологический характер. Кроме того, информация является источником силы и, следовательно, источником современной войны».

Питер Луненфельд , профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, прокомментировал: «В обозримом будущем экономика сетей и экономика сетей будут отдавать предпочтение распространению непроверенной, непроверенной и часто вооружённой информации. Там, где существует капиталистический стимул предоставлять контент потребителям, и эти сети распространения берут свое начало в огромном разнообразии транснациональных и даже вненациональных экономик и политических систем, способность «контролировать» достоверность будет далеко превосходить возможности и готовность предоставлять любой контент любому пользователю».

Эти эксперты отметили, что общественность обратилась к социальным сетям, особенно к Facebook, чтобы узнать «новости». Они сказали, что тяга публики к быстрому чтению и сенсациям в бульварном стиле — это то, что делает социальные сети полем выбора для манипулятивных повествований, которые часто оформляются так, чтобы выглядеть как заголовки новостей. Они отмечают, что переход общественности от более традиционных основных новостных агентств, у которых были некоторые этические стандарты, к потреблению социальных новостных лент ослабил основные медиа-организации, сделав их малобюджетными операциями, которые были вынуждены конкурировать за внимание, предлагая кликбейт. заголовки свои.

Почетный профессор коммуникации университета Лиги Плюща США отметил: «Мы потеряли важную социальную функцию в прессе. На смену им приходят социальные сети, где почти нет моральных или этических принципов или ограничений на выполнение информационных ролей».

Руководитель проекта научного института прокомментировал: «Мы живем в эпоху, когда большинство людей получают свои «новости» через социальные сети, и очень легко распространять фальшивые новости. Существование кликбейт-сайтов облегчает быстрое распространение теорий заговора людьми, которые не удосуживаются читать целые статьи или искать надежные источники. Учитывая, что есть свобода слова, мне интересно, как ситуация может улучшиться. Большинство пользователей просто читают заголовок, комментируют и делятся, не переваривая всю статью и не размышляя критически о ее содержании (если они вообще ее читают)».

Подтема: Наиболее эффективные технические решения для дезинформации поставят под угрозу сокращающиеся возможности конфиденциальности людей, и они, вероятно, ограничат свободу слова и лишат людей возможности быть анонимными в Интернете а мотивация вообще может считаться хорошей вещью. Но некоторые из этих экспертов заявили, что недавние крупные успехи манипуляторов дезинформацией создали угрожающую среду, в которой многие представители общественности призывают поставщиков платформ и правительства расширить слежку. Среди технологических решений для «очистки» информационной среды есть те, которые работают для четкой идентификации субъектов, работающих в Интернете, и используют алгоритмы для обнаружения дезинформации.

Некоторые из этих экспертов ожидают, что такие системы будут действовать, чтобы выявлять предполагаемое неправомерное поведение и маркировать, блокировать, фильтровать или удалять некоторый онлайн-контент и даже запрещать дальнейшую публикацию некоторых плакатов.

Усиление цензуры и массовой слежки приведет к установлению официальной «правды» в различных частях мира.
Профессор на пенсии

Преподаватель прокомментировал: «Создание «надежной, надежной, неуязвимой системы проверки» приведет к созданию системы для фильтрации и, следовательно, структурирования контента. В конечном итоге это станет цензурированной информационной реальностью».

Специалист по электронному обучению заметил: «Любая система, считающая себя способной «оценивать» информацию как достоверную или недостоверную, по своей сути предвзята». И 9Профессор 0008 и исследователь отметил: «В открытом обществе нет предварительного определения того, какая информация является подлинной, а какая фальшивой».

На самом деле, часть респондентов предсказывала, что информационная онлайн-среда не улучшится в ближайшее десятилетие, потому что любое требование удостоверения личности лишит людей высоко ценимых прав на свободу слова и позволит крупным силам контролировать информационную среду.

Выдающийся заслуженный профессор политических наук университета США написал: «Дезинформация будет продолжать процветать из-за давней (и ценной) традиции свободы выражения мнений. Цензура будет отвергнута». Анонимный респондент написал: «Всегда идет борьба между «правдой» и свободой слова. Но поскольку интернет нельзя регулировать, свобода слова продолжит доминировать, а это означает, что информационная среда не улучшится».

Но другая часть респондентов заявила, что именно поэтому аутентифицированные удостоверения личности, которые уже действуют кое-где, в том числе в Китае, станет большей частью информационных систем. Профессор крупного университета США ответил: «Технологии наблюдения и финансовые стимулы будут способствовать усилению наблюдения». профессор университета на пенсии предсказал: «Усиление цензуры и массовой слежки будет способствовать установлению официальной «правды» в различных частях мира. В Соединенных Штатах корпоративная фильтрация информации будет навязывать взгляды экономической элиты».

исполнительный директор крупной глобальной организации по защите конфиденциальности утверждал, что отмена гражданских свобод с целью остановить дезинформацию не будет эффективной, заявив: ««Проблемные» субъекты смогут играть в разработанные системы, в то время как другие будут чрезмерно регулироваться».

Несколько других респондентов также назвали это основным недостатком этого потенциального средства правовой защиты. Они возражали против этого по нескольким причинам, включая тот факт, что он позволяет еще более широкому государственному и корпоративному надзору и контролю над большей частью населения.

Эммануэль Эдет , руководитель юридической службы Национального агентства по развитию информационных технологий Нигерии, заметил: «Информационная среда улучшится, но за счет конфиденциальности».

Билл Вудкок , исполнительный директор Packet Clearing House, написал: «Существует фундаментальный конфликт между анонимностью и контролем над публичными выступлениями, и страны, которые не ценят анонимные высказывания внутри страны, по-прежнему могут использовать их в качестве оружия на международном уровне, в то время как страны, которые ценят анонимную речь, должны сделать ее доступной для всех, [иначе] они не смогут поддержать свой собственный принцип».

Джеймс ЛаРю , директор Управления интеллектуальной свободы Американской библиотечной ассоциации, прокомментировал: «Информационные системы стимулируют привлечение внимания. Ложь — мощный способ сделать это. Чтобы остановить это, требуется строгий надзор, а это означает государственный надзор, у которого есть свои стимулы не говорить правду».

Том Валович , автор журнала Technoskeptic и автор книги «Цифровые мифологии», считает, что поощрение платформ к осуществлению алгоритмического контроля не является оптимальным. Он написал: «Искусственный интеллект, который заменит человеческое суждение, агрессивно преследуется организациями в Силиконовой долине и других местах. Алгоритмические решения по замене человеческого суждения подвержены скрытой предвзятости и в конечном итоге не смогут достичь этой цели. Они лишь продолжат централизацию власти в руках небольшого числа компаний, контролирующих поток информации».

Тема 3: Информационная среда улучшится, потому что технологии помогут маркировать, фильтровать или запрещать дезинформацию и, таким образом, повышать способность общественности оценивать качество и достоверность контента

Большинство респондентов, давших обнадеживающие ответы о будущем правды в Интернете сказали, что они верят, что технология будет внедрена, чтобы улучшить информационную среду. Они отметили, что их вера основана на истории, утверждая, что люди всегда находили способы вводить новшества для решения проблем. Большинство этих экспертов не ожидают, что будет идеальная система, но они ожидают прогресса. Ряд заявил, что корпорации информационных платформ, такие как Google и Facebook, начнут эффективно контролировать окружающую среду, чтобы внедрить моральное и этическое мышление в структуру своих платформ. Они надеются, что это позволит одновременно проверять контент и при этом защищать такие права, как свобода слова.

Если промышленность будет оказывать сильное давление на решение этой проблемы (а она есть), то будут разработаны методологии и будет достигнут прогресс… Другими словами, если есть воля, есть способ.
Адам Лелла

Ларри Даймонд , старший научный сотрудник Института Гувера и Института Фримена Спогли (FSI) Стэнфордского университета, сказал: «Я надеюсь, что основные цифровые информационные платформы предпримут творческие инициативы, чтобы предоставить больше авторитетные и заслуживающие доверия источники, а также выявлять и принижать источники информации, которые кажутся двигателями пропаганды и манипулирования, будь то люди или роботы. Фактически компании уже начинают предпринимать шаги в этом направлении».

Адъюнкт-профессор американского университета написал: «Я не вижу, чтобы мы отказывались от поиска истины». А исследователь из Европы сказал: «Появятся технологии, которые решат проблемы доверия и логики вознаграждения».

Адам Лелла , старший аналитик по маркетинговым исследованиям в comScore Inc., ответил: «В прошлом было множество других отраслевых проблем (например, видимость, обнаружение недопустимого трафика, межплатформенное измерение), которые казались невозможными. решить, и тем не менее за последние несколько лет был достигнут значительный прогресс. Если со стороны отрасли будет оказываться сильное давление на решение этой проблемы (а оно есть), то будут разработаны методологии и достигнут прогресс, который поможет смягчить эту проблему в долгосрочной перспективе. Другими словами, если есть воля, есть способ».

Подтема: Вероятные технологические решения включают корректировку алгоритмических фильтров, браузеров, приложений и подключаемых модулей, а также внедрение «рейтингов доверия» быть реализованы.

Барт Книжненбург , исследователь систем принятия решений и рекомендаций и доцент компьютерных наук в Университете Клемсона, сказал: «Две разработки помогут улучшить информационную среду: 1) новости перейдут на модель подписки (как музыка, фильмы и т. д.), а поставщики подписки будут заинтересованы в отсеивании ложных повествований; 2) Алгоритмы, фильтрующие новости, научатся различать качество новости, а не просто подстраиваться под «вирусность» или политическую направленность».

Чтобы уменьшить распространение фальшивых новостей, мы должны дестимулировать их финансово.
Amber Case

Лорел Фелт , преподаватель Университета Южной Калифорнии: «Будут механизмы для пометки подозрительного контента и провайдеров, а затем приложения и плагины, чтобы люди могли видеть «рейтинг доверия» для части контент, розетка или даже IP-адрес. Возможно, люди могут даже установить фильтры, чтобы при выполнении поиска обращения, не соответствующие определенному порогу доверия, не отображались в списке».

давний исследователь правительства США и администратор в области коммуникаций и технических наук сказал: «Разведка, оборона и связанные с ними агентства США очень активно работают над этой проблемой, и результаты многообещающие».

Эмбер Кейс , научный сотрудник Центра исследований Интернета и общества Беркмана Кляйна при Гарвардском университете, предложила удерживать доходы от рекламы до тех пор, пока не будет установлена ​​достоверность. Она написала: «Сейчас есть стимул для распространения фейковых новостей. Делать это выгодно, получая прибыль от создания статьи, которая вызывает столько возмущения, что последуют рекламные деньги. … Чтобы уменьшить распространение фейковых новостей, мы должны дестимулировать их финансово. Если статья ворвется в коллективное сознание и позже будет доказано, что она фальшивая, сайты, которые контролируют или размещают этот контент, могут отказаться распределять доходы от рекламы тому, кто ее создал или опубликовал. Для этого потребуется система отсроченного распределения доходов от рекламы, при которой рекламные средства удерживаются до тех пор, пока не будет доказано, что статья является точной или нет. Многие фальшивые новости создаются несколькими людьми, и устранение их мотивации может остановить большую часть публикаций новостей».

Андреа Матвишин , профессор права Северо-восточного университета, занимающаяся исследованиями инноваций и права, в частности, информационной безопасности, заметила: «Закон об ответственности за программное обеспечение, наконец, начнет развиваться. Маркет-мейкеры будут все чаще учитывать качество ценных бумаг как фактор, имеющий отношение к оценке компаний. Правовой климат для исследований в области безопасности будет продолжать улучшаться, поскольку его связь с национальной безопасностью становится все более очевидной. Эти изменения приведут к значительным улучшениям безопасности в корпоративном и государственном секторах в течение следующего десятилетия».

Ларри Кили , основатель консалтинговой компании по инновациям Doblin, предсказывает, что технологии будут улучшаться, но люди останутся прежними, написав: «Возможности, адаптированные как к библиометрической аналитике, так и к передовым методам аудита, сделают эту проблему решаемой. Однако будет распространяться и несертифицированная убедительная, но ложная информация. Таким образом, новый разрыв будет между людьми, которые хотят, чтобы их информация была реальной, и теми, кто просто хочет, чтобы она чувствовала себя важной. Помните цитату Роджера Эйлса: «Люди не хотят быть информированными, они хотят ЧУВСТВОВАТЬ себя информированными». Вздох».

Анонимные участники опроса также ответили:  

• «Фильтры и алгоритмы будут улучшаться как для проверки необработанных данных, разделения «наложений», так и для исправления петли обратной связи».
• «Семантические технологии смогут осуществлять перекрестную проверку утверждений, подобно метаанализу».
• «История достоверности каждого человека будет использоваться для фильтрации входящей информации».
• «Достоверность информации будет связана с тем, насколько источник воспринимается как заслуживающий доверия — мы можем, например, разработать индекс доверия, и доверие станет легче проверять с помощью технологий, управляемых искусственным интеллектом».
• «Работа, проводимая над такими вещами, как проверяемая личность и обмен информацией через свободную федерацию, несколько улучшит ситуацию (но не полностью). То есть все станет лучше, но не обязательно хорошо».
• «Искусственный интеллект, блокчейн, краудсорсинг и другие технологии еще больше повысят нашу способность фильтровать и оценивать достоверность информации».
• «Будут разработаны новые визуальные подсказки, которые помогут потребителям новостей отличать надежные источники новостей от других».

Подтема: Регуляторные средства правовой защиты могут включать закон об ответственности за программное обеспечение, обязательные идентификационные данные, разделение социальных сетей, таких как Facebook

Ряд респондентов считают, что в следующем десятилетии появятся политические средства правовой защиты, выходящие за рамки любых технических инноваций. Они предложили ряд предложений: от реформ регулирования, применяемых к платформам, помогающим торговцам дезинформацией, до юридических наказаний, применяемых к правонарушителям. Некоторые считают, что угроза регулятивной реформы через государственные органы может привести к проблеме обязательной идентификации и отмене защиты анонимности для пользователей платформы.

Соня Ливингстон , профессор социальной психологии в Лондонской школе экономики и политических наук, ответила: «Те, кто обладает властью, не допустят, чтобы состояние «дикого запада» Интернета продолжалось, как мы уже видим с усиление национального давления на поставщиков/компании с помощью целого ряда средств, от законов и нормативных актов до морального давления и давления со стороны потребителей».

Вилли Карри , давний эксперт по распространению глобальных коммуникаций, написал: «Очевидный успех фальшивых новостей на таких платформах, как Facebook, должен регулироваться на нормативной основе, поскольку ясно, что технически подкованные люди будут искать только технические исправления и могут иметь стимулы не искать особо, поэтому саморегулирование вряд ли будет успешным. Оправдание, что масштабы сообщений в социальных сетях делают вмешательство человека невозможным, не будет защитой. Варианты регулирования могут включать разделение социальных сетей, таких как Facebook, на более мелкие организации. Правовые варианты включают в себя отказ от представления о том, что поставщики контент-услуг через Интернет являются простыми каналами, не несущими ответственности за контент. Эти регуляторные и юридические варианты могут быть политически невозможны для воздействия в США, но они, безусловно, возможны в Европе и других странах, особенно если будет доказано, что фальшивые новости влияют на европейские выборы».

Салли Вентворт , вице-президент по разработке глобальной политики в Internet Society, предостерегает от чрезмерной зависимости от поставщиков информационных платформ при формировании решений для улучшения информационной среды. Она написала: «Отрадно видеть, что некоторые из крупных платформ начинают развертывать интернет-решения для некоторых проблем, связанных с онлайн-экстремизмом, насилием и фейковыми новостями. И все же, кажется, что как общество, мы передаем эту функцию на аутсорсинг частным организациям, которые существуют, в конечном счете, для получения прибыли, а не обязательно для общественного блага. Какую власть мы передаем им, чтобы управлять нашим социальным дискурсом? Знаем ли мы, к чему это может в конечном итоге привести? С одной стороны, хорошо, что крупные игроки наконец-то активизировались и берут на себя ответственность. Но правительства, пользователи и общество слишком быстро перекладывают всю ответственность на интернет-платформы. Кто возлагает на них ответственность за решения, которые они принимают от имени всех нас? Мы вообще знаем, что это за решения?»

Профессор и заведующий кафедрой теории образования, политики и управления прокомментировал: «Часть этой работы можно выполнять на частных рынках. Запрет на доступ к соцсетям очевиден. С точки зрения уголовного права, я думаю, важно, чтобы наказания/правила были привязаны к предметной области. Речь можно регулировать в определенных местах, но, очевидно, не во всех. Федеральные (и, возможно, даже международные) руководящие принципы были бы полезны. Без системы регулирования я не могу представить штрафы».

Тема 4: Информационная среда улучшится, потому что люди будут приспосабливаться и улучшать ситуацию

Многие из тех, кто ожидает улучшения информационной среды, ожидают, что обучение информационной грамотности и другие формы помощи помогут людям стать более искушенными потребителями. Они ожидают, что пользователи будут тяготеть к более надежной информации, и поставщики знаний ответят тем же.

Когда телевидение стало популярным, люди тоже поверили, что все, что там показывают, правда. Важно то, как люди решают реагировать и получать доступ к информации и новостям, а не механизмы, которые их распространяют.
Айрин Ву

Франк Кауфманн , основатель и директор нескольких международных проектов в области движения за мир, СМИ и информации, прокомментировал: «Качество новостей улучшится, потому что вещи всегда улучшаются». А Барри Веллман , эксперт по виртуальным сообществам и содиректор NetLab Network, сказал: «Программное обеспечение и люди становятся все более изощренными».

Один обнадеживающий респондент сказал, что изменение экономических стимулов может привести к желаемым изменениям. Том Вользиен , председатель The Video Call Center and Wolzien LLC, сказал: «Рынок не будет избавляться от плохих материалов, а сместит акцент и экономическое вознаграждение в сторону надежных. Потребители информации, сытые по горло ложными нарративами, будут все чаще переключаться на более надежные источники, в результате чего доходы будут течь к этим более надежным источникам, а не к хламу. Это не означает, что все люди подпишутся либо на научный, либо на журналистский метод (или на оба), но они будут тяготеть к материалам, источникам и институтам, которые они считают заслуживающими доверия, и эти институты сами потребуют методов проверки, выходящих за рамки тех, которые они используют сегодня. ».

Государственный чиновник на пенсии и пионер Интернета предсказал: «1) Воспитание правды станет неотъемлемым элементом средней школы. 2) Поставщики информации несут юридическую ответственность за свой контент. 3) Несколько надежных источников будут продолжать доминировать в Интернете».

Айрин Ву , адъюнкт-профессор коммуникаций, культуры и технологий в Джорджтаунском университете, сказала: «Информация будет улучшаться, потому что люди будут лучше учиться обращаться с массами цифровой информации. Сейчас многие люди наивно верят тому, что читают в социальных сетях. Когда телевидение стало популярным, люди тоже поверили, что все, что показывают по телевизору, — правда. Важно то, как люди решают реагировать и получать доступ к информации и новостям, а не механизмы, которые их распространяют».

Чарли Файрстоун , исполнительный директор Программы коммуникаций и общества Аспенского института, прокомментировал: «В будущем маркировка, маркировка, рекомендации коллег, новые виды грамотности (медийные, цифровые) и подобные методы позволят людям лучше просеивать информацию. находить и опираться на фактическую информацию. Кроме того, будет реакция на распространенность ложной информации, чтобы люди были более готовы действовать, чтобы их информация была точной».

Говард Рейнгольд , пионер-исследователь виртуальных сообществ, давний профессор и автор книги «Net Smart: как преуспеть в Интернете», отметил: «Как я писал в «Net Smart» в 2012 году, некоторое сочетание образования, алгоритмических и социальных системы могут помочь улучшить соотношение сигнал-шум в Интернете — с оговоркой, что дезинформация/дезинформация по сравнению с проверенной информацией, вероятно, приведет к продолжающейся гонке вооружений. В 2012 году у Facebook, Google и других не было стимула обращать внимание на проблему. После выборов 2016 года проблема фальшивой информации оказалась в центре внимания».

Подтема: Дезинформация всегда была с нами, и люди нашли способы уменьшить ее влияние. Проблемы станут более управляемыми по мере того, как люди станут более искусными в сортировке материалов

Многие респонденты согласны с тем, что дезинформация будет сохраняться по мере того, как расширяется онлайн-сфера и все больше людей связаны друг с другом. Тем не менее, наиболее полные надежды среди этих экспертов утверждают, что прогресс неизбежен, поскольку люди и организации находят механизмы выживания. Говорят, история подтверждает это. Кроме того, они сказали, что технологи будут играть важную роль, помогая отфильтровывать дезинформацию и моделировать новые методы цифровой грамотности для пользователей.

Мы были в таком положении раньше, когда печатные станки сломали существующую систему управления информацией. Появилась новая система, и я считаю, что у нас есть мотивация и возможность сделать это снова.
Джонатан Грудин

Марк Бантинг , приглашенный научный сотрудник Оксфордского института Интернета, старший советник по цифровой стратегии и государственной политике с 16-летним опытом работы в BBC и в качестве консультанта по цифровым технологиям, написал: «Наша информационная среда была неизмеримо улучшилась за счет демократизации средств публикации с момента создания Интернета почти 25 лет назад. Сейчас мы видим недостатки этой трансформации, когда злоумышленники манипулируют новыми свободами в антиобщественных целях, но методы управления и смягчения этого вреда будут улучшаться, создавая потенциал для более свободной, но хорошо управляемой информационной среды в 2020-х годах».

Джонатан Грудин , главный исследователь дизайна в Microsoft, сказал: «Мы были в таком положении раньше, когда печатные станки сломали существующую систему управления информацией. Появилась новая система, и я считаю, что у нас есть мотивация и возможность сделать это снова. Это снова будет включать передачу информации, а не подавление дезинформации; противоречивые утверждения всегда существовали в печати, но они были управляемыми и часто здоровыми».

Джудит Донат  , сотрудник Центра Интернета и общества Беркмана Кляйна при Гарвардском университете и основатель группы Sociable Media в медиа-лаборатории Массачусетского технологического института, написал: «Поддельные новости — это не новость. «Еженедельные мировые новости» имели тираж более миллиона экземпляров, в основном вымышленных новостей, которые печатались и продавались в формате, очень похожем на газету. Многие читатели признали это развлечением, но не все. Более того, его присутствие в газетном киоске напомнило всем, что напечатать можно все, что угодно».

Джошуа Хэтч , президент Ассоциации онлайн-новостей, отметил: «Я немного оптимистичен, потому что людей, которые заботятся о том, чтобы поступать правильно, больше, чем тех, кто пытается разрушить систему. Ситуация улучшится, потому что люди — индивидуально и коллективно — сделают это так».

Многие из этих респондентов заявили, что руководители и инженеры крупных компаний, занимающихся информационными платформами, будут играть важную роль. Некоторые сказали, что ожидают, что некоторые другие систематические и социальные изменения изменят ситуацию.

Джон Уилбэнкс , директор по связям с общественностью в Sage Bionetworks, ответил: «Я оптимист, так что отнеситесь к этому с долей скептицизма, но я думаю, что когда люди, рожденные в эпоху Интернета, займут руководящие должности, они будут лучше способны выделять и различать фальшивые новости, чем те из нас, кто помнит век надежных привратников. Они станут частью иммунной системы. Дело не в том, что окружающая среда станет лучше, а в том, что те, кто моложе, будут лучше приспособлены, чтобы выжить в ней».

Дэнни Роджерс , основатель и генеральный директор Terbium Labs, ответил: «Все всегда улучшается. Не монотонно и не без усилий, но принципиально я все же считаю, что усилия по улучшению информационной среды в конечном итоге перевешивают усилия по ее передаче».

Брайан Александер , футуролог и президент Bryan Alexander Consulting, ответил: «Рост цифровой грамотности и использование автоматизированных систем склонят чашу весов в сторону лучшей информационной среды».

Некоторые из этих респондентов заявили, что корпорации информационных платформ, такие как Google и Facebook, начнут эффективно контролировать окружающую среду с помощью различных технологических усовершенствований. Они выразили веру в изобретательность этих организаций и предложили, чтобы сотрудники этих компаний внедрили технологии для внедрения морально-этического мышления в структуру и деловую практику своих платформ, что позволит проверять контент, сохраняя при этом такие права, как свобода слова.

Патрик Ламбе , главный консультант Straits Knowledge, прокомментировал: «Все крупномасштабные человеческие системы адаптивны. Столкнувшись с новыми хищническими явлениями, появляются противодействующие силы, чтобы уравновесить или победить их. Мы находимся в начале крупномасштабного негативного воздействия подрыва социального чувства достоверности фактов. Противодействующие силы уже появляются. Присутствие крупных «арендодателей», контролирующих значительные участки экосистемы (например, Google, Facebook), помогает этому ответу».

Профессор технологического права в университете на Западном побережье США сказал: «Посредники, такие как Facebook и Google, разработают более надежные системы для вознаграждения законных производителей и наказания поставщиков фальшивых новостей».

Давний директор для Google прокомментировал: «Такие компании, как Google и Facebook, вкладывают значительные средства в разработку полезных решений. Как и спам в электронной почте, эту проблему невозможно полностью устранить, но ею можно управлять».

Сандро Хоук , технический персонал Консорциума World Wide Web, предсказал: «Дела будут ухудшаться, прежде чем станут лучше, но у людей есть основные инструменты для решения этой проблемы, поэтому велики шансы, что мы это сделаем. Самый большой риск, как и во многих других случаях, заключается в том, что узкие личные интересы мешают людям эффективно сотрудничать».

Анонимные респонденты поделились следующими замечаниями:

• «Точные факты необходимы, особенно в условиях демократии, поэтому это будет высокая общая ценность, достойная инвестиций и государственной поддержки, а также инициатив частного сектора».
• «Мы только в начале радикальных технологических и социальных изменений. Мы будем учиться и разрабатывать стратегии для решения таких проблем, как фейковые новости».
• «Существует длинный список инноваций для решения проблем. Да, иногда инновации приводят к злоупотреблениям, но дальнейшие инновации, как правило, решают эти проблемы».
• В прошлом потребители поднимались, чтобы блокировать чушь, поддельную рекламу, поддельные инвестиционные аферы и т. д., и они снова поднимутся в отношении поддельных новостей».
• «По мере того, как мы будем лучше понимать цифровую дезинформацию, мы будем разрабатывать более эффективные инструменты, политики и возможности для коллективных действий».
• «Теперь, когда это стоит на повестке дня, умные исследователи и технологи будут разрабатывать решения».
• «Повышение осведомленности о проблеме приведет к новым решениям и регулированию, которые улучшат ситуацию в долгосрочной перспективе, даже если на этом пути неизбежно будут ошибки, такие как ошибочное регулирование и решения».

Подтема: Краудсорсинг будет работать, чтобы освещать проверенные факты и блокировать тех, кто распространяет ложь и пропаганду. Некоторые также возлагают надежды на распределенные реестры (блокчейн)

Ряд этих экспертов заявили, что такие решения, как маркировка, пометка или другая маркировка сомнительного контента, будут продолжать расширяться и будут использоваться в будущем для борьбы с распространением дезинформации

Будущее будет придавать достоверность любому источнику информации. Чем больше данный источник относится к «фейковым новостям», тем ниже он будет находиться в дереве достоверности.
Анонимный инженер

Дж. Натан Матиас , научный сотрудник Принстонского университета и ранее приглашенный научный сотрудник Центра гражданских СМИ Массачусетского технологического института, написал: сообщества с десятками миллионов людей работают вместе, чтобы успешно управлять рисками, связанными с неточными новостями».

Исследователь онлайн-преследований , работающий на крупную информационную интернет-платформу прокомментировал: «Если есть некоммерческие организации, поддерживающие технологии, такие как инициатива ACLU, чтобы отслеживать дезинформацию, а затем сотрудничать с такими площадками, как Facebook, для борьбы с такого рода новостным спамом, тогда да, информационная среда улучшится. Нам также нужно отойти от кликбейтных статей и полагаться алгоритмически не на популярность, а на информацию».

Инженер , базирующийся в Северной Америке , ответил: «В будущем источник любой информации будет заслуживать доверия. Чем больше данный источник относится к «фейковым новостям», тем ниже он будет находиться в дереве достоверности».

Мика Альтман , директор по исследованиям Программы информатики в Массачусетском технологическом институте, прокомментировал: «Технологические достижения создают силы, действующие в двух направлениях: становится все легче создавать реально выглядящую фальшивую информацию; и становится все проще собирать и проверять информацию с помощью краудсорсинга. В более долгосрочной перспективе я с оптимизмом смотрю на то, что вторая сила будет доминировать, поскольку снижение транзакционных издержек, по-видимому, идет относительно в пользу толпы по сравнению с концентрированными учреждениями».

A , бывший председатель крупного научно-исследовательского центра США и бывший генеральный директор , ответил: «[Информационная среда] должна улучшиться, потому что существует множество методов, которые можно использовать как при посредничестве человека, таких как коллективный разум посредством голосования пользователей и рейтинг — и технологические ответы, которые либо находятся на очень ранней стадии своего развития, либо не развернуты, либо вообще не развернуты. Воспринимайте спам как аналог».

Некоторые предсказывали, что технологии цифрового распределенного реестра, известные как блокчейн, могут дать некоторые ответы. давний 9Редактор технологии 0008 и обозреватель из Европы прокомментировал: «Подход блокчейна, используемый для биткойнов и т. Д., Можно использовать для распространения контента. DECENT — ранний пример». И анонимный респондент из Центра Беркмана Кляйна Гарвардского университета по Интернету и обществу сказал: «Они будут криптографически проверены с помощью концепций».

Но другие были менее уверены в том, что блокчейн будет работать. Ведущий исследователь , изучающий распространение дезинформации заметил: «Я знаю, что такие системы, как блокчейн, — это только начало, но в некотором смысле аналоговые системы (например, отсканированные бюллетени для голосования) могут быть более устойчивыми к внешнему влиянию, чем цифровые решения, такие как усиленное шифрование. Всегда есть потенциальные компромиссы, когда наши коммуникационные сети основаны на технологии и оборудовании, закодированных человеком; это [в меньшей степени] относится к аналоговым системам, а затем к цифровым».

Профессор СМИ и коммуникаций из Европы сказал: «В настоящее время надежные и надежные системы проверки еще недоступны; они могут стать технически доступными в будущем, но гонка вооружений между корпорациями и хакерами никогда не закончится. Технология блокчейн может быть вариантом, но каждая технологическая система должна быть построена на доверии, и пока не будет открытой и прозрачной системы доверия, управляемой по всему миру, не будет и надежных систем проверки».

Тема 5: Технология не может выиграть битву. Общественность должна финансировать и поддерживать производство объективной и точной информации. Он также должен повышать информационную грамотность, чтобы стать основной целью образования

Многие респонденты сошлись во мнении, независимо от того, говорят ли они, что ожидают улучшения в информационной среде в следующем десятилетии, или нет, что проблема дезинформации требует значительного внимания. . Часть этих респондентов призвала к действиям в двух областях: поддержка государственной прессы и широкомасштабное, всестороннее, постоянное обучение информационной грамотности людей всех возрастов.

Мы не можем с помощью машинного обучения выбраться из этой катастрофы, которая на самом деле представляет собой идеальный шторм из-за плохих знаний в области гражданского права и плохой информационной грамотности.
Майк ДеВито

Социолог из , проводящий исследование технологий и гражданской активности в Массачусетском технологическом институте , сказал: «Хотя проблемы информационной экосистемы 2016–2017 годов могут ухудшиться, прежде чем станет лучше, они представляют собой переломный момент и призывают к действию граждане, политики, журналисты, дизайнеры и филантропы, которые должны работать вместе, чтобы решить проблемы, лежащие в основе дезинформации».

Майкл Циммер, адъюнкт-профессор и исследователь конфиденциальности и информационной этики в Университете Висконсина, Милуоки, прокомментировал: «Это социальная проблема, которую нельзя решить с помощью технологий».

Подтема: Финансирование и поддержка должны быть направлены на восстановление хорошо укрепленной, этичной и пользующейся доверием общественной прессы

Многие респонденты отметили, что, хотя цифровая эпоха увеличила количество источников информации, она нанесла ущерб охвату и влиянию традиционных новостей организации. Это основные институты, на которые полагалась большая часть населения в поисках объективной, проверенной и надежной информации — информации, основанной на этических стандартах и ​​преследующей общую цель служения общему благу. Эти респонденты сказали, что информационная среда не может быть улучшена без большего количества хорошо укомплектованных, финансово стабильных, независимых новостных организаций. Они считают, что материал может подняться выше дезинформации и создать базу «общеизвестных знаний», которыми общественность может делиться и действовать.

Это призыв к новостной индустрии, политикам и журналистам усовершенствовать систему производства новостей.
Рич Линг

Сьюзан Хейрс , пионер Национальной сети научных фондов (NSFNET) и давний стратег интернет-инженерии, а ныне консультант, сказала: «Общество просто должно решить, что «пресса» больше не предоставляет непредвзятая информация, и она должна платить за непредвзятую и проверенную информацию».

Кристофер Дженкс , почетный профессор Гарвардского университета, сказал: «Чтобы сократить количество «фейковых новостей», нужна профессия, члены которой разделяют стремление делать это правильно. Это, в свою очередь, требует источника денег, чтобы платить таким профессиональным журналистам. Раньше реклама давала газетам деньги, чтобы платить таким людям. Эти деньги иссякают, и вряд ли их можно будет восполнить в течение следующего десятилетия».

Рич Линг , профессор медиатехнологий в Школе коммуникации и информации Наньянского технологического университета, сказал: «Мы видели последствия фальшивых новостей на президентских выборах в США и Brexit. Это тревожный сигнал для новостной индустрии, политиков и журналистов, чтобы они усовершенствовали систему производства новостей».

Майя Вуйович , старший копирайтер Comtrade Group, предсказывает: «Информационная среда будет все больше восприниматься как общественное благо, а ее надежность станет универсальной потребностью. Технологические достижения и усилия по повышению осведомленности населения откроют для вас различные способы непрерывной очистки от дезинформации, чтобы она оставалась достаточно надежной».

Автор и журналист из Северной Америки сказал: «Я считаю, что эта эра может породить новую — бегство к качеству, когда граждане, изголодавшиеся по времени, высоко ценят проверенные источники новостей».

Профессор права в крупном государственном университете США прокомментировал: «Все не улучшится, пока мы не поймем, что точные новости и информация являются общественным благом, требующим некоммерческого руководства и государственных субсидий».

Марк Ротенберг , президент Электронного информационного центра конфиденциальности, написал: «Проблема с онлайн-новостями носит структурный характер: слишком мало привратников, а модель интернет-бизнеса не поддерживает качественную журналистику. Причина просто в том, что доходы от рекламы не связаны с производством новостей».

Из-за нестабильного финансирования и сокращения аудитории здоровая журналистика, служащая общему благу, теряет свой голос. Шива Вайдхьянатан , профессор медиа-исследований и директор Центра медиа и гражданственности Университета Вирджинии, написал: «Не существует технологических решений, которые исправили бы доминирование Facebook и Google в нашей жизни. Эти должностные лица заперты в монопольной власти над нашей информационной экосистемой, и, выкачивая рекламные деньги из всех других недорогих коммерческих средств массовой информации, они обедняют общественную сферу».

Подтема: Повышение информационной грамотности: это должно стать основной целью на всех уровнях образования

Многие из этих экспертов говорят, что изъяны человеческой природы и еще не разработанные нормы в эпоху цифровых технологий являются ключевыми проблемами, которые делают пользователей восприимчивыми к ложным , вводящие в заблуждение и манипулятивные онлайн-нарративы. Одним из потенциальных средств, предложенных этими респондентами, является массовая принудительная кампания по обучению всех информационной грамотности цифровой эпохи. Такие усилия, по мнению некоторых, могут подготовить больше людей к тому, чтобы быть мудрыми в том, что они видят/читают/во что верят, и, возможно, даже послужат повышению общих социальных норм обмена информацией.

Информация надежна настолько, насколько надежны люди, которые ее получают.
Джулия Коллер

Карен Моссбергер , профессор и директор Школы общественных дел Аризонского государственного университета, пишет: «Распространение фальшивых новостей — это не только проблема ботов, но и часть более крупной проблемы используют ли люди навыки критического мышления и информационной грамотности. Возможно, всплеск фейковых новостей в недавнем прошлом послужит тревожным звонком, чтобы обратиться к этим аспектам онлайн-навыков в средствах массовой информации и сделать их фундаментальными образовательными компетенциями в нашей системе образования. Интернет-информация в целом имеет почти безграничное разнообразие источников с разным уровнем достоверности. Технологии вызывают эту проблему, но решение не только техническое».

Майк ДеВито , аспирант Северо-Западного университета, написал: «Это не технические проблемы; это человеческие проблемы, которые технологии просто помогли масштабировать, но мы продолжаем искать чисто технологические решения. Мы не можем найти выход из этой катастрофы с помощью машинного обучения, которая на самом деле представляет собой идеальный шторм из плохих знаний в области гражданского права и плохой информационной грамотности».

Miguel Alcaine , региональный представитель Международного союза электросвязи в Центральной Америке, прокомментировал: «Границы между онлайн и офлайн будут продолжать стираться. Мы понимаем, что онлайн и офлайн — разные модальности реальной жизни. Существует и будет рынок (государственных и частных поставщиков) надежной информации. Есть и будет место для дезинформации. Наиболее важные действия, которые общество может предпринять для защиты людей, — это образование, информация и обучение».

Один из первых интернет-разработчиков и консультант по безопасности прокомментировал: «Поддельные новости не являются продуктом недостатка в канале связи и не могут быть исправлены путем исправления канала. Это происходит из-за недостатка людей, потребляющих информацию, и может быть устранено только путем обучения этих потребителей».

Анонимный респондент из Центра Беркмана Кляйна Гарвардского университета для Интернета и общества отметил: «Ложная информация — преднамеренно или непреднамеренно — не нова и не является результатом новых технологий. Теперь, возможно, стало легче быстрее распространять информацию среди большего числа людей, но ответственность за отделение фактов от вымысла всегда лежала на человеке, получающем эту информацию, и всегда будет».

Пионер Интернета и правозащитник из Азиатско-Тихоокеанского региона сказал: «Мы как общество недостаточно инвестируем в образование во всем мире. Окружающая среда улучшится только в том случае, если обе стороны канала связи будут ответственны. И читатель, и производитель контента несут ответственность».

Дейдра Уильямс , интернет-активистка на пенсии, ответила: «Люди теряют способность задавать вопросы и отказываться. Молодые люди растут в мире, где этим навыкам не учат».

Джулия Коллер , ведущий разработчик обучающих решений, ответила: «Информация надежна настолько, насколько надежны люди, которые ее получают. Если читатели не изменят или не улучшат свою способность искать и идентифицировать надежные источники информации, информационная среда не улучшится».

Элла Тейлор-Смит , старший научный сотрудник Школы вычислительной техники Эдинбургского университета Нейпир, отметила: «По мере того, как все больше людей становятся более образованными, особенно по мере того, как цифровая грамотность становится популярным и уважаемым навыком, люди будут отдавать предпочтение (и даже производить ) более качественная информация».

Констанс Кампф , исследователь в области компьютерных наук и математики, сказала: «Ответ зависит от социотехнического дизайна — эти тенденции дезинформации в сравнении с проверяемой информацией уже существовали до появления Интернета, и в настоящее время они усиливаются. Состояние и тенденции в образовании, а также место критического мышления в учебных программах по всему миру — вот то место, где можно будет посмотреть, улучшится ли информационная среда. Киберграмотность зависит от базовой информационной грамотности, социальной грамотности и технологической грамотности. Чтобы окружающая среда улучшилась, нам нужны существенные улучшения в системах образования по всему миру в отношении критического мышления, социальной грамотности, информационной грамотности и киберграмотности (см. книгу Лауры Гурак «Киберграмотность»)».

Су Соня Херринг , редактор и переводчик, прокомментировала: «Дезинформация и фальшивые новости будут существовать до тех пор, пока существуют люди; они существуют с тех пор, как был изобретен язык. Использование алгоритмов и автоматических мер приведет к различным нежелательным последствиям. Если мы не снабдим людей медийной грамотностью и навыками критического мышления, распространение дезинформации будет преобладать».

Ответы дополнительных ключевых экспертов о будущем информационной среды

В этом разделе представлены ответы нескольких ведущих аналитиков, принимавших участие в опросе. За этим обширным набором комментариев следует гораздо более обширный набор цитат, непосредственно связанных с пятью основными темами, указанными в этом отчете.

Невежество порождает разочарование, и «все большая часть населения не имеет ни навыков, ни естественного интеллекта, чтобы справляться с растущей сложностью»

Майк Робертс , лидер пионеров ICANN и член Зала славы Интернета, ответил: «Существуют сложные силы, работающие как над улучшением качества информации в сети, так и над ее искажением. Я считаю, что возмущение, вызванное недавними событиями, в итоге приведет к чистому улучшению, но если оглянуться задним числом, то улучшение может показаться недостаточным. Другая сторона медали сложности — невежество. Средний мужчина или женщина в Америке сегодня имеют меньше знаний об основах своей повседневной жизни, чем 50 или сто лет назад. За десятилетия, прошедшие после Второй мировой войны, произошло огромное внедрение сложных систем во многие аспекты нашей жизни, подпитываемое огромным ростом знаний в целом. Даже среди высокоинтеллектуальных людей наблюдается значительный рост личной специализации, чтобы сузить границы ожидаемого опыта до приемлемого уровня. Среди образованных людей мы изучили механизмы преодоления сложностей. Мы используем то, что мы знаем о статистике и вероятности, чтобы отделить неопределенность. Мы принимаем «наиболее вероятные» сценарии для событий, о которых у нас нет подробных сведений, и так далее. Растущая часть населения не имеет ни навыков, ни врожденного интеллекта, чтобы справляться с растущей сложностью, а в конкурентной социальной среде обязательства помогать нашим собратьям остаются невыполненными. Образованный или нет, никто не хочет быть болваном — все неправильные коннотации. Таким образом, невежество порождает разочарование, которое порождает отыгрывание, которое порождает антиобщественное и патологическое поведение, такое как дезинформация, которая была предметом исследования, и многие другие нежелательные эффекты второго порядка. Вопросы достоверной информации, безусловно, важны, тем более что технологическая интеллигенция владеет рядом инструментов для борьбы с недостоверной информацией. Но основную патологию нельзя укротить только с помощью технологий. Нам нужно заменить невежество и разочарование лучшими жизненными возможностями, которые вернут уверенность — сложная задача и трудная повестка дня. Существует ли непосредственная связь между широко распространенным невежеством и искаженными источниками информации? Да, конечно. На самом деле существует благотворный круг, когда получение достоверной информации уменьшает невежество, что приводит к более эффективному использованию более качественной информации и т. д.».

Правда в новостях туманна и многогранна

Джудит Донат , научный сотрудник Центра Интернета и общества имени Беркмана Кляйна при Гарвардском университете и основатель группы Sociable Media в Медиа-лаборатории Массачусетского технологического института, пишет: «Да, надежные методы появятся блокировать ложные нарративы и позволять точной информации преобладать, и, да, качество и достоверность информации в Интернете будут ухудшаться из-за распространения недостоверных, иногда даже опасных, социально дестабилизирующих идей. Конечно, определение «правда» иногда туманно. У ученых-экспериментаторов есть много тщательных протоколов, чтобы гарантировать достоверность их работы, и вопросы, которые они задают, имеют четко определенные ответы — и все же могут возникнуть споры о том, что верно, какая работа была свободна от внешнего влияния. Правда в новостях гораздо мрачнее и многограннее. История может быть искажена, непропорциональна, предназначена для введения в заблуждение — и все же, строго говоря, фактически точна. … Но пагубный вред фальшивых новостей заключается в том, что они сеют сомнения в достоверности всех новостей. Неоднократные клеветнические заявления Дональда Трампа о «фальшивых новостях» в «Нью-Йорк таймс», «Вашингтон пост» и т. д. относятся к числу его самых разрушительных неправд».

«Алгоритмы превращают риторику в оружие», оказывая влияние в массовом масштабе

Сьюзан Этлингер , отраслевой аналитик Altimeter Research, сказала: другое — человеческая природа. Со времен древних греков и римлян мы знали, что людей легко убедить риторикой; что не сильно изменилось за две тысячи лет. Алгоритмы превращают риторику в оружие, облегчая и ускоряя воздействие на людей в массовом масштабе. Есть много людей, работающих над способами защиты целостности и надежности информации, так же как есть эксперты по кибербезопасности, которые находятся в постоянной гонке вооружений с киберпреступниками, но уделяют столько же внимания «информации» (общественному благу), сколько «данным». ‘ (личный актив) потребует довольно большого культурного сдвига. Я подозреваю, что в разных частях мира это будет происходить по-разному».

Не существует технического решения того факта, что «новости» — это социальная сделка

Клэй Ширки , вице-ректор по образовательным технологиям в Нью-Йоркском университете, ответил: «Новости — это не постоянная категория — это социальная торговаться. Не существует технического решения для разработки системы, которая не позволяла бы людям утверждать, что Обама — мусульманин, но позволяла бы им утверждать, что Иисус любит вас».

«Сильные экономические силы стимулируют создание и распространение фейковых новостей»

Эми Уэбб , автор и основательница Future Today Institute, написала: «В эпоху социальных, демократизированных СМИ мы заняли странную позицию. Мы одновременно скептики и истинно верующие. Если новость подтверждает то, во что мы уже верим, она заслуживает доверия, но если она противоречит нашим убеждениям, она фальшивая. Мы применяем ту же логику к экспертам и источникам, цитируемым в историях. Поскольку наши лимбические системы постоянно задействованы, мы с большей вероятностью будем обращать внимание на истории, которые заставляют нас драться, бежать или заполнять наши учетные записи в социальных сетях ссылками. В результате появляются сильные экономические силы, стимулирующие создание и распространение фейковых новостей. В цифровой сфере внимание — это валюта. Для демократии хорошо остановить распространение дезинформации, но плохо для бизнеса. Если в настоящее время не будут предприняты серьезные меры — и если все компании в нашей цифровой информационной экосистеме не будут использовать стратегическое предвидение для планирования будущего — я не вижу, как к 2027 году количество фальшивых новостей может уменьшиться».

Пропагандисты используют любые доступные каналы связи

Ян Питер , пионер интернета, историк и активист, заметил: «Ни в интересах СМИ или интернет-гигантов, распространяющих информацию, ни в интересах правительств создавать климат, в котором нельзя манипулировать информацией в политических, социальных или экономических целях. Пропаганда и желание исказить правду в политических и других целях всегда были с нами и будут адаптироваться к любой форме новых медиа, которые позволяют открытое общение и потоки информации».

Расширение источников информации подрывает возможности для «общего повествования»

Кеннет Р. Флейшманн , доцент Школы информации Техасского университета в Остине, писал: «Со временем общая тенденция такова, что распространение информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) привело к увеличению возможностей для различных точек зрения и взглядов, что подорвало степень общего повествования – действительно, в некотором смысле это соответствует тенденции от монархии к более демократическому общества, которые приветствуют разнообразие точек зрения, поэтому я ожидаю, что диапазон точек зрения будет увеличиваться, а не уменьшаться, и чтобы эти точки зрения включали не только мнения, но и факты, которые по своей сути являются редукционистскими и которыми можно легко манипулировать в соответствии с точкой зрения общества. автора, следуя старому афоризму о статистике, который Марк Твен приписывал Бенджамину Дизраэли [‘Есть три вида ли es: ложь, наглая ложь и статистика’], что первоначально относилось к экспертам в более общем смысле».

«Несмотря на то, что Интернет может быть сломан, он все еще способен устранять повреждения»

Пол Саффо , давний специалист по прогнозированию технологий из Кремниевой долины, прокомментировал: «Информационный кризис произошел в тени. Теперь, когда проблема видна как явная и неотложная опасность, активисты и люди, которые видят возможность для бизнеса, начнут сосредоточивать на ней внимание. Несмотря на то, что интернет сломан, он все еще способен компенсировать ущерб».

Отличить фейк от настоящего видео, аудио, фото будет невозможно

Марина Горбис , исполнительный директор Института будущего, предсказала: «Это не будет лучше или хуже, но будет совсем по-другому. Мы уже разрабатываем технологии, которые делают невозможным различение поддельного и настоящего видео, поддельных и настоящих фотографий и т. д. Нам придется разработать новые инструменты для аутентификации и проверки. Нам, вероятно, придется разработать как новые социальные нормы, так и механизмы регулирования, если мы хотим сохранить онлайн-среду как источник информации, на который могут положиться многие люди».

Произойдет «кембрийский взрыв» методов мониторинга веб-источников

Стоу Бойд , футурист, издатель и главный редактор Work Futures, сказал: «Быстрый рост ИИ приведет к к кембрийскому взрыву технологий для мониторинга веб-источников и социальных сетей, а также для быстрого выявления и маркировки поддельного и вводящего в заблуждение контента».

Что ж, есть хорошие новости и плохие новости об информационном будущем…

Джефф Джарвис , профессор Высшей школы журналистики Городского университета Нью-Йорка, прокомментировал: «Причины для надежды: большое внимание уделяется манипуляциям и дезинформации; платформы могут начать признавать и поддерживать качество; и мы все еще находимся на ранней стадии переговоров о нормах и нравах вокруг ответственного гражданского разговора. Причины пессимизма: Подрыв доверия к институтам; институты, которые не признают необходимость радикальных изменений для восстановления доверия; и бизнес-модели, которые отдают предпочтение объему, а не ценности».

Боязнь всепроникающей цензуры

Джим Уоррен , пионер Интернета и сторонник открытого правительства/открытых записей/открытых собраний, сказал: «Ложная и вводящая в заблуждение информация всегда была частью всех культур (сплетни , таблоиды и др.). Обучение суждению всегда было решением, и оно всегда будет. Я (все еще) доверяю давнему принципу свободы слова: лучшее лекарство от «оскорбительной» речи — БОЛЬШЕ речи. Единственный большой страх, который у меня есть, — это массовые коммуникационные конгломераты, навязывающие всеобъемлющую цензуру».

Люди должны взять на себя ответственность за поиск надежных источников

Стивен Миллер , вице-ректор по исследованиям Сингапурского университета управления, написал: «Даже сейчас, если кто-то хочет найти надежные источники, это не проблема, поэтому мы сегодня нет недостатка в надежных источниках новостей. Дело в том, что есть все эти другие варианты, и люди могут выбрать жить в мире, где они игнорируют так называемые надежные источники или игнорируют множество источников, которые можно сравнивать, и сосредотачиваются на том, во что они хотят верить. Такая ситуация будет продолжаться. Я ожидаю, что через пять или десять лет по-прежнему будет много надежных источников новостей и множество источников. У тех, кто хочет найти надежные источники, не будет проблем с этим. Те, кто хочет убедиться, что они получают множество источников, чтобы увидеть диапазон входных данных и отсортировать различные типы входных данных, смогут это сделать, но я также ожидаю, что те, кто хочет быть в игре влияние на восприятие реальности и изменение восприятия реальности также будет иметь для этого достаточно средств. Таким образом, ответственность лежит на человеке, который ищет новости и пытается получить информацию о том, что происходит. Нам нужно больше людей, которые берут на себя ответственность за получение надежных источников».

Наташа Джен: Дизайн-мышление — это фигня

Об этом выступлении

Если поиск картинок в Google — ваш единственный барометр, «дизайн-мышление использует только один инструмент: стикеры 3M Post-It», — говорит партнер Pentagram Наташа Джен. «Почему мы остановились на одном носителе? Чарльз и Рэй Имз работали при полном отсутствии стикеров Post-It. Они учились, делая». В своем провокационном выступлении Джен лоббирует «Crit» вместо «Post-It», когда речь идет о продвижении дизайна вперед.

Наташа Джен, Партнер, Pentagram

Наташа Джен — отмеченный наградами дизайнер и педагог. Она родилась в Тайбэе, Тайвань. В 2012 году ее пригласили в нью-йоркский офис Pentagram в качестве партнера. В 2014 году журнал Wired назвал ее одним из девяти «дизайнеров, которые имеют значение».

Работа Джен получила признание за новаторское использование графических, цифровых и пространственных вмешательств, которые бросают вызов традиционным представлениям о медиа и культурных контекстах. Ее работа сразу узнаваема, она охватывает системы идентификации бренда, печатную продукцию, выставочный дизайн, цифровые интерфейсы, вывески и системы навигации, а также архитектуру.

Она была одним из победителей Клуба арт-директоров Young Guns, в котором она также была судьей в 2007 и 2011 годах. Она была приглашенным критиком в Школе искусств Йельского университета, Школе дизайна Род-Айленда и Институте Мэриленда. колледж искусств; и в настоящее время входит в совет директоров Storefront for Art & Architecture и нью-йоркского отделения AIGA.

Полный Стенограмма

[АПЛОДИСМЕНТЫ]

Итак, сегодня я хочу немного поговорить о дизайн-мышлении. Я дизайнер. Я практикующий, я бы сказал, графический дизайнер, это все еще термин, который я хотел бы использовать для описания себя, хотя наша практика чрезвычайно широка: от дизайна фирменного стиля до выставок, публикации, анимации и так далее. и так далее. Итак, мы уже некоторое время живем с этим термином «дизайнерское мышление» в нашей повседневной жизни. И это стало таким модным словечком. И это моя точная проблема с дизайн-мышлением в современном обществе, и особенно в сообществе дизайнеров сейчас — это своего рода полное отсутствие критики по этому поводу. И я думаю, что как человек, который, как и я, действительно заботится о том, что мы выпускаем в мир, я думаю, что мы должны сделать шаг назад и действительно как бы взглянуть на то, что мы подразумеваем под дизайн-мышлением и как оно влияет на нашу жизнь. миру и себе.

Итак, если вы погуглите «дизайнерское мышление» и перейдете к области изображений, вы увидите примерно это. Итак, это было найдено 1 мая 2017 года, в прошлом месяце. Вы знаете, как вы можете видеть, что обычно визуализируется и представляется как пять шестиугольников. Не знаю, почему шестигранники. [СМЕХ] Обычно пять шагов, верно? И идут линейно. Итак, теперь давайте посмотрим на шаги. Итак, пять шагов таковы: сопереживать, что, как мы все знаем, мы должны понимать, понимать потребности пользователей и т. д. и т. д. и очень сочувствовать ситуации, в которой они находятся. И затем мы действительно должен определить параметр. А затем с определенным параметром мы мыслим: мы придумываем концепции. Затем нам нужно очень быстро создать прототип, чтобы реализовать эти концепции, а затем протестировать прототипы с пользователями.

Звучит вполне разумно, верно? И я уверен, что многие из нас практикуют дизайн или дизайн-мышление с помощью этой очень линейной конкретной методологии, но сделайте паузу. Ладно, подумайте, чего здесь на самом деле не хватает, когда вы что-то, имея в виду дизайн, представляете своим коллегам, людям. Первое, на что люди реагируют, это то, что я называю «критикой». Так что крит в этом процессе полностью отсутствует.

Что такое критика дизайна? Что такое критика дизайна? Те, кто учился в школе дизайна, знают, насколько это важно на каждом этапе проектирования, в каждом обсуждении. Вы выдвигаете идею. Вы приводите доказательства, а потом все ругают их, черт возьми. [СМЕХ] И тогда вы можете внести улучшения, верно? Именно тогда вы можете начать действительно оценивать, является ли что-то ценным, хорошим ли это вообще. Но я думаю, что этот критический шаг оценки того, хорошо что-то или нет, полностью отсутствует в сегодняшнем разговоре о дизайн-мышлении. И вторая моя проблема заключается в том, что дизайн теперь сводится к одному инструменту, который называется 3M Post-It. [СМЕХ] И вы, вероятно, хорошо знакомы с этими изображениями. Серьезно! Введите «дизайнерское мышление», и вы увидите, что эти изображения появляются в Google. И это действительно показательно, знаете ли. И это, я думаю, очень проблематично, потому что, как вы знаете, мир, в котором мы сейчас находимся, грязен и прекрасен. Это вдохновляет. Это много вещей, а также много способов — инструментов тоже — использовать, чтобы действительно создавать и думать о дизайне, и почему мы в конечном итоге остановились на одном средстве здесь прямо сейчас? И это то, что я действительно надеюсь, что кто-то может объяснить мне.

Итак, вот мое определение дизайн-мышления, то есть дизайн-мышления прямо сейчас. Ладно, не как педагогика, а прямо сейчас. Он упаковывает путь дизайнера, работая для недизайнерской аудитории, систематизируя их процессы в предписывающий, пошаговый подход к творческому решению проблем, утверждая, что его может применить любой к любым проблемам. Хорошо, так что я думаю, что это очень, очень проблематично, но еще более проблематично то, что я не услышал голоса или большого количества голосов от дизайнерского сообщества, чтобы действительно попытаться изменить этот разговор. Итак, мы должны оглянуться на то, как возникло дизайн-мышление, и это ни в коем случае не глубокое исследование, а способ помочь себе и моей команде понять, откуда оно взялось, знаете ли, из педагогической точки зрения.

Итак, первый вид — дизайн как образ мышления — был представлен ученым по имени Герберт Саймон, а также инженером Робертом МакКимом, которые написали действительно замечательную книгу под названием «Опыты визуального мышления». Вы все еще можете найти его на Amazon. Это действительно замечательно. В основном он описывает, насколько важны визуальные доказательства для творческого мышления. А затем архитектор по имени Брайан Лоусон начал как бы применять дизайн-мышление в архитектурной практике. А затем журналист, которого зовут Найджел Кросс, написал статью, в которой выступал за внедрение дизайна как образа мышления или дизайн-мышления в образование, чтобы на самом деле общаться с более широкой аудиторией. И еще один архитектор и градостроитель Питер Роу, преподававший в Гарварде. Впервые он очень многозначительно использовал термин «дизайн-мышление» в своей книге «Дизайн-мышление». А потом Рольф Фаст, профессор Стэнфорда, начал включать это в учебную программу. А потом, после этого, Дэвид Келли, которого мы знаем из IDEO, он был первым, я думаю, в общедоступных источниках, кто начал применять это в бизнес-курсах. А еще есть Ричард Бьюкенен, который начал решать человеческие проблемы с помощью дизайна. Он действительно был тем, кто очень подробно говорил об очень фундаментальных человеческих потребностях и дизайне.

Итак, давайте посмотрим на это, Oxo Good Grips. Мы все хорошо знакомы с этими продуктами. Что действительно интересно в этом примере дизайн-мышления, так это то, что, во-первых, вы видите, что через это проходит много-много-много уровней итераций. Это нечто такое же простое, как овощная кожура, но что он сделал, так это то, что он начал понимать определенные экстремальные случаи использования от обычных людей, таких как вы и я, до спортсменов, которые действительно очень сильны, до людей, страдающих артритом. , так что захват, форма и материал стали действительно важными. Но что здесь интересно, так это то, что вы видите, что существуют осязаемые доказательства, на которые мы действительно можем взглянуть и начать их критиковать, независимо от того, хороша ли идея, стоящая за этим, или нет. И тогда мы можем на самом деле повторять и улучшать его. Я думаю, что идея улучшения действительно важна и продемонстрирована на этом изображении. Но проблема с дизайн-мышлением как диаграммой заключается в том, что вы действительно не можете понять, каков его результат, а без результата вы не можете критиковать, насколько оно хорошо.

Итак, дизайн-мышление зародилось как своего рода очень важная методология промышленного дизайна, но в последние годы, вы знаете, я думаю, что оно стало чем-то вроде того, что другие смежные области дизайна начали случайно цепляться за него в для удовлетворения собственных потребностей. Это проблема, так как дела сегодня? Давайте посмотрим на некоторые примеры. Итак, здесь вы видите, что есть МРТ для детей от GE. И якобы этот проект, как вы видите, там много муралов с тиграми, знаете ли, на стене. Этот результат был достигнут благодаря дизайн-мышлению. Так что теперь просто сделайте паузу и подумайте, что МРТ для детей, давайте повесим ваши знакомые мультфильмы на стену, вам действительно нужно дизайн-мышление, чтобы сделать это? Разве это не немного очевидно? [СМЕХ] Следующий пример, так что ладно, давайте поговорим о целевых рынках, и вы знаете пользователей. Итак, Oil of Olay — очень известный, легендарный продукт по уходу за кожей, и они начали терять долю на рынке для пожилых женщин. А затем они решили просто донести это до немного более молодого поколения женщин в возрасте от 30 до 40 лет. Опять же, это само по себе довольно очевидная вещь, и вам действительно не нужен такой пятиэтапный процесс дизайнерского мышления, чтобы достичь этого. Это и есть человеческая интуиция. Следующий, вы знаете, интерфейс, сделанный IBM. Итак, предположительно это — я думаю, это портал — он также был создан в результате действительно тщательного процесса дизайнерского мышления. Но тогда, если вы посмотрите на результат, я должен сказать, что это очень похоже на множество порталов, которые я видел в своей жизни. [СМЕХ]

И что? Итак, что такое дизайн-мышление? Итак, именно эти слова сейчас ассоциируются с дизайн-мышлением. Я не собираюсь читать каждый из них, но вы можете найти некоторые из них просто смешными. Как настоящие дизайнеры, мы действительно не используем эти термины для определения нашей работы. Мы используем очень, очень сложные, и вы знаете, осязаемые слова для описания и критики нашей работы. Ни одно из этих слов не является настоящей критикой чего бы то ни было. Знаете, это модные словечки, которые звучат как корпоративный жаргон.

Так что же происходит с дизайном? Итак, я думаю, что в современном мире дизайн стал той коробкой, которую люди просто хотят отметить. И это проблема. Я думаю, что как дизайнеры или все, кто имеет какое-либо отношение к дизайну, мы должны очень критически относиться к этому. А также давайте посмотрим, как создавался дизайн до того, как появилось дизайн-мышление. Прежде всего, Чарльз и Рэй Имз, как видите, полное отсутствие стикеров 3М на их мудборде. [СМЕХ] Так что они действительно практиковали обучение, знаете ли. Поступая таким образом, они научились определять потребности и ограничения каждого проекта перед проектированием, и они были одними из самых плодовитых дизайнеров, знаете ли, в наше время. И Стив Джобс, опять же, посмотрите на его домашний офис. Действительно грязно. И он также применил свой способ дизайнерского мышления, основанный на интуиции, действительно сосредоточившись на желаниях и потребностях людей, а не на потребностях бизнеса. Таким образом, он фактически создал одни из самых культовых и культурно меняющихся продуктов. Это изображение Пентаграммы, и, как вы можете видеть, это довольно грязный офис. Это я сижу с Паулой и говорю о дизайне, и, как видите, у нас есть стена нашей работы. Мы хотим выставить нашу работу, чтобы напомнить себе, где находится стандарт; где мы были. А также использовать возможность по-настоящему критиковать себя и, ну, знаете, использовать это, чтобы заставить нас работать лучше. Опять же, есть доказательства прямо там. А это макет стены действительно известной архитектурной фирмы OMA. Как видите, эти голубые пены выглядят не очень интересно, но на самом деле они являются предшественниками всей удивительной архитектуры, которую OMA построила до сих пор. Итак, как видите, все это доказательства того, что мы можем критиковать и улучшать.

Думаю, вы знаете, во что я до сих пор искренне верю, так это в то, что настоящие дизайнеры окружают себя доказательствами. У вас действительно должны быть доказательства и у вас должна быть критика, чтобы сделать мир лучше.