СЛАДКАЯ ВЛАСТЬ ФЕРОМОНОВ | Наука и жизнь

Большинство животных выделяют особые химические вещества — феромоны, привлекающие особей противоположного пола. Впервые реакция на феромонные химические сигналы была отмечена у мотыльков. Здесь и далее в статье фото И. Константинова.

Некоторые растения, чтобы привлечь опылителей, вырабатывают вещества, имитирующие феромоны насекомых.

На роль человеческих феромонов претендуют некоторые производные стероидных гормонов. Например, андростенол и андростенон , которые могут образовываться из мужского полового гормона тестостерона.

В молоке крольчихи содержится низкомолекулярное вещество 2-метилбут-2-еналь (2МВ2). Именно оно служит феромоном, который помогает новорожденным крольчатам отыскать сосок матери-крольчихи.

Феромоны играют важную роль во взаимоотношениях матери и детенышей.

В животном мире знакомство обычно начинается с обнюхивания.

Илл. 1. Вомероназальный орган (ВНО)

‹

›

Открыть в полном размере

Представьте, что вы голодны — не так чтобы очень сильно, но мысль о еде все настойчивее вас посещает. И вдруг доносится восхитительный аромат чего-то жареного. Моментально, словно кто-то нажал невидимую кнопку, рот наполняется слюной, желудок «подает голос», а чувство голода становится нестерпимым. Проследить связь между запахом и физиологической реакцией (слюноотделение, выделение желудочных соков) в данном случае несложно, однако стоит убрать запах (вернее, осознанную регистрацию запаха), и все происходящее станет совершенно непонятным.

Наверное, каждый может вспомнить случаи, когда запахи оказывали влияние на наши решения (например, есть или не есть творожок, залежавшийся в холодильнике), настроения (ох, эти запахи весны), предпочтения (запах пота или несвежей одежды сводит на нет все обаяние собеседника) и даже самочувствие (разболевшаяся от запахов цветов голова). А между тем до недавнего времени ученые уделяли мало внимания исследованиям обоняния у человека, считая нос гораздо менее важным органом чувств, чем глаза или уши. В существование же у человека феромонов — веществ, управляющих поведением практически всех известных животных, включая млекопитающих, насекомых, рыб и рептилий (до сих пор нет полной уверенности насчет птиц), и подавно верили единицы. Согласно господствующей в науке точке зрения феромоны утратили свое значение в процессе эволюции человека, поэтому производство этих веществ и реакции на них остались в далеком «животном» прошлом. Однако в последние годы отношение к обонятельному анализатору человека стало меняться — появились веские основания утверждать, что роль обоняния в нашей жизни до сих пор была незаслуженно занижена.

Все началось с мотыльков

В XIX веке французский натуралист Жан-Анри Фабр обнаружил, что самка мотылька Saturnia pavonia может привлечь десятки самцов мотыльков в комнату, где она находится. Фабр предположил, что самка посылает самцам какие-то химические сигналы, которые человек не может уловить, однако проверить его предположение в те времена никто так и не смог. Лишь в конце 50-х годов XX века группе немецких ученых под руководством Адольфа Бутенандта удалось экстрагировать секрет желез самок бабочек шелкопряда (

В 1959 году энтомологи Питер Карлсон и Мартин Лушер предложили называть феромонами (от греческого pherо — несу и hormао — возбуждаю) вещества, которые животное какого-либо вида выделяет в окружающую среду и которые вызывают определенные поведенческие или нейроэндокринные реакции у другого животного того же вида.

Чтобы понять, что же такое феромоны, можно вспомнить о гормонах. Гормоны — это химические вещества, которые словно связывают в единое целое весь организм, обеспечивая быстрый обмен информацией между его частями. Ту же самую роль играют и феромоны, только их задача — связывать индивидуумов, принадлежащих к одному и тому же виду животных, в пары, семьи и сообщества. Изначально феромоны, по определению, считались видоспецифичными сигналами. Сейчас наблюдается тенденция к расширению взгляда на феромоны, и к их семейству нередко причисляют любые вещества, задействованные в «химическом» общении животных.

К настоящему времени уже открыты феромоны рептилий, рыб и млекопитающих (в том числе приматов). Но, конечно, самый интригующий вопрос — существуют ли человеческие феромоны?

Далеко ли мы ушли от животных?

У животных власть феромонов очень сильна, так как в их ведении находятся реакции, обеспечивающие выживание вида: воспроизведение, забота о потомстве, единство и взаимодействие группы.

Скорее всего, трудности в исследовании феромонов человека вызваны тем, что на всем протяжении развития человеческих сообществ делалось все возможное, чтобы подавить инстинктивные реакции людей на запахи. Согласитесь, что от любви и так много неприятностей, когда она возникает не там, где ей положено, связывая людей, которые не должны были быть вместе. Так что позволять запахам включать необоримые страсти нельзя ни в коем случае, хотя очевидно, что время от времени это все-таки происходит.

Немного о природе мужчин

Один из наиболее хорошо изученных феромонов млекопитающих — андростенон, метаболит мужского полового гормона тестостерона. Андростенон содержится в моче и слюне кабанов (боровов), а также… в моче и поте мужчин. У свиней андростенон вызывает необоримое желание совокупляться — самка призывно выгибает спину как в присутствии борова, благоухающего андростеноном, так и вдохнув запах андростенона, разбрызгиваемого из флакона. А вот результаты экспериментов по изучению влияния запаха андростенона на женщин гораздо скромнее: некоторым исследователям удалось показать, что женщины чаще садятся на сиденья, обрызганные андростеноном, или что они оценивают фотографии мужчин, опрысканные этим веществом, более благожелательно, чем ничем не пахнущие фотографии, однако никакого сексуального желания (по крайней мере, в лабораторных условиях) андростенон у женщин не вызывал.

И между тем случайность ли, что потовые (точнее, особая разновидность потовых желез, апокриновые железы) и сальные железы кожи человека обильно выделяют различные метаболиты тестостерона, родственные андростенону? И случайность ли, что наиболее активно сальные и апокриновые железы начинают работать в пору полового созревания, когда человеку по сценарию, составленному природой, надо начинать подыскивать себе партнера, а также во время сексуального возбуждения и эмоционального подъема? И как объяснить, что в поте мужчин андростенола (вещества, похожего на андростенон) содержится в 50 раз больше, чем в поте женщин?

Сейчас ученые «подозревают» в причастности к феромонам ряд веществ, получающихся при бактериальном разложении тестостерона и других половых гормонов. Однако никто пока не знает, какое вещество является «самым главным» феромоном любви и реагирует ли человек на отдельные вещества или на совокупность определенных веществ. Тем не менее андростенон, андростенол и родственные им вещества уже входят в состав коммерческих препаратов на основе «химически чистых феромонов человека».

Чем привлекательна женская грудь?

Другая группа феромонов млекопитающих, которую также исследовали достаточно подробно, — феромоны материнской любви. Здесь наиболее интересные эксперименты были проведены на крольчихах.

Взаимоотношения крольчихи с ее детенышами можно назвать деловыми — всего 5-7 минут в день тратит она на кормление новорожденных, а на все оставшееся время суток бросает их на произвол судьбы. Чтобы выжить, новорожденным приходится быть расторопными — нужно сразу понять, где находится источник пищи, и успеть к «раздаче», прежде чем более сильные братья и сестры займут все лучшие места. В этом нелегком деле крольчатам помогают феромоны.

Исследователи, решившие разобраться в поведении крольчат, проявили немалую изобретательность, планируя эксперимент. Во-первых, они проанализировали молоко крольчихи с помощью газовой хроматографии. Далее цельное молоко и его ингредиенты были предложены новорожденным крольчатам для обнюхивания. Учуяв запах молока, крольчата поворачивали головы и делали попытки схватить образец ртом. И точно такую же реакцию вызывал один из низкомолекулярных компонентов молока, вещество 2-метилбут-2-еналь (2МВ2). Это вещество и стало кандидатом на роль искомого феромона.

Чтобы доказать, что 2МВ2 пробуждает инстинктивные реакции (поиск соска и сосание), крольчат отняли у матери сразу после рождения, до того как она успела облизать их и предложить им молоко. Таким образом, исследователи исключили возможность запоминания новорожденными запаха сосков. И даже в этом случае крольчата автоматически поворачивали головы и хватали стеклянную палочку, смазанную либо молоком, либо 2МВ2.

Скорее всего, аналогичные феромоны содержатся и в женском молоке — эксперименты показывают, что новорожденные реагируют на запах молока и даже способны распознать запах материнской груди. Как считают исследователи, запах, идущий от сосков, успокаивает малыша, создает у него ощущение безопасности, стимулирует привязанность. Не исключено, что околососковая область, где располагаются одновременно и сальные и апокриновые железы, выделяет и другие феромоны, в том числе и те, что управляют сексуальным поведением. Может быть, именно этим объясняется странное влечение мужчин к пышной женской груди?

Копулины сводят с ума обезьян, но не человека

Открытие копулинов, феромонов вагинального секрета самок, стало сенсацией. Во-первых, обнаружены они не у мотыльков или кроликов, а у макак-резусов, отдаленных родственников человека. Во-вторых, ученым удалось выделить копулины в чистом виде (ими оказались некоторые короткоцепочечные органические кислоты) и выяснить, что похожие вещества содержатся и в вагинальном секрете женщин. Было также показано, что один лишь запах копулинов приводит самца макаки в неописуемое возбуждение. Весьма скоро появились первые духи, содержащие копулины, которым, разумеется, была приписана волшебная сила. Увы, надежды на копулины, как и на другие человеческие феромоны, не оправдались. Все реакции, полученные в экспериментах на людях, были далеки от взрыва страсти, наблюдаемого у макак, и их можно было объяснить эффектом плацебо. А двойное слепое исследование (то, в котором ни экспериментатор, ни испытуемые не знали, используют ли они плацебо или копулины) показало, что копулины никак не влияют на людей.

Один раз увидеть

Некоторые запахи могут путешествовать на весьма далекие расстояния, но так бывает не всегда. Чем тяжелее молекулы, тем они менее летучи и тем короче должна быть дистанция между источником запаха и «приемником». Казалось бы, чем дальше распространяются феромоны, тем лучше, однако это не так. Если они будут действовать на значительном расстоянии от тела, это создаст какофонию сигналов, из которой будет весьма сложно извлечь какую-либо полезную информацию. Поэтому, скорее всего, феромоны человека — близкодействующие сигналы. Более того, многие феромоны могут быть нелетучими, тяжелыми молекулами, которые передаются во время поцелуев, орального секса, а также длительного соприкоснове ния тел. Не исключено также, что привлекательные черты женской внешности (большая грудь, округлые бедра, длинные волосы) играют роль маяков, которые заставляют мужчин подходить ближе, попадая в радиус действия феромонов. Ту же роль, возможно, играет и парфюмерия: мужчина принюхивается, подходит ближе и попадает «под обстрел».

Сочетание визуальных и обонятельных сигналов широко используется в животном мире. Например, игуаны Dipsosaurus dorsalis обитают в жарких пустынях, где использование пахучих меток встречает большие сложности: летучие вещества, оставленные на горячем песке, слишком быстро испаряются, а более тяжелые субстанции трудно учуять издалека. Выходом из положения стали метки, сделанные тяжелыми молекулами, поглощающими свет в ультрафиолетовой области. Ориентируясь на ультрафиолетовые сигналы, игуаны находят метки и слизывают их.

Феромоны и сексуальный отбор

Еще Ч. Дарвин предположил, что сексуальный отбор — важная часть естественного отбора. Самцы, обладающие самым ярким оперением, самым громким голосом, самыми большими рогами и т.д., получают «прекрасную даму», а значит, возможность продолжить свой род. Сила и красота, производящие впечатление на самку, являются спутниками крепкого здоровья и залогом появления жизнеспособного потомства. Сейчас найдено уже много доказательств, что в этом сексуальном отборе участвуют и феромоны. Например, если феромонный сигнал слаб, то первыми на зов любви при- мчатся самые активные и легкие на подъем самцы, обладающие самым острым обонянием. С одним из них самка вступит в сексуальный контакт. У многих животных, живущих в сообществах со строгой иерархией, феромоны доминантных самцов способны подавлять репродуктивную активность подчиненных самцов, обеспечивая психологическую кастрацию слабых конкурентов. С другой стороны, и самки (этот феномен доказан для самок тараканов) чаще предпочитают запах доминантного самца. У людей роль запахов в сексуальном отборе пока не изучена, однако не исключено, что многие социальные явления человеческого общества можно объяснить с точки зрения взаимодействия запахов. Например, эта теория объясняет, почему некоторые мужчины производят неотразимое впечатление на женщин и одно лишь их появление «зажигает огонь» в женских глазах.

Чем пахнут феромоны?

Обычно говорят, что феромоны не имеют запаха (именно поэтому в их существование так трудно поверить). Чтобы развеять этот миф, нужно сказать пару слов о том, как работает обонятельная система.

Обычные пахучие вещества регистрируются рецепторами обонятельного эпителия носовой полости (см. «Наука и жизнь» № 12, 2004 г. — Ред.). Если не вдаваться в подробности, то обонятельный рецептор представляет собой нервную клетку, один конец которой (дендрит) выходит в носовую полость, а другой (аксон) следует прямиком в мозг. Так что обонятельный нерв — это не что иное, как сплетенные вместе нервные волокна, идущие от отдельных рецепторов. Информация, полученная от торчащих наружу нервных окончаний, попадает в кору головного мозга, а также в часть мозга, которая заведует неосознанными реакциями, инстинктами, желаниями и страстями, — лимбическую систему. Лишь те импульсы, которые дошли до коры, мы воспринимаем как запахи, а все происходящее в лимбической системе остается для нас сокрытым.

В то, что у человека есть инстинкты, подсознание и вообще та часть мозга, над которой мы не имеем власти, верят все. Осталось поверить в то, что летучие молекулы, оседающие в наших носах, способны произвести в мозге заметные потрясения.

Итак, имеются ли у нас доказательства, что вдыхаемые запахи могут воздействовать на подсознание, или, выражаясь точнее, на лимбическую систему? Да, такие доказательства есть. Причем речь идет не только о феромонах. В 2002 году методом вживленных в человеческий мозг электродов (существует такая диагностическая процедура) было показано, что при вдыхании пахучих веществ происходит активизация определенных отделов лимбической системы. По словам ученых, наблюдаемые реакции нельзя было объяснить всего лишь регистрацией и анализом запахов, они слишком сложные. Сейчас считают, что способностью взаимодействовать с лимбической системой обладают практически все запахи — информация от рецепторов каждый раз идет как в кору, так и в различные отделы лимбической системы. Таким образом, феромоны не пахнут лишь в бытовом смысле этого слова. На самом деле они реагируют с рецепторами и посылают в мозг сигналы, которые легко считываются подкоркой.

Один и тот же запах может вызывать различные реакции в зависимости от физиологического состояния человека и его воспоминаний о событиях, связанных с этим запахом. Например, запах котлет воспринимается по-разному на голодный желудок и после сытного обеда, а также в зависимости от того, является ли человек мясоедом или убежденным вегетарианцем.

Впечатляющее исследование, подтверждающее способность запахов производить заметные изменения в организме, было проведено американским физиологом Мартой Мак-Клинток в 1998 году. Ей удалось показать, что запах подмышечных выделений одних женщин может влиять на продолжительность менструального цикла других женщин (возможно, читатель уже проникся сочувствием к участницам этого эксперимента, но, по заверению исследователей, используемые в эксперименте образцы пота не имели ощутимого запаха). Позже появились данные, что и мужские запахи влияют на менструальные циклы и время наступления овуляции у женщин.

Остановимся вкратце на проблеме восприятия феромонов. У рептилий и большинства млекопитающих в носовой полости есть еще одна вспомогательная полость — вомероназальный орган, или ВНО. Нервы, идущие от ВНО, несут импульсы во вспомогательную обонятельную луковицу, от которой импульсы следуют в подкорковые области мозга, в том числе в гипоталамус. У некоторых животных вход в полость ВНО располагается близко к границе ротовой и носовой полостей. Поэтому туда могут поступать как вещества, переносимые воздухом (обнюхивание), так и те, что поступают через рот (еще один довод в пользу важности поцелуев, облизывания и прочих оральных контактов).

Среди ученых давно идет спор, есть ли ВНО у человека. Одни считают, что есть, другие — что он редуцирован. Однако, по мнению ряда авторов, наличие ВНО не доказывает, а его отсутствие не опровергает гипотезу о существовании человеческих феромонов.

Человек — самый пахучий из приматов

Хотя обоняние человека действительно слабое по сравнению с обонянием многих животных, запах, источаемый его телом, сильнее, чем у других животных (мощная индустрия по производству дезодорантов и моющих средств успешно с этим явлением борется). Главными источниками запахов у человека являются кожа и слизистые оболочки. Наиболее важны сальные и потовые железы, располагающиеся у основания волос — на голове, в подмышечных впадинах, в области гениталий. И, нравится это нам или нет, есть все основания утверждать, что в деле производства феромонов нам активно помогают бактерии. Вещества, очень напоминающие некоторые феромоны животных, образуются при разложении бактериями стероидных гормонов (например, мужских половых гормонов) и жиров. Волосы играют здесь очень важную роль: они предоставляют обширную поверхность сначала для работы бактерий, а затем для испарения пахучих веществ.

Главные кандидаты на роль человеческих феромонов — уже упоминавшийся андро-стенон и родственные ему вещества — андростенол и другие стероиды. Однако феромонами также могут быть некоторые летучие кислоты (разветвленные С₆-С₁₂ кислоты), например триметилгексеновая кислота.

Феромоны как эмоциональная необходимость и социальное зло

Несомненно, человеческие чувства сложнее, чем взаимоотношения животных. Однако иногда эту разницу не так просто увидеть. Для кобеля, подчиняющегося сладкой власти феромонов, не существует размышлений, «удобное ли сейчас время для погони за предметом страсти», его желание определяется словами «здесь и сейчас». Однако не вспомнят ли читатели случай, когда танец или поцелуй запускал цепную реакцию, исходом которой было безрассудное удовлетворение внезапно вспыхнувшего желания? Не казалось ли вам в эти моменты, что кто-то словно отнимал вашу волю и заставлял выполнять всю эту последовательность действий со стискиванием друг друга в объятиях, с ненасытными поцелуями, и неизбежным взаимопроникновением тел? Не было ли это все тем же феноменом «здесь и сейчас», который мы наблюдаем у животных? Но не испытывали ли вы именно в эти моменты самое неистовое наслаждение, гораздо более сильное, чем в «рассудочные» моменты близости? И хотя это всего лишь гипотеза, но именно обонятельная система, тесно связанная с подкорковыми областями, может быть воротами, открывающими мир чувственного наслаждения.

Есть также мнение, что обонятельные сигналы играют важную роль в формировании связей между родителями и детьми, а также между членами семьи, живущими вместе. Эксперименты показывают, что не только новорожденные способны распознавать запах матери, но и мать может узнать своего ребенка по запаху (женщины находили по запаху своего грудного малыша среди похожих на него младенцев и выбирали из вороха одинаковых маек ту, что была надета на их ребенка). Многие женщины находят запах мужчины приятным, если они испытывают к нему влечение, и невыносимым, если мужчина им не нравится.

Между тем очевидно, что сексуальное влечение, разбуженное феромонами, может приводить к социально недопустимому поведению, а значит, все человеческие сообщества, практикующие строгую мораль, должны были выработать способы ограничивать распространение феромонов. Это, прежде всего, воспитание самоконтроля, затем недопустимость публичного сближения тел (ситуации, в которых это сближение допустимо, например во время танцев, традиционно используются для завязывания романтических связей), а также закрытие тел одеждой, а волос — головными уборами. Например, если принять как научную истину, что волосы распространяют химические сигналы, способные возбудить сексуальное влечение, то станет понятно, почему во многих обществах замужним женщинам было предписано прятать или даже сбривать свои волосы, почему религия запрещает женщинам находиться в церкви с непокрытой головой и почему распущенные волосы считаются соблазнительными. А вот танец, напротив, дает возможность партнерам наилучшим образом обменяться феромонами — быстрые танцы, при которых тело разогревается и начинает испарять пахучие вещества, чередуются с медленными, предполагающими сближение, при этом партнеры еще и поднимают руки, насыщая воздух феромонами из подмышечных впадин.

От теории к практике

Несмотря на заверения производителей парфюмерии, что их продукт содержит самый сильный, самый эффективный и самый научно проверенный феромон, охота за человеческими феромонами только началась. И пока, несмотря на существование множества весьма вероятных кандидатов, получить ясную и воспроизводимую поведенческую реакцию на какое-либо из этих веществ еще никому не удалось. Объяснений этому может быть несколько. Прежде всего, сексуальными феромонами человека могут оказаться не отдельные вещества, а коктейли веществ в определенном соотношении. Далее, нужно учитывать, что все воспитание человека направлено на активное подавление инстинктивных реакций, в том числе и тех, что вызваны феромонами. Можно сказать, что кора мозга, сидящая на подкорковых структурах, «глушит» феромонные сигналы, не позволяя инстинктам особенно сильно разгуливаться. Возможно, этим объясняется то, что алкогольное опьянение, временно выключающее контроль коры, весьма способствует сексуальному сближению.

Помимо феромонового коктейля запах тела несет и много другой информации, которая также усиливает или ослабляет реакцию на феромоны. Известно, например, что мыши, которым предоставляли широкий выбор партнеров для спаривания, предпочитали тех, чей генотип сильнее всего отличался от их собственного генотипа. Не исключено, что подобная же неосознанная селективность существует и у людей: лимбическая система обрабатывает информацию, которую несет запах, и принимает решение, открывать ли путь страстям. Кроме того, многие болезни придают выделениям характерный запах, и этот запах тоже посылает в подсознание окружающих людей соответствующие сигналы.

Дополнительная сложность практического использования феромонов млекопитающих (и людей) заключается в том, что реакция на феромоны не всегда однозначна. Например, самца крыс очень возбуждает запах самки, с которой у него еще не было сексуального контакта, а вот запах прежней возлюбленной оставляет совершенно равнодушным (знаменитый эффект Кулиджа — самцы многих животных отказываются совокупляться с одной и той же самкой, но немедленно оживляются при виде новой партнерши). Феромоны сексуального влечения, которые выделяет самец, могут вызывать реакцию избегания у беременных и кормящих самок (самец часто представляет угрозу потомству) и агрессию у других самцов.

Феромоны — «честные» сигналы. Можно скрыть истинные чувства, изменив выражение лица, можно скрыть истинные мысли, произнося неискренние слова, но изменить запахи, которые распространяет наше тело, очень сложно. Сальные железы, потовые железы, железы половых органов работают непрерывно, посылая в окружающую среду информацию о состоянии нашего организма, возрасте, болезнях, настроениях, желаниях. И все же, можно ли как-то улучшить свой феромонный сигнал, сделав его более явным, более зовущим?

Одним из наиболее часто дискутируемых вопросов в этом плане является персональная гигиена. Сторонники «природных запахов» часто вспоминают письмо Наполеона Жозефине, написанное им за две недели до его прибытия, в котором он просит свою возлюбленную не мыться до его приезда. Сторонники чистого тела в ответ на призывы отказаться от мытья замечают, что отсутствие запахов тела является нормой в современном обществе и человек, решивший отныне пренебрегать мытьем, вряд ли сможет рассчитывать на благожелательный прием.

Безусловно, слишком усердная борьба с кожными выделениями и бактериями, живущими на коже, ослабляет феромонный сигнал. Однако, учитывая то, что, во-первых, запах немытого тела действительно является неприятным для большинства культурных людей, а во-вторых, что запах несет правдивую информацию о состоянии нашего тела (а у многих ли оно идеально?), пренебрегать гигиеной все-таки не стоит. И все же при романтических отношениях нужно помнить о необходимости подавать химические сигналы: перед встречей с любимым лучше отложить в сторону антибактериальные средства и вымыть тело теплой водой с мягким мылом. Надо помнить и о том, что лаки и прочие пленкообразующие средства, которые женщины наносят на волосы, ослабляют феромонный сигнал, идущий от волос. Так как при активном принюхивании обонятельные рецепторы активизируются, привлечь внимание к своим феромонам можно с помощью приятной парфюмерии. Надо заметить, что многие натуральные эфирные масла имеют давнюю славу афродизиаков (стимуляторов сексуального влечения) и, вполне возможно, действительно способны как-то воздействовать на лимбическую систему.

И, наконец, наша ответная реакция на феромоны зависит от того, насколько успешно импульсы лимбической системы обходят контроль коры головного мозга. У поэтов и влюбленных переход в «лимбическое» состояние получается легко, а остальным приходится прилагать усилия, чтобы «выключить» кору. Для этого надо отвлечь мозг от пережевывания «жвачки» дневных мыслей. Лучше фокусировать внимание на своем дыхании, на биении сердца, на звуках и запахах — эти приемы хорошо помогают освободить подсознательные реакции.

Феромоны, словно ниточки, тянущиеся из внешнего мира и пробуждающие различные поведенческие (инстинктивные) и физиологические реакции, обеспечивают взаимодействие животных, принадлежащих к одному виду, группе, семье, а также управляют сложным процессом сексуального сближения. Однако, как бы ни хотелось нам заключить химию любви в пробирку и создать аромат, придающий нам неотразимую привлекательность, это пока невозможно — формула любви, не раскрытая Калиостро, остается загадкой и для современных ученых.

«Наука и жизнь» о феромонах:

Из жизни беременных мужчин. — 2000, № 2.

Мурзин В. Безмолвный язык любви. — 1998, № 10.

Уилсон Э. «Язык запахов» у животных. — 1963, № 12.

Подписи к иллюстрациям

Илл. 1. Вомероназальный орган (ВНО), воспринимающий химические сигналы, хорошо развит у рептилий и большинства млекопитающих. Вопрос о наличии вомероназального органа у человека остается открытым. Одни ученые считают, что ВНО редуцировался в процессе эволюции, другие — настаивают на его существовании.

Вложения предложений и их связь со структурами предложений

%PDF-1.4 % 1 0 объект > эндообъект 9 0 объект /Заголовок /Предмет /Автор /Режиссер /Ключевые слова /CreationDate (D:20230429200224-00’00’) /ModDate (D:20220816115334-05’00’) /В ловушке /Ложь /GTS_PDFA1Версия (PDF/A-1b:2005) /PTEX.Fullbanner (Это pdfTeX, версия 3.141592653-2.6-1.40.22 \(TeX Live 2021\) kpathsea версия 6.3.3) >> эндообъект 2 0 объект > эндообъект 3 0 объект > эндообъект 4 0 объект > эндообъект 5 0 объект > эндообъект 6 0 объект > эндообъект 7 0 объект > транслировать

http://www. aiim.org/pdfua/ns/id/pdfuaidPDF/UA ID Schema

scope — Когда в Haskell мы используем in с let?

Задавать вопрос

спросил 11 лет, 5 месяцев назад

Изменено 6 лет, 1 месяц назад

Просмотрено 92к раз

В следующем коде перед последней фразой я могу поставить в . Изменит ли это что-нибудь?

Еще вопрос: Если я решу поставить в перед последней фразой, нужно ли делать отступ?

Пробовал без отступов и объятий жалуется

Последний генератор в do {…} должен быть выражением

 импорт Data.Char
группы _ [] = []
groupOf n xs =
    взять n xs: groupsOf n (хвост xs)
проблема_8 х = максимум.  карта продукт . группыОт 5 $ x
main = do t <- readFile "p8.log"
          let digits = map digitToInt $concat $lines t
          вывести $проблема_8 цифр
 

Редактировать

Хорошо, похоже, люди не понимают, что я говорю. Позвольте мне перефразировать: являются ли следующие два одинаковыми, учитывая контекст выше?

1.

 let digits = map digitToInt $concat $ lines t
вывести $проблема_8 цифр
 

2.

 let digits = map digitToInt $concat $ lines t
в печати $ проблема_8 цифр
 

Другой вопрос, касающийся объема привязок, объявленных в let : я прочитал здесь, что:

где Пункты.

Иногда бывает удобно определить области действия привязок для нескольких защищенных уравнений, для чего требуется предложение where:

 ж х у | у>г = ...
       | у==г = ...
       | у<г = ...
     где г = х * х
 

Обратите внимание, что это невозможно сделать с помощью выражения let, которое охватывает только выражение , которое оно заключает в себе .

Мой вопрос: значит, переменные цифры не должны быть видны до последней печатной фразы. Я что-то пропустил здесь?

• haskell
• область действия
• пробел
• где-пункт
• пусть

4

Краткий ответ : Используйте пусть без в в теле do-блока и в части после | в понимании списка. В любом другом месте используйте пусть ... в ... .

Ключевое слово let используется в Haskell тремя способами.

1. Первая форма - это let-выражение .

    пусть переменная = выражение в выражении
    

   Может использоваться везде, где разрешено выражение, например.

    > (пусть х = 2 в х*2) + 3
   7
    

2. Второй let-оператор . Эта форма используется только внутри do-нотации и не использует в .

    операторы do
      пусть переменная = выражение
      заявления
    

3. Третий аналогичен номеру 2 и используется внутри спискового включения. Опять же, нет в .

    > [(х, у) | x <- [1..3], пусть y = 2*x]
   [(1,2),(2,4),(3,6)]
    

   Эта форма связывает переменную, которая находится в области действия последующих генераторов и в выражении перед | .

Причина вашего замешательства в том, что выражения (правильного типа) могут использоваться как операторы внутри do-блока, а let .. in .. — это просто выражение.

Из-за правил отступа Haskell строка с большим отступом, чем предыдущая, означает, что она является продолжением предыдущей строки, так что это

 пусть x = 42 дюйма
     фу
 

анализируется как

 (пусть x = 42 в foo)
 

Без отступа вы получите ошибку синтаксического анализа:

 do (пусть x = 42 дюйма)
   фу
 

В заключение, никогда не используйте в в понимании списка или блоке выполнения. Это необязательно и сбивает с толку, так как эти конструкции уже имеют собственную форму let .

8

Во-первых, почему объятия? Платформа Haskell, как правило, рекомендуется для новичков, которая поставляется с GHC.

Теперь перейдем к ключевому слову let . Простейшая форма этого ключевого слова предназначена для того, чтобы всегда использовалось с в .

 пусть {назначения} в {выражении}
 

Например,

 пусть два = 2; три = 3 через два * три
 

{назначения} являются только по объему в соответствующем {выражении} . Применяются обычные правила компоновки, а это означает, что в должен иметь отступ не меньше, чем let , которому оно соответствует, и любые подвыражения, относящиеся к выражению let , также должны быть с таким же отступом. На самом деле это не на 100% верно, но это хорошее эмпирическое правило; Правила компоновки Haskell — это то, к чему вы просто привыкнете со временем, когда будете читать и писать код на Haskell. Просто имейте в виду, что количество отступов — это основной способ указать, какой код относится к какому выражению.

Haskell предлагает два удобных случая, когда вы можете не нужно писать в : делать нотацию и списковое понимание (на самом деле, монадное понимание). Объем назначений для этих удобных случаев предопределен.

 сделать фу
   пусть {задания}
   бар
   баз
 

Для нотации do {присваивания} находятся в области действия любых операторов, следующих за ними, в данном случае bar и baz , но не foo . Это как если бы мы написали

 do foo
   пусть {задания}
   в баре
         баз
 

Включение списков (или, на самом деле, включение любых монад) обесценивается в нотацию do, поэтому они предоставляют аналогичную возможность.

 [баз | foo, пусть {назначения}, бар]
 

{присваивания} относятся к выражениям bar и baz , но не к foo .

, где несколько отличается. Если я не ошибаюсь, область действия , где соответствует определенному определению функции. Так

 некоторые функции x y | охранник1 = бла2
             | охранник2 = бла3
  где {назначения}
 

{назначения} в этом , где пункт имеет доступ к x и y . guard1 , guard2 , blah2 и blah3 все имеют доступ к {назначениям} этого пункта where . Как упоминается в руководстве, на которое вы ссылаетесь, это может быть полезно, если несколько охранников повторно используют одни и те же выражения.

2

В нотации do вы действительно можете использовать let с и без в . Чтобы он был эквивалентен (в вашем случае я позже покажу пример, где вам нужно добавить второй до и, следовательно, больше отступа), вам нужно сделать отступ, как вы обнаружили (если вы используете макет - если вы используете явные фигурные скобки и точки с запятой, они точно эквивалентны).

Понять почему это эквивалентно, вам нужно на самом деле грок монады (по крайней мере, до некоторой степени) и посмотреть на правила дешугаринга для нотации do . В частности, такой код:

 do let x = ...
   stmts -- остальная часть блока do
 

преобразуется в let x = ... in do {stmts} . В вашем случае stmts = print (проблема_8 цифр) . Оценка всей обессахариванной привязки let приводит к действию ввода-вывода (из print $ ... ). И здесь нужно понимание монад, чтобы интуитивно согласиться с тем, что нет никакой разницы между do нотации и «обычные» языковые элементы, описывающие вычисление, приводящее к монадическим значениям.

Что касается того и другого, почему возможны: Ну, пусть... в... имеет широкий спектр приложений (большинство из которых не имеет ничего общего с монадами в частности) и длинную историю вдобавок. пусть без в вместо сделать нотация, с другой стороны, кажется не чем иным, как маленьким кусочком синтаксического сахара. Преимущество очевидно: вы можете связать результаты чистых (то есть не монадических) вычислений с именем, не прибегая к бессмысленным val <- return $ ... и без разделения блока do на два:

 do stuff
   пусть вал = ...
    делать больше
          заполнить $, используя val
 

Причина, по которой вам не нужен дополнительный блок do для того, что следует за let , заключается в том, что у вас есть только одна строка. Помните, что do e равно e .

Что касается вашего редактирования: цифра , видимая в следующей строке, - это все. И для этого нет никаких исключений. 9Нотация 0039 do становится одним выражением, а пусть отлично работает в одном выражении. , где требуется только для объектов, не являющихся выражениями.

Для демонстрации я покажу обессахаренную версию вашего блока do . Если вы еще не очень хорошо знакомы с монадами (что-то, что вы скоро должны изменить ИМХО), игнорируйте оператор >>= и сосредоточьтесь на let . Также обратите внимание, что отступ больше не имеет значения.

 main = readFile "p8.log" >>= (\t ->
  let digits = map digitToInt $concat $lines t
  в печати (проблема_8 цифр))
 

3

Некоторые заметки для новичков о том, что "следуют двум одинаковым".

Например, add1 — это функция, которая добавляет 1 к числу:

 add1 :: Int -> Int
добавить1 х =
    пусть инк = 1
    в х + пр
 

Итак, это как добавить1 х = х + прибавление с заменой прибавления на 1 из пусть ключевое слово.