Синтаксический разбор медведь,не обросшая внимание на открытую дверце жадно ел картошку и овсянку

Все вопросы /Русский язык / класс

0 /10000

Ответы2

Медведь (подлежащее, выраженное существительным в именительном падеже), не обращая внимания на открытую дверцу (обстоятельство образа действия, выраженное деепричастным оборотом), жадно (обстоятельство образа действия, выраженное наречием) ел (сказуемое, выраженное глаголом в прошедшем времени) картошку (дополнение, выраженное существительным в винительном падеже) и овсянку (дополнение, выраженное существительным в винительном падеже).

Данное предложение повествовательное, невосклицательное, распространенное, простое, двусоставное, осложнено деепричастным оборотом, однородными обстоятельствами и однородными дополнениями.

Медведь, не обращая внимание на открытое дверце, жадно ел картошку и овсянку.

Выполним описательный разбор предложения по схеме

1. Предложение по цели высказывания повествовательное, т. к. сообщается определенная информация.
2. По интонации (эмоциональной окраске) невосклицательное, предложение произносится со спокойным тоном, без ярких эмоций, в конце стоит точка.
3. По количеству грамматических основ (главные члены предложения) простое, т.к. содержит только одно подлежащее и сказуемое (медведь ел).
4. По составу грамматической основы двусоставное, потому что основа содержит оба главных члена.
5. По наличию второстепенных членов распространенное, кроме главных членов есть и второстепенные члены. Если в предложении есть хотя бы один второстепенный член, то оно распространенное.
6. Полное, т.к. в предложении есть все члены, чтобы понять смысл высказывания (члены предложения не пропущены).
7. Предложение осложнено обособленным обстоятельством, выраженное деепричастным оборотом (не обращая внимание на открытое дверце), однородными членами (картошку, овсянку).

Однородные члены относятся к одному члену предложения (ел), отвечают на один и тот же вопрос (что?), выполняют одинаковую синтаксическую функцию (дополнение).

Разберем по членам предложения, указывая чем они выражены

В предложении выделяем главные и второстепенные члены.

Главные члены:

• Медведь — кто?, подлежащее, выражено именем существительным.
• Ел — что делал?, сказуемое, выражено глаголом прошедшего времени единственного числа.

Второстепенные члены:

• Не обращая внимание на открытое дверце — как?, обстоятельство образа действия, выражено деепричастным оборотом (деепричастие «не обращая» с зависимыми словами).
• Жадно — как?, обстоятельство образа действия, выражено наречием.
• Картошку — что? дополнение, выражено именем существительным.
• Овсянку — что? дополнение, выражено именем существительным.

Письменный разбор.

Предложение повествовательное, невосклицательное, простое, двусоставное, распространенное, полное, осложнено обособленным обстоятельством и однородными членами.

Правописание приставок и суффиксов. | План-конспект урока по русскому языку (4 класс) на тему:

Урок: Русский язык

Класс: 4

Тема урока: Правописание приставок и суффиксов.

Цели:  актуализировать знания о правописании предлогов со словами и написании приставок в словах; развивать умение правильно писать гласные в некоторых суффиксах.

Формируемые УУД: познавательные – самостоятельное выделение и формулирование познавательной цели; поиск и выделение необходимой информации; анализ, сравнение, классификация объектов по выделенным признакам; синтез; коммуникативные – умение о достаточной полнотой и точностью выражать свои мысли в соответствии с задачами и условиями коммуникации; регулятивные – постановка учебной задачи; сличение способа действия и его результата с заданным эталоном; оценивание качества и уровня усвоения материала; личностные – нравственно-этическое оценивание усваиваемого содержания, обеспечивающее личностный моральный выбор на основе социальных и личностных ценностей.

Ход урока.

Организационный момент.

Проверка домашнего задания.

 — Прочитайте стихотворение выразительно.

 — Какова его тема, главная мысль?

 — Объясните написание слов с орфограммами.

(Один ученик выполняет на доске звуко-буквенный разбор слова поля.)

Актуализация знаний.

 — Составьте из слов предложения и запишите их. Вставьте пропущенные буквы.

Наш, собрал, мета..олома, то..у, кла.. .

На, было, па..ажиров, много, пе..оне.

По, машин, шо..е, двигалась, коло..а.

 — Подчеркните орфограмму в словах. Можно ли проверить эту орфограмму?

 -Запишите ещё три слова на это правило.

(Коллективная проверка.)

Самоопределение к деятельности.

 — Прочитайте слова.

По..скочил, от..шёл, догадл..вый, п..р..прыгнул, клюв..к, Ван..чка, пр..гулка.

 — На какие две группы их можно разделить?  (Слова с орфограммой в приставке и слова с орфограммой в суффиксе.)

 — Для чего нужно уметь  определять состав слова?  (Состав слова помогает правильно определить орфограмму в слове.)

 — Какие орфограммы в приставках вы знаете?

 — Какие орфограммы в суффиксах вы знаете?

 — Сформулируйте задачи урока. (Вспомнить, какие орфограммы встречаются в приставках и суффиксах, научиться распознавать орфограммы в приставках и суффиксах и правильно писать слова с этими видами орфограмм. )

Работа по теме урока.

Работа по учебнику.

Упр. 100 (с. 61)

 — Рассмотрите таблицу. Какие части слова представлены в каждой группе?

 — Какие орфограммы встречаются в приставках, корнях, суффиксах?

 — Как различить приставки и предлоги? Что надо знать о правописании предлогов и приставок? (Приставки пишутся с корнем слитно, предлоги пишутся с другими словами раздельно.)

 — Что вы знаете о правописании гласных и согласных в приставках типа по-, до-, за-, про-, под-, от-, и т.д.? (Они пишутся всегда одинаково. Их надо запомнить.)

Упр. 101 (с. 61).

(Чтение слов и анализ состава слов по цепочке. Подбор синонимов и антонимов, работа со словарями. Учитель обращает внимание учащихся на то, что прилагательные и наречия с приставкой не- можно заменить синонимом этой же части речи: небогатый – бедный, неаккуратный – неряшливый, небольшой – маленький, недалеко – близко и т. д. Самостоятельное выполнение письменных заданий. Взаимопроверка.)

Упр. 102 (с. 62).

 — Рассмотрите схему.

 — Как определить, какой суффикс надо писать в слове- -ик или – ек? (Надо изменить форму слова и посмотреть, что происходит с гласным. Если гласный выпадает, пишется суффикс –ек, а если не выпадает – суффикс –ик.)

 — Когда в суффиксе существительного после шипящего пишется о? (Под ударением.)

 — Запишите в словарик  слово билет, поставьте ударение, подчеркните орфограмму.

 — Объясните значение этого слова с помощью толкового словаря.

 — Составьте и запишите предложение с этим словом.

(На данном этапе урока можно использовать школьный орфографический словарик.)

Упр. 103 (с. 62).

 — Прочитайте.

 — Как образовалось слово дружочек? (От слова дружок с помощью суффикса –ек.)

 — Почему в этом слове пишется суффикс – ек? (Потому что при изменении слова гласный суффикса выпадает: дружочек – дружочка.)

 — А как образовалось слово дружок? (От слова друг  с помощью суффикса –ок.)

 — Почему  в суффиксе надо писать  о? (Буква  о  пишется в суффиксах существительных  после шипящих под ударением.

)

 — Прочитайте материал рублики «Обратите внимание!».

 — Что происходит в корнях и суффиксах при образовании новых слов?

 — Выполните письменные задания к упражнению.

(Коллективная проверка, самооценка.)

Физкультминутка.

Закрепление изученного материала.

Работа по учебнику.

Упр. 104 (с. 63).

 — Прочитайте.

 — В какой части слов пропущены буквы? (В суффиксе.)

 — Какие правила надо применить, чтобы правильно написать слова?

 — Написание каких суффиксов надо запомнить?

 — Выполните письменные задания к упражнению.

(Проверка. Учащиеся по цепочке объясняют правописание слов, называют суффиксы. Один ученик выполняет на доске звуко-буквенный разбор слова крючок. Самооценка.)

Рефлексия.

Тестовая работа.

1.Приставка – часть слова, которая стоит:

а) перед корнем   в) после окончания

б) после корня       г) после суффикса

2.Не существует приставки:

а) с-    в) з-

б) в-    г) о-

3. Укажите случай раздельного написания.

а) (про)студа    в) (про)лог

б) (про)мах       г) (про)дрог

4.Укажите слово с приставкой с-.

а) (з, с)делка       в) (з, с)десь

б) (з, с)дравие     г) (з, с)дание

5.Суффикс служит для:

а) связи слов в предложении

б) изменения слов

в) образования новых слов

г) соединения корня и окончания

6.Укажите слово с суффиксом – ик.

а) ключ..к           в) замоч..к

б) кармаш..к     г) дружоч..к

7. Разберите слова по составу и укажите лишнее слово.

а) белка      в) липка

б) рыбка     г) стопка

(Коллективная проверка.)

 — Оцените свою работу на уроке.

(На данном этапе урока можно использовать КИМы: тест 3 (с. 16-19), проверочная работа (с.58).)

Подведение итогов урока.

 — Правописание, каких значимых частей слова мы сегодня повторили?

 — Что надо помнить о правописании приставок? Суффиксов?

 — Какое задание сегодня на уроке было самым интересным?

Домашнее задание

Упр. 105 (с. 63).

[PDF] Язык обратного проектирования: исследование семантической композиционности немецких сложных слов title={Обратное проектирование языка: исследование семантической композиционности немецких сложных слов}, автор={С. Дима}, booktitle={Конференция по эмпирическим методам обработки естественного языка}, год = {2015} }

В этой статье мы анализируем эффективность различных моделей композиции на большом наборе данных немецких составных существительных. Имея модель векторного пространства для немецкого языка, мы пытаемся реконструировать наблюдаемое представление (корпусно-оценочный вектор) соединения, составив наблюдаемые представления двух его непосредственных составляющих. Мы изучаем модели состава, предложенные в литературе, а также представляем новую простую модель, которая обеспечивает наилучшую производительность в нашем наборе данных.

View on ACL

aclweb.org

No Word is a Island — модель взвешивания преобразований для семантической композиции

• C. Dima, D. Kok, Neele Witte, E. Hinrichs

• Информатика

  1TACL 909010 1

• 2019

В этой статье предлагается взвешивание преобразования (TransWeight) — композиционная модель, которая постоянно превосходит существующие модели в отношении именных составных частей, словосочетаний «прилагательное-существительное» и словосочетаний «наречие-прилагательное» в английском, немецком и голландском языках.

Сравнительное исследование критических компонентов модели композиции для представления фраз

Сравнения, касающиеся влияния векторов слов, обучающих данных, а также композиции и целевой функции, используемых в модели композиции для представления фраз, показывают, что другие компоненты модели композиции (особенно представление слова) имеют решающее значение в представлении фразы.

Что нужно знать о неизвестном слове при разборе немецкого

• Bich-Ngoc Do, Ines Rehbein, A. Frank

• Информатика

  SWCN@EMNLP

• 2017

Новый тип встраивания подслов, предназначенный для предоставления большего количества информации о неизвестных соединениях OOV, слова на немецком языке, и внешняя оценка, где она используется в качестве входных данных для синтаксического анализатора нейронных зависимостей, а результаты сравниваются с результатами, полученными с другими типами вложений.

«Если вы не можете победить их, присоединяйтесь к ним»: обобщенная скип-грамма на основе преобразования слов для встраивания составных слов

• Дебасис Гангули, Шрипад Бхат, Чандан Бисвас

• Информатика

  FIRE

• 2022

Эта работа предлагает обобщение алгоритма стохастического преобразования слов, составные сложные слова, используя информацию из контекстов их составляющих.

Обнаружение уничижительных соединений – неконтролируемый подход

• Michael Wiegand, Maximilian Wolf, Josef Ruppenhofer

• Информатика

  NAACL

• 2019

Предложенный ранее подход к классификации, включающий лингвистические свойства соединений, сравнивается с простым распределением и зависит в основном от ранее установленного и основанного на простом распределении. методы, предложенные для извлечения уничижительных униграмм.

Исследование внутренних свойств мультимодального представления и семантической композиционности с помощью компонентной семантики на основе мозга

• Shaonan Wang, Jiajun Zhang, Nan Lin, Chengqing Zong

• Информатика

  AAAI

• 2018

Свет проливается на фундаментальные вопросы, такие как понимание естественного языка и как объединять значения слов в более крупные единицы, предлагая простые методы интерпретации, основанные на компонентной семантике мозга.

Семантическая прозрачность — это не невидимость: вычислительная модель основанного на восприятии концептуального сочетания в обработке текстов

Предыдущие исследования показали, что автоматический процесс смысловой композиции влияет на обработку морфологически сложных слов, и связали эту операцию с концептуальной комбинацией. Тем не менее, исследования…

Tagungsbericht / Conference Report

Оценка коротких ответов в контексте: Роль информационной структуры

• Ramon Ziai

• Компьютерная наука

• 2018

.

0015

• C. Lioma

• Информатика

  ArXiv

• 2017

Объединение работ, представленных в этой диссертации, повышает сложность и степень детализации семантических машин благодаря тому, что они могут быть сделаны автоматически.

ПОКАЗАНЫ 1–10 ИЗ 24 ССЫЛОК

СОРТИРОВАТЬ ПОРелевантности Наиболее влиятельные документыНедавность

Получение лучшего понимания моделей распределения немецкой словообразовательной морфологии

• М. Кисселью, Себастьян Падо, Алексис Палмер, Й. Шнайдер

• Информатика

  IWCS

• 2015

Введена ранговая система оценки, которая позволяет выявить конкретные задачи свойств немецкого языка (составление, использование заглавных букв) и показывает, что производительность сильно различается между шаблонами и даже среди пар терминов, производных от основы, одного и того же шаблона.

Общая оценка и оценка композиционно-распределительных семантических моделей

• Джорджиана Дину, Н. Фам, Марко Барони

• Информатика

  CVSM@ACL

• 2013

Представлена ​​оценка альтернативных cDSM в действительно сопоставимых функционально и лингвистически мотивированных условиях, и Зампарелли и Коке и др. (2010) выходит победителем во всех авторских тестах.

DISSECT — Инструментарий композиции семантики распределения

• Джорджиана Дину, Н. Фам, Марко Барони

• Информатика

  ACL

• 2013

DISSECT также может быть полезен исследователям и практикам, которым нужны модели значения слов (без композиции), поскольку он поддерживает различные методы построения дистрибутивных семантических пространств, оценивая сходство и даже оценка по эталонным показателям, которые не зависят от инфраструктуры состава.

Прогнозирование компонентов немецких именных соединений

• Марко Барони, Йоханнес Матиасек, Харальд Трост

• Лингвистика

  ECAI

• 2002

Система предсказания слов, в которой предсказание немецких двухэлементных именных сложных слов разделено на предсказание модификатора (левый элемент) и предсказание головы (правый элемент) , показывая, что частота типов существительных в контексте заголовка/модификатора в обучающем корпусе является очень хорошим показателем того, какие существительные будут встречаться в контексте модификаторов заголовка в новом тексте.

Изучение семантики сложных существительных

• Diarmuid Ó Séaghdha

• Информатика

• 2008

Объединение двух моделей для семантической аннотации составных слов приносит улучшение по сравнению с любой из моделей по отдельности и позволяет получить самые современные результаты по обеим составным существительным. и наборы данных SemEval Task 4.

Композиционно-производные представления морфологически сложных слов в дистрибутивной семантике

• Ангелики Лазариду, М. Марелли, Роберто Дзампарелли, Марко Барони

• Информатика, лингвистика

  ACL

• 2013

Эта работа адаптирует композиционные методы, первоначально разработанные для фраз, к задаче получения распределительного значения морфологически сложных слов из их частей и демонстрирует полезность композиционной морфологии. компонент дистрибутивной семантики.

Оценка линейных моделей для композиционно-распределительной семантики

• Фабио Массимо Занзотто, Иоаннис Корконцелос, Ф. Фаллукки, С. Манандхар

• Информатика

  COLING

• 2010

В этой статье предлагается новый подход к оценке параметров для класса композиционных моделей распределения: аддитивных моделей, и демонстрируется, что этот подход превосходит существующие методы определения хорошей модели для композиционно-распределительная семантика.

Семантическая композиционность через рекурсивные матрично-векторные пространства

• Р. Сочер, Броуди Хувал, Кристофер Д. Мэннинг, А. Нг

• Информатика

  EMNLP

• 2012

Представлена ​​модель рекурсивной нейронной сети, которая изучает композиционные векторные представления для фраз и предложений произвольного синтаксического типа и длины и может изучать значение операторов в логике высказываний и естественном языке. .

Таксономия, набор данных и классификатор для автоматической интерпретации составных существительных

• С. Трац, Э. Хови

• Информатика

  ACL

• 2010

Представлена ​​новая таксономия отношений, объединяющая предыдущие отношения, крупнейший общедоступный аннотированный набор данных и контролируемый метод классификации для автоматической интерпретации составных существительных.

Обработка и запросы к большим веб-корпусам с архитектурой COW14

• R. Schäfer

• Информатика

• 2015

представлены инструменты, а также программное обеспечение для онлайн-запросов под названием Colibri2.

javascript — Как перевернуть строку, содержащую сложные смайлики?

Обращение текста Unicode сложно по многим причинам.

Во-первых, в зависимости от языка программирования строки представляются по-разному: либо в виде списка байтов, либо в виде списка кодовых единиц UTF-16 (16-битная ширина, часто называемая «символами» в API), либо в виде ucs4 кодовые точки (шириной 4 байта).

Во-вторых, разные API отражают это внутреннее представление в разной степени. Кто-то работает с абстракцией байтов, кто-то с символами UTF-16, кто-то с кодовыми точками. Когда представление использует байты или символы UTF-16, обычно есть части API, которые дают вам доступ к элементам этого представления, а также части, которые выполняют необходимую логику для получения из байтов (через UTF-8) или из символов UTF-16 в фактические кодовые точки.

Часто части API, выполняющие эту логику и, таким образом, предоставляющие вам доступ к кодовым точкам, были добавлены позже, так как сначала был 7-битный ascii, а чуть позже все решили, что 8-битных достаточно, используя разные кодовые страницы, и даже позже, что 16 бит было достаточно для юникода. Понятие кодовых точек как целых чисел без фиксированного верхнего предела исторически было добавлено как четвертая общая длина символа для логического кодирования текста.

Использование API, который дает вам доступ к фактическим кодовым точкам, кажется, что это все. Но…

В-третьих, существует множество кодовых точек-модификаторов, влияющих на следующую кодовую точку или последующие кодовые точки. Например. есть модификатор диакритического знака, превращающий следующую за a в ä, e в ë и т. д. Переверните кодовые точки, и aë станет eä, состоящим из разных букв. Существует прямое представление, например. ä в качестве собственной кодовой точки, но использование модификатора также допустимо.