Морфемный разбор слова объясняет: Страница не найдена

Содержание

Сады сажать рассада саженцы однокоренные слова. «сад» — морфемный разбор слова, разбор по составу (корень суффикс, приставка, окончание) Однокоренное прилагательное к слову сад

Цитата сообщения Хьюго_Пьюго_рукоделие

Рис. — скан игры на однокоренные слова с портала МЕРСИБО

Обучаясь в школе все дети знакомятся с темой «Однокоренные слова», где должны уметь осознанно находить, составлять, определять слова происходящие от одного корня. Но данная тема не является для школьников абсолютно новой. Так или иначе многие приобщались к понятию «однокоренные слова» еще в дошкольном возрасте в рамках некоторых образовательных программ, реализуемых в детских садах, или на подготовительных к школе занятиях, или при работе с логопедом, дефектологом. И в шесть-семь лет данная тема, определялась как «родственные» слова.

Именно родственным словам и посвящается статья. Пост содержит материалы, благодаря которым дети дошкольного возраста смогут более полно постигнуть особенности родной речи.

Итак, первоначально здесь представлена серия картинок, наглядно раскрывающая родственность слов. Когда ребенок сможет самостоятельно определять главное слово от которого и появились все остальные слова родственники, можно переходить и к играм (упражнениям) без использования наглядности, которые позволят закрепить изученный материал.

Игры по теме «Родственные слова» размещены ниже, после подборки картинок.

Следует учесть, что рассматривая слова-родственники в детском саду, опираемся на природное языковое чутьё ребенка и на свой артистизм, сообразительность и оригинальность в подаче материала, а термины типа «однокоренные слова» ни в коем случае не применяем.

Рассматривая предложенную наглядность, желательно, что бы взрослый помог ребенку самостоятельно догадаться какое же главное слово скрывается во всех словах родственниках. При этом, на начальных этапах работы не следует обращать внимание на слова, в которых наблюдается смена букв. Например, снег — снеговик — снегурочка =удачный пример; снег — снежинка — снежок — менее удачный вариант, мешающий детям уловить логику образования однокоренных понятий.

Единой, общепризнанной и жестко утвержденной методики ознакомления детей с родственными словами не разработано, поэтому задание и наглядность приведены примерные, а их использование может быть вариативно и окрашено Вашими творческими доработками и нюансами.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

21.

22.

23.

24.

Примерные игры и задания. Тема «Родственные слова». Обратите внимание, что в каждой игре следует в начале, по ходу и в конце упоминать про понятие «родственные слова» и разъяснять детям неясные моменты.

Д/и «Объяснялки» . Взрослый объясняет слово, а ребенок сам отгадывает и называет то понятие, о котором говорил педагог. Постоянно акцентируем внимание на понятии «снег», и что от него образовались слова. В конце игры подводим итог — слова родственники и все они произошли от слова «снег».
Если позволяет развитие ребенка, то педагог называет слово, а ребенок его объясняет. Так же постоянно акцентируем внимание на понятии «снег». и что от него образовались другие слова. В конце игры подводим итог — слова родственники произошли от слова «снег».

Снежинка — капельки воды застывшие и имеющие шестиугольную форму.
Снег — скопление снежинок.
Снегопад — момент когда снежинки падают с неба.
Снежная зима — зима с большим количеством выпавшего снега.
Снежки — комочки из снега.
Снеговик — фигура сделанная из трех снежных шаров.

Снегурочка — сказочный персонаж из снега.

Давай мы с тобой подберём родственные слова к слову МОРОЗ.

1. Д/и «Подбери «слова — родственники» (тема «Зима» ) .

На доске картинка «Зима» . Проводится беседа по картинке.

Подберите «слова — родственники» к слову «зима» . Каким словом можно ласково назвать зиму? (Зимушка.) А как можно назвать день зимой? (Зимний.) А как называются птицы, которые остаются у нас на зиму? (Зимующие.) Каких зимующих птиц вы знаете? А как по-другому сказать «остаются на зиму» ? (Зимуют.) Итак, какие же вы вспомнили слова-родственники к слову «зима» ? (Зимушка, зимние, зимовать, зимующие.) Про что можно сказать «зимний»

(лес, сад, день) ; «зимняя» (дорога, погода, пора, стужа) ; «зимнее» (небо, солнце, утро) .

2. Д/и «Доскажи словечко»

Посмотрите на картинку. Зимой на крышах, на земле, на деревьях ле-жит… (снег) . Будем подбирать «слова-родственники» к слову «снег» . А поможет нам в этом игра «Доскажи словечко»

Тихо, тихо, как во сне,

Падает на землю … (снег)

С неба всё скользят пушинки —

Серебристые… (снежинки)

Кружатся над головою

Каруселью… (снеговою)

На полянки, на лужок

Всё снижается… (снежок)

Землю белой, чистой, нежной

Застелил постелью… (снежной)

Вот веселье для ребят

Всё сильнее … (снегопад)

Все бегут вперегонки

Все хотят играть в … (снежки)

Снежный ком — на снежный ком,

Всё украсили…

(снежком)

Словно в белый пуховик

Нарядился… (снеговик)

Рядом снежная фигурка —

Это девочка… (снегурка)

На снегу-то, посмотри —

С красной грудкой… (снегири)

Словно в сказке, как во сне,

Землю всю украсил (снег) .

Аналогичная работа проводится при подборе родственных слов к слову «дом» (тема «Дом и его части» )

Жил да был весёлый гном

Он в лесу построил… (дом)

Рядом жил поменьше гномик

Пол кустом он сделал… (домик)

Самый маленький гномишко

Под грибом сложил… (домишко)

Старый, мудрый гном-гномище

Выстроил большой… (домище)

Был он стар и был он сед

И большой был… (домосед)

А за печкой за трубой

Жил у гнома…

(домовой)

Очень строгий, деловитый

Аккуратный… (домовитый)

Мох, калину, зверобой —

Всё из леса нёс… (домой)

Есть любил он суп вчерашний,

Пил он только квас… (домашний)

Каждый день соседи-гномы

Навещали деда… (дома)

Всех встречал радушно гном

Все любили этот … (дом) .

Подобная работа проводится в дальнейшем со следующими родственными словами:

Лес, лесок, лесной, лесник;

гриб, грибок, грибник, грибной;

вода, водные, водяной, водолаз, наводнение;

сахар, сахарный, сахарница;

носят, поднос, носильщик;

гора, горка, гористый, горный, пригорок;

лист, листик, листочек, листва, лиственница, лиственный;

дуб, дубок, дубовый;

ёж, ежиха, ежонок, ёжик, ежата, ежовый;

весна, весенний, веснянка, веснушка.

3. Д/и «Найди «лишнее» слово»

Горе, горный, гора;

Боль, большой, больница;

Водить, вода, водный;

Лес, лесник, лестница;

Море, морщины, морской;

Беседа, беседка, соседка.

4. Д/и «Назвать общую часть «слов-родственников»

Зимушка, зимовать, зимний;

Животное, живёт, живой;

Пасёт, пастух, пастушка;

Печка, печник, испечь;

Дворик, дворник, дворовый;

Сорить, мусор, насорит;

Звонить, звонок, звонкий.

7. Д/и «Найди в стихотворении родственные слова»

Сосны и сосенки — в сосняке,

А ели и ёлочки — в ельнике.

Дубки и дубочки растут в дубняке,

И в нём не найдёшь можжевельника.

У дуба крепкая кора,

Красив листок дубовый.

Дублёнку надевать пора,

К зиме готовясь новой.

Ивушки, ивы растут у реки,

Низко склоняясь над водой.

Из ивовых прутьев плетут старики

Корзиночки долгой зимой.

Осинки растут в осиннике

И тянутся к небу синему.

Под осинами — подосиновики,

Такие грибы красивые.

В лесистой местности лесочки и леса,

Здесь лесники работают вокруг,

Чтобы лесная дивная краса

Не пострадала почему-то вдруг

Мы маслим кашку маслом,

Храним его в маслёнке.

Одежду коль замаслил —

Держи её в сторонке.

В морях морские пароходы,

В морях всегда есть мореходы,

И я хочу быть моряком,

Но только не сейчас — потом.

Бывают домики, домишки и дома,

Домашнее хозяйство мы ведём,

А домоводству я учусь сама.

Своих домашних дома мы найдём.

Наступила зимушка, зимушка-зима,

Всю одежду зимнюю достала я сама.

Видно, очень долго придётся зимовать

И о лете красном с грустью вспоминать.

С лиственных деревьев падает листва,

Все листочки жёлтые осень принесла.

Листопад бывает осенью большой.

Листья вновь появятся раннею весной.

Мы все живём на родине,

В своём родном краю.

Люблю своих родителей

И родину люблю.

В процессе всей работы с текстами нужно стараться всемерно подчёркивать смысловое родство выделенных в них слов, чтобы ребёнок смог его почувствовать. В дальнейшем нужно брать любые другие «близкие» ребёнку слова и упражнять его в подборе к ним родственных слов, широко используя при этом наводящие вопросы. Например:

Если мороз небольшой, лёгкий, как его можно назвать?.. (морозец)
Поздней осенью начинаются небольшие… (заморозки)
Что делает мороз?.. (морозит)
НА морозе можно уши и нос… (отморозить)
Реки и озёра зимой… (замерзают)
Иногда вода в них насквозь… (промерзает)
Какая бывает погода во время мороза… (морозная)
А как в это время бывает на улице?.. (морозно)
Какая камера для замораживания продуктов есть в холодильнике?. . (морозильная)
Замороженные продукты потом… (размораживают)
Что очень вкусное делают из замороженных сливок?.. (мороженое)

Схема разбора по составу сад:

сад

Разбор слова по составу.

Состав слова «сад»:

Соединительная гласная : отсутствует

Пocтфикc : отсутствует

Морфемы — части слова сад

сад

Подробный paзбop cлoва сад пo cocтaвy. Кopeнь cлoвa, приставка, суффикс и окончание слова. Mopфeмный paзбop cлoвa сад, eгo cxeмa и чacти cлoвa (мopфeмы).

Морфемы схема: сад/
Структура слова по морфемам: корень/окончание
Схема (конструкция) слова сад по составу: корень сад + окончание нулевое окончание
Список морфем в слове сад:
- сад — корень
- нулевое окончание — окончание
Bиды мopфeм и их количество в слове сад:
- пpиcтaвкa: отсутствует — 0
- кopeнь: сад — 1
- coeдинитeльнaя глacнaя: отсутствует — 0
- cyффикc: отсутствует — 0
- пocтфикc: отсутствует — 0
- oкoнчaниe: нулевое окончание. — 1

Bceгo морфем в cлoвe: 2.

Словообразовательный разбор слова сад

См. также в других словарях:

Однокоренные слова… это слова имеющие корень… принадлежащие к различным частям речи, и при этом близкие по смыслу… Однокоренные слова к слову сад

Примеры слов руского языка с корнем «сад». Полный список по частям речи: существительные, прилагательные, глаголы… Слова с корнем сад

Просклонять слово сад по падежам в единственном и множественном числе…. Склонение слова сад по падежам

Полный морфологический разбор слова «сад»: Часть речи, начальная форма, морфологические признаки и формы слова. Направление науки о языке, где слово изучается… Морфологический разбор сад

Ударение в слове сад: на какой слог падает ударение и как… Слово «сад» правильно пишется как… Ударение в слове сад

Синонимы «сад». Словарь синонимов онлайн: подобрать синонимы к слову «сад». Слова-синонимы, сходные слова и близкие по смыслу выражения в. .. Cинонимы к слову сад

Антонимы… имеют противоположное значение, различны по звучанию, но принадлежат к одной и той же части речи… Антонимы к слову сад

Анаграммы (составить анаграмму) к слову сад, с помощью перемешивания букв…. Анаграммы к слову сад

К чему снится сад — толкование снов, узнайте бесплатно в нашем соннике что означает сон сад. … Увиденный во сне сад означает, что…Сонник: к чему снится сад

Морфемный разбор слова сад

Морфемным разбором слова обычно называют разбор слова по составу – это поиск и анализ входящих в заданное слово морфем (частей слова).

Морфемный разбор слова сад делается очень просто. Для этого достаточно соблюсти все правила и порядок разбора.

Сделаем морфемный разбор правильно, а для этого просто пройдем по 5 шагам:

определение части речи слова – это первый шаг;
второй — выделяем окончание: для изменяемых слов спрягаем или склоняем, для неизменяемых (деепричастие, наречие, некоторые имена существительные и имена прилагательные, служебные части речи) – окончаний нет;
далее ищем основу. Это самая легкая часть, потому что для определения основы нужно просто отсечь окончание. Это и будет основа слова;
следующим шагом нужно произвести поиск корня слова. Подбираем родственные слова для сад (еще их называют однокоренными), тогда корень слова будет очевиден;
Находим остальные морфемы путем подбора других слов, которые образованы таким же способом.

Как вы видите, морфемный разбор делается просто. Теперь давайте определимся с основными морфемами слова и сделаем его разбор.

*Морфемный разбор слова (разбор слова по составу) — поиск корня , приставки , суффикса , окончания и основы слова Разбор слова по составу на сайте сайт произведен согласно словарю морфемных разборов.

Прежде всего – это домашнее задание, которое нужно выполнить обязательно, чтобы не схлопотать низкий балл. Но как же тяжело иногда бывает, что аж думать не хочется, а нужные слова не лезут в голову. Понимаю.

Есть и другая причина – к одним словам легко можно подобрать подобные хоть 10, а к другим и 3 найти не удается. На этой страничке Мы рассмотрим такое слово как – Сад .

Слово «Сад» было известно еще в XI веке, слово имеет славянское происхождение и является производным от слова «садить» – буквально заставить сесть.

А вот глагол «садить» имеет индоевропейское происхождение, и относиться к корню «sed».

И так, сделаем выводы. Изначально слово САД – насаждение или то, что насажено.

Для того что бы было более интересно для детей, можем предложить стишок про сад и про однокоренные слова, к нему.

А вот теперь давайте рассмотрим все возможные варианты однокоренных слов.

1 . Зоосад, 2. палисадник (огороженный садик, цветник перед окнами дома), 3. пересадка, 4. рассада, 5. рассадить, 6. посадка, 7. посадочный, 8. садовник, 9. садовничек, 10. садовод, 11. садоводство, 12. садовый, 13. садочек, 14. сажать, 15. саженец, 16. рассадник, 17. высадка, 18. садовница, 19. приусадебный, 20. садоводческий, 21. посадить, 22. высадить, 23. пересадить, 24. засадить, 25. усадить, 26. засада, 27. садовой, 28. посадки, 29. посадим, 30. садок, 31. саженцы, 32. насаждать.

Среди 32 – ух представленных вариантов , есть как Глаголы, так и прилагательные. Существительные само собой. Некоторые из них Вы можете использовать как проверочные к основному.

Вот теперь Вы знаете про многие производные от данного коренного слова.

Но не забывайте, что есть другие похожие, но не входящее в ряд однокоренных. Например, слово Сажа .

Если же есть, что добавить ученикам 3, 4, 5 или 6 класса на данную страничку по теме, пишите в комментариях. Всегда будем рады.

Хеш: e0982ba3c9e0982ba3c9

Тренажер Однокоренные слова Русский язык Начальные классы Pedsovetsu

2007-2018 “Педагогическое сообщество Екатерины Пашковой — PEDSOVET. SU”.
12+ Свидетельство о регистрации СМИ: Эл №ФС77-41726 от 20.08.2010 г. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Адрес редакции: 603111, г. Нижний Новгород, ул. Раевского 15-45
Адрес учредителя: 603111, г. Нижний Новгород, ул. Раевского 15-45
Учредитель, главный редактор: Пашкова Екатерина Ивановна
Контакты: +7-920-0-777-397, [email protected] su
Домен: http://pedsovet. su/
Копирование материалов сайта строго Запрещено , регулярно отслеживается и преследуется по закону.

Отправляя материал на сайт, автор безвозмездно, без требования авторского вознаграждения, передает редакции права на использование материалов в коммерческих или некоммерческих целях, в частности, право на воспроизведение, публичный показ, перевод и переработку произведения, доведение до всеобщего сведения — в соотв. с ГК РФ. (ст. 1270 и др.). См. также Правила публикации конкретного типа материала. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.

Для подтверждения подлинности выданных сайтом документов сделайте запрос в редакцию.

Синонимы и антонимы «объясняет» — анализ и ассоциации к слову объясняет.

Морфологический разбор и склонение слов

Образовательные материалы:

В наличии:

Глаголы

16 275

Прилагательные

27 794

Существительные

68 384

Связи

Свойственные

5 229 366

Действенные

4 639 598

Ассоциативные

8 695 870

Синонимические

46 108

Словарные

1 049 874

Обработано:

13,32 Гб

Анализ прилагательных и глаголов производится с учетом морфологического признака — пол.

инфинитив
мужской род
женский род
средний род

Перевод
Ассоциации
Анаграммы
Антонимы
Синонимы
Гиперонимы
Морфологический разбор
Склонения
Спряжения

Перевод слова объяснять

Мы предлагаем Вам перевод слова объяснять на английский, немецкий и французский языки.
Реализовано с помощью сервиса «Яндекс.Словарь»

На английский
На немецкий
На французский

explain — объяснить, интерпретировать, выяснить
- объяснять разницу — explain the difference
- объяснять мир — interpret the world
account — приходиться
attribute — приписывать
speak — говорить
justify — оправдать
explicate — эксплицировать
translate — перевести

erklären — объяснить, разъяснять
zurückzuführen sein
interpretieren — объяснить
zurückführen
aufklären — разъяснять
klar werden — объясниться
klarmachen — разъяснять
auseinandersetzen — разъяснять
ausführen
bescheiden
kommentieren — объяснить
erörtern — разъяснять

expliquer — объяснить
- объяснять изменения — expliquer les variations
justifier — обосновывать
enseigner — разъяснять
représenter — показывать
clarifier — разъяснять
renseigner — выяснять

Гипо-гиперонимические отношения

объяснятьтолковать

Как можно объяснять?

долготерпеливонужноподробнопростоторопливосбивчивопонятнодоходчивоспокойнобесполезнопутанопространнонуднобыстропопутнопрекрасносложностарательноохотнопопулярночастогромкообычноплохолегкоубедительнообстоятельночастичномягкотихомногословносерьезнопоспешнонастойчивотрудновежливоодновременнооживленнотолководоступнонеоднократнонегромкоправильнопостояннологичнокороткояснотуманнонеторопливодетальновиноватоснисходительноотличнобессмысленномашинальноточномедленновнятнократковразумительночеткоскрупулезноневнятно

Кто или что может объяснять?

отецголосматьисторикавторстарикфактпапаучительмамасловородительхозяинврачпроцессгипотезадевушкаженщинадокторверсияматушкафрансуадядяричардмужчинасвященникроджерхэлспециалисттеорияджекмаркдругсержантцеремониймейстерсовременникдианапсихологполпереводчикинструкторденьприятельмужнаставникслужащийджоаннакапитансаймонполковникмерлинельцинандрейпопивановичсэмнемецприсутствиемартиналексейманкомментаторофицертест

Ассоциации к слову объяснять

ходпалецтелефондорогасловопутьуровеньпомощьповедениетемапримерподробностьсудконецшколаписьмопорядокответточкапунктдругповодинтервьюдетальрадиомилициятрубкадуракурокдухкартаудовольствиесвязьотделениеневеждаухотолкприсутствиеакадемиябумажкасудьбадоскаудивлениекурспосинениерассказстановлениетугодумделопальцбуквазапискасобраниесоветидиотмераслучайхарактермегафонвозможностьмножествовечермелочьутро

Синонимы слова объяснять

беседоватьистолковатьмотивироватьоговоритьосмысливатьпопуляризироватьразговариватьразжевыватьрастолковатьуступатьговоритьсветитьсчитатьпередаватьописыватьдаватьрассказыватьпоказыватьучитьвменятьопределятьосвещатьотноситьразъяснятьпояснятьпредоставлятьтолковатьобвинятьприписыватьпоручатьвнушатькомментироватьизлагатьиллюстрироватьозарятьзаражатьвручатьосиятьвразумлятьоговаривать

Гипонимы слова объяснять

толковать напевать

Сфера употребления слова объяснять

Общая лексикаТелекоммуникации

Морфологический разбор (часть речи) слова объясняет

Часть речи:

глагол

Время:

настоящее

Наклонение:

—

Лицо:

3-е лицо

Число:

—

Спряжение глагола объяснять

	Ед. число	Мн. число
1 лицо	объясняю	объясняем
2 лицо	объясняешь	объясняете
3 лицо	объясняет	объясняют

В прошедшем времени

Мужской род:

объяснял

Женский род:

объясняла

Средний род:

объясняло

Работаем с лексикой на уроках русского языка: приемы и способы

Работа по лексике на уроке русского языка имеет большое как общеобразовательное, так и практическое значение.

Общеобразовательное значение лексики заключается в том, что ее изучение:

расширяет знание учащихся о языке,
показывает существующие связи между лексикой и другими уровнями языка: между лексикой и фонетикой, между лексикой и словообразованием, между лексикой и морфологией, между лексикой и синтаксисом, между лексикой и стилистикой,
формирует лексико-семантический подход к слову (в противоположность грамматическому),
знакомит со сферами употребления слов,
знакомит с основными источниками пополнения словарного запаса языка, тем самым формируя взгляд на язык как развивающееся явление.

Практическое значение лексики заключается в том, что ее изучение:

раскрывает слово как элемент словарной системы,
положительно влияет на осознание учащимися специфики остальных единиц языка,
воздействует на овладение орфографическими навыками,
является базой обогащения словарного запаса учащихся и основой работы по стилистике.

Стихотворение И.Токмаковой «Плим»

Ребёнок придумал слово и сам признаётся в том, что оно ничего не значит. Нет такого слова в русском языке, не найдём это слово ни в одном словаре. А те слова, которые мы используем для того, чтобы выразить свою мысль, читаем в произведениях разных жанров, имеют свое объяснение. Но и эти слова сами по себе бывают только в словарях. А «живут и работают» они в предложении. Внимательное чуткое отношение к слову необходимо воспитывать с первых встреч ребёнка с книгой. Необходимо приучать ребёнка при встрече с незнакомым словом останавливаться и узнавать его лексическое значение. Для этого ученик должен знать приёмы объяснения лексического значения слова. В данной статье приведены примеры к некоторым из них.

1. Приём словесного объяснения, толкования.

Особое значение в использовании этого приёма выполняет толковый словарь. Применение словаря может оправдываться разными задачами, но одна из них научиться точному лаконическому определению. Это важное умение, которое трудно сформировать у ученика. Ребёнок может подолгу, бессвязно объяснять значение слова, но окружающие так его и не поймут. Так случается и на уроках. Пример такого объяснения в шуточном стихотворении «Плим». А как должно быть на самом деле?

Конечно,не всегда ученик сможет дать чёткое грамотное определение какому-либо предмету, поэтому на уроках следует работать с толковым словарём и анализировать само определение.

Вам будет интересно – вебинар “Как эффективно использовать несплошные тексты на занятиях”.

Например, при объяснении лексического значения слова ложка объясняют, к какой группе предметов она относится (столовый прибор), обращают внимание на внешнее сходство с лопаткой. А при объяснении слова тряпка внимание обращается на то, что это часть ткани (кусок ткани), и назначение этой вещи.

2. Использование контекста для определения лексического значения слова
Часто ребёнок может самостоятельно понять лексическое значение незнакомых или малознакомых слов без разъяснений учителем, не обращаясь к толковому словарю, а понимая их значение по содержанию текста. Можно ли считать правильным такой подход? Считаю, что не всегда. Приведу пример отрывка из волшебной повести для детей А. Погорельского «Чёрная курица, или подземные жители».
«Алёша поспешно надел свою красную бекешу на беличьем меху и зелёную бархатную шапочку с собольим околышком и побежал по двору» .

При чтении этой повести ученикам встретятся незнакомые слова: бекеша и околышком. Конечно, ученикам будет понятно, что это относится к предметам одежды. Для понимания смысла произведения совсем неважно, в какой одежде мальчик побежал по двору. Но если бекешу ученики смогут представить в виде пальто или куртки, то вряд ли догадаются, что такое околышек.

А разве не интересно младшим школьникам узнать, какую одежду носили их сверстники раньше?
Объяснив значения данных устаревших слов и увидев, как выглядят эти предметы одежды, дети могут сравнить свою современную одежду с одеждой сверстника «из прошлого».

3. Объяснение значение слова с помощью рисунка, предмета, действия, направления.
По названиям некоторых предметов ребята могут догадаться, почему так они названы, но фотография или рисунок даёт более чёткое представление об этом предмете (животном, растении, предмете быта и т.д.). Например, маслобойка.
Очень часто в основу названия предмета кладется какой-то признак предмета, самый яркий, который сразу бросается в глаза. По этому признаку и называется предмет. Например, горихвостка.

Подобное объяснение слов вызывает интерес у младших школьников, готовит учеников к овладению правильным способом морфемного разбора.
Кроме этого часто в текстах встречаются устаревшие слова, которые требуют для полного понимания лексического значения слова не только словесного пояснения, но и показа иллюстрации данного предмета. Многие слова мы не применяем в своей речи, так как в жизни нет уже тех предметов, которые они обозначают.

Именно поэтому для полного понимания смысла произведения необходима вдумчивая работа с каждым неизвестным словом.

4. Обращение к этимологии слова

В русском языке есть странные, интересные и не совсем понятные для младших школьников слова, которые вызывают вопросы об их значении. Например, слово катавасия.

Как объяснить лексическое значение данного слова?
Синонимами данного слова являются неразбериха, суматоха, беспорядок. Конечно, детям сразу всё станет понятно. Тогда почему такие понятные слова называют странным словом катавасия? Для этого нужно обратиться к этимологическому значению слова, и этот способ объяснения слова тоже должен быть известен ученикам. Оказывается, это слово было заимствовано из греческого и являлось церковным термином.

Вам будет интересно – вебинар “15 инструментов эффективного преподавания”

Так называли момент, когда певцы двух хоров сходились в центре храма и пели молитвы. Петь приходилось на ходу и на многие голоса. Иногда человек, видевший это, не понимал смысла и воспринимал как неразбериху. Так родилось современное значение этого слова.

5. Объяснение значения слова путем перечисления объектов, названных данным словом.
Данный приём применим в основном для детей дошкольного возраста. Но младший школьник, объясняя лексическое значение слова, часто использует это умение. Например, тарелка – это вид столовой посуды или это предмет посуды, который…
Птицы – это грач, сокол, воробей, чайка…
Посуда – это тарелка, чашка, кастрюля, блюдце….

6. Приём словообразовательного анализа.
Ярким примером будет служить отрывок из произведения Г.Остера.
– А твоя бабушка какая? – спросила мартышка
– Она такая…, такая – сказал удав, вглядываясь вдаль, – очень хвостливая?!
– Хвастливая? – удивилась мартышка.
– Нет! – обиделся удав. – Ничего она не хвастливая. Просто у нее хвост очень длинный.
– Как у тебя?
– Длиннее. И от этого она очень хвостливая.
Почему герои произведения не поняли друг друга? При объяснении лексического значения каждого слова понимаем:

любит хвастаться – хвастливая
имеет очень длинный хвост – хвостатая

В данном случае есть ошибка при образовании имени прилагательного с помощью суффикса.

Как объяснил удав? Он объяснил мартышке значение слова с помощью однокоренного слова хвост. Определение лексического значения слова через подбор родственного (однокоренного) слова – распространённый способ. На это нужно обращать внимание школьников. Ведь одно и то же слово можно объяснить по-разному. Часто можно подобрать слово, которое объясняет и его написание, и понимание, почему так назвали предмет. Например, слово ножовка:
1. Это узкая ручная пила.
2. Это пила, поминающая нож.

Считаю, что работа с лексическим значением слова обогащает пассивный и активный словарный запас ребенка, учит понимать смысл прочитанного и как следствие, развивает интерес к чтению, помогают воспитать у учеников привычку начинать морфемный разбор с толкования слова. Кроме этого, хорошее знание лексики – это не только ключ к формированию коммуникативной компетенции любого человека, но и средство для начального этапа становления орфографической грамотности маленького читателя.

Статьи по теме

Как увлечь детей и подростков чтением: топ советов родителям и учителям
“Приходи ко мне идея, ненароком, невзначай”, или Нечаянные радости преподавателя
Обобщающий урок русского языка как неродного: “Глагол как часть речи и как член предложения”
6 компетентностно-ориентированных заданий по литературе (на примере басен И.А. Крылова)
Электронные тетради: создание, структура, примеры
4 сервиса для создания виртуальных экскурсий
Интерактивные рабочие листы как новый способ познавательной активности детей (на примере поиска весеннего пробуждения природы)

Что кросс-морфемная транспозиция букв в производных несловах говорит нам о лексической обработке

Принято 02 июля 2018 г. Опубликовано 27 февраля 2018 г.

Как мы читаем деривационные слова, такие как учитель ? Имеющиеся данные убедительно свидетельствуют о том, что производные слова разлагаются на основу и аффиксы на ранних этапах их обработки. Как резюмировали Rastle and Davis ( 2008 ), представление мономорфного слова в виде замаскированного штриха облегчает распознавание слова, встроенного в его начало, но только если буквы, следующие за этим встроенным словом, имеют вид аффикса (например, , угол штрихует КУКУРУЗА , но кешью не штрихует НАЛИЧНЫЕ ). Это означает, что слова автоматически разлагаются на основе их орфографического вида как производного слова, даже если не может быть семантической связи между целым словом и его компонентами, как в случае угол (т. е. декомпозиция является «слепой» к лексической информации, связанной со словом, и как таковая является «долексической»).

С другой стороны, логически должен быть тот случай, когда полиморфемные слова обладают полнословным представлением в лексической памяти, когда их значение не может быть полностью порождено значением их отдельных морфем, и это ситуация для большинства словообразовательно сложных слов. . Например, пока учитель имеет значение, которое прозрачно получено из значения учить и агентивной функции — er , должно быть полное представление слова, которое обеспечивает доступ к информации об учителях, которая конкретно не связана ни с одним из них. акт обучения или агентивная функция как таковая (например, типичный возраст, пол, уровень образования или рабочая одежда учителей). Таким образом, существует потенциальная несовместимость между существованием слепой декомпозиции, с одной стороны, и требованием полного представления слова, с другой. Теоретические подходы различаются способами решения этой проблемы.

В соответствии с самым строгим из существующих подходов к «обязательной декомпозиции» Тафт и его коллеги предполагают, что прелексическая декомпозиция является единственным доступным способом распознавания словосочетаний, несмотря на существование представления целого слова (например, Taft, 2006). , 2015 ; Taft & Ardasinski, 2006 ; Taft & Nguyen-Hoan, 2010 ; Taft & Nillsen, 2013 9002 ; Xu & Taft 9 011). Слово распознается на основе леммы (см. рис. 1), которая представляет собой абстрактное представление, являющееся посредником между уровнями формы и функции (т. е. между орфографией/фонологией, с одной стороны, и значением/синтаксисом, с другой). Важно отметить, что производное слово обладает леммной единицей, которая активируется через леммы, соответствующие составляющим ее морфемам (например, 9Лемма 0009 учитель активируется с помощью лемм обучить и -er ).

Рисунок 1

Модель обязательной морфологической декомпозиции, иллюстрируемая производным словом учитель , представленным леммой, которая активируется с помощью единиц леммы, представляющих входящие в ее состав морфемы (адаптировано из Taft & Nguyen-Hoan, 2010 ).

При представлении слова УЧИТЕЛЬ группы букв перекрываются с единицами формы, представляющими обучают и er , которые, в свою очередь, посылают активацию соответствующим им леммам, связанным с соответствующей им функциональной информацией (т. Именно комбинированная активация этих лемм иерархически приводит к активации леммы для учителя , которая связана с любой дальнейшей функциональной информацией, относящейся только к этому слову.

Благодаря такой долексической декомпозиции распознавание слова будет облегчено за счет предварительного замаскированного представления этого слова, оканчивающегося буквами, которые, по-видимому, образуют суффикс. Таким образом, не только презентация Учитель облегчит распознавание УЧИТЬ , но представление угол облегчит распознавание CORN (например, Amenta & Crepaldi, 2012 ; Rastle & Davis, 2008 ). Кроме того, представление неподходящего слова с неподходящим суффиксом, такого как учить , облегчит распознавание его основы ( ОБУЧЕНИЕ ) по сравнению с контрольным условием, когда основа и аффикс были нарушены заменой букв (например, teacsin , неслово ‘SL’). Такой несловесный прайминг был наглядно продемонстрирован (например, Beyersmann, Cavalli, Casalis, & Colé, 2016 ; Longtin & Meunier, 2005 ; McCormick, Rastle, & Davis, 2009 ).

Основной альтернативой представлению о том, что распознавание производных слов всегда должно происходить посредством декомпозиции, являются модели с двумя путями, которые позволяют параллельно выполнять декомпозицию и прямой доступ ко всему слову (например, Baayen, Dijkstra, & Schreuder, 19).97 ; Бертрам, Шредер и Баайен, 2000 ; Коле, Бовийен и Сеги, 1989; Дипендале, Моррис, Серота, Бертран и Грейнджер, 2013 ; Нисвандер, Полласек и Райнер, 2000 ; Grainger & Beyersmann, 2017 ; Grainger & Ziegler, 2011 ). Эти модели предполагают, что путь, включающий предлексическую («морфо-орфографическую») декомпозицию, дополняется путем, который напрямую обращается к целым словам. Согласно версии, предложенной Diependaele et al. ( 2013 ) и изображенный на рис. 2, последний путь также допускает декомпозицию, но с семантически обоснованным постлексическим локусом, посредством которого декомпозируются только подлинно производные слова («морфосемантический» уровень на рис. 2). Более того, согласно этому отчету (см. также Grainger & Ziegler, 2011 ), эти два пути отличаются точностью, с которой буквенная информация используется для доступа к соответствующему представлению в лексической памяти. Путь морфо-орфографической декомпозиции требует тонкой обработки, при которой буквы, составляющие стимул, вводятся в систему строго с точки зрения позиции, в которой они встречаются. Напротив, путь всего слова (изображенный на рисунке более яркой линией) является крупнозернистым, так что точное положение буквы в стимуле менее важно, чем ее идентичность, а это означает, что слово может быть активировано, даже когда его буквы не на месте.

Рисунок 2

Двухпутевая модель Diependaele et al. ( 2013 ) где параллельно с морфо-орфографической декомпозицией активируется целословная лексическая форма для учителя . Постлексическая декомпозиция происходит и на морфосемантическом уровне. Лексический уровень представляет только существующие слова. Морфо-орфографическая декомпозиция требует точной обработки положения букв, а доступ к целому слову — нет.

Из двухпутевой модели Diependaele et al. ( 2013 ), что нарушение суффикса при перестановке букв выводит из строя детальный путь. Например, когда представлена транспонированная буква (или «TL»), не являющаяся словом teacehr , лексическая репрезентация для учителя будет активизирована в значительной степени, но только через путь всего слова, где точное положение буквы не имеет значения. . Нарушение суффикса означает, что прелексическая декомпозиция не может произойти, следовательно, исключается активация учитель через морфо-орфографическую декомпозицию. Тем не менее, морфосемантическая декомпозиция может иметь место после того, как представление целого слова было активировано посредством грубой обработки, а это означает, что представление teacehr в виде замаскированного штриха должно по-прежнему способствовать распознаванию целевого слова TEACH , точно так же, как неповрежденная версия учитель делает, и это наблюдаемый результат (например, Beyersmann, McCormick, & Rastle, 2013 ; Diependaele et al. , 2013 ; Рюкл и Римжим, 2011 ).

Напротив, в то время как замаскированное представление неподходящего суффикса, не являющегося словом (например, ученый ), облегчает распознавание его основы, нарушение суффикса посредством транспозиции должно предотвратить такое праймирование. То есть, распознавание TEACH должно быть не быстрее, если ему предшествует Teacehn , чем управление SL Teacisn . Дипендале и др. ( 2013 ) предсказывают такой результат, потому что нарушенный суффикс не позволяет мелкозернистому пути получить доступ к учить , в то время как тот факт, что обученный не является словом, означает, что грубый путь не может активировать представление целого слова, следовательно предотвращение постлексической декомпозиции. Таким образом, нет пути, с помощью которого можно было бы предварительно активировать представление основы и , когда и представлены как замаскированное простое число.

Diependaele et al. ( 2013 ) сообщили о результатах, которые они приняли в качестве подтверждения этого прогноза. Когда простые числа были целыми, как производные слова (например, учитель ), так и производные неслова (например, преподавал ) в равной степени облегчали лексические ответы на их основу (например, УЧИТЬ ) по сравнению с несвязанным простым словом (например, прибрежный ). Однако, когда буквы были перемещены через границу морфемы, больше не было никакого облегчения для элементов, не являющихся словами. то есть teacehr по-прежнему генерировал прайминг TEACH относительно несвязанного Prime coasatl , но teacehn этого не делал.

Такой результат, если он подтвердится, представляет собой серьезную проблему для модели обязательной декомпозиции. Если бы была доступна только предлексическая декомпозиция, тот факт, что TL штрих teacehr облегчает распознавание TEACH , должен означать, что декомпозиция может иметь место после неточного присвоения букв. То есть разложение может произойти только в том случае, если h обрабатывается так, как если бы оно находилось в пятом слоте букв, а не в шестом, и наоборот для второго e , потому что такое неточное присвоение букв тогда будет соответствовать версии строки букв, которая имеет разложимую основу. -плюс-суффиксная структура (например, учитель ). Таким образом, наличие прайминга ПЯ показывает, что прелексическая декомпозиция все еще может иметь место, даже когда основа и аффикс разрушаются за счет перестановки букв (см. Taft & Nillsen, 2013 9).0012 для дальнейшего обсуждения того, как эффекты TL могут быть включены в модель обязательной декомпозиции). Важно отметить, что точно такая же ситуация должна иметь место и для производных неслов. То есть такое же неточное присвоение букв слотам должно приводить к трактовке Teacehn как Teachen , и, следовательно, разложение, имеющее место для последних, должно иметь место и для первых. Таким образом, в модели обязательной декомпозиции нет механизма, объясняющего отсутствие праймирования TL для производных неслов, как сообщают Diependaele et al. ( 2013 ).

Прежде чем отказываться от обязательной модели декомпозиции, однако, необходимо подтвердить исчезновение прайминга для производных неслов при транспонировании букв через границы морфем. В конце концов, в исследовании Diependaele et al. наблюдалась 12-миллисекундная тенденция к праймированию для неслов ПЯ. ( 2013 ), которое не так сильно отличается по величине от прайминга 19 мс, который был значим для интактных неслов. На самом деле интактные и TL штрихи были проанализированы отдельно, и нет упоминания о том, влияло ли разрушение букв на праймирование. Судя по представленным данным, маловероятно, что это произошло бы.

С другой стороны, слова ПЯ в Diependaele et al. ( 2013 ) прайминг оказался значительно выше, чем у не-слов их TL (с разницей в 25 мс между teacehr-TEACH и teacehn-TEACH ), в то время как не было существенной разницы между словами и не-словами, когда прайм был неповрежденным. (с преимуществом всего в 6 мс для учитель-ОБУЧЕНИЕ по сравнению с преподавателем-ОБУЧЕНИЕ ). Опять же, взаимодействие не подвергалось статистической проверке, но 19Тем не менее разница в относительной величине прайминга существенна. Если бы такое взаимодействие действительно было подлинным, то объяснение обязательной декомпозиции было бы трудно поддерживать, потому что, согласно этому объяснению, и обработка букв, и декомпозиция происходят до того, как станет известен лексический статус деривационно сложной цепочки букв, и, следовательно, какое бы воздействие они ни оказали. перестановка букв по величине прайминга должна быть одинаковой для слов и не слов. Результаты Diependaele et al. ( 2013 ) предполагают, что это может быть не так.

Сказав это, тем не менее, есть что-то необычное в результатах, которые Diependaele et al. ( 2013 ) отчет для состояния слова TL (например, teacehr-TEACH ), при этом среднее значение RT значительно короче, чем диктует логика. В частности, ответы в этом условии были на 15 мс быстрее, чем в условии с неповрежденным словом ( учитель-ОБУЧЕНИЕ ), несмотря на то, что не было никаких рациональных оснований для того, чтобы нарушенное простое число генерировало большее праймирование, чем неповрежденное простое число. Во всяком случае, можно было бы ожидать большего прайминга от неповрежденного слова, чем от нарушенного, потому что у первого более точное перекрытие букв между праймом и целью. Действительно, в соответствии с этим ожиданием Diependaele et al. ( 2013 ) сообщили о другом эксперименте, в котором они включили как неповрежденное, так и производное слово TL, и на этот раз обнаружили значительное преимущество первого над последним в 10 мс. Тот факт, что их два эксперимента показали полностью противоречивую картину результатов при сравнении интактных слов и слов, полученных из TL, не был рассмотрен Diependaele et al. ( 2013 ), но вызывает опасения по поводу достоверности их данных. Такие опасения подкрепляются тем фактом, что каждый участник дал максимум только 10 ответов на каждое условие в эксперименте, который показал большее прайминг для TL, чем неповрежденные штрихи слов, и ответы максимум от 12 участников были собраны для каждого пункта в эксперименте. каждое условие.

Таким образом, можно видеть, что все еще остается открытым вопрос, действительно ли прайминг для производных неслов исчезает в условиях TL, что делает модель обязательной декомпозиции несостоятельной. В то время как результаты Diependaele et al. ( 2013 ) предполагают, что дело обстоит именно так, их данные можно поставить под сомнение. По этой причине настоящее исследование снова сравнивает производные слова и неслова как в условиях интактного, так и в условиях TL, но с большим набором элементов и участников. Критический вопрос заключается в том, облегчает ли представление замаскированного производного неслова последующее распознавание его основы, даже если штрих нарушается из-за перестановки букв через границу основы и аффикса.

В дополнение к двум условиям, когда неповрежденная версия простого числа имеет деривационный суффикс (т.е. учитель-ОБУЧЕНИЕ и учитель-ОБУЧЕНИЕ ), включено еще одно экспериментальное условие, а именно, когда за основой следует несуффикс (например, учить-ОБУЧАТЬ ). Это условие служит подтверждением предыдущих исследований, в которых наблюдалось праймирование для любого неслова, в которое целевое слово встроено в начале (например, Beyersmann, Casalis, Ziegler, & Grainger, 2014 9).0012 ; Beyersmann et al, 2016 ; Beyersmann & Grainger, 2017 ; Hasenäcker, Beyersmann, & Schroeder, 2016 ; Morris, Porter, Grainger, & Holcomb, 2011 ), в соответствии с чем обучение в должно облегчить ответы на ОБУЧЕНИЕ по сравнению с контролем SL обучение в . Чего мы, однако, не знаем, так это того, исчезает ли такой прайминг, когда встроенное слово разрушается транспозицией (т. е. Teacihn-TEACH ). Если это действительно происходит как с суффиксными, так и с суффиксными не-словами, но не с реальными производными словами, то это убедительно свидетельствует о том, что доступна только постлексическая декомпозиция, когда буквенная цепочка нарушается транспозицией, потому что она будет показана только тогда, когда можно получить доступ ко всему слову. С другой стороны, если прайминг поддерживается для обоих условий TL без слов по отношению к соответствующему управлению SL ( teacisn-TEACH ), это будет означать, что неточная обработка букв, как бы она ни предусматривалась, позволяет активировать встроенное слово независимо от морфологического статуса букв, следующих за ним.

Обратите внимание, что наличие прайминга, когда цель комбинируется с несуффиксом в штрихе (т. е. «teachin-TEACH »), указывает на то, что основанное на форме разложение цепочки букв не определяется конкретно морфологическим статусом его субъединицы. Последствия этого важного момента будут рассмотрены более подробно после того, как будет установлен паттерн прайминга как для интактных, так и для TL-праймов.

Первый эксперимент, о котором будет сообщено, исследует модель маскированного прайминга, когда праймы не повреждены. Хотя основное внимание в исследовании уделяется влиянию использования простых чисел с кросс-морфемной транспозицией букв, необходимо сначала установить базовый уровень, с которым можно сравнивать такие эффекты TL. Неповрежденные штрихи Эксперимента 1 обеспечивают такую базовую линию.

Эксперимент 1 (Intact Primes)

Метод

Материалы

Было задано 60 целевых слов длиной от 4 до 9буквы (например, УЧИТЬ, ЗЕМЛЯ, СЕГМЕНТ, ГИМНАСТ ), которым предшествуют четыре разных типа штрихов. В условии «Настоящее слово» штрихом было слово, полученное из цели путем добавления двухбуквенного суффикса (например, учитель, земляной, сегментный, гимнастический ). В условии «Производное неслово» один и тот же набор суффиксов был повторно соединен с основой той же длины таким образом, что было создано неслово (например, ученый, землянин, сегментный, гимнастический ). Третье условие (не производное неслово) было создано путем замены первой буквы суффикса в условии производного неслова на несуществующий суффикс (например, 9).0009 преподавание, землятур, сегменток, гимнастика ). Наконец, условие SL Control было сгенерировано из условия Derived Nonword путем замены последней буквы основы и первой буквы суффикса двумя разными буквами, таким образом удаляя все целевое слово с начала штриха ( teacsin,eartsir, сегменток, гимнаскол ). Использование такого контрольного условия затруднило бы, если вообще возможно, обнаружение прайминга, чем контрольное условие, принятое Diependaele et al. ( 2013 ), где все буквы различаются между простым и целевым. Следовательно, это должно сделать любые доказательства прайминга еще более убедительными в текущем исследовании. Полный набор предметов можно найти в Приложении.

Был принят план Латинского квадрата, согласно которому участники были распределены в одну из четырех подгрупп, которые получили 15 мишеней при каждом из предварительных условий, но где ни один участник не получил одну и ту же мишень более одного раза.

В дополнение к 60 словесным целям, которым предшествует их штрих, было 60 несловных целей, каждой из которых предшествует штрих, соответствующий одному из условий, используемых с словесными целями. Цель всегда отличалась на одну или две буквы от основы, на которой основывался штрих. Итак, в 15 пунктах реальное простое слово состояло из слова с двухбуквенным словообразовательным суффиксом (например, 9).0009 Reviewer-REVIEN ), 15 имели несловесное простое число, также состоящее из слова с двухбуквенным суффиксом (например, проповедь-PREATH ), 15 несловесное простое число состояло из слова с двухбуквенным несуффиксом (например, directoc-DIRENT ), а 15 имело простое число, состоящее из неслова, созданного из слова путем замены последней буквы, за которым следовал двухбуквенный несуффикс (например, shrungir-SPRUNK ), где, как и в случае с условием SL Control, цель отличалась от начала штриха еще на одну букву, чем цель в трех других условиях.

Процедура

Участники были протестированы индивидуально в тихой комнате с предъявлением стимулов в центре ЖК-экрана компьютера с использованием программного обеспечения DMDX ( Forster & Forster, 2003 ). Каждое испытание состояло из 500-мс прямой маски решетчатых меток, затем штрих, представленный в нижнем регистре в течение 50 мс, за которым следовала цель, представленная в верхнем регистре. Мишень была окружена двумя знаками равенства с каждой стороны, чтобы гарантировать, что она полностью маскирует штрих, несмотря на то, что она короче по длине (чего не было сделано в 9-й версии).0011 Diependaele et al., 2013 , исследование). Цель оставалась на экране до тех пор, пока не был дан ответ, максимум до 4000 мс. Испытания были представлены в случайном порядке с интервалом между испытаниями 1000 мс, при этом участников просили как можно быстрее, но как можно точнее решить, нажимая клавишу, является ли строка заглавных букв настоящим английским словом или нет. Было 12 практических заданий, которые по структуре соответствовали заданиям, используемым в реальном эксперименте.

Участники

Участниками были 69 студентов Университета Нового Южного Уэльса в Сиднее, все носители английского языка, которые получили либо денежную компенсацию (15 долларов США в час), либо кредит за курс. Этическое одобрение исследования было предоставлено Консультативной группой по этике исследований человека UNSW C: Psychology (файл 2713).

Результаты

Время отклика, превышающее 200 мс и превышающее 2000 мс, не учитывалось. Элемент INTERWOVE был удален из анализа, поскольку он был случайно включен как слово, несмотря на то, что он не является словом, и, что неудивительно, привел к менее чем 33% классификаций как слова. Данные RT одного участника также были удалены из-за ошибки более 25%. Средние значения RT для правильных ответов из четырех условий представлены на рисунке 3.

Рисунок 3

Скорректированные средние значения условий для RT (в мс) на основе окончательной модели LME для эксперимента 1. Столбики погрешностей представляют собой стандартную ошибку.

Время отклика было проанализировано с использованием линейного моделирования смешанных эффектов в R с пакетом lme4 (Baayen, Davidson, & Bates, 2008). Чтобы свести к минимуму влияние положительной асимметрии в распределении, использовались обратные ВУ (т. е. 1000/ВУ). Фиксированный эффект был первичным условием (т. е. реальное слово, производное неслово, непроизводное неслово, контроль SL). Целевая частота слов и время ответа в предыдущем испытании были введены как ковариаты, центрированные в соответствии с их соответствующими средними значениями, и оба были сохранены в окончательной модели, поскольку они улучшили ее соответствие, оцененное с помощью пошаговой процедуры отбора. Случайные перехваты для субъектов и предметов также были включены в модель. Влияние дисперсии, связанной с субъектами, на фиксированный фактор оценивали с помощью случайных наклонов по субъектам, но это было исключено из окончательной модели, поскольку это не улучшило ее соответствие. На основе подгонки данных к модели были удалены точки данных с абсолютными стандартизованными остатками, превышающими 2,5 стандартных отклонения. Значения для p были получены с использованием R-пакета lmerTest (Kuznetsova, Brockhoff, & Christensen, 2014).

С контрольным условием SL в качестве базового уровня (например, teacsin-TEACH ) наблюдался значительный эффект прайминга для всех трех экспериментальных условий: t = 5,12, p < 0,001, для условия Real Word ( например, учитель-ОБУЧИТЬ ), t = 4,68, p < 0,001, для условия производного неслова (например, TEACH ) и t = 3,91, p < 0,001 для условия Непроизводное неслово (например, TEACH ). Кроме того, условие Real Word было связано с более короткими RT, чем состояние Non-Derived Nonword, t = 2,36, p = 0,02, в то время как условие Derived Nonword находилось между этими двумя условиями, не отличаясь ни от одного из них, t = 0,84, p = 0,41 и t = 1,02, p = 0,31 соответственно.

Анализ частоты ошибок (ER) проводился по той же процедуре, что и анализ RT (за исключением исключения RT в предыдущем испытании в качестве ковариации). ER был введен как двоичная переменная с использованием функции glmer в пакете lme4 , а значения для p были сгенерированы с использованием статистики Wald z . Среднее значение ER для реального слова, производного неслова, непроизводного неслова и контрольных условий SL составило 5,13%, 5,74%, 5,9.4% и 5,31% соответственно. Значимых эффектов не было, все p > 0,50.

Обсуждение

Очевидно, что встраивания целевого слова в начало строки букв достаточно, чтобы целевое слово активировалось независимо от букв, следующих за ним. Такой результат согласуется с предыдущими исследованиями (например, , Beyersmann et al., 2014, , , 2016, ) и поддерживает гипотезу о том, что встроенные слова отображаются на существующие орфографические представления целых слов, независимо от морфологической структуры (9).0011 Grainger & Beyersmann, 2017 ). Однако прайминг был слабее, когда буквы, следующие за внедренным словом, не образовывали суффикса (например, учить в ), чем когда они образовывали суффикс и создавали настоящее слово (например, учитель ).

Фактически Beyersmann et al. ( 2014 ) наблюдали различную модель подготовки в зависимости от уровня владения языком (как определено в тесте на орфографию и словарный запас), и настоящие результаты по существу соответствуют среднему значению их моделей высокого и низкого уровня владения языком. В частности, Beyersmann et al. ( 2014 ) обнаружил, что высокий уровень владения был связан с эквивалентным праймингом для реальных слов, производных не-слов и непроизводных не-слов, в то время как более низкий уровень был связан с сильным праймингом для настоящих слов, вообще без прайминга для непроизводных не-слов и что-то в этом роде. между производными несловами. В настоящем исследовании непроизводные неслова продемонстрировали значительный прайминг, но в меньшей степени, чем настоящие слова, что можно рассматривать как сочетание значительного прайминга для более опытных людей, которому в некоторой степени противодействует отсутствие прайминга для лица с более низкой квалификацией. Точно так же промежуточный образец прайминга, наблюдаемый для производных неслов, можно рассматривать как значительный прайминг для людей с более высоким уровнем владения в сочетании со слабым праймингом для людей с более низким уровнем владения.

Таким образом, в эксперименте 1 были обнаружены признаки активации встроенного слова на чисто орфографических основаниях, но также и на определенную степень морфологической чувствительности. Сохраняется ли тот же образец результатов, когда штрихи разрушаются посредством перестановки букв, исследуется в эксперименте 2. Согласно результатам Diependaele et al. ( 2013 ) в поддержку учетной записи с двумя путями единственным условием TL, демонстрирующим эффект запуска, должны быть настоящие слова.