Разбираемся в порядке проведения фонетического анализа слова, произведения, текста с примерами *

Написание профессионального текста в любом жанре требует тотального подхода и анализа материалов, корректной переработке и грамотному изложению. Притом все эти качества будут представлены не просто в отсутствии грамматических, лексических или иных нареканий. Важно, чтобы новосозданный текст соответствовал основным критериям: информативность, читабельность, полезность и пр. Сегодня мы поговорим о таком критерии при оценке произведений, как фонетический анализ.

СОДЕРЖАНИЕ

Что это такое?

Фонетический анализ представляет собой разновидность аналитической мысли, когда эксперт или пользователь (читатель) изучает звуковой состав слова или произведения в целом.

Фонетика – это раздел лингвистической и филологической науки, который занимается разбором слов на составные части с оцениванием произношения: сочетание звуков, правильность их употребления, специфика написания и произношения отдельных категорий и пр.

Данная технология изучается еще со школьной скамьи, но в профессиональном русле она пригодна лишь в отдельных сегментах: в преподавательской деятельности, коррекционной деятельности (логопед, дефектолог и пр.), лингвистической (важна для корректоров, редакторов, лингвистов, филологов) и пр.

В студенческой среде фонетический анализ курсовых и дипломных работ фактически не применяется. Для них достаточно грамотно и аргументированно раскрыть тему в рамках научного стиля. Созвучия, оценка сочетаний слов и прочих нюансов не входит в число обязательных требований при подготовке студенческих и научно-исследовательских проектов. К данному нюансу чаще всего обращаются более опытные ученые, авторы художественных произведений, поэты, работники издательств и пр.

Но для того, чтобы заниматься фонетическим анализом слова и текста, важно иметь соответствующие знания и навыки, а это значит, что за плечами должно быть соответствующее образование. Проводить качественный фонетический анализ текста и вырабатывать рекомендации относительно совершенствования произведения может только квалифицированный и компетентный эксперт!

Зачем нужен фонетический анализ слова или текста?

Фонетический анализ слова позволяет разобраться в звуковых сочетаниях и облегчает процесс постановки речи, ее коррекции при необходимости (выявлении дефектов и их коррекции). Поэтому в первую очередь, фонетический анализ слова позволяет восстановить речь индивида, сделать ее понятной и правильной, грамотной.

Фонетический анализ в рамках изучения языка способствует также развитию соответствующего (фонематического) слуха, то есть правильному восприятию и усвоению информации: что человек услышал и как он понял суть услышанного текста. Порой из-за дефектов в фонетическом восприятии у учащихся портится успеваемость: в диктантах наблюдается масса глупых и нелепых ошибок и пр. Более того, если неправильно воспринять слово, то и тема не будет усвоена на должном уровне, что не менее важно как для школьников, так и для студентов. Поэтому фонетический анализ текста способствует устранению всех недопониманий и конкретизации основного смысла.

Фонетический разбор слова минимизирует возникновение в тексте грамматических ошибок. Фонетика является частью языка, поэтому нацелена на совершенствование соответствующих умений. Произношение способно искажать правильное написание слов, поэтому важно владеть всеми азами языковых норм: правила письменной речи и устная речь могут кардинально разниться. Чтобы восстановить этот баланс важно разбираться в буквах и звуках, знать фонетические особенности отдельных букв (какие звуки способно давать и в каких случаях и пр. ) и т.д.

Фонетический анализ слова также способствует совершенствованию текста и упрощению его читабельности. В данном сегменте методика фонетики облегчает чтение и восприятие. Ее миссия – подобрать простую и понятную комбинацию слов, не вызывающую сложностей в процессе изучения и понимания, усвоения материала. Чаще всего данная методика применяется при подготовке учебных пособий и научной литературы с целью упрощения при подаче информации пользователю. Согласитесь, что трудновыговариваемые фразы плохо запоминаются, с трудом понимаются читателями. Фонетический анализ слова позволяет выделить проблемные участки текста и подобрать достойную альтернативу.

Таким образом, фонетический анализ слов и текста является основополагающим принципом для повышения степени понимания и усвоения материала, содействующим конкретизации смысла и сути поданной информации и повышению уровня грамотности автора или пользователя. Он позволяет развить орфографическую зоркость, бдительность и внимательность индивида.

По статистике, более 90% правил русского языка основывается на фонематическом анализе текста, а это значит, что при владении «искусством фонетики» можно в разы сократить корректировку и доработку любой курсовой, дипломной или научной работы!

Ключевые правила и общая схема проведения фонетического анализа слова

Важно отметить, что фонетический анализ слова и фонетический анализ текста – немного разные категории, но основанные на одном (схожем) алгоритме и принципе – звуковая оценка.

Для проведения фонетического анализа каждой словесной единицы или работы в целом потребуется:

• Знание правил русского языка и фонетических азов.

Важно различать категории «буква» и «звук», «правописание» и «произношение», а также уметь корректно записывать обозначение каждого звука с помощью специальной транскрипции.

Под транскрипцией слова понимают перевод буквенного состава в звуковой, то есть происходит переход от письменной речи к устной (как произносится слово, как оно слышится, какие звуки содержит и пр. ). В этом и есть ключевая особенность фонетического разбора – перевод письменной речи в устную с выявлением особенностей, сходств и отличий (в написании и произношении).

Для транскрипции также необходимо знать обозначение звуков и порядок их отражения в виде специальной техники: заключение звуков в скобки, дополнительные символы (смягчение, ударение и пр.) и т.д.

• Владение ключевыми категориями фонематического анализа.

В данном русле существуют свои правила и критерии оценки текста, его составных единиц. Поэтому эксперт или «аналитик» должен хорошо владеть буквенным составом (как минимум знать алфавит), правила написания слов и текста (правописание: проверочные схемы, словарные слова и пр.), знать варианты «звукоподачи» (какие буквы, при каких условиях на какие звуки разлагаются и пр.).

Проведение фонетического разбора и анализа слова можно представить в виде простейшей схемы:

1. Для начала необходимо правильно и грамотно записать слово – без ошибок, описок и прочих неурядиц. Если есть сомнения, лучше переспросить у педагога/наставника, обратиться за помощью к орфографическим словарям и пр. Важно убедиться, что запись произведена корректно и верно, в противном случае дальнейшие действия будут также ошибочными.
2. Далее следует правильно поставить ударение в слове, чтобы выделить ударный звук и приступить к анализу слова. Согласно правилам русского языка в одном слове должно быть одно ударение, но в некоторых случаях допускается двоякое произношение терминов, тогда придется делать «двойной» фонетический разбор (разобрать каждый вариант).
3. Затем необходимо разделить слово на слоги.
4. Записать транскрипцию слова. Данный этап разбивается на несколько дополнительных действий: сначала можно записать каждую букву и соответствующий ей звук (согласно произношению слова). Затем сформировать полную транскрипцию (звуковую комбинацию) всего слова в единой схеме.

Запомните ключевые правила транскрипции: каждый звук записывается строго по звучанию и может давать, как один так и два звука (в зависимости от сочетания), звуки заключаются в квадратные скобки, мягкий и твердый знак не имеют самостоятельного звука и призваны смягчить/утвердить звук и пр.

1. По результатам формирования транскрипции важно констатировать количество бук и количество звуков, их характер (гласный/согласный, глухой/звонкий, твердый/мягкий и пр.). Данные категории нельзя путать: соотношение букв и звуков может разниться!
2. В случае несоответствия звука и букв важно отметить данный нюанс, при необходимости разъяснить его.

Специфика проведения фонетического анализа слова проявляется в следующих моментах:

• Все звуки принято делить на гласные и согласные каждая из указанных групп обладает своей спецификой. В частности, согласные могут быть звонкими и глухими, твёрдыми и мягкими, а гласные – ударными и безударными. Роль каждого из них зависит от места расположения: в одном случае звуки смягчаются, в другом – твердеют и пр.
• Не все буквы могут давать аналогичный и привычный звук, присутствовать в транскрипции в прямом виде. В частности, вы никогда не найдете в звуковой записи е, ё, я, ю, так как они всегда мягкие и дают «двойной звук».
• Некоторые буквы подлежат звуковой замене при произношении. Например, буква И в слогах жи/ши дает звук [ы] и пр.
• В случае разбора слова с удвоенными согласными, не придется отдельно разбирать каждую букву. Достаточно в транскрипции поставить «символ удлинения» в виде двоеточия. Например, слово теннис – [тэн:ис]. В некоторых случаях двойные согласные могут давать одинарный звук, поэтому важно вслушиваться в произношение слова и его особенности.
• Некоторые буквы могут и вовсе не давать звука, поэтому будут отсутствовать в транскрипции (здесь заметно отличие количества бук в правописании и звуков при фонетическом разборе). Например, слово солнце – [сонц’э].

Таким образом, для проведения фонетического анализа слова важно тотально владеть орфографическими и звуковыми навыками, отличать буквы от звуков и знать правила их соотношения, оценивания. Притом немаловажную роль в фонетике играет именно корректность произношения и слух: как человек произносит слово (правильно ли ставит ударение, говорит звуки и пр. ) и как слышит его (какие звуки он слышит и пр.). Поэтому фонетический анализ слова можно представить как уникальный тандем грамотности и воспроизводимости текста, сочетания устной и письменной речи.

Ключевые правила и общая схема проведения фонетического анализа текста

Фонетический анализ текста проходит несколько иначе и не требует столь жесткого разбора. В данном случае исследователю не придется записывать транскрипцию каждого слова. Миссия фонетического разбора текста в целом состоит в упрощении его чтения и понимания путем грамотного подбора слов, которые будут легко, корректно и красиво сочетаться.

В данном случае схема проведения фонетического анализа материала сводится к следующим действиям:

1. Ознакомиться с произведением и выделить трудночитаемые или трудно воспринимаемые на слух моменты. Чаще всего на данном этапе выделяют слова, в составе которых наблюдается последовательное употребление нескольких согласных ил гласных, длинные конструкции, профессионализмы, сложные сочетания, категории иноязычного плана (перешедшие в обиход из другого языка) и пр. Главное – показать трудность и ее проявление: чтение, понимание, произношение и пр.
2. Проанализировать трудно выговариваемые и трудно воспринимаемые моменты и выделить, в чем именно заключается сложность. Данный анализ позволит определить необходимость преобразований, а также предопределит альтернативные пути разрешения ситуации.

На втором этапе фонетического анализа текста важно не просто изучить сложности, но и понять: как они сочетаются с жанром и видом произведения, допустимы ли изменения и пр.

1. Поиск решений, корректура и редактура. Если нюансы заметны в отношении фразеологизмов или профессиональных терминов, то придется либо оставить все как есть, либо подобрать подходящий по смыслу и жанру синоним, пересмотреть формулировку предложения или фрагмента текста. В данном случае внесение изменения будет сопровождаться коррективами и повторной проверкой на уникальность, нормоконтроль и пр.

Фонетический анализ текста учитывает следующие основные принципы.

Принцип №1. Корректность и смысловая нагрузка. Любое изменение слова, предложения не должны подвергать искажению изначальный замысел текста. Суть высказывания остается прежней, но обретает лишь иной внешний вид.

Принцип №2. Легкость и простота изучения и восприятия. Если в ходе фонетического анализа были выявлены сложности в части изучения материала (трудно выговорить текст или непонятные термины), то важно подобрать простую и достойную замену, которая впишется в контекст и внесет ясности, не вызовет сомнений у читателей и экспертов.

Принцип №3. Созвучность. Данный параметр означает, что трудные моменты будут ликвидированы однозначными по смыслу фразами или конструкциями, которые будут простыми в произношении, а сочетание новоподобранной фразы не будет пререкаться с общим контекстом. То есть аргументация, суть останутся прежними, а новый «внешний облик» будет иным — более мягким. Обратите внимание, что одна и та же буква в разных сочетаниях (словах, слогах) может произноситься и восприниматься по-разному. Важно подобрать такую комбинацию, которая будет удобна пользователю во всех смыслах.

Принцип №4. Жанровая принадлежность. Фонетический анализ помогает устранить недостатки в работе, сохранив при этом авторскую позицию и стиль изложения информации.

Кто и когда пользуется фонетическим анализом слова или текста?

Фонетический анализ слов и текста крайне редко востребован среди студентов. Чаще всего с необходимостью его реализации сталкиваются лишь тогда, когда освоение этого навыка предусмотрено учебной программой или специализацией: педагогика, лингвистика, переводоведение и пр. То есть в 90% случаев изучают и оттачивают навыки по проведению фонетического разбора слов/материалов студенты педагогических, лингвистических, логопедических профессий, где язык – основной инструмент работы, а владение им важно на всех уровнях.

Студенческие работы и исследования не подвергаются тотальному фонетическому анализу. Данная мера реализуется сугубо по инициативе автора. Притом чаще всего данный вид анализа проводится им самостоятельно с учетом уровня его подготовки. Но некоторые научные работы, художественные произведения в обязательном порядке исследуют данным способом для упрощения подачи информации с ориентацией на целевую аудиторию, ее особенности, потребности и пр.

Как Вы уже поняли в самом начале нашей статьи, проводить данный вид «языковых исследований» может каждый желающий – от школьника до студента, квалифицированного специалиста. Разница результатов данного мероприятия будет заметна лишь в качестве итогов и зависеть от квалификации аналитика, его внимательности, словарного запаса и пр. Но лучше всего доверять столь важную миссию опытным и компетентным специалистам языковой и научной среды.

Студенческие работы не подлежат обязательной фонетической проверке. Данная мера выполняется каждым автором «автоматически» при подготовке текста, когда он перечитывает подготовленную рукопись или сдает ее на проверку научному руководителю, проходит нормоконтроль. Замечали ли вы, что в некоторых случаях кураторы просят перефразировать текст, изменить выражение отдельных фраз или словосочетаний. Чаще всего данная необходимость возникает на фоне смысловой некорректности или фонетического дисбаланса.

Научные работы также не подвергаются обязательной проверке в рамках фонетики, но каждый автор заинтересован в грамотной, связной подаче информации. Поэтому также проводит фонетический анализ самостоятельно в меру своих возможностей.

Перед публикацией научных статей и работ в серьёзных изданиях перед защитой (особенно перед Диссоветом или в рамках международных конференций и пр.) проект проходит все стадии проверки: начиная от смысловой, логической и заканчивая технической, фонетической и научной. В этом случае при выявлении нестыковок и нюансов материал возвращается автору на доработку или направляется на изменение к профессионалам, «мастерам пера» — корректорам, редакторам, лингвистам и филологам и пр.

Конечно же, результаты фонетического разбора слов и текста, а также предлагаемые коррективы со стороны дипломированных и опытных специалистов будут обоснованными, грамотными, облегчающими изучение и восприятие произведения. Но данные услуги чаще всего оказываются на платной основе и пользуются спросом лишь в узком кругу (среди писателей, поэтов и пр.).

Советы Disshelp по проведению фонетического анализа слов и текста

В большинстве случаев фонетический анализ текста проводится на интуитивном уровне и неформально (в рамках общей комплексной проверки материалов перед защитой или публикацией).

Перед тем как приступить к аналитической мысли в рамках фонетики, важно убедиться, что слово записано правильно. Поэтому не стесняйтесь, не бойтесь и не отклоняйтесь от использования орфографических словарей. Если есть малейшие сомнения относительно правописания. Важно их развеять и убедиться в правильности отражения.

Тщательно проверяйте фонетический разбор слова. Сегодня это можно сделать с помощью специальных сервисов онлайн-программ, массы учебников и пр. Учитывайте все правила фонетического разбора (для этого важно хорошо владеть правилами русского языка и пр.). Как гласит народная мудрость: доверяй, но проверяй.

Если самостоятельно определить или ликвидировать «фонетические неурядицы» не удается, то лучше всего обратиться за помощью к научному руководителю или квалифицированным специалистам в области языкознания: лингвистам, корректорам, редакторам, филологам, преподавателям русского языка и пр.

Поверьте, читать простой, понятный и аргументированный текст (научный, художественный или любой другой) намного легче и приятнее. Поэтому не стоит пренебрегать его анализом и проверкой, корректурой и редактурой. Ведь все эти действия помогают автору повысить качество исследования и заработать достойную репутацию в соответствующих кругах.

Научные протоколы — Анализ развития фонетического синтаксиса в лепете младенцев

 Авторы: Дуглас К. Бемис, Гарри Ф. Маркус, Дина Липкинд и Офер Черниховски
 

Abstract

В рамках сравнительного исследования раннего обучения вокалу у певчих птиц и младенцев человека мы проанализировали развитие фонетического синтаксиса в лепетных высказываниях младенцев, используя данные из базы данных CHILDES. Здесь мы представляем подробное описание использованных данных и методов анализа.

Введение

Материалы

Данные для анализа человеческого лепета были получены от 9 детей в корпусе Дэвиса (Davis & MacNeilage, 1995) базы данных CHILDES (MacWhinney, 2000) [Специально – Ben, Cameron, Charlotte , Джорджия, Пакстон, Рэйчел, Ребекка, Роуэн, Сэм]. В среднем этим детям было 9 месяцев 28,3 дня (2 месяца, 1,3 дня, стандарт) на первом сеансе, а данные собирались в среднем в течение 1 года, 7 месяцев (7 месяцев, 12,8 дня, стандарт) после этого. время. Данные для каждого ребенка состояли из 38,8 сеансов в среднем (10,2 стандарта), каждый из которых регистрировался в среднем с интервалом в 16,07 дней (6,4 дня стандарт).

Анализ данных

Наш анализ был сосредоточен на характеристике структуры младенческого лепета, а именно на том, как дети комбинируют слоги во время доязыкового вокального исследования. Таким образом, мы ограничили наш анализ высказываниями, для которых в транскрипциях CHILDES не были назначены лексические единицы. Мы разобрали эти бессвязные высказывания на слоги из транскрибированных фонем, используя полуавтоматический метод, как описано ниже. Затем мы провели анализ тех высказываний, которые прошли полный слоговый разбор. В среднем это составило 2135 высказываний на ребенка (924 станд.) и 62,0 высказывания за сеанс (37,5 станд.)

Алгоритм синтаксического анализа

Данные CHILDES состоят из фонетически расшифрованных высказываний. Чтобы преобразовать эти данные в слоги, мы использовали итеративный процесс для анализа каждого бормотания на последовательность принятых слогов. Высказывание считалось проанализированным (и, таким образом, пригодным для анализа) только в том случае, если каждая фонема в высказывании была успешно сопоставлена ​​слогу с помощью этого алгоритма. Другими словами, мы рассматривали высказывание для нашего анализа только в том случае, если мы могли подобрать последовательность слогов к фонемам так, чтобы каждая фонема использовалась ровно один раз в слоге. На каждой итерации алгоритма синтаксического анализа мы сначала вручную назначали полные синтаксические разборы нескольким не проанализированным высказываниям. Затем мы добавили эти новые слоги к набору возможных слогов, которые можно было бы использовать для разбора высказываний. Затем мы автоматически проверили все высказывания, чтобы увидеть, могут ли они быть полностью проанализированы с использованием текущего хранилища слогов. Например, высказыванию badaja будет вручную присвоен слоговый разбор ba, da, ja. На следующем проходе автоматического синтаксического анализа высказывание baja может быть автоматически разобрано на слоги ba и ja. Высказывания, которые не могли быть полностью проанализированы с использованием набора определенных слогов, затем анализировались вручную, добавляя к набору допустимых слогов. Таким образом, каждый слог, использованный для анализа данных, был вручную проверен как допустимый слог в данных. Если высказыванию можно было присвоить два разных синтаксических анализа, то мы использовали эвристику таким образом, что выбирали синтаксический анализ с большим количеством двух фонемных слогов (CV или VC). Если несколько синтаксических анализов для высказывания были равны в этом показателе, мы вручную назначали синтаксический анализ высказыванию или оставляли его неоднозначным. Все такие неоднозначные разборы были исключены из анализа. Затем этот процесс повторялся до тех пор, пока значительное количество данных не было преобразовано из фонем в слоги (58,2% лепетных высказываний [19].0,0% стандарт.]).

Исходная таблица

Из этого набора проанализированных бормотаний мы затем свели в таблицу частоту каждого слога в каждом сеансе и его место в его произнесении. Чтобы провести параллель с анализом пения птиц, мы затем ограничили наш анализ ниже теми слогами, которые достигли определенного порога частоты во время сеанса, установленного на уровне 1% от общего количества слогов в сеансе. Таким образом, мы сосредоточились только на тех слогах, которые ребенок произносил с незначительной скоростью в течение данного сеанса записи. Наконец, мы также вычислили частоту всех переходов между слогами. Переход определялся как любые два последовательных слога, которые произошли в пределах одного высказывания.

Нормализация с начальной загрузкой

В конечном счете, нас интересовала характеристика эволюции переходной изменчивости во времени. Ясно, что любое измерение этого развития в какой-то степени искажается ростом с течением времени как количества слогов, используемых ребенком, так и длины его высказываний. Таким образом, чтобы контролировать эти факторы, мы использовали процедуру начальной нормализации для статистических данных, представленных ниже. Чтобы установить базовое значение для каждой меры, которая отражала бы случайное размещение слогов, но сохраняла постоянный размер словарного запаса и длину высказывания, мы случайным образом перемешивали слоги в каждом сеансе записи, сохраняя при этом длину каждого высказывания. Таким образом, порядок слогов был случайным, в то время как частота каждого типа слога оставалась постоянной в каждом сеансе, как и длина каждого высказывания. Статистические данные, представленные ниже, были затем пересчитаны по этим рандомизациям с начальной загрузкой, чтобы установить базовое значение. Сравнивая наблюдаемые данные с этими измерениями, мы смогли выделить эффекты, связанные со структурой, наложенной ребенком на лепет, контролируя изменения во времени количества слогов, используемых ребенком, и длины его высказываний.

Показатели

Показатели, описанные ниже, были рассчитаны для каждого типа слога в каждом сеансе. Затем сеансы выравнивались по первому появлению типа слога, и для каждого сеанса рассчитывалось среднее значение по типам слогов. В анализ включались только те слоговые типы, которые впервые появились в течение экспериментального периода (а именно отсутствовали в первом сеансе).

Исполнение новых слогов на краях: мы рассчитали долю вхождений типа слога на краю высказывания по сравнению с теми, которые были в середине высказывания. Для целей этой меры мы не учитывали редупликации (т. е. повторения слога) в середине высказывания. Затем эти частоты сравнивали с рандомизированным (самозагруженным) базовым уровнем.

Добавление новых переходов: мы подсчитали количество новых переходов на слог, используемое в каждом сеансе, и сравнили его с базовыми уровнями. Эта мера указывает, насколько вероятно, что каждое вхождение слога должно было участвовать в ранее невидимом переходе.

Повторное дублирование: мы рассчитали долю вхождений каждого типа слогов в повторяющихся переходах (например, AA) по сравнению с повторениями в пестрых переходах (например, AB) и сравнили их с исходными уровнями.

Реагенты

Девять детей из корпуса Дэвиса (Davis & MacNeilage, 1995) базы данных CHILDES (MacWhinney, 2000)

http://childes.psy.cmu.edu/browser/index.php?url=Eng- Северная Америка/Дэвис/ :

Бен, Кэмерон, Шарлотта, Джорджия, Пакстон, Рэйчел, Ребекка, Роуэн, Сэм.

Оборудование

Анализ был выполнен с использованием кода Matlab, который доступен для загрузки по адресу http://ofer. sci.ccny.cuny.edu/publications (см. процедуры).

Процедура

1. Загрузите коды Matlab для анализа с http://ofer.hunter.cuny.edu/publications/publications (нажмите на ссылку «+ общий протокол для анализа лепета». Коды находятся в заархивированной папке.
2. Загрузите данные транскрипции голоса младенцев с http://childes.psy.cmu.edu/browser/index.php?url=Eng-NA/.
   • Если вы хотите повторить анализ бормотания, использованный в статье, загрузите 9 младенцев, перечисленных в разделе «Реагенты», с http://childes.psy.cmu.edu/browser/index.php?url=Eng- NA/Дэвис/.
   • Поместите все данные в папку внутри папки, содержащей коды Matlab (пункт 1). Назовите папку «English-Davis_CHAT» или соответствующим образом обновите код Matlab (см. ниже).
3. Откройте Matlab и «Analysis.m». Этот скрипт содержит две ячейки. Первый анализирует файлы .cha из базы данных, а второй создает графики, представленные в статье.

Устранение неполадок

1. Убедитесь, что коды Matlab размещены в каталоге, для которого задан путь в Matlab (см. справку по «установить путь» в Matlab).
2. Если имя каталога данных о младенцах отличается от «English-Davis_CHAT», замените правильное имя папки в файле «Analysis.m».

Ожидаемые результаты

Графики Matlab, содержащие результаты анализа, показанные на рисунке 4 в статье (Пошаговое приобретение комбинаторных способностей у певчих птиц и младенцев человека).

Ссылки

1. Davis, B.L., & MacNeilage, P.F. (1995). Артикуляционная основа лепета. Журнал исследований речи и слуха , 38, 1199-1211.
2. MacNeilage, PF (2008). Происхождение речи : Издательство Оксфордского университета, США.
3. Макнейладж, П.Ф., и Дэвис, Б.Л. (2000). О происхождении внутренней структуры словоформ. Наука , 288, 527-531.
4. Макнейладж, П.Ф., и Дэвис, Б.Л. (2011). В защиту «кадров, затем содержания» (FC) Взгляд на овладение речью: ответ на две критические замечания. Изучение и развитие языков , 7, 234-242.
5. MacNeilage, PF, Davis, B.L., & Matyear, C.L. (1997). Лепет и первые слова: фонетические сходства и различия. Речевое общение, 22, 269-277.
6. МакВинни, Б. (2000). Проект CHILDES: инструменты для анализа разговоров (Том третье изд.): Psychology Press.
7. Оллер, Д.К. (1980). Возникновение звуков речи в младенчестве. In G. Yeni-Komshian, JF Kavanagh & GA Ferguson (Eds.), Child phonology 1. Production (стр. 9).3-112). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Academic Press.
8. Смит, Б.Л., Браун-Суини, С., и Стул-Гаммон, К. (1989). Количественный анализ повторного и пестрого лепета. Первый язык , 9, 175-189.
9. Старк, Р. Э. (1980). Этапы развития речи на первом году жизни. В G. Yeni-Komshian, JF Kavanagh & GA Ferguson (Eds.), Child phonology 1. Production (стр. 73-90). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Academic Press.

Благодарности

Исследование было поддержано грантом Службы общественного здравоохранения США для Ofer Tchernichovski.

Associated Publications

Поэтапное приобретение голосовых комбинаторных способностей у певчих птиц и младенцев человека . Дина Липкинд, Гэри Ф. Маркус, Дуглас К. Бемис, Казутоши Сасахара, Нори Джейкоби, Мики Такахаси, Кента Судзуки, Ольга Фехер, Примоз Равбар, Казуо Оканоя и Офер Черниховски. Природа 498 (7452) 104 — 108 doi:10.1038/nature12173

Информация об авторе

Дуглас К. Бемис , Когнитивная нейровизуализация INSERM-CEA, центр CEA/SAC/DSV/DRM/Neurospin, Bât 145, Point Courier 156, F-

Garry F. Маркус , факультет психологии, Нью-Йоркский университет

Дина Липкинд и Офер Черниховски , лаборатория Офера Черниховски, Хантер-колледж, CUNY

Адрес для переписки: Дуглас К. Бемис ([электронная почта защищена])

: 9006 Протокол 2013) doi:10.1038/protex.2013.057. Первоначально опубликовано в сети 10 июня 2013 г. .

Фонетика в Оксфордском университете

Вы здесь:  Домашняя страница / Ресурсы / IPOX / Примечания IPOX / Амби

Фонетическая интерпретация в YorkTalk/IPOX композиционная, то есть многосложные слова состоят из отдельных слогов. Как следствие, не существует отдельных правил для групп интервокальных согласных.

Амбисиллабичность используется для того, чтобы интервокальные согласные правильно сочленялись с соседними гласными. То есть в таком слове, как /bot@l/ , /t/ следует интерпретировать:

• как коду с сохранением предшествующей гласной 9.0068
• как начало следующей гласной

Таким образом, интервокальный /t/ следует анализировать как коду первого слога и как начало второго слога:

В фонетической интерпретации начало накладывается на коду предыдущего слога . В разных контекстах используется различное количество перекрытий (Coleman 1995):

• очень короткое закрытие («хлопание»)

   --Гласная-|-Закрытие-|---Закрытие---|-Выпуск-|--- 
   -Закрытие-|-Выпуск-|-Гласная-- 

• нормальное интервокальное смыкание

   --Гласная-|-Закрытие-|---Закрытие---|-Освобождение-|--- 
   -Закрытие-|-Освобождение-|-Гласная-- 

• длинная застежка («геминация»)

   --Гласная-|-Закрытие-|---Закрытие---|-Освобождение-|--- 
   -Закрытие-|-Освобождение-|-Гласная-- 

Пример

Следующее правило используется для создания правильной степени перекрытия для двусложного /t/ в /bot@l/ :

 cons:[+coda, ГЛУШОЙ, -cnt, -nas, str=A, cns=B, squish=C] 
 + 
 cons:[-coda , VOICELESS, -cnt, -nas, str=A, cns=B] 
 => 
 C * (250 - A*50) + 140.  

В этом правиле функция squish кодирует степень назначенного сжатия до первого слога.

Многосложность не ограничивается одиночными интервокальными согласными (как в большинстве фонологических теорий). Внутри (латинских частей) слов интервокальные кластеры анализируются с помощью максимальная двусложность :

• /win[t]@r/
• /а[сп]рин/
• /си[ст]@м/

Анализируя группы в квадратных скобках как двусложные, мы получаем, что:

• в каждом из этих случаев первый слог тяжелый
• /t/ в /wint@r/ с аспирацией, но в /sist@m/ без аспирации, так как это происходит в кластере onset /st/

Реализация

• В YorkTalk согласные становятся двусложными за счет повторного анализа (анализа без использования ввода)
• В IPOX не разрешен повторный разбор, поэтому на данный момент двусложные согласные должны быть прописаны дважды во вводе

В качестве более принципиального решения мы в настоящее время экспериментируем с алгоритмом синтаксического анализа «сначала головой», адаптированным из Van Noord (1993):
ввода(Голова, Вход, L0, R0),
head_first(L0, L, R0, R, Голова, Цель).

head_first(L0, L, R0, R, Head, Target):-
Фраза —> (NonHead / Head),
parse(L0, L1, [], NonHead),
head_first(L1, L, R0, R, фраза, цель).
head_first(L0, L, R0, R, Head, Target):-
Phrase —> (Head \ NonHead),
parse(R0, [], R1, NonHead),
head_first(L0, L, R1, R, фраза, цель).
head_first(L0, L, R0, R, Голова, Цель) :-
Фраза —> Голова,
head_first(L0, L, R0, R, Фраза, Цель).
head_first(L, L, R, R, Цель, Цель).

input(Head, [Terminal|L], [], L) :-
lex(Terminal, Head).
вход(головка, [клемма|L1], [клемма|L2], L3) :-
вход(головка, L1, L2, L3).

Этот алгоритм анализа имеет следующие свойства:

• это «жадный» алгоритм, т. е. он пытается проанализировать столько входных данных, сколько позволяет грамматика
• дерево синтаксического анализа строится снизу вверх, начиная с головы компонента

Мы планируем использовать этот алгоритм следующим образом:

• слогов строятся по алгоритму в начале
• между слогами допускаем перекрытие

Примеры

• /wint@r/ анализируется как /wint/+/t@r/
• /asprin/ анализируется как /asp/+/sprin/
• /sist@m/ анализируется как /sist/+/st@m/

Также:

• /aspsprin/ анализируется так же, как /asprin/
• /asprsprin/ отклонено, так как /r/ остается неразобранным

Помогает создавать тексты с заданными фонетическими свойствами (например, поэтические).

Версия 0.15.0.0 исправила давно существующие проблемы с неработающими предварительными конкатенациями для текста в модуль Data.Phonetic.Languages.PrepareText. Добавлена ​​также возможность не только добавлять нужные слова, но и добавлять их. Это вносит критические изменения, поэтому, пожалуйста, проверьте код, который использует библиотечные функции.

Версия 0.2.0.0 подготовлена ​​ко Дню святых Кирилла и Мефодия, «Апостолов славян», и ко Дню славянской письменности и культуры.

Функции в модулях Phonetic.Languages.General.Simple.Parsing, Phonetic.Languages.General.Lines.Parsing, Phonetic.Languages.General.GetInfo.Parsing сильно зависит от типов данных в фонетических-языках-фонетических основах. упаковка.

Они используют парсинг со сбойными возможностями, поэтому для их корректной работы нужно указать каждую кусок данных в соответствии со спецификациями в импортированных модулях и в самих новых модулях.

В противном случае функции точно не будут работать корректно.

Предоставляются в основном для целей тестирования, могут быть недостаточно производительными для производственного использования.

Вы можете использовать дополнительно программу espeak-ng (см.: https://github.com/espeak-ng/espeak-ng) и в Терминал Unix/Linux (оболочка bash) можно ввести в виде команды что-то вроде:

cat — | тр -д [:пункт:] | espeak-ng -v{lang} -x -g 1 -s 130 —ipa

, где {lang} — необходимый код языка (см. вывод espeak-ng —voices и, кроме того, страницу руководства для эспик-нг).

Информацию о символах IPA можно взять с https://www.internationalphoneticassociation.org/content/full-ipa-chart. или https://www.internationalphoneticassociation.org/sites/default/files/phonsymbol.pdf Пожалуйста, обратите внимание на лицензионную информацию: график IPA и все его подразделы защищены авторским правом 2018/2005 Международной фонетической ассоциации. По состоянию на июль 2012 года они производятся свободно. доступно по лицензии Creative Commons Attribution-Sharealike 3. 0 Unported License (CC-BY-SA). Эта лицензия разрешает любое повторное использование (включая коммерческое воспроизведение и производные работы) при условии указания авторства дается, и воспроизведение или производная работа находятся под той же лицензией. См. http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/ для дальнейшего описания.

Довольно легко создать соответствующую информацию GWritingSystemPRPLX с помощью IPA, но вы можете использовать какое-то другое представление. Идея заключается в том, что вы можете использовать линейку IPA, произведенную espeak-ng, в качестве строка ввода’.

Библиотека phonetic-languages-simplified-generalized-examples-array основана на идее определенного длительности фонетических явлений во время речи. Определенно, у них есть какая-то продолжительность, вопрос интерес в том, что нет стабильных, неизменных. Продолжительность варьируется не только от ситуации к ситуации, от одного говорящего к другому, от обстоятельств и т. д., но и длительности некоторых фонем могут различаться зависящие от соседних и, следовательно, являющиеся некоторой (вероятно, в каждом случае новой) функцией соседних фонем. Этот факт не учтен в данной версии пакета и библиотеки, но это имеет какое-то значение.

Когда ребенок только начинает читать слова на языке (или может быть просто кто-то новый для языка), он или она начинается с произношения фонем для каждого значимого написанного (и, следовательно, читаемого) символа. Потом, через некоторое практики, он/она начинает плавно читать. Тем не менее, если текст на самом деле является поэтическим произведением, т.е. грамм. немного стихотворение, ЧАСТО (может быть, обычно, или иногда, или изредка и т. д.) просто видно, что читаемый текст таким образом, обладает некоторыми свойствами ритмичности, несмотря на то, что фонемы читаются и произносятся в манера нерегулярной и в какой-то мере не относящейся к нормальному речевому моду длительности (длительности). Мы можем отличать (часто) поэтический текст от непоэтического только по некоторому расположению элементов.

Такая же ситуация возникает, когда человек с акцентом (вероятно, сильным, а точнее необычным) читает поэтический текст. Или в других ситуациях. Дизайн библиотеки работает точно так же, как и в этих ситуациях. Он предполагает предопределенную продолжительность, но имея несколько разумных (осмысленных) можно оценить (приблизительно, конечно) свойства ритмичности и некоторые другие, как и алгоритмы, представленные здесь.

Это, по мнению автора, является основанием для использования библиотеки и ее функционала в таких случаях.

Для этого можно использовать модуль EspeakNG_IPA, начиная с версии 0.4.0.0.

Начиная с версии 0.5.0.0 вы также можете использовать ряды свойств «w» и «x». Они используют более сложные подхода и рассчитаны на 4 элемента в ритмических группах. Для получения дополнительной информации, пожалуйста, обратитесь к раздел ‘Аргумент WX’ на украинском языке инструкция:

Краткая (возможно) инструкция как пользоваться программами пакета набор фонетических-языков-упрощенных-примеров на украинском языке находится здесь:

https://oleksandrzhabenko.github.io/uk/rhythmicity/PhLADiPreLiO. Ukr.21.pdf

или: https://oleksandrzhabenko.github.io/uk/rhythmicity/PhLADiPreLiO.Ukr.21.html

в формате html,

или здесь:

(попробуйте https://web.archive.org/web/20220

или https://web.archive.org/web/20220

в формате html ).

Инструкция на английском здесь:

https://oleksandrzhabenko.github.io/uk/rhythmicity/PhLADiPreLiO.Eng.21.pdf

или:

https://oleksandrzhabenko.github.io/uk/ ритмичность/PhLADiPreLiO.Eng.21.html

в формате html,

или здесь:

(попробуйте https://web.archive.org/web/20220

или https://web.archive.org/web/20220

в формате html ).

Там же есть дополнительная информация об изменениях в версии 0.6.0.0.

Начиная с версии 0.6.0.0 внесено несколько существенных изменений. Изменено обозначение модификаторов аргументов командной строки на маленькие буквы, удален двойной знак ++ (заменен на одинарный +), чтобы упростить использование аргументов командной строки. Также изменен способ подписи записи в файл для модуля Phonetic.Languages.General.Simple. Добавлены новые строки свойств для обработки (гипотетической) полиритмии. Среди них Строки «c», «s», «t», «u», «v». Изменены зависимости границы. Добавлена ​​возможность «наращивать строки» в Phonetic.Languages.General.Lines и Модули Phonetic.Languages.General.GetTextualInfo.

Начиная с версии 0.7.0.0 ряды «c», «s», «t», «u» и «v» могут иметь отрицательный (по знаку) результат характеристики. Это не влияет на общее поведение функций.

Начиная с версии 0.8.0.0 также используются новые «взвешенные» строки свойств.

Начиная с версии 0.9.0. 0 также доступен рекурсивный интерактивный режим Функции модуля Phonetic.Languages.General.Simple.

Начиная с версии 0.13.0.0 добавлены попарные перестановки режим (с аргументом командной строки +p), где только попарно используются перестановки, и длина строки может быть до 10 слов или их конкатенаций.

Начиная с версии 0.14.0.0 вы можете использовать два сокращенных набора режимов перестановки в дополнение к стандартному полному универсальному набору режимов перестановок. К используйте их, пожалуйста, добавьте «+p {1 или 2}» к аргументам командной строки. Для получения дополнительной информации, пожалуйста, обратитесь к инструкциям по ссылкам выше.

В версии 0.16.0.0 исправлены проблемы с изменением структуры вывода (интервалы переставляются), так что теперь программы работают как описано. Если вы ранее использовали изменяющуюся структуру с аргументами то все результаты надо пересмотреть (переделать) с исправленной версией 0.16.0.0. Автор прошу прощения за такую ​​затянувшуюся проблему. Улучшенная документация. Исправлены проблемы со строковым интерпретатором (см. соответствующую информацию) и добавлена ​​возможность настроить разбиение.

3 Фонетическая ошибка в изменении звука | Истоки изменения звука: подходы к фонологизации

Фильтр поиска панели навигации Oxford Academic Origins of Sound Change: подходы к фонологизацииИсторическая и диахроническая лингвистикаФонетика и фонологияПсихолингвистикаКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford Academic Origins of Sound Change: подходы к фонологизацииИсторическая и диахроническая лингвистикаФонетика и фонологияПсихолингвистикаКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

• Иконка Цитировать Цитировать

• Разрешения

• Делиться
  • Твиттер
  • Подробнее

Cite

Garrett, Andrew, and Keith Johnson,

‘3 Фонетическая предвзятость в изменении звука’

,

in Alan C. L. Yu (ed.)

,

7

Origins of Soundization

(

Oxford,

2013;

онлайн-издание,

Oxford Academic

, 23 мая 2013 г.

), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199573745.003.0003,

, по состоянию на 13 сентября 2022 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford Academic Origins of Sound Change: подходы к фонологизацииИсторическая и диахроническая лингвистикаФонетика и фонологияПсихолингвистикаКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford Academic Origins of Sound Change: подходы к фонологизацииИсторическая и диахроническая лингвистикаФонетика и фонологияПсихолингвистикаКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Advanced Search

Abstract

Большинство типологий звуковых изменений проводят либо двустороннее различие между изменениями, основанными на артикуляции и восприятии, либо трехстороннее различие между путаницей восприятия, гипокоррекционными изменениями и гиперкоррекционными изменениями. Первый подход определяет господствующую неограмматистскую, структуралистскую и генеративную традицию; второй подход встречается в работах Охала, Блевинса и их коллег. В этой главе делается попытка разработать типологию асимметричных паттернов изменения звука, основанную на предубеждениях, возникающих из-за четырех элементов производства и восприятия речи: моторного планирования, аэродинамических ограничений, механики жестов и разбора восприятия. Первые три из них установлены наиболее надежно. Кроме того, некоторые асимметрии в звуковых изменениях и фонологических паттернах также могут быть следствием системно-зависимых предубеждений, действующих при фонологизации. Наконец, в главе обрисованы черты теории, связывающей предубеждения в производстве речи и восприятии с появлением новых речевых норм.

Ключевые слова: приведение в действие, фонологизация, изменение звука, типология

Предмет

Фонетика и фонологияИсторико-диахроническая лингвистикаПсихолингвистика

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Щелкните Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

• Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
• Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Фонетическое соответствие | Справочное руководство по Apache Solr 7.1

Алгоритмы фонетического сопоставления могут использоваться для кодирования токенов таким образом, чтобы два разных написания, которые произносятся одинаково, совпадали.

Обзоры и сравнения алгоритмов см. на http://en.wikipedia.org/wiki/Phonetic_algorithm и http://ntz-develop.blogspot.com/2011/03/phonetic-algorithms.html

Фонетическое сопоставление Бейдера-Морзе (BMPM)

Примеры использования этой кодировки в вашем анализаторе см. в разделе Фильтр Бейдера-Морзе в разделе Описание фильтров.

Beider-Morse Phonetic Matching (BMPM) — это «звукоподобный» инструмент, который позволяет выполнять поиск с использованием новой системы фонетического сопоставления. BMPM помогает вам искать личные имена (или просто фамилии) в индексе Solr/Lucene и намного превосходит существующие фонетические кодеки, такие как обычный soundex, метафон, каверфон и т. д.

Как правило, фонетическое сопоставление позволяет искать в списке имен имена, фонетически эквивалентные желаемому имени. BMPM похож на поиск soundex в том смысле, что точное написание не требуется. В отличие от soundex, он не генерирует большого количества ложных срабатываний.

По написанию имени BMPM пытается определить язык. Затем он применяет фонетические правила для этого конкретного языка, чтобы транслитерировать имя в фонетический алфавит. Если невозможно определить язык с достаточной степенью уверенности, вместо этого используется общая фонетика. Наконец, он применяет независимые от языка правила в отношении таких вещей, как звонкие и глухие согласные и гласные, чтобы дополнительно гарантировать надежность совпадений.

Например, предположим, что при поиске Стивена в базе данных найдены совпадения «Стефан», «Стеф», «Стивен», «Стив», «Стивен», «Плита» и «Стаффин». «Стефан», «Стивен» и «Стивен», вероятно, имеют значение, и это имена, которые вы хотите видеть. «Штуффин», впрочем, наверное, не актуален. Также были отклонены «Стеф», «Стив» и «Печь». Из них «Печка», наверное, не та, которую хотелось бы. Но «Стеф» и «Стив», возможно, вас заинтересуют.0007

Для Solr поиск BMPM доступен для следующих языков:

• Английский

• французский

• немецкий

• Греческий

• Иврит, написанный еврейскими буквами

• Венгерский

• итальянский

• польский

• Румынский

• Русский кириллицей

• русский транслитерируется английскими буквами

• Испанский

• Турецкий

Сопоставление имен также применимо к нееврейским фамилиям из стран, в которых говорят на этих языках.

Дополнительную информацию см. здесь: http://stevemorse.org/phoneticinfo.htm и http://stevemorse.org/phonetics/bmpm. htm.

Daitch-Mokotoff Soundex

Чтобы использовать эту кодировку в вашем анализаторе, см. Фильтр Daitch-Mokotoff Soundex в разделе «Описание фильтров».

Алгоритм Daitch-Mokotoff Soundex представляет собой усовершенствование алгоритмов Russel и American Soundex, обеспечивающее большую точность сопоставления особенно славянских и идишских фамилий с похожим произношением, но с разным написанием.

Основные отличия от других вариантов soundex:

• закодированные имена состоят из 6 цифр

• начальный символ имени закодирован

• правил кодирования многосимвольных n-грамм

• несколько возможных кодировок для одного и того же имени (ветвления)

Примечание: реализация, используемая Solr (commons-codec’s DaitchMokotoffSoundex ), имеет дополнительные правила ветвления по сравнению с исходным описанием алгоритма.

Для получения дополнительной информации см. http://en.wikipedia.org/wiki/Daitch%E2%80%93Mokotoff_Soundex и http://www.avotaynu.com/soundex.htm

Двойной метафон

Для использования этой кодировки в вашем анализаторе см. Фильтр двойного метафона в разделе Описание фильтра. В качестве альтернативы вы можете указать encoding="DoubleMetaphone" с Фонетическим фильтром, но обратите внимание, что версия Фонетического фильтра , а не будет предоставлять вторую («альтернативную») кодировку, которая генерируется Фильтром двойного метафона для некоторых токенов.

Кодирует токены с использованием алгоритма двойного метафона Лоуренса Филипса. См. оригинальную статью на http://www.drdobbs.com/the-double-metaphone-search-algorithm/184401251?pgno=2

Метафон

Чтобы использовать эту кодировку в вашем анализаторе, укажите encoding="Metaphone" с Фонетическим фильтром.

Кодирует токены с использованием алгоритма Metaphone Лоуренса Филипса, описанного в «Hanging on the Metaphone» на языке программирования, декабрь 1990 г.

Soundex

Чтобы использовать эту кодировку в вашем анализаторе, укажите encoding="Soundex" в фонетическом фильтре.

Кодирует токены с помощью алгоритма Soundex, который используется для сопоставления похожих имен, но также может использоваться как схема общего назначения для поиска слов с похожими фонемами.

См. также http://en.wikipedia.org/wiki/Soundex.

Refined Soundex

Чтобы использовать эту кодировку в вашем анализаторе, укажите encoding="RefinedSoundex" в фонетическом фильтре.

Кодирует токены с использованием улучшенной версии алгоритма Soundex.

См. http://en.wikipedia.org/wiki/Soundex.

Caverphone

Чтобы использовать эту кодировку в вашем анализаторе, укажите encoding="Caverphone" в фонетическом фильтре.

Caverphone — это алгоритм, созданный проектом Caversham Project в Университете Отаго. Алгоритм оптимизирован для акцентов, присутствующих в южной части города Данидин, Новая Зеландия.

См. http://en.wikipedia.org/wiki/Caverphone и спецификацию Caverphone 2.0 на http://caversham.otago.ac.nz/files/working/ctp150804.pdf

Kölner Phonetik, также известный как Cologne Phonetic

Чтобы использовать эту кодировку в вашем анализаторе, укажите encoding="ColognePhonetic" с Фонетическим фильтром.

Алгоритм Kölner Phonetik, опубликованный Гансом Иоахимом Постелом в 1969 году, оптимизирован для немецкого языка.

См. http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6lner_Phonetik

NYSIIS

Чтобы использовать эту кодировку в вашем анализаторе, укажите encoding="Nysiis" с Фонетическим фильтром.

NYSIIS — это кодировка, используемая для сопоставления похожих имен, но ее также можно использовать в качестве схемы общего назначения для поиска слов с похожими фонемами.

См. http://en.wikipedia.org/wiki/NYSIIS и http://www.dropby.com/NYSIIS.html

Простота и сложность фонологии L2: мини-обзор

Введение

Почему некоторые звуки труднее выучить, чем другие? Японец, изучающий английский язык, может испытывать трудности с усвоением нового контраста L2 английского языка [l]/[ɹ] (Brown, 2000), но с меньшими трудностями с приобретением нового контраста L2 русского языка [l]/[r] (Larson Hall, 2004). Тот же носитель японского языка может без труда усвоить новые контрасты L2 [b]/[v] или [s]/[θ] (Matthews, 2000). Бразильский португальский, изучающий английский язык, может испытывать трудности с усвоением групп согласных, таких как [sl], [sn] или [st], которые отсутствуют в L1 (Cardoso, 2007), в то время как персидский, изучающий английский язык, у которого также отсутствует L1 [sl] , [sn] и [st] их довольно легко приобрести (Archibald and Yousefi, 2018). Испанцу, изучающему английский язык, может быть легче усвоить контраст [i]/[ɪ] (отсутствующий в L1) при изучении шотландского английского, чем британского английского (Escudero, 2002). Есть также примеры так называемой направленности эффектов сложности (Eckman, 2004). Например, английскому языку, изучающему немецкий язык, может быть легче подавить окончательный голосовой контраст, чем немецкому, изучающему английский язык, научиться создавать новый окончательный голосовой контраст L2. Это типы фактов, которые исследователи должны объяснить ( объяснение ). В этой короткой статье я представлю обзор некоторых из предложенных фонологических описаний ( объяснений ) таких случаев легкости или сложности.

Начнем с вопроса, что значит, когда приобретает звук. Исследуя такой вопрос с фонологической точки зрения, мы должны заняться вопросом о контрасте . Фонемы используются для представления лексических контрастов. Такие контрасты также должны быть фонетически реализованы как в воспроизведении, так и в восприятии. Учитывая, что производство и восприятие L2 вполне могут быть неродными, это поднимает интересный вопрос для фонолога L2: определить, 1) воспроизводит ли индивидуум неточное представление точно или 2) воспроизводит ли точное представление неточно. Случай 1) будет иметь место, когда учащийся L2 может иметь одинаковое представление как для /l/, так и для /r/ (т. е. не создавая фонематического жидкого контраста), и он также объединил производство [l] и [r]. Случай 2) будет иметь место, когда учащийся может иметь репрезентативный контраст для /b/ и /p/ (т. е. создавать фонематический контраст VOT), но не реализовывать контраст родным способом. С методологической точки зрения это показывает, что исследователи (и преподаватели) не могут полагаться на неточное производство как на диагностику неродственного представления.

Это подводит нас к родственному вопросу, касающемуся производства и восприятия. Большая часть работы над речью L2 основывается на предположении, что точное восприятие должно (логически и с точки зрения развития) предшествовать точному воспроизведению (Flege, 1995). Таким образом, большая часть литературы посвящена оценке того, могут ли испытуемые надежно различать фонетические контрасты и точно представлять фонологические контрасты. Тем не менее, есть определенные случаи, когда учащиеся могут быть точными в любой постановке (Гото, 1971) или лексической дискриминации (Darcy et al., 2012) и все же остаются неточными в задачах на дискриминацию. В обоих случаях может оказаться, что металингвистические знания играют важную роль.

Начиная с Гипотезы контрастного анализа (Lado, 1957), лингвисты пытались предсказать, какие аспекты речи L2 будет легко или трудно выучить. С 50-х годов как репрезентативные модели фонологии, так и теории обучения стали более изощренными, и это привело к учету множества факторов при изучении конструкции 9.0096 сложность . Такие подходы резко контрастируют с моделями производства речи на разных языках (Flege, 1995) и восприятия речи на разных языках (Best and Tyler, 2007), которые в первую очередь обращаются к акустическим и артикуляционным факторам для объяснения трудности усвоения.

В области освоения второго языка (SLA) было изучено множество факторов, объясняющих аспекты вариативности учащихся, в том числе вариации родственной речи L2. Были исследованы следующие факторы:

• Передача L1 (Trofimovich and Baker, 2006)

• Количество опыта (Bohn and Flege, 1992)

• Количество использования L2 (Guion et al., 2000)

• Возраст обучения (Abrahamsson and Hyltenstam) , 2009)

• орфография (Escudero and Wanrooi, 2010; Bassetti et al. , 2015)

• частота (Davidson, 2006)

• внимание (Guion and Pederson, 2007)

• обучение (Wang et al., 2003)

Само собой разумеется, что все эти факторы 9От 0096 до вступают в игру при учете поведения учащегося. В этом мини-обзоре я сосредоточусь на ключевых проблемах репрезентации, которые легли в основу фонологических подходов к построению легкости и трудности.

Репрезентативные подходы

Этот мини-обзор посвящен репрезентативным моделям фонологии. Существует обширная литература по подходам, основанным на результатах (Tessier et al., 2013; Jesney, 2014), которые, как правило, делают акцент на вычислительной системе, которая генерирует форму вывода, а не на форме лежащей в ее основе (или 9).0096 ввод ) представление.

Маркировка

Некоторые рассматривали понятие маркированности (Parker, 2012) как объяснение, предполагая, что немаркированные структуры легче приобрести, чем маркированные (Carlisle, 1998). Например, можно утверждать, что начало 3-согласных (например, [str]) было труднее усвоить, чем начало 2-согласных (например, [tr]) , потому что они были более заметными. Даже в двухсогласных последовательностях работают, например, Брозелоу и Файнер (1991), Экман и Айверсон (19).93) демонстрируют, что такие принципы, как секвенирование звучности, реализуют маркировку с большим расстоянием звучности между соседними сегментами, которые являются менее маркированными (т. е. [pj] будет менее маркированным, чем [fl]). Такой механизм разработан с учетом наблюдения, что не все структуры, отсутствующие в L1, одинаково трудно приобрести в L2. Путь развития будет идти от немаркированных структур к маркированным.

Некоторые предположили, что континуума маркировки недостаточно, а скорее, что маркированность дифференциал был местом объяснения (Eckman, 1985). При таком подходе будет трудно получить структуру, отсутствующую в L1 и более выраженную, чем структура L1, в то время как структуру, отсутствующую в L1, но менее выраженную, чем структура L1, получить будет легче.

Часто, однако, неотмеченные формы являются наиболее частыми (например, группы из 3 согласных более заметны, чем группы из 2 согласных, а группы из 3 согласных также менее часты, чем группы из 2 согласных), поэтому их трудно дразнить. факторы отдельно. Если учащиеся более точны в кластерах из 2 согласных, это потому, что они более часты или менее отмечены?

Подходы, основанные на частоте

Подходы, основанные на использовании (Wulff and Ellis, 2018) и байесовском подходе (Wilson and Davidson, 2009), утверждают, что подобная цели точность производства коррелирует с входной частотой. Таким образом, если есть два элемента, отсутствующих в L1, и один из них часто встречается во входных данных L2, а другой встречается редко, то часто встречающаяся структура может быть усвоена легче.

Частота против маркировки

Cardoso (2007) документирует сценарий, в котором наиболее часто встречающаяся структура является наиболее маркированной, поэтому мы можем сказать, какая конструкция является наиболее объяснительной. Рассматривая приобретение групп согласных английского языка L2 носителями бразильского португальского языка L1, он сосредоточился на [st], [sn] и [sl]. Не вдаваясь здесь в подробности фактов маркировки, [st] является и наиболее частым, и наиболее маркированным из кластеров. Когда дело дошло до продукции учащихся, учащиеся были наименее точны в наиболее отмеченном кластере ([st]), даже несмотря на то, что они чаще всего вводили его. Для производства (но не для восприятия) маркировка оказалась более объяснительной, чем частота.

Сама конструкция маркировки имеет своих критиков (Haspelmath, 2006; Zerbian, 2015). Если понятие является плохо определенной мерой сложности — трудности или ненормальности? — тогда как оно может быть действительным explanans ? Отвечая Арчибальду (1998), который предположил, что постулирование маркировки как объяснения (а не описания) лишь отбрасывает проблему объяснения на поколение назад (потому что чем объясняется маркировка?), Экман (2008; 105) возражает, что «отвергнуть гипотеза, потому что она отодвигает проблему объяснения на один шаг назад, упуская из виду то, что все гипотез отодвигают проблему объяснения на один шаг назад — действительно, такое «отталкивание» необходимо, если мы хотим перейти к объяснениям более высокого уровня».

Обработка учетных записей

В то время как было проделано больше работы над ролью процессора в морфосинтаксисе в SLA (O’Grady, 1996; O’Grady, 2006; Truscott and Sharwood Smith, 2004), Кэрролл (2001) исследует роль фонологического синтаксического анализатора в отображении акустического сигнала на фонологические представления. Кэрролл (2013) эмпирически решает эти вопросы у учащихся L2 в начальном состоянии. Также была проделана некоторая работа по фонологическому анализу L2 на уровне слога (Archibald, 2003; Archibald, 2004; Archibald, 2017), которая предполагает, что структуры, которые можно проанализировать, легче получить, чем структуры, которые синтаксический анализатор еще не может обработать. .

Такие модели пересекаются с литературой по восприятию, поскольку акустический вход L2 фильтруется фонологической системой L1 (Pallier et al., 2001). В свою очередь, такая перцептивная манипуляция может привести к активации фантомных лексических конкурентов (Broersma and Cutler, 2007), что может замедлить лексическую активацию.

Представление о том, что только некоторые входные данные могут быть обработаны в любой момент времени, что приводит к тому, что поступление к процессору является подмножеством входных данных среды, хорошо изучено в прикладной лингвистике (Corder, 19).67; Шмидт, 1990). Что оказалось более неуловимым, так это объяснить, когда ввод становится потреблением (а когда нет). Конечно, одна из проблем состоит в том, чтобы избежать цикличности следующего вида:

Вопрос: почему x производится/воспринимается точно раньше y?

A: Потому что это стало потреблением

Q: Как вы узнали, что оно стало потреблением?

A: Потому что это было произведено/воспринято точно.

Учетные записи обработки не обязательно независимы от абстрактных фонологических исследований, поскольку они также важны для документирования жизнеспособности абстрактных фонологических признаков (Lahiri and Reetz, 2010; Schluter et al., 2017). Особенности могут быть объяснительными, когда мы отмечаем классы звуков, ведущих себя аналогичным образом, например, в кодах слогов в данном L1 разрешены только носовые звуки. Таким образом, могут возникнуть трудности, когда эти учащиеся пытаются разобрать остановки L2 в коду. Обратите внимание, что сложность повлияет, скажем, на [ptk] как на класс глухих остановок.

Репрезентативные счета

Теории фонологической репрезентации помогают нам моделировать как синхронические, так и диахронические аспекты фонологических грамматик L2. Озчелик (2016) обращается к общему вопросу о пути развития в грамматиках L2 (фундаментальная проблема в этой области, когда мы пытаемся разработать теорию перехода). Он предлагает модель на основе сигналов, которая разъясняет, какие структурные свойства (то есть параметры) являются логическими предшественниками приобретения последующих параметров. Озчелик и Спроус (2016) демонстрируют, что межъязыковые грамматики ограничены фонологическими универсалиями (такими как поведение распространения признаков).

Модели на основе признаков (Brown, 2000) можно противопоставить моделям на основе сегментов (Flege, 1995). Модель на основе сегментов может сказать, что новый сегмент будет трудно получить на основе сравнения фонетических категорий L1 и L2. Учет на уровне функций будет утверждать, что новые контрасты L2, основанные на отличительных чертах, отсутствующих в L1, будут трудными, в то время как новые контрасты, основанные на функциях L1, будут легкими. Браун (2000) показал, что корейские изучающие английский язык могут усваивать новые контрасты, если контрасты были основаны на существующей функции L1 (например, [continuant]), в то время как контрасты L2, которые не были основаны на функциях L1 (например, [distributed]), были более значительными. трудно приобрести.

LaCharité и Prévost (1999) предполагают, что это был слишком сильный подход и что некоторые отсутствующие признаки (т. е. терминальные узлы) можно было бы приобрести, а другие (т. е. узлы артикулятора) — нет, как показано на (1).

Элементы, выделенные жирным шрифтом, отсутствуют во французском инвентаре L1. Они предсказывают, что овладение английским языком L2 [h] будет более сложным, чем овладение [θ], потому что [h] требует от учащегося активировать новый узел артикулятора. В задании на различение учащиеся были значительно менее точны в определении [h], чем в определении [θ], однако в задании на определение слова (включая лексический доступ) не было существенной разницы между результатами [h] и [θ] . Озчелик и Спроус (2016), однако, показывают, что учащиеся L2 способны приобретать черты вторичной артикуляции (например, палатализованные согласные). Хансин-Бхатт (1994) предположил, что функциональная нагрузка конкретной функции при реализации контраста в языке будет определять ее вес (предполагается, что функции с высокой функциональной нагрузкой будут иметь большее межъязыковое влияние, чем функции с низкой функциональной нагрузкой).

Арчибальд (2005) предложил Гипотезу передислокации, согласно которой было бы проще приобрести новые структуры L2, которые можно было бы построить из существующих строительных блоков L1 (например, функций или мор), чем приобретать новые строительные блоки. В некотором смысле этот подход предвосхищает подход Лардьера (2009 г. ) Гипотеза повторной сборки признаков, которая призвана объяснить трудности, с которыми учащиеся L2 сталкиваются с освоением морфологии L2.

Одним из примеров перераспределения является приобретение близнецовых согласных японского языка на уровне L2 носителями английского языка на уровне L1. Японские близнецовые согласные имеют моральную структуру, показанную в (2).

В английском языке нет близнецовых согласных, но есть чувствительная к весу система ударения, показанная в (3), где согласные коды проецируют моры, которые привлекают ударение к тяжелым слогам.

Таким образом, английская система, чувствительная к количеству, может быть перераспределена для приобретения близнецов L2. Следствием этого будет то, что структуры L2, которые нельзя построить из компонентов L1, будет труднее приобрести.

Кабрелли и др. (2019), глядя на бразильских португальских учащихся, изучающих английские кодовые согласные, также демонстрируют, что изучающие L2 могут реструктурировать свои фонологические грамматики, поскольку изучающие L2 лицензируют согласные коды, которых нет в L1. Карлсон (2018) обнаружил аналогичные эффекты в испанском языке L1.

Garcia (2020) описывает интересный случай, когда свойство L2 (размещение напряжения), которое можно было бы получить на основе переноса свойства L1 чувствительности к весу, на самом деле трудно приобрести, потому что другое свойство L1 может учитывать данные L2, и это свойство (позиционное смещение) более надежно во входных данных L2.

Производство, восприятие и представление

Darcy et al. (2012) представляют данные, которые показывают, вопреки Flege (1995), что некоторые учащиеся, которые были в состоянии лексически представить контраст, не смогли точно различить его. Модель известна как DMAP, что означает 9.0096 прямое сопоставление акустики с фонологией. Основным эмпирическим открытием, о котором они сообщают, является профиль, в котором изучающие французский язык L2 (с английским языком L1, в котором отсутствует /y/) могут различать лексические единицы, которые основаны на различии /y/ — /u/, в то же время ненадежно различая [ y] из [u] в задаче ABX. Выявление акустических свойств может привести к фонологической перестройке (в соответствии с общими принципами экономии фонологического инвентаря), что приведет к лексическому контрасту, но фонетические категории могут еще не быть целевыми. Учащиеся полагаются на свою текущую иерархию межъязыковых признаков, чтобы установить контрастные лексические репрезентации даже в процессе формирования фонетических категорий.

Это напоминает исследование Гото (1971), в котором учащиеся японского языка смогли воспроизвести жидкий контраст /l/-/r/, даже не будучи в состоянии различить их в деконтекстуализированном задании. Возможно, тактильная обратная связь, полученная при воспроизведении этих двух звуков, и орфографическое различие между «л» и «р» смогли указать на системы воспроизведения учащихся. Такого рода металингвистические знания могут влиять на производство.

Дэвидсон и Уилсон (Davidson and Wilson, 2016) расширяют объем исследований, в которых задокументирована чувствительность учащихся L2 к неконтрастным фонетическим свойствам (которые могут объяснить появление протезов и эпентезов при ремонте кластеров), чтобы изучить поведение учащихся в классе. В то время как испытуемые, слушающие в классе (по сравнению со звуковой кабиной), показали некоторые различия (например, меньшее количество ремонтов протезов), в целом результаты были очень похожими. Это говорит о том, что лабораторные исследования вполне могут иметь прямое значение для учащихся в классе.

Обучаемость и фонология L2

Подходы к обучаемости (Wexler and Culicover, 1980; Pinker, 1989; White, 1991) утверждали, что обучение будет проходить быстрее, когда есть убедительные доказательства того, что грамматика L1 должна измениться, в то время как изменение, которое было вызвано только сигналом по отрицательным свидетельствам будет приобретаться медленнее. Позитивное свидетельство – это свидетельство в языковой среде правильно сформированных структур. Отрицательное свидетельство — это свидетельство, данное учащемуся, что конкретная строка не грамматична. Было бы легче перейти от L1, являющегося подмножеством L2 (поскольку существуют убедительные доказательства того, что текущая грамматика неверна), чем перейти от L1, являющегося надмножеством L2 (поскольку это потребуются отрицательные доказательства).

Рассмотрим пример английского языка L1 и венгерского языка L2, как показано на рисунке 1. Венгерское вторичное ударение (Kerek, 1971) зависит от количества ядра (это означает, что только разветвленные ядра (т. е. долгие гласные (CVV)) рассматриваются как Тяжелые, но не ветвящиеся рифмы (т. е. закрытые слоги (CVC)). Ударение в английском языке зависит от количества ветвящихся ядер и ветвящихся рифм.

РИСУНОК 1 . ) доказательства и легкость или трудность обучения, иллюстрируемые чувствительностью к количеству при назначении ударения в венгерском и английском языках 9.0007

Если ваш L1 воспринимал долгие (т.е. биморальные) гласные (CVV) и закрытые слоги (CVC) как тяжелые (как в английском языке), а L2 воспринимал как тяжелые только долгие гласные, то учащемуся может потребоваться некоторое время, чтобы выдвинуть гипотезу. «подождите, я никогда не слышал второстепенного ударения на закрытый слог!». Но перевод с L1 венгерского языка на L2 английский будет иметь четкие положительные доказательства, когда учащийся слышит ударение на закрытом слоге (как в повестке дня ) . Английский, изучающий венгерский язык, должен был бы заметить, что венгерский никогда ударные закрытые слоги. Дрешер и Кэй (1991) утверждали, что когда данные показывают, что закрытые слоги и ядра ветвления ведут себя одинаково в отношении назначения ударения, это является универсальным признаком того, что система чувствительна к количеству рифмы. См. Archibald (1991) для дальнейшего обсуждения и эмпирического исследования.

Гипотеза асимметрии Янга-Шолтена (1994, 2004) предсказывает, что если фонологическое правило L2 применяется в просодической области, которая является надмножеством фонологической области L1, то положительные доказательства облегчат получение. Однако, когда целевой домен меньше, чем домен L1, отсутствие положительных доказательств затруднит приобретение. В английском языке правило взмахивания применяется в пределах фонологического высказывания (например, Не садись на коврик [ɾ], он грязный .). В немецком есть правило окончательного обращения, которое применяется к фонологическому слову (например, Ich ha [b] e ∼ Ich hab [p]). Таким образом, предполагается, что изучающие немецкий язык на английском языке будут испытывать трудности с усвоением фонологических моделей, которые разрешены только в более мелких фонологических областях.

Однако в дополнение к положительным или прямым отрицательным (т. В этом случае было показано, что английский язык с акцентом L2 является для некоторых испытуемых источником доказательств фонотактики бразильского португальского языка.

Есть одна область, которая только начинает изучаться в фонологии L2, и это Dresher (2009) контрастивная иерархия как инструмент объяснения простоты и сложности. Модель Дрешера предполагает, что функции L2, которые являются активными (т. е. участвуют во многих фонологических процессах в языке), будут легче изучаться, чем функции L2, которые неактивны из-за типа свидетельств, которые они представляют учащемуся. Активные функции дают учащемуся надежные подсказки о том, что данная функция должна иметь высокий рейтинг в контрастной иерархии и, следовательно, является свидетельством реструктуризации иерархии L1. Арчибальд (2020) исследовал эту модель при анализе фонологических систем L3. Такой механизм напоминает Ханчин-Бхатт (1994) представление о том, как функциональная нагрузка определяет выраженность признаков.

Заключение

В этом мини-обзоре я попытался показать, что существует богатая история решения вопроса о легкости и сложности в фонологии L2. Я надеюсь, что этот обзор будет полезен читателям этого сборника. Неудивительно, что нет простого ответа на сложный вопрос легкости против сложности .

Вклад автора

Я единственный автор этой статьи.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Я хотел бы поблагодарить рецензентов за эту статью. Их острый взгляд на ясность и точность значительно улучшил этот мини-обзор. Но я должен сказать, что дружеский, поддерживающий научный обмен был столь же приятным, сколь и редким.

Каталожные номера

Абрахамссон, Н., и Хилтенстам, К. (2009). Возраст начала и сходство с родным на втором языке: восприятие слушателя против лингвистического изучения. Ланг. Учиться. 59 (2), 249–306. doi:10.1111/j.1467-9922.2009.00507.x

CrossRef Full Text | Google Scholar

Арчибальд Дж. (1991). Изучаемость языка и фонология L2: приобретение метрических параметров. Дордрехт: Клувер.

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

Арчибальд Дж. (2004). Интерфейсы в просодической иерархии: новые структуры и фонологический синтаксический анализатор. Междунар. Ж. Билингвизм 8 (1), 29–50. doi:10.1177/1367006

80010301

CrossRef Full Text | Google Scholar

Арчибальд Дж. (2003). Учимся анализировать кластеры согласных второго языка. Кан. Журнал лингвистики 48 (3/4), 149–177. doi:10.1353/cjl.2004.0023

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Арчибальд Дж. (1998). Фонология второго языка . Амстердам, Нидерланды: Джон Бенджаминс.

CrossRef Полный текст

Archibald, J. (2005). Фонология второго языка как перераспределение фонологических знаний L1. Кан. J. Лингвистика 50 (1/2/3/4), 285–314. doi:10.1353/cjl.2007.0000

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Арчибальд Дж. (2017). «Перенос, сопоставительный анализ и межъязыковая фонология», в Справочник Routledge по английскому произношению . Редакторы Р. Томпсон, О. Канг и Дж. Мерфи (Лондон, Великобритания: Routledge), 9–24.

Google Scholar

Арчибальд Дж. (2020). в Микроизменение в многоязычных ситуациях: важность приобретения объекта за свойством . Черепахи на всем пути вниз: микроподсказки и частичная передача в фонологии L3. Комментарий к Вестергорду. Исследование второго языка . doi:10.1177/0267658320941036

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Арчибальд Дж. и Юсефи М. (2018). «Перераспределение отмеченных персидских кодов L1 при приобретении отмеченных английских начал L2: перераспределение как теория перехода», в статье, представленной на конференции по центральноазиатскому языку и лингвистике, Блумингтон, Индиана, 17–19 апреля. , 2020 (Блумингтон, Индиана: Университет Индианы).

Google Scholar

Бассетти Б., Эскудеро П. и Хейс-Харб Р. (2015). Фонология второго языка на стыке акустического и орфографического ввода. Заяв. Психолингвистика 36, 1–6. doi:10.1017/s0142716414000393

CrossRef Full Text | Google Scholar

Бест, К., и Тайлер, доктор медицины (2007). «Восприятие речи на неродном и втором языке: общие черты и взаимодополняемость», в Изучение речи на втором языке: роль языкового опыта в восприятии и воспроизведении речи . Редакторы М. Дж. Манро и О.-С. Бон (Амстердам, Нидерланды: John Benjamins Publishing), 13–34.

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

Бон, О.С., и Флеге, Дж.Э. (1992). Произведение новых и похожих гласных взрослыми, изучающими немецкий язык на английском языке. Шпилька. Второй Ланг. Комплектация 14 (2), 131–158. doi:10.1017/s0272263100010792

CrossRef Full Text | Google Scholar

Броерсма, М. , и Катлер, А. (2007). Активация фантомного слова в L2. Система 36, 22–34. doi:10.1016/j.system.2007.11.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брозелоу Э. и Файнер Д. (1991). Настройка параметров фонологии и синтаксиса второго языка. Второй язык. Рез. 7 (1), 35–59. doi:10.1177/0267658300102

CrossRef Full Text | Google Scholar

Браун, К. (2000). «Взаимосвязь между восприятием речи и фонологическим усвоением от младенца до взрослого», в Овладение вторым языком и лингвистическая теория . Редактор Дж. Арчибальд (Хобокен, Нью-Джерси: Wiley-Blackwell), 4–63.

Google Scholar

Кабрелли Дж., Луке А. и Финестрат-Мартинес И. (2019). Влияние фонотактики английского языка L2 на восприятие иллюзорных гласных в бразильском португальском языке L1. J. Фонетика 73, 55–69. doi:10.1016/j.wocn.2018.10.006

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Cardoso, W. (2007). «Развитие кластеров начала sC в межъязыковом: маркировка против частотных эффектов», в Proceedings of the 9Конференция по генеративным подходам к овладению вторым языком (GASLA 2007), 18–20 мая 2007 г. Редакторы Р. Слабакова, Дж. Ротман, П. Кемпчински и Э. Гаврусева (Cascadilla Press), 15–29.

Google Scholar

Карлайл, Р. С. (1998). Приобретение приступов в отношениях маркировки: лонгитюдное исследование. Исследования по овладению вторым языком 20, 254–260. doi:10.1017/S027226319800206X

CrossRef Full Text | Google Scholar

Карлсон, М. Т. (2018). Освобождение места для фонотактики второго языка: влияние обучения L2 и окружающей среды на восприятие речи на первом языке. Ланг. Речь 61, 598–614. doi:10.1177/0023830918767208

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Кэрролл С. (2001). Ввод и доказательства: исходный материал для овладения вторым языком . Амстердам, Нидерланды: John Benjamins Publishing

Полный текст CrossRef

Кэрролл, С. (2013). Введение в специальный выпуск: аспекты изучения слов при первом знакомстве со вторым языком. Второй язык. Рез. 29 (2), 131–144. дои: 10.1177/0267658312463375

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

Corder, SP (1967). Значение ошибок учащихся. Междунар. Преподобный заявл. Лингвистика 5, 160–170. doi:10.1515/iral.1967.5.1-4.161

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Дарси И., Декидтспоттер Л., Спроус Р., Гловер Дж., Каден К., Макгуайр М. и Скотт Дж. (2012). Прямое сопоставление акустики с фонологией: лексическое кодирование округлых гласных переднего ряда в приобретении L1 английского языка-L2 французского языка. Второй язык. Рез. 28 (1), 5–40. doi:10.1177/0267658311423455

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дэвидсон, Л. (2006). Фонология, фонетика или частота: влияние на создание неродных последовательностей. J. Фонетика 34, 104–137. doi:10.1016/j.wocn.2005.03.004

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Дэвидсон Л. и Уилсон К. (2016). Обработка кластеров неродных согласных в классе: восприятие и воспроизведение фонетических деталей. Второй язык. Рез. 32 (4), 471–501. doi:10.1177/0267658316637899

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Дрешер, Б. Э., и Кэй, Дж. (1991). Вычислительная модель обучения для метрической фонологии. Познание 34, 137–195.

Google Scholar

Дрешер, Э. Б. (2009). Сравнительная иерархия в фонологии . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

Экман, Ф. (2004). От фонематических различий к ранжированию ограничений. SSLA 26 (4), 513–549. doi:10.1017/s027226310404001x

CrossRef Full Text | Google Scholar

Экман Ф. и Айверсон Г. (1993). Звучность и маркировка среди кластеров начала межъязыкового общения изучающих ESL. Второй язык. Рез. 9, 234–252. doi:10.1177/0267658393002

CrossRef Full Text | Google Scholar

Экман, Ф. (1985). Некоторые теоретические и педагогические следствия дифференциальной гипотезы маркированности. Шпилька. Второй Ланг. Приобретение 7, 289–307. doi:10.1017/S0272263100005544

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Экман, Ф. (2008). «Типологическая маркировка и фонология второго языка», в Фонология и овладение вторым языком . Редакторы Дж. Хансен и М. Зампини (Амстердам, Нидерланды: John Benjamins Publishing), 95–115.

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

Эскудеро, П. (2002). «Восприятие контрастов английских гласных: опора на акустические сигналы в развитии новых контрастов», в материалах 4-го Международного симпозиума по овладению иноязычной речью, Новые звуки, сентябрь 2000 г.

Google Scholar

Эскудеро П. и Ванройдж К. (2010). Влияние орфографии L1 на восприятие неродных гласных. Ланг. Речь 53 (3), 343–365. doi:10.1177/00238301447

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Флеге, Дж. Э. (1995). «Обучение речи второму языку: теория, выводы и проблемы», в Восприятие речи и лингвистический опыт: вопросы кросс-лингвистического исследования . Редактор В. Стрэндж (Йорк, Великобритания: York Press), 233–277.

Google Scholar

Гарсия, Г. Д. (2020). Языковой перенос и позиционное смещение в английском ударении. Второй язык. Рез. 36 (4), 445–474. doi:10.1177/0267658319882457

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Гото, Х. (1971). Слуховое восприятие нормальными взрослыми японцами звуков «Л» и «Р». Нейропсихология 9, 317–323. doi:10.1016/0028-3932(71)