Заливка была в основном хорошей. Очень ненадежный в некоторых местах ( IMTOO CAMEA RIAA ALKA ), но в целом приятно хрустящий. Мне нравится странно причудливый OBEISANT , так же как мне нравится ON A HUNCH и SPEED TRAP . MALE LEADS Подсказка очень умная ( 6D: Phoenix and Washington, e.грамм. ) (используя города, чтобы скрыть актеров — Хоакина / Ривера и Дензела, соответственно — красиво). Меня странно беспокоит посторонний звук «ВЫ» в сетке (например, YOUTH, 68A: «___ легко обмануть, потому что на него легко надеяться»: Аристотель ), но меня также странно беспокоит, когда все подушки на диване не заподлицо с краем, поэтому я не уверен, что неосвещенный звук «ВЫ» считается настоящим недостатком. Главное в этой загадке то, что она была странной, а странная — это (в целом) хорошо. До завтра.

[Подписывайтесь на Рекса Паркера в Twitter и Facebook]

Почему этика имеет значение в международных делах

Слева направо: Рубен Бригети, Кристофер Койм, Янне Нолан, Джоэл Розенталь. КРЕДИТ: Аманда Гануни.

REUBEN BRIGETY: Дамы и господа, добрый вечер. Меня зовут Рувим Бригети. Я декан Школы международных отношений Эллиотта Университета Джорджа Вашингтона. Мы рады приветствовать вас сегодня вечером, чтобы обсудить, почему этика важна при изучении международных отношений.

Позвольте мне представить нашу группу, прежде чем мы немного поговорим о том, как мы собираемся провести сегодня вечером. Слева от меня — профессор Крис Койм, профессор практики Школы международных отношений Эллиотта, бывший председатель Национального совета по разведке; Профессор Янне Нолан, профессор-исследователь Школы международных отношений Эллиотта Университета Джорджа Вашингтона; и мы находимся в его доме, доктор Джоэл Розенталь, президент Совета Карнеги по этике в международных отношениях.

Я часто говорю нашим студентам, что студенты-международники — это особая порода студентов, потому что по определению они заботятся о состоянии мира. Они хотят подготовиться к встрече с самыми сложными мировыми проблемами. В результате я также говорю нашим студентам, что если вы хотите решить самые сложные мировые проблемы, я гарантирую, что вы столкнетесь со сложными этическими дилеммами.

В качестве средства обеспечения максимальной подготовки наших студентов к тому, чтобы стать эффективными профессионалами в области внешней политики, в Школе Эллиотта мы выступили с инициативой по обеспечению того, чтобы этическое и этическое образование было неотъемлемой частью всего, что мы делаем. делать.В школе Эллиотта у нас есть парадигма под названием STEP, что означает «Достижение элитного мастерства в образовании, обучении, этике и практике». Чтобы подчеркнуть этический компонент, мы также запустили то, что мы называем инициативой «Лидерство, этика и практика» (LEAP).

То, что мы надеемся сделать сегодня вечером, — это немного поговорить о том, почему этика так важна и как сделать так, чтобы она стала ключевым компонентом не только образования в области международных отношений, но и, откровенно говоря, практики международных отношений по мере того, как каждый уходит в поле. , и убедитесь, что мы делаем это с помощью относительно короткого разговора с нашими коллегами здесь, за столом, а также чтобы он был максимально интерактивным с нашими коллегами здесь, в аудитории.

Я буду соблюдать одно правило, которое я неукоснительно соблюдаю в школе Эллиотта, когда читаю лекции, и это гарантирует, что у нас будет гендерное равенство в вопросах, поэтому мы будем ходить туда и обратно, дамы, господа, дамы, господа. Пожалуйста, подготовьтесь соответственно.

Крис, почему бы нам не начать с тебя? У вас многолетняя карьера в разведывательном сообществе Соединенных Штатов, вы прорабатываете некоторые очень сложные задачи, а затем выходите из этого и приходите в Школу Эллиотта в качестве профессора, а теперь беретесь за руководство разработкой наших Учебная программа по этике.Интересно, как в вашем уме вы сочетаете то, что вы видели в течение своей карьеры, с тем, как мы должны думать о преподавании этики наших студентов.

КРИСТОФЕР КОЙМ: Спасибо. Отличный вопрос.

Я думаю, что первое, что я хотел бы отметить, — это критичность сосредоточения внимания на этом в школе на уровне выпускника, а также на уровне бакалавриата, потому что молодые люди узнают много вещей по вопросам, которые их глубоко волнуют, а вы идете на работу и вы можете в конечном итоге заняться чем-то совершенно отличным от того, что вы изучали, и будет много сюрпризов с точки зрения содержания того, что вы делаете.Но что касается навыков, которые вы изучаете и начинаете развивать в школе, то они будут с вами на всю жизнь. Вот почему я с самого начала принял то внимание, которое декан уделяет лидерству, этике и практике.

Коротко о L и P. Бизнес-школы и военные академии постоянно учат лидерству. Школы международных отношений должны делать то же самое. Практические навыки, которые вы приобретете в плане навыков межличностного общения, письма, инструктажа и командной работы, будут с вами в течение следующих 40 лет после окончания школы, и этот курс по Китаю может исчезнуть.

К этике, к сути вопроса. Вы столкнетесь с проблемами этики с первой недели работы. Мы должны заставить студентов думать о том, как думать об этих проблемах. Я не очень разбираюсь в том, чтобы прописывать решения — «Вот справочник по этике, а вот и ответы», — но просто критически отношусь к этическим вопросам.

Позвольте мне привести только один пример из разведывательного сообщества и моего времени в правительстве. Самое сложное в мире интеллекта — сказать действительно могущественным людям то, что они не хотят слышать.Мой босс в Конгрессе Ли Гамильтон, который был председателем комитета по разведке, сформулировал это так: «Обычно президенты получают необходимую информацию». Настоящая борьба состоит в том, чтобы правдиво говорить о фактах, насколько вы их знаете, а это действительно сложно сделать на высшем уровне.

Показательный пример — не буду вдаваться в подробности — решение о войне в Ираке. В то время я был в правительстве. Было ясно, что президент Буш и его администрация хотели начать войну в Ираке. Было ясно, что наиболее важным аргументом было то, что Ирак развивает ядерный потенциал.Факты не позволяли сделать это, как мы узнали позже, но аргумент в то время — извините за краткое обсуждение технических деталей — касался алюминиевых труб, и были ли они для центрифуг и изготовления ядерных материалов или для артиллерии?

Эксперты из Великобритании и эксперты из Министерства энергетики заявили: «Вы не можете использовать их для центрифуг. Они взорвутся». Все остальные в сообществе сказали: «Что ж, господин президент, мы уверены, что иракцы разрабатывают их для ядерного оружия.«

В то время я работал в Государственном департаменте в Бюро разведки и исследований (INR). Бюро отвергло это решение и заявило: «Это не для ядерных применений». Но бюро проиграло дискуссию, и это различие было отнесено к сноске.

Что вы знаете о сносках? Сноски никто не читает. Они не фигурировали в резюме, поэтому этот важный момент несогласия был упущен.

В завершение, переходя к тому времени, когда я стал председателем Национального совета по разведке, я сказал: «У нас больше никогда не будет сносок по существу.Да, цитируйте ваши источники правильно, но в документе должны быть отражены существенные различия, а когда они важны, они должны быть отражены в резюме, о них следует сообщить политикам ».

Потому что разведка получает только трудные вопросы. Все эти вопросы содержат неполную информацию, потому что люди пытаются скрыть информацию от вас, правительства или других лиц. Итак, умные люди будут брать ограниченные данные и давать разные интерпретации.Очень важно, чтобы политики знали о инакомыслии.

Янне и другие участники группы, а также я тоже, мы собираемся поговорить о том, как трудно, когда вы находитесь на более низком уровне пищевой цепочки, высказывать свое несогласное мнение, не отрубить себе голову и не потерять работу . Это сложно сделать, но это проблема. Я остановлюсь.

REUBEN BRIGETY: Итак, сноска к сноске. Не знаю, видел ли кто-нибудь из вас когда-нибудь эти штуки, называемые монетами вызова. Их начали военные, но теперь они есть у всех.Судя по всему, у президента Трампа они тоже есть с Ким Чен Ыном. Когда вы идете на встречу, кто-то дает вам монету вызова. У Бюро разведки и исследований Госдепартамента есть жетон вызова, на котором написано «INR», а внизу есть сноска, которая является их пассивно-агрессивным способом сказать, что они сделали все правильно, когда все остальные ошиблись.

Янне, ты прославился многими вещами, но одна из них — использование стипендии, основанной на реальных примерах, для демонстрации студентам и другим потребителям, как этика на самом деле работает и почему она важна на практике.Мы также немного раньше говорили о том, сколько наших студентов поражены, когда мы говорим о тематических исследованиях из темных веков конца 1990-х годов. Они всегда просят более срочных, реальных тематических исследований.

Позвольте мне спросить вас об одном, с которым мы недавно столкнулись в этой стране, и это подтверждение теперь подтвержденного директора Центрального разведывательного управления Джины Хаспел. На самом деле я не могу вспомнить более свежий пример, когда в общественной сфере разыгрывались бы столь глубокие дебаты, откровенно говоря, об этике действий в международных делах.

С одной стороны, есть те, кто говорит, что участие директора Хаспел в черных объектах ЦРУ, где якобы имели место пытки, по определению лишало ее права занимать должность директора ЦРУ. Другие говорят, что она следовала юридическим инструкциям, определенным в то время, и, кстати, она была не одна.

Как вы думаете и анализируете это, и как этот пример может быть актуален для нынешних студентов, изучающих этику в международных отношениях?

ДЖАНН НОЛАН: Ясно, что это очень важно для обсуждения того, что вы делаете в ситуации, как намекал Крис, когда преобладающий консенсус на самых высоких уровнях и где бы вы ни работали, противоречит суждениям, которые вы можете сделать на основании об обучении, информации и доступе к разведывательной информации, и вы сталкиваетесь с дилеммой: продолжать ли вы поддерживать политику или выносить суждения и найти какой-то способ высказаться.В этом конкретном случае и в других случаях мы крайне критически относились к разведке и политикам, которые «не говорили правду властям».

Это стало последним указом молодым людям говорить правду властям. Я думаю, что Крис и я оба боролись с проблемой, как научить людей быть готовыми говорить правду власти в подобных ситуациях, когда есть фундаментальные проблемы морали, действительно стратегических императивов и личных интересов.Но как научить людей говорить правду властям, не получив пулю в лицо?

Я говорю это нелегко, потому что у этого есть две стороны. С одной стороны, есть люди, которые сказали правду властям и оказались полностью маргинализованными и забытыми исторически. Некоторые выжили по-разному. Есть альтернатива — согласиться с преобладающей точкой зрения.

Я думаю, вы правы в том, что ее дело заключает в себе всю напряженность, имевшую место после 11 сентября, тот факт, что не было сопротивления идее пыток или так мало сопротивления внутри процесса принятия решений и внутри самих операций. .Было такое ощущение необходимости сделать что-то, что так плохо повлияло бы на Соединенные Штаты, не говоря уже о жертвах, но и на всю репутацию Соединенных Штатов, и вот вам — дело не в ней, не так ли? Это, конечно, о ней в смысле процесса подтверждения.

Причина, по которой я нахожу эту тему такой увлекательной для всех в этом зале и всех, кто приходит в школу международных отношений, восходит к словам Криса. Мы стараемся обучать военных, как вы знаете, быть верными Конституции, не подчиняться незаконным приказам.Есть, по крайней мере, некоторая осведомленность о том, что возникнут затруднения.

Нет традиции учить мирных жителей тому, что они собираются выступать против подобных вещей. Я уверен, что мы еще вернемся к этому вопросу, но я буду использовать один пример, когда буду учить, — я очень хорошо знал Роберта Макнамару. Роберта Макнамара мучило чувство вины за свою роль во Вьетнамской войне, за то, что он знал, что стратегия проваливается, но он продолжал работать министром обороны и отправлять людей в бой и умирать за стратегию, которая, как он знал, была полностью не соответствует действительности.Это не единичный случай. Он был просто знаменитым человеком. Он так и не оправился от этого.

Когда люди говорят, что этика — это хорошо, это своего рода косметика, это на самом деле очевидная правда, что ваша совесть — это живой, дышащий организм, с которым вы не можете слишком часто связываться, прежде чем станете сломленным человеком. Это психологический аспект. Благодаря исследованиям, которые мы проводили в течение долгого времени, рассматривая различные случаи, в основном из 20-го века, такие как Иран, неспособность высказаться снова и снова была источником стратегических неудач для Соединенных Штатов.Поэтому мы не сможем обучить лидеров, если не научим их этому.

РУБЕН БРИДЖЕТИ: Спасибо.

Джоэл, как президент Совета Карнеги по этике в международных отношениях, я бы сказал, что вы, очевидно, играете решающую роль в этих дебатах в американской общественной жизни. Позвольте мне также воспользоваться этим моментом, чтобы выразить нашу благодарность со стороны школы Эллиотта за партнерство, которое мы продолжаем строить в этом пространстве.

Мне интересно, с вашей точки зрения, как можно взять такого рода концепции, которые могут показаться эзотерическими, могут показаться маргинальными, и ввести их в более широкий общественный дискурс, не только для студентов, но и для широкой публики.

ДЖОЕЛ РОЗЕНТАЛ: Это здорово. Прежде всего, спасибо, что пришли сюда. Спасибо за то, что вы делаете в школе.

Я действительно думаю, что один из способов добиться лучшего общественного диалога и лучшего общественного понимания — это на самом деле преподавать эти вопросы на уровне выпускников, на уровне бакалавриата и на уровне гражданственности в государственном образовании на протяжении всей нашей системы. Поэтому я считаю, что то, что вы делаете, очень важно.

У меня нет никакого волшебного ответа на этот вопрос, но я думаю, что лучший способ научить лидерству, этике и практике — это на самом деле показать это, так же, как вы делаете сейчас, поднять его, осветить свет на нем, чтобы небеса помогли нам, проанализировать его каким-то образом и провести цивилизованный дискурс вокруг него.Планка может быть слишком низкой, но я думаю, что если мы можем каким-то образом деполитизировать ее и просто сказать: «Это этический вопрос. Это вопрос того, кем мы хотим быть как личности».

Я думаю, что этика — это просто самопознание: кто я? Какие у меня ценности? Какие у меня стандарты? Чего я ожидаю от себя и, конечно же, от учреждения, в котором я нахожусь?

Чтобы иметь личное и общественное размышления о нормах. Я вижу, что сейчас это слово стало более публичным. Думаю, это хорошо.Что такое слово «норма»? Норма ожидаемого и обязательного поведения. Чего вы ожидаете и требуете от себя? Что ожидается и что требуется от учреждения, в котором я работаю? Подумай об этом. Со временем эти вещи меняются. Нормы не статичны. Они очень меняются. Подумайте в своей жизни об учреждениях, в которых вы находитесь. Нормы меняются. Это очень мощная вещь.

Я подумал, что просто вставлю пару вещей, которые я нашел очень полезными для обсуждения, некоторые из них были связаны с парой презентаций, которые были сделаны здесь, в Совете Карнеги, которые были проинформированы стипендиатами, но были публичными. облицовка.

Один был всего несколько недель назад. Джон Льюис Гэддис здесь говорил о своей книге «О великой стратегии ». Он начинает книгу с фактического цитирования сцены из фильма Спилберга Lincoln . Таддеус Стивенс спрашивает Линкольна, как он может использовать эти средства, эти засыпанные дымом комнаты, взятки, подкупы, обман и все это, чтобы попытаться пройти через Тринадцатую поправку, что было благородной целью. Линкольн говорит, что использует изображение компаса, и говорит: «Я знаю свой истинный север.Мой истинный север — сохранить Союз и освободить рабов. Это мой истинный север. Я знаю, куда хочу пойти. Но если я пойду на север, я наткнусь на болото, реку и гору. Я не могу идти прямо. Мне нужно быть ситуативным — мне нужно двигаться ».

Чтобы думать об этике, подумайте, каков ваш истинный север, и каков истинный север политики, к которой вы пытаетесь прийти, и на какие компромиссы вы готовы пойти?

Я помню, как был студентом, была известная лекция Фрэнка Фрейделя, биографа Франклина Рузвельта.Он сделал то же самое в отношении Рузвельта. Рузвельт любил использовать морскую аналогию: «Если вы пытаетесь плыть против ветра, ваша цель здесь, ветер дует в этом направлении. Как вы туда доберетесь? ветер.»

Лидерство преследует цель, но идет на компромисс. Вы столкнетесь с компромиссами. Нет никакой волшебной формулы, кроме как размышлять о ваших целях и стандартах.

РУБЕН БРИДЖЕТИ: В этом суть задачи, верно? Возвращаясь к навигационной метафоре, как далеко вы можете отклониться от курса или как далеко вы можете повернуть левый или правый борт, прежде чем окончательно отклонитесь от курса, даже если вы действительно знаете, каков ваш истинный север?

ДЖОЕЛ РОЗЕНТАЛЬ: Я собираюсь дать вам еще одну точку отсчета.У меня есть другие позже, если вы хотите поделиться чтениями. Авишай Маргалит написал книгу по этому поводу под названием О компромиссах и гнилых компромиссах , и он пытается ответить — без определенной степени точности, но я думаю, что это близко к тому, о чем вы спрашиваете, — какие компромиссы вы делаете? готовы пойти на компромиссы, и на какие компромиссы вы не готовы пойти. [ Примечание редактора: см. Доклад Совета Карнеги Маргалита об этой книге. ]

У него есть рецепт. Я не собираюсь приводить это здесь, но у нас есть некоторые рекомендации по этим вещам, чтобы продумать, что приемлемо.Но я действительно думаю, что в конце концов отчасти это связано с тем, кем я хочу быть? Какова моя роль в этом, и в конце концов, возможно, меня не будут вспоминать.

ДЖАНН НОЛАН: Могу я просто сказать, иногда компромисс — это тактика, стратегия и знание того, как быть более убедительным. Это снова одна из проблем: если вы хотя бы не предупредите людей о том, что они попадут в ситуации, когда они должны быть готовы к давлению, они не будут очень эффективными, даже если они будут против. довольно часто.Это может быть очень благородно, но многого добиться не удается.

Вы знаете сложный случай — я занимался расследованием взрывов в 1998 году, первых взрывов Аль-Каиды, одновременных взрывов двух американских посольств. Я участвовал в этом расследовании и встретился с послом в Найроби, который довольно долгое время предупреждал о безопасности.

Она закончила — и я не утверждаю, что она могла поступить иначе; она сделала все, что могла — не только из-за огромной вины за то, что не смогла спасти жизни людей, погибших в результате терроризма, но и из-за того, что ее карьера была повреждена.У нас есть много таких случаев, когда правду говорят бизнесу, на самом деле то, что вы делаете, это то, что вы даже не участвуете в инакомыслии, вы представляете разведывательные данные или информацию, которая просто не согласуется с непреодолимым консенсусом в время. Итак, мы должны научить людей сложностям этого.

РУБЕН БРИДЖЕТИ: И все же, чтобы взять пример, который не из международных дел, но тот, который в последнее время стал для меня новостью, это вопрос о том, что произошло в Университете штата Мичиган с доктором.Опальный доктор Ларри Нассар был признан виновным в жестоком обращении с сотнями молодых девушек. Очевидно, университет обвиняется в том, что несколько человек что-то знали в какой-то момент, но никто ничего не сделал достаточно рано, и теперь это обошлось университету в полмиллиарда долларов, по крайней мере, с точки зрения расчетов.

Следует задать вопрос, с одной стороны, ясно, имеет ли он дело с американскими жизнями в посольстве или имеет дело с финансовыми последствиями для университета, есть очевидное обоснование для того, чтобы встать и поступить правильно, положительно или отрицательно, и тогда нужно задать вопрос: а что вы делаете, когда вы работаете в учреждении, которое не хочет этого слышать? Вы, наверное, видели примеры этого, Крис.

КРИСТОФЕР КОДЖМ: О, конечно, если вы хотите остановиться на теме штата Мичиган. На Капитолийском холме, когда я там работал, всякое случалось. Правило, которое я усвоил — и я усвоил его вовремя, но, боюсь, другие опоздали, — заключается в том, что когда вы получаете такой отчет, ваша обязанность — действовать. Дело не в том, что вы знаете, в чем состоит решение, а в том, чтобы как можно скорее передать это обвинение в надлежащие каналы. Дело не в вас, а в том, чтобы убедиться, что профессионалы, на которых возложена такая ответственность, взялись за дело, как только вы его узнаете.

ДЖАНН НОЛАН: Все говорят о том, как вы меняете организации, меняя структуры стимулов, и структуры стимулов также являются структурами вознаграждений и структурами наказания. Неспособность сообщить о сексуальном насилии — на протяжении большей части моей взрослой жизни — и попытки сделать это, а также обнаружение, что у вас нет ничего, кроме сопротивления, создали эту проблему. Последовательные поколения жили с этим, и теперь ситуация изменилась, и структура стимулов изменилась.

Будет очень интересно посмотреть, сохранится ли это, но мне очень нравится то, что вы только что сказали.Вы не сидите на этой информации и не говорите: «Ну, я думаю, вы, вероятно, преувеличиваете».

Аналогия была такой: «В Восточной Африке нет терроризма. Терроризм есть на Ближнем Востоке. Что вы имеете в виду, что в Найроби есть ячейки Аль-Каиды?»

Вы должны сообщить об этом по цепочке и провести некоторый анализ, и должны быть процедуры для такого рода вещей, чтобы иметь рынок идей, который должен гарантировать лучшую политику.

РУБЕН БРИДЖЕТИ: Джоэл, позвольте мне задать вам еще один вопрос.Тем временем все остальные начинают готовить ваши вопросы — дамы, вы первый.

Однажды я слышал, что когда американские войска сидели в Кувейте и готовились к вторжению в Ирак, у них было очень много свободного времени, и я слышал, что командир пехотного батальона устроил имитацию деревни, чтобы его солдаты могли практиковать стрельбу / нет- стрелять сверлами. Он сказал, что делал это для того, чтобы его войска знали, что значит «делать правильные вещи», особенно когда правила неоднозначны или когда существует серия противодействующих давлений.

Что вы можете сказать начинающим студентам, начинающим политикам о том, как сформировать свой моральный компас, чтобы: (1) они знали, что значит поступать правильно; и (2) иметь силы, чтобы выполнить его?

ДЖОЕЛ РОЗЕНТАЛ: Это здорово. Это восходит к Аристотелю. Это восходит к привычкам, к тому, как вы ведете себя в течение определенного периода времени обычным образом. С точки зрения психологии, вы указываете на социальную обусловленность.Это становится частью того, кто вы есть. Это становится привычкой. Это становится инстинктом. Я думаю, что иногда мы думаем, что просто унаследовали это, что это природа. Но это также и воспитание, то, как мы социально обусловлены принимать определенные вещи и не принимать определенные вещи.

Отчасти это буквально интуитивный инстинкт, но кое-что со временем меняется. Я приведу вам пример еды, Скотч. Сначала ты смотришь на это как «Ооо», не так ли? «Это опасность. Это неправильно», — может быть ваш инстинкт, но со временем вы начинаете ценить его более тонкие качества.

Но также вы можете видеть определенные виды поведения. Некоторое поведение, возможно, на улице или что-то еще, что могло быть приемлемо несколько лет назад, почему-то кажется неправильным сейчас. Возможно, когда люди задают вопросы, кого узнают, а кого нет. Норма меняется. Со временем он обуславливается. Нормы развиваются и меняются. Я думаю, это действительно мощно.

Если вы посмотрите на работу Джонатана Хайдта, морального психолога, он дает вам такой пример. Он называет это всадником, слоном и тропой.Всадник — это ваш сознательный аппарат для принятия решений. Перед вами этическая дилемма; выяснить это, используя разум. Слон — это ваша социально обусловленная внутренняя реакция на то, что мне следует делать. Это быстрее. Путь — это организация, в которой вы находитесь.

Что касается обучения этике, то он обнаружил, что большая часть обучения этике сосредоточена на всаднике, этическая дилемма: давайте поговорим об этом, давайте подумаем. Но он сказал, что на самом деле это не очень эффективно. Что действительно эффективно, так это сосредоточение внимания на слоне.Он сосредоточен на социально обусловленных нормах. Что социально обусловлено быть нормативным или правильным, и именно так отреагирует большинство людей. [ Примечание редактора: см. Доклад Джонатана Хайдта в Совете Карнеги. ]

Я просто думаю, что осознание такого рода вещей среди будущих лидеров и нынешних лидеров может быть действительно мощным явлением. Я думаю, что именно это на самом деле приведет к изменению пути, институциональным изменениям, изменению стимулов, структур и поведения и так далее.Мы можем преподавать курсы и хорошо зарабатывать на жизнь наездником, над этическими дилеммами, о которых мы можем и должны говорить, но я думаю, что мы должны глубже изучить социальные структуры.

ВОПРОС: Я Молли Зельцер. Я окончила школу Эллиотта в 2015 году. Сейчас я журналист.

Я хотел сделать его немного более современным прямо сейчас. Я живу в Вашингтоне, поэтому очевидно, что в администрации Трампа мы наблюдаем большую смену людей, которые не могут оставаться на своих должностях по разным причинам.Мой вопрос был бы следующим: как вы подходите к этике и придерживаетесь своего поста, когда существует такое вопиющее различие между вашими ценностями и ценностями вашего начальства?

РУБЕН БРИДЖЕТИ: Крис, не могли бы вы принять это за основу — я просто оставлю вопрос сам по себе.

КРИСТОФЕР КОЙМ: Для людей в правительстве, когда вы служите в правительстве, вы, конечно же, приносите присягу Конституции, а не секретарю вашего кабинета министров или президенту.Большинство людей, которых я знаю на государственной службе, очень серьезно относятся к этой присяге.

В Государственном департаменте также, безусловно, существует традиция, важная — вы работаете изо всех сил, чтобы помочь политикам добиться успеха в достижении их целей. Они были избраны для выполнения повестки дня.

У вас есть несколько вариантов. Классические — это выход, голос или лояльность. В политическом мире, я думаю, я бы посмотрел на это так, что вы имеете право или должны иметь право на то, чтобы ваши взгляды были услышаны и что они серьезно рассмотрены.Это важно, и это то, на что вы хотите надеяться. Вы не имеете права на то, чтобы ваше мнение было подтверждено, но вас справедливо выслушали.

Тогда, если вы останетесь в правительстве, у вас будет следующий выбор: участвую ли я в программе? Я хочу перейти на другую должность? Я хочу уйти из правительства? Люди принимают самые разные решения.

Статья Эвана Осноса в The New Yorker указывает на то, что иногда, конечно, это не добровольно, когда люди чувствуют, что вы каким-то образом нелояльны, а затем вас переводят на то, что в просторечии известно как «индюшатина».»Вам дают должность с каким-то неопределенным заданием, но без реальной ответственности, и вы просто маргинализованы, отодвинуты на второй план.

Похоже, что это происходит довольно часто. На мой взгляд, это злоупотребление властью. Когда вы приходите в государственное учреждение, не имеет значения, какова ваша повестка дня. У вас есть обученные, квалифицированные люди, и вы должны использовать этот огромный талант для решения любых задач.

Это немного не по теме, но это отличная история, поэтому я должен ее рассказать.Карл Форд, который был помощником секретаря в INR, когда я был там после вторжения в Ирак, и все эти аналитики, которые изучали проблему, сказали: «Боже мой. Мы участвуем в ужасном курсе, который скоро закончится. в полном стратегическом провале «.

Аналитикам он сказал: «Послушайте. Если политик хочет сбить эту машину со скалы, ваша задача — помочь ему или ей поставить эту машину на землю настолько безопасно, насколько это возможно. Это ваша ответственность».

ВОПРОС: Привет.Меня зовут Кэй [фонетическая]. В пятницу я окончил школу Эллиотта.

Мой вопрос связан с общей темой группы: отказ от неэтичных приказов и утверждение авторитетных лиц о том, что они неправы. Хотя я восхищаюсь тем фактом, что комиссия придерживается этих ценностей, я думаю, по крайней мере, по моей оценке, материально говоря, с постсоветской эпохи, у Соединенных Штатов была проблема, я полагаю, вы могли бы сказать, что американское высокомерие там, где есть это более широкое общественное давление, это почти патриотическое давление, чтобы не подвергать сомнению внешнеполитические решения правительства, а именно в Ираке, как кто-то упомянул на панели.

Очевидно, что это изъян в человеческой психологии, как показал Стэнфордский тюремный эксперимент и жестокое обращение в Абу-Грейб, но даже больше, я думаю, что есть эта проблема, когда как только начинается военная кампания, как только эти Патриотические ракетные удары по Сирии случаются, американское общество слепо сплачивается за эти интервенции.

Например, с первыми ударами Трампа в Сирии так много демократов и республиканцев встали за Трампом и сказали: «Вы знаете, это его первый президентский акт» и т. Д.Дело в том, что мы очень быстро делаем множество военных выводов. Сказка ленты выглядит не очень хорошо. Соединенные Штаты убили миллион человек в Ираке, Ливия без гражданства и анархия, а бомбардировка Ракки привела к перемещению 150 000 человек.

Считаете ли вы, что это американское высокомерие или американский патриотизм, почти патернализм, на мировой арене является проблемой, и с этической точки зрения мы несем ответственность за то, чтобы прекратить делать эти вещи и исправить то, что мы сделали за границей?

РУБЕН БРИДЖЕТИ: Янн, существует ли патриотический или этический долг подвергать сомнению применение силы американцами, и как это сделать?

ДЖАНН НОЛАН: Я собираюсь ответить на ваш точный вопрос, сказав следующее: исследования, о которых упоминал Дин Бриджети — они из прошлого, они относятся к 20 веку, не все из них — задали вопрос: Как так получилось, что Соединенные Штаты, которые являются верховной державой, особенно после окончания холодной войны, уникальной по своим возможностям во всех отношениях, но определенно на несколько порядков более могущественной в военном отношении, постоянно вмешиваются в те страны и регионы, в которых они не знает абсолютно ничего, даже после десятилетий активного участия?

Одним из примеров был Иран в 1970-х годах, где у нас было огромное присутствие как подрядчиков, так и военнослужащих.Буквально до самого конца существовал запрет ничего говорить о том, в какой степени репрессии шаха способствовали восстанию и что в конечном итоге привело к революции. Полное отрицание роли религии.

Это системная проблема. Раньше это было настолько спорно, что я не мог рассказать об этом даже здесь, Джоэл. Наша демократия была такой: оставьте это Соединенным Штатам. Существует определенная странная патология, связанная с трудностью достижения консенсуса относительно действий и последующего избегания этого согласия в свете противоположного интеллекта.

Чтобы ответить на ваш вопрос, да, вопрос абсолютно обязателен. У нас, как у американцев, есть тенденция думать, что военное вмешательство проще и решительнее, чем все другие инструменты по нашей воле. Мы не репетируем дипломатическое вмешательство так, как проводим брифинг в Овальном кабинете, и вы показываете все различные схемы нанесения ударов. Похоже, вы на самом деле собираетесь сделать что-то очень — о чем мы на удивление не осведомлены — раз за разом мы говорим: «Подожди».

Возвращаясь к аргументам, которые у меня были с Макнамарой, он сказал: «Я не мог знать, что Хо Ши Мин был националистом.»Мы спорили, пока он не умер из-за этого.

Я сказал: «Почему ты не встретил кого-нибудь, кто его знал?»

Он такой: «Ну, а кто?»

Но он кое-что сказал, и именно это в конечном итоге вдохновило всю эту работу: «За столом никого не было. Не было Джорджа Кеннана. Не было МакДжорджа Банди, который мог бы мне посоветовать. ‘сертифицировано’ «

Это был момент, когда эта огромная лампочка перегорела. Что значит быть сертифицированным? Я нахожусь в процессе сертификации в своей карьере.Это означает, что вы не собираетесь раскачивать лодку, опрокидывать стол или подвергать сомнению фундаментальный консенсус о существовании эффекта домино.

Технически это правда, что не было — мы ослабили Госдепартамент в период Маккарти, но министр обороны должен иметь больше информации об основных фактах, в которые мы вмешиваемся. Мне все еще трудно объяснить это, потому что это не однозначно американское, но очень американское.

ВОПРОС: Привет.Меня зовут Вероника Данлэп. Я Школа Эллиотта 2010. Я работаю в национальной некоммерческой организации по вопросам уголовного правосудия. Мы много работаем с полицейскими управлениями по всей стране, особенно в области примирения и восстановления доверия и легитимности.

Когда я думаю о нынешней администрации, я лично считаю, что из-за этических ошибок мы потеряли большую часть легитимности в иностранном пространстве и потеряли большую часть нашей власти. Я хотел бы услышать ваши мысли, особенно с учетом моего опыта примирения в сфере уголовного правосудия, о том, что мы должны делать, когда придет время восстановить некоторую легитимность, потому что мы, как нация, совершили так много этических ошибок прямо сейчас .

РУБЕН БРИДЖЕТИ: Джоэл, это то, что я очень часто слышу во время своих путешествий, и я ожидаю, что вы тоже слышите, что американская мягкая сила терпит реальный удар за последние 18 месяцев или около того по ряду причин. , и мне интересно, слышите ли вы это тоже. Несмотря на избирательное или политическое решение, если бы администрация Трампа заверила вас сегодня и сказала: «Доктор Розенталь, мы понимаем, что нас бьют. Что мы можем сделать?»

ДЖОЕЛ РОЗЕНТАЛ: Это здорово.Это фактически связано с предыдущим вопросом. На карту поставлены два важных принципа, которые, как мне кажется, могут помочь в разговоре.

Первый — это смирение как фундаментальный аспект этики, как мы ее описываем, потому что ее часто захватывает моральная уверенность. Если бы я мог просто оставить вас с одной мыслью на вечер, я бы забеспокоился о любом, кто говорит, что они морально уверены. На самом деле моральная уверенность часто приводит к насилию. Я могу отослать вас обратно к Райнхольду Нибуру и некоторым другим выдающимся американским богословам / общественным философам / этикам, которые подчеркивали связь между властью и смирением и что любое действие в некотором роде будет ошибочным и в некотором роде корыстным.Прежде чем вы станете таким нравственно праведным, вам следует подумать об этом гораздо скромнее. Я хотел привить принцип смирения.

Во-вторых, если эта страна что-то отстаивала, я думал, что основной принцип этого — я собирался сказать «была» — плюрализм. Это плюрализм. Мы плюралистическая страна. Это основано на этическом принципе, согласно которому мои интересы связаны с вашими интересами, и что мы вместе. Даже с либертарианской точки зрения, даже с самой индивидуалистической точки зрения, которую вы могли бы принять, даже от Адама Смита, который на самом деле говорит об этом, а именно: «Да, я эгоистичный человек, но, прежде всего, я эгоистичен. Человек должен понимать, что это интересы другого человека, «если вы собираетесь провести какой-либо обмен, экономист.Это базовое осознание этого.

Эта страна была известна во всем мире как образец некоего несовершенного, развивающегося понятия плюрализма, ведущего к примирению и так далее. Я думаю ты прав. Если бы я мог работать над двумя важными вопросами, одним из них был бы вопрос о смирении, а другой — возвращение к основной идее плюрализма и того, что у нас общего, и, надеюсь, мы сможем продемонстрировать это каким-то образом остальным. мир. Просто некоторые мысли по этому важному вопросу.

ВОПРОС: Привет. Спасибо. Меня зовут Алек. На самом деле я выпускник Колумбийского колледжа 2015 года.

Я работаю в небольшом государственном агентстве, и у нас новый исполнительный директор. Один из приоритетов, который он поставил, состоял в том, чтобы восстановить — потому что у нас был интересный недавний послужной список — репутации этичности и порядочности. Одна из вещей, которые он повторяет снова и снова, это то, что «почти каждый в организации может годами делать правильные вещи, пытаясь заработать репутацию честного человека, но один человек, который ошибается или принимает неправильное решение в одном лице. Экземпляр мог бы растратить все эти усилия.«

Как преподаватели этики и лидерства вы можете обратиться только к очень большому количеству студентов. Как вы научите этих студентов быть учителями и влиятельными лицами, чтобы попытаться расширить это влияние?

РУБЕН БРИДЖЕТИ: Я на самом деле собираюсь принять участие в этом, потому что очевидно, что мы все хрупкие, несовершенные личности, и в той мере, в какой институты стараются иметь определенный набор норм, которым они следуют, и если есть отклонения от эти нормы одним человеком или если несколько человек в учреждении замешаны, должны произойти две вещи: первая, по мнению Джоэла, — это чувство признания и примирения, но жизненно важно, чтобы руководство взяло на себя ответственность за заново принять нормы.

На мой взгляд, одним из лучших примеров этого в наше время является католическая церковь и то, насколько фундаментально они потерпели неудачу в своей миссии по защите детей с целью попытаться, по их мнению — как минимум, явно ошибочно — защитить учреждение. на протяжении десятилетий. Чтобы попытаться восстановить их доверие и свой моральный авторитет, начали происходить две вещи: первая заключалась в взаимодействии с оставшимися в живых, но также это был Папа, в частности Папа Франциск — я знаю, что Папа Бенедикт сделал кое-что, но Папа Франциск Я думаю, что заслуживает львиную долю заслуг в этом — сказав: «Мне очень жаль», и Папа, «наместник Христа на Земле», умоляющий о прощении отдельных жертв.

Я подозреваю, что это верно для любого количества других учреждений, что, когда что-то идет не так, руководство должно взять на себя ответственность, чтобы это изменить. Интересно, есть ли у кого-нибудь из вас мысли по этому поводу.

ДЖАНН НОЛАН: Я думаю, это было действительно красноречиво. В гораздо меньшей степени, я помню, как кратко рассказывал о некоторых из этих случаев стратегической неудачи, которая произошла из-за отказа принять во внимание конкретную разведку, и у нас была вся информация, выстроенная в линию.Я рассказывал об этом.

Когда доходит до предписывающих частей, всегда очень сложно. Вам нужно показать несколько реальных примеров, когда кто-то из выступающих действительно изменил моменты политики, но также дал некоторые рецепты.

Я говорил о скромном предложении. Например, на дипломатической службе подчиненным должно быть разрешено писать оценки своего начальства, и одним из элементов будет то, слушают они или нет. Сразу же один из наших выдающихся дипломатов — которого вы все знаете на самом деле — сказал мне: «Янне, Янне, Янне.Это просто человеческая природа. Некоторые люди слушают, а некоторые нет «.

Я сказал: «Да, и некоторые люди начинают бизнес, читают и преуспевают, а некоторые люди начинают бизнес и ничего не делают, и они терпят неудачу. Конечно, мы можем даже подумать».

Было замечательно наблюдать, особенно на устоявшейся публике, когда я сказал, что ваш подчиненный напишет обзор производительности. Вы могли видеть лица там, где для них было уже слишком поздно.

Но даже скромные шаги сделать очень сложно.Ваш начальник или кто-то еще, это очень интересно. Я не знаю, что это за агентство, но …

РУБЕН БРИДЖЕТИ: Нам не нужно знать, для протокола.

У меня есть два мальчика, которым почти 13 и 11 лет. Этим летом им будет 13 и 11 лет. Что касается вашего понимания того, как построить слона под ними, я цитировал им Черчилля с пяти лет и три года эту цитату, что «храбрость — самая важная добродетель, потому что она делает все остальные возможными.«

Одна из действующих вещей — это также относится и к точке лидерства — заключается в том, что если вы возглавляете организацию, которая пытается установить или восстановить этические нормы, людям в вашей организации не нужно, чтобы вы были их приятель. Им нужно, чтобы вы установили справедливость и установили основные правила для ожиданий. Те организации, которые добиваются успеха в таких средах, — это те, кто добивается этого.

Думаю, еще один отличный пример — Starbucks. По всей планете есть миллионы торговых точек Starbucks.Большинство из них имеют франшизу. Лишь некоторые из них принадлежат организации. Но если два афроамериканца в какой-нибудь торговой точке заставят их вызвать полицию, Говард Шульц мог бы с такой же легкостью сказать: «Это вина владельца магазина, и они несут ответственность».

Вместо этого он владел им для всей организации и сказал: «Мы все вместе подумаем о том, как сделать так, чтобы это больше никогда не повторилось в наших магазинах». Это лидерство. Это смелое этическое лидерство.

ВОПРОС: Привет, я Мередит Фортье.Я закончила программу «Магистр международной политики и практики» (MIPP) еще в 2014 году.

Мой вопрос: вы упомянули дипломатическую службу, и вы упомянули, что мягкая сила терпит поражение в это время. Учитывая, что студенты, которых вы видите, проходят через Elliott, а заявки на дипломатическую службу сейчас действительно не работают, как вы разговариваете со студентами о государственной службе? Как вы говорите со студентами о том, почему они должны вдохновляться этим? Как вы говорите с ними об управлении их ожиданиями, о том, на что им следует обращать внимание, когда они думают об услугах, и как они должны думать об этом в этот период времени?

РУБЕН БРИЖЕТИ: Это не просто теоретический вопрос.Возможно, это исторический вопрос, поскольку мы обращаемся к нему в школе Эллиотта. Крис, ты хочешь об этом поговорить?

КРИСТОФЕР КОЙМ: Студенты постоянно задают этот вопрос. Я очень четко отвечаю им, что общественная служба — это благородное дело сейчас и всегда. Послушайте, вы входите, вы должны стремиться войти, и если вы войдете, вы очень многому научитесь и внесете свой вклад с самого начала.

Хорошо, у вас проблемы с текущими политиками в этой администрации.Угадай, что? У нас есть выборы, и они меняются. Я стараюсь воодушевлять заслуги, ценность и важность талантливых молодых людей, стремящихся служить своей стране самыми разными способами.

ВОПРОС: Марк Гарласко. Я закончил аспирантуру Школы международных отношений Эллиотта в 1995 году. В настоящее время я работаю в Комиссии ООН по расследованию военных преступлений в Сирии и являюсь бывшим членом разведывательного сообщества.

Мы очень серьезно говорили об этике в Соединенных Штатах, но здесь мы говорим о международных делах.Как мы можем распространить это на международных участников, с которыми мы взаимодействуем на микроуровне, например, когда я работал с Миссией Организации Объединенных Наций по содействию Афганистану (МООНСА) в 2011 году и имел дело с полицейскими, которые могли потрясти местное население, и сейчас на макроуровне, имея дело с Сирией и Россией и проблемами, с которыми мы сталкиваемся с ними? Как мы распространяем эти этические учения, которые вы пытаетесь распространить на своих студентов, и как мы делаем это на международном уровне?

РУБЕН БРИДЖЕТИ: Это отличный вопрос.Янне, Джоэл, когда вы имеете дело с актером, чьи интересы не только не совпадают, но и чья этика не совпадают, что вы делаете?

ДЖАНН НОЛАН: Здесь есть замечательный папа — надеюсь, я не выделяю вас — который задал этот вопрос во время коктейльного часа: действительно ли возможно, что либеральный международный порядок, для которого Соединенные Штаты так много сделали, поощрение, со всеми его нормами, может быть снято через 18 месяцев?

Я не меняю тему, но это как бы касается вопроса о том, возможно ли на самом деле отменить наше сокращение моральных устоев? Я не ответил на вопрос, так что давайте обратимся к Джоэлу.

ДЖОЭЛ РОЗЕНТАЛ: Я думаю, это связано, Янне, верно. Он связан с тем, что мы пытались построить после Второй мировой войны, набором институтов, основанных на наборе норм, которые, по крайней мере, будут функционировать определенным образом для содействия некоему стабильному, предсказуемому мировому порядку, в основе которого лежат некоторые нормы. Это. Опять же, несовершенный, но это означает согласование мощи этой страны, мощи наших союзников с определенными ключевыми интересами, в которые заложены ценности.

Я считаю одну из самых больших ошибок — это было потрясающе, как это было выставлено, и мне было почти плохо из-за бывшего госсекретаря Тиллерсона, когда он вышел из коробки, когда он сказал: «Мы должны отделить наши ценности от наших интересов. . » Вы должны это посмотреть. Это было необычно, и он просто упустил тот основной момент, что интересы и ценности в какой-то момент действительно сходятся; они действительно совпадают.

В любом случае, это общий ответ на ваш вопрос, но когда мы думаем о наших интересах и о построении норм и институтов вокруг этих норм, он будет очень несовершенным в отношении таких тем, как коррупция и так далее.

Мы не сможем изменить поведение, но я думаю, что мы можем создать нормы, ожидаемое и требуемое поведение в отношении определенных вопросов, которые помогут продвинуть более стабильный и мирный мир. Это был бы мой большой подход. С конкретными проблемами становится сложнее.

РУБЕН БРИЖЕТИ: На этой обнадеживающей ноте позвольте мне еще раз поблагодарить всех вас за то, что пришли. Позвольте мне, в частности, поблагодарить наших хозяев, Джоэля Розенталя и его команду здесь, в Совете Карнеги по этике в международных отношениях.Позвольте мне выразить особую благодарность Элейн Гарбе, которая так много сделала, а также Шане (фонетически) и всем другим нашим коллегам, которые сделали так много. Спасибо вам всем.

Подпишитесь на наши подкасты

Подпишитесь на нашу рассылку новостей

ПодробнееЧитать меньше

NTSPP 597 — Блог кроссвордов Большого Дейва

Головоломка от Prolixic

+ — + — + — + — + — + — + — + — + — +

Загадка доступна, нажав на сетку выше.

Субботний обеденный кроссворд от Prolixic с вкусным угощением от Нины

По

9 Войска окружают арсенал старого города (7)
ОРУЖИЕ Некоторые войска, «окружающие» старый библейский город, часто встречаются в кроссвордах, как загадочных, так и иных

10 Одинокий экипаж для старого радиоведущего (7)
FREEMAN Синоним для одинокого и еще один для экипажа (возможно, лодка)

11 Это не поможет тем, кто в беде! (7)
ШАМПУНЬ Прекрасное загадочное определение

12 Подумайте о том, чтобы нанять исполняющего обязанности менеджера бара (7)
PADRONE Анаграмма (о) PONDER вокруг (использования) аббревиатуры для действия

13 Маленькие конные клубы, разделяющие танец бакалавра (9)
SARABANDS Аббревиатура для Small, типа лошади и некоторых клубов, «разделяющих» аббревиатуру для холостяка в конце одной и в начале другой

15 Художник согласился вернуть гонорары (5)
СТАВКИ Обычное сокращенное имя исполнителя и реверсирование (возврат) синонима согласованного

16 Результат шторма, когда молодой консерватор бьет Долли? (7)
CYCLONE Аббревиатура от Young Conservative, найденная в середине (удары руками) типа животного Овечка Долли, была

19 Группа людей, которых мужчина оставил работать в Городе (7)
ECHELON Мужская форма местоимения третьего лица (этот человек), аббревиатура для левого и простой способ сказать, что работа идет после (по) почтовому индексу для Лондонский Сити

20 Продал и распил (5)
PLIED Удалите синоним напитка из слова, значение которого дано или предоставлено

21 Водовозы видят валяющихся бегемотов (9)
HOSEPIPES Анаграмма (валяние) SEE HIPPOS

25 Наказать капеллана за увольнением ректора (7)
ЧАСТЕН Аббревиатура для капеллана и значение слова без (увольнения) аббревиатуры ректора

26 Лаконичный специализированный язык европейского врача ведет к запрету (7)
EMBARGO Аббревиатуры для европейского языка и врача и почти всего специализированного языка (краткое указание на «усеченный»)

28 Изготовитель по ошибке согнул эту лопасть (7)
ТУРБИНА При анаграмме (по ошибке) СТРОИТЕЛЬНОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ появится слово ЛЕЗВИЕ и тип лопасти.

29 Food Light Infantry отправлен обратно с жалобой (7)
AILMENT Поменять местами (отправлено обратно) аббревиатуру Light Infantry в синониме food

Вниз

1 Отличные бальные танцы на фестивальной сессии (6)
VALSES Показано на фестивальной сессии

2 Испортить внешний вид Latin Empress (6)
IMPAIR Латинское сокращение для Empress и внешний вид

3 Священник поддерживает точку зрения Христианского Союза (4)
CUSP Аббревиатура для Священника поддерживает или уходит в решение Дауна аббревиатуру Христианского Союза, не забывая S

4 Модные люди принимают босса командира Янки (6)
TYCOON «Модные люди», которые решатели обычно не слышали о «получении» письма, представленного Янки в фонетическом алфавите НАТО и сокращенного командующего офицера

Объединение 5 сторон, которое мы слышим на неиспользуемом пути (3-5)
OFF-PISTE Сторона поля для игры в крикет и омофон (мы слышим) части глагола, означающего объединение (объединение)

6 Ее отчаяние по поводу всех вас? (10)
ЧТЕНИЕ Анаграмма (о) ее отчаяния

7 Как Бог, но он не мог этого сказать (8)
БЕССМЕРТНЫЙ Разделите это слово, означающее как бог 2, 5, и вы поймете, почему Бог не мог сказать это

8 Хозяев кукол с бессильным человеком (8)
АНДЕРСОН Хозяин многих марионеток, включая Громовых Птиц и Капитана Скарлет — значение соединения с и индивидуум без P (бессильный)

14 Возможное свидетельство необоснованной коррупции молодого человека (10)
КРОВИ Чувственный денди (молодой человек) и некоторая коррупция без последней буквы (безосновательно)

16 Новостной репортаж о музыкальной имитации (8)
COPYCATS Газетный репортаж для печати и мюзикл

17 Согласитесь с канонирами, усыновившими сказочное существо (8)
CHIMAERA Глагол, означающий «соглашаться», и сокращение для Королевской артиллерии (артиллеристы) «принять» A (из подсказки)

18 Улучшенная цель, принятие риска без лидера (8)
УЛУЧШЕННОЕ Риск без лидера, вставленный в цель

22 Оборудование для детских площадок Spooner не может сбить с толку (6)
SEESAW Загадочный ключ к определению

23 Средство для разделения расстояния (6)
PARSEC Если вы разделите PARS (средние) на PAR и S, а затем взяли S как сокращение для секунды, измените это на неформальный SEC

24 Утюг с мягким течением (6)
SMOOTH Двойное разрешение

27 Остров, поднимающийся в заливе Манила (4)
БАЛИ Скрытый задним ходом (верхом) в заливе Манила