Морфемный разбор — что это такое?
Научим писать без ошибок и интересно рассказывать
Начать учиться
Русский — очень богатый язык. И чтобы оценить его разнообразие, нам пригодятся разборы. Морфемный — один из них. В этой статье мы подробно расскажем, что такое морфемный разбор слова и как его делать. Без примеров тоже не обойдётся — им мы отвели целый раздел. Как обычно, в конце вас ждёт тест для самопроверки.
Что такое морфема и морфемный разбор
Чтобы вспомнить, что такое морфема, давайте разберём части слова прибрежный. Его приставка при- говорит нам о том, что нечто, о чём мы говорим, находится у берега. Главная часть слова, корень -бреж- отражает главное его значение. Суффикс -н-, в свою очередь, указывает на то, что это слово — прилагательное. Осталось только окончание -ый. Оно сообщает, что мы говорим о предмете мужского рода, единственного числа и в именительном падеже.
Видите, как много мы узнали о предмете по его частям? Каждая из них имеет своё смысловое значение. А сами наименьшие значимые части слова и называются морфемами.
Морфемы в русском языке — это приставки, корни, суффиксы и окончания. Раздел науки, который их изучает, — это морфемика.
Проверьте себя
Найдите морфемы в перечисленных словах, назовите их и определите, на что они указывают: подснежный, пригорок, приморские, поднебесная, нагорье.
Всего существует два вида морфем. Если морфема создаёт новое слово и наделяет его новым значением, её называют словообразующей. К таким относятся приставки, некоторые суффиксы и постфиксы.
Если же морфема только создаёт новую форму слова, т. е. не меняет его смысл, она называется формообразующей. Обычно это окончания и некоторые суффиксы.
Сам процесс, в ходе которого мы ищем все морфемы в слове, называется морфемный разбор или морфемный анализ. Его ещё часто называют разбором по составу. Наряду с морфемным делают и словообразовательный разбор слова. Он помогает определить, от каких слов оно было образовано. Как правильно его делать, мы уже обсуждали в статье «Словообразовательный разбор».
Демоурок по русскому языку
Пройдите тест на вводном занятии и узнайте, какие темы отделяют вас от «пятёрки» по русскому.
Как разбирать слово по составу
Делать морфемный разбор важно в правильном порядке. Этот порядок одинаков для любого слова, которое вас могут попросить разобрать:
Выделите окончание слова и определите, на какие признаки оно указывает.
Выделите основу слова.
Выделите приставку (приставки) и определите её (их) значение, если оно ясно.
Выделите суффикс (суффиксы) и определите его (их) значение, если оно ясно.
Выделите корень.
Пока всё выглядит несложно, но в морфемном разборе важно знать, что такое приставка, корень, суффикс, основа и окончание. Без этого правильно определить морфемы не выйдет. Если сомневаетесь, точно ли помните, как их отличить друг от друга, советуем ещё раз повторить эти темы.
Примеры морфемного разбора
Теперь, когда мы разобрали алгоритм морфемного анализа, нужно опробовать его на практике. А заодно наглядно увидеть, как делать разбор шаг за шагом. Для этого давайте разберём несколько примеров — сделаем анализ состава слов, которые принадлежат разным частям речи: существительных, прилагательных и глаголов.
Морфемный разбор существительных
Начнём с с того, что разберём по составу пару имён существительных.
Окончание -ы. Оно указывает на то, что это слово употреблено в форме множественного числа, именительного падежа.
Это сложное слово, которое получилось сложением двух слов: вода и лазать. У него две основы: вод- и -лаз.
Приставки нет.
Суффикса нет.
Т. к. это сложное слово, у него два корня: вод- и -лаз, соединительная гласная -о-.
Окончание -е. Оно указывает на единственное число, дательный падеж.
Основа слова — подставк-.
Приставка под-.
Суффикс -к-.
Корень -став-.
Проверьте себя
Выполните морфемный анализ существительных: приставка, указка, призраки, самолёт, моряков, котиками, перевороты, упряжка.
Морфемный разбор прилагательных
Теперь давайте узнаем, как пользоваться алгоритмом для морфемного разбора имён прилагательных.
Окончание -ый. Оно указывает на единственное число, именительный падеж и мужской род слова.
Основа слова — переходн-.
Приставка пере-.
Суффикс -н-. Он указывает на то, что это слово — прилагательное.
Корень -ход-.
Окончание -ыми. Оно указывает на множественное число и родительный падеж слова.
Основа слова — представительн-.
Приставки нет.
Всего в слове 3 суффикса: -и-, -тель-, -н-.
Корень -представ-.
Проверьте себя
Выполните морфемный анализ прилагательных: указательное, прекрасных, неведомыми, тихой, примечательная, безопасный..
Морфемный разбор глаголов
И напоследок попробуем разобрать по составу пару глаголов.
Окончание -ет. Оно указывает на 3-е лицо, единственное число и будущее время глагола.
Основа слова — переед-.
Приставка пере-.
Суффикса нет.
Корень -ед-.
Окончание -им. Оно указывает на 1-е лицо, множественное число и будущее время глагола.
Основа слова — увид-.
Приставка у-.
Суффикса нет.
Корень -вид-.
Проверьте себя
Выполните морфемный анализ глаголов: освободили, перекатился, убедит, выиграли, представила, заберут..
Бесплатные занятия по английскому с носителем
Занимайтесь по 15 минут в день. Осваивайте английскую грамматику и лексику. Сделайте язык частью жизни.
Морфемные словари
Если вам попалось сложное и слово и вы сомневаетесь, что правильно определили его морфемы, обратитесь к морфемным словарям. Вот некоторые из тех, что могут вам пригодиться:
Ефремова Т.
Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка. Включает более 1800 морфем.А. Н. Тихонов. Морфемно-орфографический словарь. Около 100 000 слов.
Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка: толково-словообразовательный. Свыше 136 000 слов.
Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка. Включает более 1800 морфем.Эти словари можно найти в городской или школьной библиотеке или купить в интернет-магазине их печатные или электронные версии.
Проверьте себя
Теперь, когда мы узнали, что такое морфемика и морфемный разбор, пора сделать последний шаг — немного потренироваться. Чтобы проверить свои силы, разберите по составу слова из списка ниже. И не забывайте пользоваться алгоритмом из статьи!
Пригрелись, опознавательные, преградами, упиралась, приказным, путешественники, исследуют, увлекается, лебединая, заводь, автобусы, преобразит, лётчики.
Если разбор по составу пока даётся с трудом, попробуйте разобрать тему ещё раз и добавить больше практики — лучше всего делать это вместе с преподавателем.
На онлайн-уроках по русскому языку в Skysmart учитель поможет разложить знания по полочкам и разобрать даже самые сложные случаи. Всё, что понадобится для занятий — это компьютер и интернет, а познакомиться с платформой и проверить свой текущий уровень знаний можно бесплатно на вводном уроке.
Шпаргалки по русскому для родителей
Все правила по русскому языку под рукой
Алёна Федотова
Автор Skysmart
К предыдущей статье
Основные признаки текста
К следующей статье
Типы речи в русском языке
Получите план развития речи и письма на бесплатном вводном уроке
На вводном уроке с методистом
Выявим пробелы в знаниях и дадим советы по обучению
Расскажем, как проходят занятия
Подберём курс
Мнение | Как Основатели намеревались проверить власть Верховного суда
Как мы сюда попали?
Либеральные критики сегодняшней судебной активности правы, когда отмечают, что Верховный суд, по сути, присвоил себе право судебного надзора — право объявлять действия законодательной и исполнительной власти неконституционными — в 1803 году в деле Marbury v.
Madison . В Конституции нет ничего, что наделяло бы этой властью единственную неизбираемую ветвь власти. Но в равной степени верно и то, что многие составители и первоначальные сторонники Конституции намеревались или, по крайней мере, считали, что суд будет пользоваться этой прерогативой. Если контекст имеет значение — а либералы обычно настаивают на этом, — суд является передовым арбитром в том, что является конституционным, а что нет.
Но это не делает суд более могущественным, чем исполнительная и законодательная ветви власти. Действуя сообща, президент и Конгресс могут определять как размер, так и компетенцию суда. Они могут объявить отдельные законодательные меры или целые темы за рамками своего рассмотрения. Это случалось и раньше, особенно в 1868 году, когда Конгресс принял закон, лишавший Верховный суд его юрисдикции в отношении дел, связанных с федеральными приказами о хабеас корпус. В решении большинства главный судья Сэлмон П. Чейз признал, что юрисдикция суда подлежит ограничению Конгрессом.
Последующие судьи в прошлом столетии признали то же самое.
Это великолепие системы сдержек и противовесов. Точно так же, как Конгресс или Верховный суд могут обуздать президента-ренегата, как это было в случае с Уотергейтом, президент и Конгресс могут провести проверки в отношении суда, не имеющего других ограничений, если они считают, что судьи превысили свои полномочия.
В 1801 году уходящий президент Джон Адамс назначил, а Конгресс утвердил ряд «полуночных» кандидатов в судьи, чтобы поставить в тупик нового президента Томаса Джефферсона. Джон Маршалл, завершавший свое пребывание на посту государственного секретаря, не смог передать официальные поручения нескольким из этих судей. Когда Джефферсон проинструктировал его государственный секретарь Джеймс Мэдисон, чтобы удержать комиссионные, в попытке лишить кандидатов Адамса их мест на скамейке запасных, один из этих утвержденных кандидатов, Уильям Марбери, подал в суд. Дело дошло до высшего суда.
В решении, написанном Маршаллом, который теперь занимал пост главного судьи, суд постановил, что Мэдисон нарушил закон, удерживая комиссии, но также отказался приказать ему сделать это. В то же время суд отстаивал право отменять федеральные законы или законы штата, которые он считал неконституционными. Так появилось понятие судебного контроля.
Критики правы в одном: Конституция ничего не говорит о судебном надзоре. В нем говорится только, что «судебная власть Соединенных Штатов принадлежит одному Верховному суду и таким нижестоящим судам, которые Конгресс может время от времени издавать и учреждать». Но многие создатели полагали, что какая-то форма обзора была данностью.
Судебный надзор как концепция прочно утвердился в 1787 году. Английские суды давно издавали постановления, поддерживающие или отменяющие законы, — постановления, которые в совокупности и наряду с многовековыми комментариями легли в основу неписаной Конституции Англии. Он, безусловно, хорошо зарекомендовал себя в Соединенных Штатах, даже накануне решения Маршалла.
Между ратификацией Конституции и 1803 годом федеральные судьи и судьи штатов отменили не менее 31 закона на том основании, что они нарушали федеральную конституцию или конституцию штата. Эти постановления, как правило, принимались с молчаливым согласием.
Мы также знаем, что многие создатели Конституции и самые громкие ее сторонники предвидели роль Верховного суда в вынесении решений о конституционности законов и действий. В документе «Федералист» № 78 Александр Гамильтон прямо сказал об этом, написав: «Если говорят, что законодательный орган сам является конституционным судьей для себя… можно ответить, что это не может быть естественной презумпцией там, где это не должно быть. собранные из каких-либо конкретных положений Конституции. … Гораздо рациональнее предположить, что суды были задуманы как промежуточный орган между народом и законодательной властью, чтобы, среди прочего, удерживать последнюю в пределах, отведенных их власти».
Гамильтон был не один. По меньшей мере 12 делегатов Филадельфийского съезда подтвердили роль судебной власти в пересмотре законодательных мер, хотя их толкования этих полномочий различались.
Похоже, ни один из делегатов не высказался решительно против. Судебный пересмотр уже стал установившейся практикой в государственных судах, что несколько делегатов с одобрением отметили. Мэдисон похвалил судей в Род-Айленде, которые «отказались исполнять неконституционный закон». Элбридж Джерри заметил, что судьи штатов регулярно «отменяют законы как несоответствующие. Конституция [штата]».
Когда другие делегаты предложили, чтобы судьям также были предоставлены явные полномочия налагать вето на законодательство, Джерри и его коллега-делегат от Массачусетса Руфус Кинг возразили, отметив, что суды «будут иметь достаточную проверку против. посягательства на их собственное ведомство изложением законов, что включало право принимать решения об их конституционности». Аргументируя противоположную точку зрения, Джеймс Уилсон выступал за дополнительные меры контроля, чтобы блокировать плохие законы, отмечая, что «[законы] могут быть несправедливыми, могут быть неразумными, могут быть опасными, могут быть разрушительными; и все же не быть настолько неконституционным, чтобы оправдать отказ судей привести их в действие».
Лютер Мартин, делегат от Мэриленда, утверждал, что «что касается конституционности законов, то этот вопрос будет рассматриваться судьями в их надлежащем официальном характере. В этом персонаже у них есть негатив по законам».
Гамильтон, возможно, самый рьяный сторонник судебного надзора, аналогичным образом писал, что «толкование законов является надлежащей и особой прерогативой судов. Конституция фактически является и должна рассматриваться судьями как основной закон. Следовательно, им принадлежит право устанавливать его значение, а также значение любого отдельного акта, исходящего от законодательного органа».
Мужчины, собравшиеся в Филадельфии, в целом согласились с тем, что суды будут выступать в качестве арбитров в том, что является конституционным, а что нет. То же самое сделали делегаты съездов на уровне штатов, которые ратифицировали новую Конституцию. Делегаты семи таких встреч обсуждали концепцию судебного пересмотра не менее 25 раз. Кроме того, как минимум 74 брошюры федералистов, опубликованные в 12 из 13 штатов, подтверждали прерогативу суда отменять неконституционные законы.
Из протокола видно, что люди, составившие Конституцию, хотели, чтобы Верховный суд и нижестоящие федеральные суды пользовались конституционным правом вето на акты Конгресса и штатов.
Но они не хотели, чтобы эта сила была неконтролируемой или неограниченной.
Глубоко укоренившиеся в Конституции принципы сдержек и противовесов. Президент может наложить вето на закон; Конгресс может преодолеть вето. Суды могут признать недействительным акт Конгресса или президента. И исполнительная, и законодательная власть пользуются контролем судебной власти.
Конституция предусматривает создание Верховного суда и нижестоящих федеральных судов. Конгрессу и президенту оставалось решать, какую форму примет судебная система. Они сделали это в Законе о судебной власти 1789 г., который создал окружные суды, окружные (или апелляционные) суды и Верховный суд в составе шести членов. На протяжении многих лет Конгресс с одобрения президента увеличивал и уменьшал количество судей в Верховном суде, создавал и изменял юрисдикцию окружных и окружных судов и корректировал количество федеральных судей.
К настоящему времени хорошо известно, что Конгресс может изменить размер и, следовательно, состав Верховного суда простым законом. Корт-пакинг, как его называют с 1937, когда президент Франклин Рузвельт безуспешно пытался обойти враждебный суд, расширив его состав, является глубоко спорной практикой.
Критически, но менее широко понятый, Конституция также предоставляет Конгрессу право лишить Верховный суд его юрисдикции по определенным вопросам. Статья III, раздел 2 гласит: «Во всех делах, касающихся послов, других государственных министров и консулов, а также тех, в которых государство является стороной, Верховный суд имеет первоначальную юрисдикцию. Во всех других случаях, упомянутых ранее, Верховный суд обладает апелляционной юрисдикцией как в отношении закона, так и в отношении фактов, с такими исключениями и в соответствии с такими положениями, которые примет Конгресс».
По крайней мере, один из основателей ясно выразил намерение Раздела 2. Гамильтон писал: «Из этого обзора конкретных полномочий федеральной судебной власти, как указано в Конституции, следует, что все они соответствуют принципам, которые должны руководили структурой этого отдела и были необходимы для совершенствования системы.
Если какие-то частичные неудобства будут связаны с включением какого-либо из них в план, следует помнить, что национальный законодательный орган будет иметь достаточно полномочий, чтобы делать такие исключения и предписывать такие правила, которые будут рассчитаны на устранение или убрать эти неудобства. ”
Сторонники судебного надзора правильно указывают на Федералиста 78 как на свидетельство того, что Гамильтон считал, что Конституция содержит неявные полномочия судебного надзора. Но он также считал, что Конгресс может регулировать юрисдикцию суда.
На практике существует так мало случаев лишения юрисдикции, что их значение и объем остаются открытыми для обсуждения. Но это случилось. В конце 1860-х годов федеральные власти заключили в тюрьму Уильяма Маккардла, редактора газеты, в соответствии с положениями Закона о военной реконструкции 1867 года. Маккардл подал в суд на свою свободу, сославшись на Закон о Habeas Corpus 1867 года. Конгресс отказал суду в юрисдикции в этом вопросе, и суд признал, что он бессилен действовать.
Несколько десятилетий спустя судья Феликс Франкфуртер, назначенный Рузвельтом, отметил, что «Конгрессу не нужно наделять этот суд какими-либо апелляционными полномочиями; он может отозвать апелляционную юрисдикцию после ее предоставления, и он может сделать это, даже если дело находится в стадии sub judice ». Председатель Верховного суда Уоррен Бергер, которого президент Ричард Никсон назначил на скамью подсудимых, согласился, написав, что Конгресс может принять простой закон, «ограничивающий или запрещающий судебный пересмотр его директив».
Не меньше, чем исполнительная и законодательная ветви, судебная власть — в частности, Верховный суд — ограничена в своих полномочиях. Но только в том случае, если Конгресс и президент воспользуются своим правом сдерживать свою власть.
Теоретически Конгресс может очень легко принять закон, лишающий Верховный суд юрисдикции в отношении нового закона об избирательных правах, закон, кодифицирующий право на неприкосновенность частной жизни (включая право на аборт) и другие популярные меры.
Если бы они захотели, Конгресс и президент могли бы пойти дальше, превратив суд в оболочку его прежнего «я», предоставив ему выносить решения по второстепенным вопросам, не имеющим большого значения. Конечно, при наличии флибустьера этот исход столь же вероятен, как и законопроект о расширении состава суда, то есть маловероятен.
Было бы разумно?
Мир, в котором очень пристрастный и все более непопулярный Верховный суд обнаружил, что его юрисдикция регулярно блокируется Конгрессом, вряд ли является рецептом политической стабильности. При каждой смене власти новый Конгресс и президент могли отменить прецедент и лишить суд предназначенной ему роли конституционного арбитра. Более того, вероятно, возникло бы широкое замешательство в отношении того, что могло бы произойти, если бы Конгресс лишил суд его юрисдикции, скажем, в отношении законодательной доктрины штата. Будет ли тогда оставлено рассмотрение дел в судах низшей инстанции? А если бы они не согласились?
И наоборот, сегодняшнее большинство присяжных требует большей частью неконтролируемой власти.
Джон Маршалл, председатель Верховного суда, впервые заявивший о праве судебного надзора, был «исключительно осторожен в рассмотрении дел, которые могли возбудить чувства республиканцев или народа», — отметил историк Чарльз Селлерс. Он стремился к консенсусу среди помощников судей, как федералистов, так и республиканцев, действовал «сдержанно» (Селлерс) и руководил «расслабленными, бездельничающими манерами» (Томас Джефферсон), а не урезал партийность. Он сделал это, потому что понимал, что суд был новым институтом, и если он потеряет поддержку населения, полномочия, на которые он претендует, станут либо неисполнимыми, либо подлежать ограничениям Конгресса.
В конечном счете, ответственность и прерогатива исполнительной и законодательной власти — поощрять большую сдержанность и скромность со стороны судебной власти.
Судебный контроль прочно укоренился в американской политической традиции. Но таковы системы сдержек и противовесов. Чтобы спасти Верховный суд от самого себя, Конгрессу, возможно, придется сначала его уменьшить.
ИСПРАВЛЕНИЕ: В более ранней версии этого отчета неверно указано, что произойдет, если Конгресс лишит Верховный суд его юрисдикции. Вероятно, возникнет широко распространенная путаница в отношении последствий.
ИСПРАВЛЕНИЕ: В более ранней версии неверно указан штат, от которого Элбридж Джерри и Руфус Кинг были делегатами Конституционного собрания.
Как Pitfall строит свой мир
Игры для Atari 2600 были довольно стесненными. Когда Уоррен Робинетт впервые выдвинул идею, которая станет игрой Adventure , в которой вы будете исследовать мир со множеством комнат и собирать предметы, которые помогут вам в пути, ему было отказано, потому что это считалось неосуществимым. И это имело смысл сделать. Это был конец 70-х; раньше никогда не было игр с несколькими экранами. Это было в дни Space Invaders и Pac Man , когда все в игре всегда было перед игроком, поэтому тот факт, что Adventure смог иметь 30 комнат, когда он наконец был выпущен в 1980 году, был довольно впечатляющим.
Руководство по приключениям даже должно было объяснить концепцию. Он читал
Каждая область, показанная на экране вашего телевизора, будет иметь один или несколько барьеров или стен, через которые вы НЕ МОЖЕТЕ пройти. Имеется одно или несколько отверстий. Чтобы перейти из одной области в соседнюю, отодвиньте экран телевизора через одно из отверстий, соседняя область будет показана на экране вашего телевизора.
Было довольно новшеством иметь несколько комнат, и тот факт, что Приключение удалось иметь 30, был революционным. Но ловушка ! , созданный Дэвидом Крейном и выпущенный в 1983 году, имел 255, и все они были намного более сложными (графически говоря), чем что-либо в Adventure . В этой статье мы расскажем о том, как это было сделано.
В игре Superman было несколько комнат, и она была выпущена до Adventure , но на самом деле была основана на Приключение код.
Типичный экран в Ловушка! Но чтобы в полной мере оценить сложность такого подвига, отметим трудности, с которыми столкнулись программисты для Atari. Сама консоль имела всего 128 байт оперативной памяти. Это 1024 бита. Для сравнения, одно это предложение занимает больше места, если оно закодировано в ASCII, не говоря уже о формате UTF, в котором оно фактически закодировано*. Достаточно сказать, что на Atari было не так много места.
*Пользователь Reddit кном и пользователь Hacker News nwellnhof указали, что размер этого предложения в ASCII и UTF 8 фактически одинаков, поэтому я изменил апостроф ASCII на U+2019. Но это неважно, ведь в самом картридже достаточно места, верно? Ну вроде. Картриджи Atari 2600 на тот момент обычно имели 4 килобайта ПЗУ, подавляющее большинство из которых должно было быть выделено для фактического кода. Если мы проигнорируем необходимость хранения кода, мы могли бы выделить 16 байтов на комнату, но, конечно, мы не можем просто игнорировать пространство, необходимое для хранения кода.
Так как же Крейн преодолел ограниченное пространство при создании игры?
Процедурная генерация
Способ, которым вы можете создать большой мир без хранения большого количества данных, заключается в том, чтобы какой-то код генерировал его для вас.
Однако самая большая проблема заключается в том, что вам, как правило, необходимо сохранять сгенерированные данные. Это то, что делают такие игры, как Rogue и Minecraft . Они случайным образом генерируют миры, чтобы разнообразить игроков, но сохраняют данные после их создания. Ограничения Atari не позволяют такой роскоши.
Кран преодолел это двумя способами. Первый заключался в том, как он представлял планировку комнаты в памяти, а второй — в том, как он создавал эти представления. То, как генерируются эти представления, на самом деле избавляет от необходимости хранить в памяти что-либо, кроме текущей комнаты, но мы вернемся к этому позже. Сначала мы посмотрим, как представлена текущая комната.
Представление комнаты
Крейн использовал один байт для представления макета текущей комнаты. Это может показаться невероятным, учитывая все, что происходит в любой комнате, но на самом деле это довольно просто.
Байт, содержащий схему текущей комнаты, разделен на четыре части:
Биты с 0 по 2: Объекты
Первые три бита определяют, какой объект появляется. Это усложняется двумя вещами, обе из которых контролируются битами с 3 по 5.
Во-первых, в комнате может быть сокровище (в случае, если биты с 3 по 5 равны 101). Если в нем есть сокровище, то обычный предмет, определяемый битами, не появляется, а на его место кладется соответствующее сокровище.
Во-вторых, если есть крокодилы (в случае, если биты с 3 по 5 равны 100), то объекты не будут появляться. Кроме того, биты от 0 до 2, равные 010, 011, 110 или 111, означают, что есть лиана, которая позволяет игроку перепрыгивать через крокодилы. В противном случае лианы не будет, и игроку придется прыгать по головам крокодилов, чтобы перебраться.
Правила для предметов и сокровищ:
| Bits | Item | Treasure |
| 000 | one rolling log | money |
| 001 | two rolling logs | silver |
| 010 | two rolling бревна | золото |
| 011 | три перекатных бревна | кольцо |
| 100 | одно стационарное бревно | деньги0166 |
| 101 | three stationary logs | silver |
| 110 | fire | gold |
| 111 | snake | ring |
(this was quite tricky to figure out).
Биты с 3 по 5: Тип колодца
Биты с 3 по 5 управляют типом ямы или ям, с которыми сталкивается игрок.
| Биты | Тип колодца |
| 000 | one hole in the ground |
| 001 | three holes in the ground |
| 010 | zero holes in the ground |
| 011 | zero holes in the ground |
| 100 | crocodiles in the water |
| 101 | shifting tar pit with treasure |
| 110 | shifting tar pit |
| 111 | зыбучие пески |
В зыбучих ямах без сокровищ (биты 110) всегда будет лоза, тогда как если есть сокровище (биты 101), в зыбучих ямах не будет лозы.
Спасибо Майку Ширальди за указание на это.Биты с 6 по 7: деревья
Биты 6 и 7 определяют структуру деревьев. Это никак не влияет на игровой процесс, но дает игроку ощущение смены локации. Все шаблоны деревьев очень похожи, поэтому я не буду здесь вдаваться в подробности, но если вы хотите сами увидеть, что они из себя представляют, вы можете посмотреть на деревья в комнатах 1, 2, 3 и 5 для битовых шаблонов из 11.
, 10, 00 и 01 соответственно.
Бит 7: Подземная стена
Бит 7 повторно используется для управления тем, будет ли стена в подземелье нарисована слева или справа. Он не контролирует, есть стена или нет, это где-то в коде, но если стена есть, то этот бит, равный 0, помещает стену слева, а этот бит, равный 1, помещает стену слева. правильно.
Вот так один байт определяет расположение текущей комнаты. Но, как я уже говорил, в памяти хранится только текущая комната. Это стало возможным благодаря тому, как были сгенерированы комнаты.
Сдвиговые регистры с линейной обратной связью
Байты, описывающие комнату, генерируются чем-то, что Крейн назвал полиномиальным счетчиком, но теперь мы называем его регистром сдвига с линейной обратной связью или LFSR.
LFSR — это способ генерации псевдослучайных чисел из начального числа путем взятия двоичного числа, выполнения логического сдвига влево или вправо, а затем вычисления входного бита через линейную функцию исходных битов.
Обычно эта функция представляет собой серию XOR.
В качестве примера, давайте использовать LFSR в ловушке !
Когда игрок начинает игру, байт комнаты устанавливается равным C4 в шестнадцатеричном формате (11000100 в двоичном формате, 196 в десятичном). Это семя. Когда игрок перемещается на одну комнату вправо, байт сдвигается влево, а младший бит (бит 0) становится XOR битов 3, 4, 5 и 7. Формула для этого:
б 0 ← б 3 ‘ + б 4 ‘ + б 5 ‘ + б 7 ‘
Где «+» обозначает XOR, а штрих обозначает бит в предыдущем состоянии. Этот шаблон обладает желательным свойством быть LFSR максимальной длины, что означает, что он будет производить любую комбинацию из 8 бит, за исключением всех нулей. Это позволяет миру в ловушке ! , чтобы иметь как наибольшее количество комнат, так и равную вероятность для любой заданной строки битов (за исключением, опять же, всех нулей).
Итак, когда вы перемещаетесь вправо после первой комнаты, байт меняется с 11000100 на 10001001. Все биты сдвигаются влево, затем бит 0 устанавливается в 1, так как 1 = 0 + 0 + 0 + 1.
Это было реализовано в сборке 6502 следующим образом:
; комната' = комната
Посмотреть весь код здесь. Этот отрывок начинается со строки 3012 КОМНАТА — это байт, описывающий текущую комнату. Прежде чем перейти к тому, как это работает, важно отметить последние две строки и понять, почему это цикл. Крейн хотел так, чтобы, если Гарри Ловушка (герой в Ловушка! ) находится в подземелье, то, пройдя через комнату, он на самом деле перенесется через три комнаты. DEX уменьшает регистр X и BPL ветвей, если предыдущий расчет не был отрицательным, поэтому Крейн реализовал это поведение, установив для регистра X значение 2 перед вызовом этой подпрограммы, если Гарри был под землей. В противном случае для регистра X устанавливается значение 0 , и зацикливания нет.
Точнее КОМНАТА — это место в памяти, где находится байт, описывающий комнату. Так вот почему это петля. Остальной код, как это часто бывает с ассемблерным кодом для Atari, немного громоздкий. Это не статья о сборке 6502, поэтому я не буду вдаваться в подробности, но в основном происходит то, что команды ASL (арифметический сдвиг влево) перемещают биты в правильные места, а Команды EOR (исключающее или) выполняют операцию XOR над битами. Наконец, 9Команда 0365 ROL (повернуть влево) сдвигает байт ROOM влево, вводя бит переноса в бит 0. Этот бит переноса является результатом предыдущих EOR и ASL . И все это вместе дает желаемое поведение.
Если мы хотим увидеть каждую сгенерированную комнату, мы можем использовать следующую сборку 6502, которая повторяет приведенный выше код до тех пор, пока байт не вернется к тому, с чего он начинался, и сохраняет каждый сгенерированный байт по порядку по адресам 9. 0365 $00 от до $FF (от 0 до 255).
ЛДА #0 ; инициализировать смещение адреса до 0
НАЛОГ
определить КОМНАТА $00
определить SEED $C4
LDA #SEED
КОМНАТА STA
LOOP_ROOM: ; делать все вещи LFSR
АСЯ
ЭОР КОМНАТА
АСЯ
ЭОР КОМНАТА
АСЯ
АСЯ
ЭОР КОМНАТА
АСЯ
РОЛ КОМНАТА
КОМНАТА ЛДА
ИНКС ; увеличение смещения адреса
СТАНДАРТ $00,X ; сохранить сгенерированный байт
CMP #SEED ; остановиться, если мы завершим цикл
БЭК СТОП
JMP LOOP_ROOM ; получить следующий комнатный байт
ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ:
БРК
Хороший эмулятор 6502 можно найти здесь. Но это не объясняет, почему дизайн Крейна был таким гениальным. Вышеупомянутое подробно описывает, что происходит, когда вы идете направо, но что насчет того, когда вы идете налево, возвращаясь туда, откуда вы пришли? Восемь битов, описывающих эту комнату, никогда не хранились в памяти; в памяти находится только текущая комната. Так как же ловушка ! ручка идет влево? Ну с этим LFSR:
Я немного разболтался с терминологией. Технически «LFSR» относится к регистру, на который воздействовали, но здесь я буду использовать этот термин для обозначения формулы, вычисляющей входной бит. b 7 ← b 4 ' + b 5 ' + b 6 ' + b 0 '
Что особенного в этом LFSR, так это то, что он противоположен предыдущему. Каждый раз, когда вы идете налево, этот LFSR отменяет то, что в последний раз было сделано LFSR, когда вы идете направо. С этого момента мы будем называть этот LFSR левым LFSR, а предыдущий — правым LFSR.
Левый LFSR реализован так на 6502:
; комната' = комната >> 1 | ((бит4 + бит5 + бит6 + бит0) * 128)
LOOP_ROOM:
КОМНАТА ЛДА
АСЯ
ЭОР КОМНАТА
АСЯ
ЭОР КОМНАТА
АСЯ
АСЯ
РОЛ
ЭОР КОМНАТА
ЛСР
ROR КОМНАТА
ДЕКС
BPL LOOP_ROOM
Вы могли заметить, что этот LFSR также помечен как LOOP_ROOM . Это результат дизассемблирования, мы не знаем, как Крейн первоначально назвал этот фрагмент кода, но хорошо, что они имеют один и тот же ярлык. Это связано с тем, что команды ветвления (например, BPL ) могут смещать счетчик программы не более чем на 255, а эти две метки разделены примерно 1000 инструкциями. Чтобы прыгать на большие расстояния, вам понадобится либо JMP или JSR , которые являются безусловными переходами. Давайте на мгновение оценим то, что сделал Крейн. Он нашел LFSR с инвертируемой максимальной длиной и . Это впечатляющее программирование. Но я не просто попрошу вас поверить мне на слово, что эти два LFSR инверсны, я вам это докажу.
LFSR Pitfall являются обратимыми. Доказательство: 90 152
Рассмотрим последовательность из восьми битов B = b 7 b 6 b 5 b 4 b 3 b 2 b 1 b 0 . Мы будем использовать B r для обозначения B после применения правого LFSR и B l для обозначения B после применения левого LFSR. Мы хотим показать, что B rl = B lr = B . То есть мы хотим показать, что результат применения правого, а затем левого LFSR, или левого, а затем правого, такой же, как и ничегонеделание.
Формально мы показываем, что композиция двух функций в любом порядке равна функции тождества, что делает две функции обратными по определению. Чтобы показать, что B r l = B . Напомним, что правильный LFSR равен
. b 0 ← b 3 ' + b 4 ' + b 5 ' + b 7 '
Applying this to B = b 7 b 6 b 5 b 4 b 3 b 2 b 1 б 0 получаем следующее:
В противном случае для регистра 
0365 $00 от до 
Технически «LFSR» относится к регистру, на который воздействовали, но здесь я буду использовать этот термин для обозначения формулы, вычисляющей входной бит.
Это результат дизассемблирования, мы не знаем, как Крейн первоначально назвал этот фрагмент кода, но хорошо, что они имеют один и тот же ярлык. Это связано с тем, что команды ветвления (например, 
Мы будем использовать B r для обозначения B после применения правого LFSR и B l для обозначения B после применения левого LFSR. Мы хотим показать, что B rl = B lr = B . То есть мы хотим показать, что результат применения правого, а затем левого LFSR, или левого, а затем правого, такой же, как и ничегонеделание.| Бит 7 | Бит 6 | Бит 5 | Бит 4 | Бит 3 | Бит 2 | Бит 1 | Бит 0 | |
| Б | б 7 | б 6 | б 5 | б 4 | б 3 | б 2 | б 1 | б 0 |
| Б р __ | б 6 | б 5 | б 4 | б 3 | б 2 | б 1 | б 0 | б 3 + б 4 + б 5 + б 7 |
Затем, применяя левый LFSR, который, как мы помним, равен
b 7 ← b 4 ‘ + b 5 ‘ + b 6 ‘ + b 0 ‘
В B r получает нас
| Бит 7 | Бит 6 | Бит 5 | Бит 4 | Бит 3 | Бит 2 | Бит 1 | Бит 0 | |
| Б | б 7 | б 6 | б 5 | б 4 | б 3 | б 2 | б 1 | б 0 |
| Б р | б 6 | б 5 | б 4 | б 3 | б 2 | б 1 | б 0 | б 3 + б 4 + б 5 + б 7 |
| Б рл ___ | 2 ( B 3 + B 4 + B 5 ) + B 7 = B 7 = B 5 7 = B 5 7 = B 5 7 = B 5 7 = B 5 7 = B 7 = B 7 ) |
Что устанавливает тот факт, что B rl = B .
Показ того, что B lr = B почти одинаков, остается для читателя в качестве упражнения. ∎
Вышеупомянутое также можно проверить с помощью некоторого простого кода, поэтому, если вы хотите попробовать это, вот небольшая программа JavaScript, которая сделает эту работу. Также включена функция, которая перечисляет все комнаты.
Вот так Ловушка! строит свой мир. Простое представление в сочетании с инвертируемым регистром сдвига с линейной обратной связью.
Постскриптум: как я все это понял
Можно подумать, что вся информация об игре столь же влиятельна и популярна, как Ловушка! будет широко распространен и легко доступен. Это не тот случай.
Использование в игре LFSR широко известно, но то, как оно было реализовано, насколько я могу судить, нигде не подробно описано, кроме фактической сборки. Но когда я нашел проанализированную и прокомментированную версию сборки, описание, данное для LFSR, было фактически неверным! По крайней мере, описание левого LFSR было неверным.
Но это было неправильно в довольно очевидном смысле, и было нетрудно определить правильный путь.
Намного сложнее было выяснить, как байт на самом деле транслировался в рендеринг мира. Нигде, ни в одном разговоре, ни на веб-странице, ни в книге, ни в закомментированном исходном коде не было описания того, какая последовательность битов соответствовала каким шаблонам в комнате. Сначала я пытался пройти сборку, но сборка, написанная для Atari, настолько оптимизирована, халтурна и использует столько трюков, что мне стало очевидно, что это будет слишком хлопотно.
Так как же я это сделал? Что ж, я написал небольшую программу для генерации последовательности LFSR (программа JavaScript, указанная выше) и сравнил ее с комнатами. Сделать это для бита 7, который контролировал сторону экрана, на которой была нарисована подземная стена, было легко, как и биты 6 и 7, управляющие деревьями.