Слова «людьми» морфологический и фонетический разбор

Объяснение правил деление (разбивки) слова «людьми» на слоги для переноса.
Онлайн словарь Soosle.ru поможет: фонетический и морфологический разобрать слово «людьми» по составу, правильно делить на слоги по провилам русского языка, выделить части слова, поставить ударение, укажет значение, синонимы, антонимы и сочетаемость к слову «людьми».

Слово людьми по слогам

Содержимое:

• 1 Слоги в слове «людьми» деление на слоги
• 2 Как перенести слово «людьми»
• 3 Морфологический разбор слова «людьми»
• 4 Разбор слова «людьми» по составу
• 5 Сходные по морфемному строению слова «людьми»
• 6 Синонимы слова «людьми»
• 7 Ударение в слове «людьми»
• 8 Фонетическая транскрипция слова «людьми»
• 9 Фонетический разбор слова «людьми» на буквы и звуки (Звуко-буквенный)
• 10 Предложения со словом «людьми»
• 11 Сочетаемость слова «людьми»
• 12 Значение слова «людьми»
• 13 Как правильно пишется слово «людьми»
• 14 Ассоциации к слову «людьми»

Слоги в слове «людьми» деление на слоги

Количество слогов: 2
По слогам: людь-ми

---

людь — начальный, прикрытый, закрытый, 4 буквы
ь всегда примыкает к предшествующей согласной, смягчая её

ми — конечный, прикрытый, открытый, 2 буквы

Как перенести слово «людьми»

лю—дьми
людь—ми

Морфологический разбор слова «людьми»

Часть речи:

Имя существительное

Грамматика:

часть речи: имя существительное;
одушевлённость: одушевлённое;
род: мужской;
число: множественное;
падеж: творительный;
отвечает на вопрос: (творю с/между/за, доволен) Кем?

Начальная форма:

человек

Разбор слова «людьми» по составу

человек	корень
ø	нулевое окончание

человек

Сходные по морфемному строению слова «людьми»

Сходные по морфемному строению слова

народ

фарисей

брахман

воин

волхв

Синонимы слова «людьми»

1. примат

2. лицо

3. личность

4. особа

5. персона

6. индивид

7. индивидуум

8. душа

9. смертный

10. млекопитающее

11. муж

12. мужчина

13. фигура

14. парень

15. создание

16. субъект

17. существо

18. тип

19. титан

20. типаж

21. царь природы

22. двуногий

23. двуногое

24. рабочая сила

25. рабочая единица

26. некто

27. венец творения

28. слуга

29. раб божий

30. дитя божье

31. сын божий

32. хомо (сапиенс)

Ударение в слове «людьми»

людьми́ — ударение падает на 2-й слог

Фонетическая транскрипция слова «людьми»

[л’уд’м’`и]

Фонетический разбор слова «людьми» на буквы и звуки (Звуко-буквенный)

Буква	Звук	Характеристики звука	Цвет
л	[л’]	согласный, звонкий непарный (сонорный), мягкий	л
ю	[у]	гласный, безударный	ю
д	[д’]	согласный, звонкий парный, мягкий	д
ь	—	не обозначает звука	ь
м	[м’]	согласный, звонкий непарный (сонорный), мягкий	м
и	[`и]	гласный, ударный	и

Число букв и звуков:
На основе сделанного разбора делаем вывод, что в слове 6 букв и 5 звуков.
Буквы: 2 гласных буквы, 3 согласных букв, 1 буква не означает звука.
Звуки: 2 гласных звука, 3 согласных звука.

Предложения со словом «людьми»

Конечно, он виноват перед ней, но богатые молодые люди обольщали молодых невольниц сплошь и рядом.

Георг Эберс, Невеста Нила, 1887.

Причиной убийства молодого человека могла стать, например, месть.

Марина Серова, Черным по белому.

Зала такая просторная, более шести тысяч человек может там быть.

Жюль Верн, Открытие земли, 2012.

Сочетаемость слова «людьми»

1. молодой человек

2. обычный человек

3. близкие люди

4. люди животных

5. люди мира

6. люди земли

7. большинство людей

8. жизнь человека

9. тысячи людей

10. люди говорят

11. люди поняли

12. люди думают

13. видеть человека

14. стать человеком

15. убить человека

16. (полная таблица сочетаемости)

Значение слова «людьми»

ЧЕЛОВЕ́К , -а, мн. лю́ди и (устар. и шутл.) челове́ки, м. (косвенные падежи мн. ч. челове́к, челове́кам, челове́ками, о челове́ках употр. только в сочетании с количественными словами). 1. Живое существо, обладающее мышлением, речью, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда. (Малый академический словарь, МАС)

Как правильно пишется слово «людьми»

Правописание слова «людьми»
Орфография слова «людьми»

Правильно слово пишется:

Нумерация букв в слове
Номера букв в слове «людьми» в прямом и обратном порядке:

Ассоциации к слову «людьми»

• Домохозяйство

• Перепись

• Пенсионер

• Пожилое

• Численность

• Молодые

• Население

• Плотность

• Штатское

• Нелюди

• Показатель

• Активность

• Близкие

• Группка

• Наружность

• Творец

• Горстка

• Психика

• Эгоизм

• Неактивный

• Трудоспособный

• Здравомыслящий

• Безработный

• Порядочный

• Состоятельный

• Сведущий

• Знающий

• Молодой

• Честный

• Неглупый

• Интеллигентный

• Мыслящий

• Повинный

• Цивилизованный

• Влиятельный

• Воспитанный

• Общительный

• Незаурядный

• Нормальный

• Бесчестный

• Набожный

• Незнакомый

• Невежественный

• Ратный

• Первобытный

• Пещерный

• Немолодой

• Умный

• Предприимчивый

• Активный

• Грамотный

• Свойственный

• Нравственный

• Добродетельный

• Одетый

• Незамужний

• Гуманный

• Доверенный

• Худощавый

• Посторонний

• Безнравственный

• Проживать

• Составлять

• Насчитывать

• Толпиться

• Насчитываться

• Гибнуть

• Уравновесить

• Подчинять

• Слыть

• Сторониться

• Населять

• Сновать

• Вмещать

• Экономически

• Убито

Разбор слов по составу

Разбор слова по составу

Тип лингвистического анализа, в результате которого определяется структура слова, а также его состав, называется морфемным анализом.

Виды морфем

В русском языке используются следующие морфемы:

— Корень. В нем заключается значение самого слова. Слова, у которых есть общий корень, считаются однокоренными. Иногда слово может иметь два и даже три корня.
— Суффикс. Обычно идет после корня и служит инструментом для образования других слов. К примеру, «гриб» и «грибник». В слове может быть несколько суффиксов, а может не быть совсем.
— Приставка. Находится перед корнем. Может отсутствовать.
— Окончание. Та часть слова, которая изменяется при склонении или спряжении.
— Основа. Часть слова, к которой относятся все морфемы, кроме окончания.

Важность морфемного разбора

В русском языке разбор слова по составу очень важен, ведь нередко для правильного написания слова необходимо точно знать, частью какой морфемы является проверяемая буква. Многие правила русского языка построены на этой зависимости.

Пример

В качестве примера можно взять два слова: «чёрный» и «червячок». Почему в первом случае на месте ударной гласной мы пишем «ё», а не «о», как в слове «червячок»? Нужно вспомнить правило написания букв «ё», «е», «о» после шипящих, стоящих в корне слова. Если возможно поменять форму слова либо подобрать родственное ему так, чтобы «ё» чередовалась с «е», тогда следует ставить букву «ё» (чёрный — чернеть). Если чередование отсутствует, тогда ставится буква «о» (например, чокаться, шорты).

В случае же со словом «червячок» «-ок-» — это суффикс. Правило заключается в том, что в суффиксах, если стоящая после шипящих букв гласная находится под ударением, всегда пишется «о» (зрачок, снежок), в безударном случае — «е» (платочек, кармашек).

Как разобрать слово по составу

Для помощи начинающим существуют морфемно-орфографические словари. Можно выделить книги таких авторов, как Тихонов А.Н., Ожегов С.И., Рацибурская Л.В.

В любом слове непременно должны присутствовать корень и основа. Остальных морфем может и не быть. Иногда слово целиком может состоять из корня (или основы): «гриб», «чай» и т. д.

Этапы морфемного анализа

Чтобы морфемный разбор слов было легче осуществить, следует придерживаться определенного алгоритма:

— Сначала нужно определить часть речи, задав вопрос к слову. Для прилагательного это будет вопрос «какой?», для существительного — «что?» или «кто?».
— Затем нужно выделить окончание. Чтобы его найти, слово нужно просклонять по падежам, если часть речи это позволяет. Например, наречие изменить никак нельзя, поэтому у него не будет окончания.
— Далее нужно выделить основу у слова. Все, кроме окончания, — основа.
— Потом следует определить корень, подобрав родственные однокоренные слова.
— Определяется приставка, а потом суффиксы (при их наличии).

Особенности разбора

Иногда подход к морфемному разбору в программах университета и школы может отличаться. Во всех случаях различия аргументированы и имеют право на существование. Поэтому стоит ориентироваться на морфемный словарь, рекомендованный в конкретном учебном заведении.

Только что искали: п р о с т о р сейчас нчапель сейчас вноорезл сейчас марафон 1 секунда назад ралипю 1 секунда назад ю м о р т 1 секунда назад канюльл 1 секунда назад накраиваем 1 секунда назад треска 1 секунда назад к р е н ч и 1 секунда назад двсооке 2 секунды назад с р и а к с ч т а 2 секунды назад о б е л и с к 2 секунды назад абдалов 2 секунды назад составить слово из букв м а л 2 секунды назад

лицевая сторона – определение и значение

• Определение
• Связать
• Список
• Обсудить
• См.
• Услышать
• и Любовь

Определения

из Словаря английского языка American Heritage®, 5-е издание.

• сущ. Правая страница книги или лицевая сторона листа, с другой стороны оборотной стороны.

из словаря века.

• сущ. В составе ректальный; прямой кишки.
• сущ. В закон , судебный приказ, теперь отменен.
• существительное В печать , правая страница открытой книги: противопоставлена ​​левой, оборотная сторона или оборотная сторона.

из версии GNU Collaborative International Dictionary of English.

• сущ. (Закон) Судебный приказ.
• сущ. (Печать) Правая страница; — в отличие от наоборот.

из Викисловаря, Creative Commons Attribution/Share-Alike License.

• сущ. Лицевая сторона плоского предмета, подлежащего визуальному осмотру для чтения, например, листа, листа, монеты или медали.
• существительное Следовательно, (печатная) правая страница книги сценария, которая читается слева направо, обычно с нечетным номером страницы.

из WordNet 3.0 Copyright 2006 Принстонского университета. Все права защищены.

• сущ. правая страница

Этимологии

из Словаря английского языка American Heritage®, 4-е издание

[от латинского (листо) rēctō , (лист) правый, аблатив rēctus , прямой, правый; см. reg- в индоевропейских корнях.]

из Викисловаря, Creative Commons Attribution/Share-Alike License

От латинского rēctō foliō («на правом листе, на правой странице»), аблатив латинского rēctus («право»). Назовите против  («повернулся»).

Служба поддержки

Помогите поддержать Wordnik (и сделайте эту страницу свободной от рекламы), приняв слово лицевая сторона.

Примеры

• Лицевая сторона — это «лицевая» сторона, то есть сторона, которая находится с правой стороны книги, когда она открыта.

  Архив 2008-07-01

• Лицевая сторона — это «лицевая» сторона, то есть сторона, которая находится с правой стороны книги, когда она открыта.

  Библиотека Даремского собора, MS A II 10

• Для тех, кто не знаком с терминами « лицевая сторона » и «обратная сторона», может возникнуть некоторая путаница.

  Архив 2008-04-01

• У тех, кто не знаком с терминами « лицевая сторона » и «оборотная сторона», может возникнуть некоторая путаница.

  Создание, управление и пресс. Копать землю. Активы: страницы из прошлого

• Althouse: Знаешь, твой любимый комментарий — Палладиан шутил над Verso, говоря что-то о его лицевая сторона ‘прикрывается.

  Влог на следующий день после Нового года, за день до кокусов в Айове.

• Хотя я рад видеть, что все больше американцев прозревает, я хочу знать, нужна ли остальным 41% какая-то ректальная -черепная операция.

  Думай о прогрессе » 58 процентов.

• Вы думаете, что ваши бывшие ректо заявления что-то значат, но данные и доказательства не имеют значения.

  Мэтью Иглесиас » Крайне правые европейские плакаты

• Тот факт, что мнение о том, что мир был бы лучше, если бы люди принимали решения, основанные на фактах и ​​статистике, а не только на ex recto «чувствах», вызывает некоторые споры, многое говорит о правых.

  Мэтью Иглесиас » Для лучшего мышления

• Действительно, начиная каждую главу с правой страницы ( лицевая сторона ), таким образом оставляя некоторые левые страницы (оборотные стороны) пустыми, является одним из способов дополнить короткую рукопись.

  Опасность пустых страниц в комиксах

• После окончательной обработки тридцати кадров я поместил летящую книгу в макет 170 раз — по одному разу на каждую страницу — но только на лицевую сторону .

  Книга героев: Как сделать флипбук « Хайкасору: Космическая опера. Темное фэнтези. Жесткая наука.

Мнение | Как Основатели намеревались проверить власть Верховного суда

Как мы сюда попали?

Либеральные критики сегодняшней судебной активности правы, когда отмечают, что Верховный суд, по сути, присвоил себе право судебного пересмотра — право объявлять действия законодательной и исполнительной власти неконституционными — в 1803 году в деле Marbury v. Madison . В Конституции нет ничего, что наделяло бы этой властью единственную неизбираемую ветвь власти. Но в равной степени верно и то, что многие составители и первоначальные сторонники Конституции намеревались или, по крайней мере, считали, что суд будет пользоваться этой прерогативой. Если контекст имеет значение — а либералы обычно настаивают на этом, — суд является передовым арбитром в том, что является конституционным, а что нет.

Но это не делает суд более могущественным, чем исполнительная и законодательная ветви власти. Действуя сообща, президент и Конгресс могут определять как размер, так и компетенцию суда. Они могут объявить отдельные законодательные меры или целые темы за рамками своего рассмотрения. Это случалось и раньше, особенно в 1868 году, когда Конгресс принял закон, лишавший Верховный суд его юрисдикции в отношении дел, связанных с федеральными приказами о хабеас корпус. В решении большинства главный судья Сэлмон П. Чейз признал, что юрисдикция суда подлежит ограничению Конгрессом. Последующие судьи в прошлом столетии признали то же самое.

Это великолепие системы сдержек и противовесов. Точно так же, как Конгресс или Верховный суд могут обуздать президента-ренегата, как это было в случае с Уотергейтом, президент и Конгресс могут провести проверки в отношении суда, не имеющего других ограничений, если они считают, что судьи превысили свои полномочия.

---

В 1801 году уходящий президент Джон Адамс назначил, а Конгресс утвердил ряд «полуночных» кандидатов в судьи, чтобы поставить в тупик нового президента Томаса Джефферсона. Джон Маршалл, завершавший свое пребывание на посту государственного секретаря, не смог передать официальные поручения нескольким из этих судей. Когда Джефферсон проинструктировал своему госсекретарю Джеймсу Мэдисону, чтобы удержать комиссии, в попытке лишить кандидатов Адамса их мест на скамейке запасных, один из этих подтвержденных кандидатов, Уильям Марбери, подал в суд. Дело дошло до высшего суда. В решении, написанном Маршаллом, который теперь занимал пост главного судьи, суд постановил, что Мэдисон нарушил закон, удерживая комиссии, но также отказался приказать ему сделать это. В то же время суд отстаивал право отменять федеральные законы или законы штата, которые он считал неконституционными. Так появилось понятие судебного контроля.

Критики правы в одном: Конституция ничего не говорит о судебном надзоре. В нем говорится только, что «судебная власть Соединенных Штатов принадлежит одному Верховному суду и таким нижестоящим судам, которые Конгресс может время от времени издавать и учреждать». Но многие создатели полагали, что какая-то форма обзора была данностью.

Судебный надзор как концепция утвердился в 1787 году. Английские суды уже давно издавали постановления, поддерживающие или отменяющие законы, — постановления, которые в совокупности и наряду с многовековыми комментариями легли в основу неписаной Конституции Англии. Он, безусловно, хорошо зарекомендовал себя в Соединенных Штатах, даже накануне решения Маршалла. Между ратификацией Конституции и 1803 годом федеральные судьи и судьи штатов отменили не менее 31 закона на том основании, что они нарушали федеральную конституцию или конституцию штата. Эти постановления, как правило, принимались с молчаливым согласием.

Мы также знаем, что многие создатели Конституции и самые громкие ее сторонники предвидели роль Верховного суда в вынесении решений о конституционности законов и действий. В документе «Федералист» № 78 Александр Гамильтон прямо сказал об этом, написав: «Если говорят, что законодательный орган сам является конституционным судьей для себя… можно ответить, что это не может быть естественной презумпцией там, где это не должно быть. собранные из каких-либо конкретных положений Конституции. … Гораздо рациональнее предположить, что суды были призваны быть промежуточным органом между народом и законодательной властью, чтобы, среди прочего, удерживать последнюю в пределах, отведенных их власти».

Гамильтон был не одинок. По крайней мере, 12 делегатов Филадельфийского съезда подтвердили роль судебной власти в пересмотре законодательных мер, хотя их интерпретации этих полномочий различались. Похоже, ни один из делегатов не высказался решительно против. Судебный пересмотр уже стал установившейся практикой в ​​государственных судах, что несколько делегатов с одобрением отметили. Мэдисон похвалил судей в Род-Айленде, которые «отказались исполнять неконституционный закон». Элбридж Джерри заметил, что судьи штатов регулярно «отменяют законы как несоответствующие. Конституция [штата]».

Когда другие делегаты предложили, чтобы судьям также были предоставлены явные полномочия налагать вето на законодательство, Джерри и его коллега-делегат от Массачусетса Руфус Кинг возразили, отметив, что суды «будут иметь достаточную проверку против. посягательства на их собственное ведомство изложением законов, что включало право принимать решения об их конституционности». Аргументируя противоположную точку зрения, Джеймс Уилсон выступал за дополнительные меры контроля, чтобы блокировать плохие законы, отмечая, что «[законы] могут быть несправедливыми, могут быть неразумными, могут быть опасными, могут быть разрушительными; и все же не быть настолько неконституционным, чтобы оправдать отказ судей привести их в действие».

Лютер Мартин, делегат от Мэриленда, утверждал, что «что касается конституционности законов, то этот вопрос будет рассматриваться судьями в их надлежащем официальном характере. В этом персонаже у них есть негатив по законам».

Гамильтон, пожалуй, самый рьяный сторонник судебного надзора, аналогичным образом писал, что «толкование законов является надлежащей и особой прерогативой судов. Конституция фактически является и должна рассматриваться судьями как основной закон. Следовательно, им принадлежит право устанавливать его значение, а также значение любого отдельного акта, исходящего от законодательного органа».

Мужчины, собравшиеся в Филадельфии, в основном согласились с тем, что суды будут служить арбитрами того, что было и что не было конституционным. То же самое сделали делегаты съездов на уровне штатов, которые ратифицировали новую Конституцию. Делегаты семи таких встреч обсуждали концепцию судебного пересмотра не менее 25 раз. Кроме того, как минимум 74 брошюры федералистов, опубликованные в 12 из 13 штатов, подтверждали прерогативу суда отменять неконституционные законы.

Из протокола видно, что люди, составившие Конституцию, намеревались предоставить Верховному суду и нижестоящим федеральным судам конституционное право вето на акты Конгресса и штатов.

Но они не предполагали, что эта власть будет неконтролируемой или неограниченной.

---

Глубоко укоренившиеся в Конституции принципы сдержек и противовесов. Президент может наложить вето на закон; Конгресс может преодолеть вето. Суды могут признать недействительным акт Конгресса или президента. И исполнительная, и законодательная власть пользуются контролем судебной власти.

Конституция предусматривает создание Верховного суда и нижестоящих федеральных судов. Конгрессу и президенту оставалось решать, какую форму примет судебная власть. Они сделали это в Законе о судебной власти 1789 г., который создал окружные суды, окружные (или апелляционные) суды и Верховный суд в составе шести членов. На протяжении многих лет Конгресс с одобрения президента увеличивал и уменьшал количество судей в Верховном суде, создавал и изменял юрисдикцию окружных и окружных судов и корректировал количество федеральных судей.

К настоящему времени хорошо известно, что Конгресс может изменить размер и, следовательно, состав Верховного суда простым законом. Корт-пакинг, как его называют с 1937, когда президент Франклин Рузвельт безуспешно пытался обойти враждебный суд, расширив его состав, является глубоко спорной практикой.

Критически, но менее широко понятый, Конституция также предоставляет Конгрессу право лишить Верховный суд его юрисдикции по определенным вопросам. Статья III, раздел 2 гласит: «Во всех делах, касающихся послов, других государственных министров и консулов, а также тех, в которых государство является стороной, Верховный суд имеет первоначальную юрисдикцию. Во всех других случаях, упомянутых ранее, Верховный суд обладает апелляционной юрисдикцией как в отношении закона, так и в отношении фактов, с такими исключениями и в соответствии с такими положениями, которые примет Конгресс».

По крайней мере, один основатель ясно выразил намерение Раздела 2. Гамильтон писал: «Из этого обзора конкретных полномочий федеральной судебной власти, как указано в Конституции, следует, что все они соответствуют принципам, которые должны руководили структурой этого отдела и были необходимы для совершенствования системы. Если какие-то частичные неудобства будут связаны с включением какого-либо из них в план, следует помнить, что национальный законодательный орган будет иметь достаточно полномочий, чтобы делать такие исключения и предписывать такие правила, которые будут рассчитаны на устранение или убрать эти неудобства. ^»

Сторонники судебного надзора справедливо указывают на «Федералист 78» как на свидетельство того, что Гамильтон считал, что Конституция содержит имплицитные полномочия судебного надзора. Но он также считал, что Конгресс может регулировать юрисдикцию суда.

На практике существует так мало случаев лишения юрисдикции, что их значение и объем остаются открытыми для обсуждения. Но это случилось. В конце 1860-х годов федеральные власти заключили в тюрьму Уильяма Маккардла, редактора газеты, в соответствии с положениями Закона о военной реконструкции 1867 года. Маккардл подал в суд на свою свободу, сославшись на Закон о Habeas Corpus 1867 года. Конгресс отказал суду в юрисдикции в этом вопросе, и суд признал, что он бессилен действовать.

Несколько десятилетий спустя судья Феликс Франкфуртер, назначенный Рузвельтом, отметил, что «Конгрессу не нужно наделять этот суд какими-либо апелляционными полномочиями; он может отозвать апелляционную юрисдикцию после ее предоставления, и он может сделать это, даже если дело находится в стадии sub judice ». Председатель Верховного суда Уоррен Бергер, которого президент Ричард Никсон назначил на скамью подсудимых, согласился, написав, что Конгресс может принять простой закон, «ограничивающий или запрещающий судебный пересмотр его директив».

Не меньше, чем исполнительная и законодательная ветви, судебная власть, особенно Верховный суд, ограничена в своих возможностях. Но только в том случае, если Конгресс и президент воспользуются своим правом сдерживать свою власть.

---

Теоретически Конгресс мог бы очень легко принять закон, лишающий Верховный суд юрисдикции в отношении нового закона об избирательных правах, закон, кодифицирующий право на неприкосновенность частной жизни (включая право на аборт) и другие популярные меры. Если бы они захотели, Конгресс и президент могли бы пойти дальше, превратив суд в оболочку его прежнего «я», предоставив ему выносить решения по второстепенным вопросам, не имеющим большого значения. Конечно, при наличии флибустьера этот исход столь же вероятен, как и законопроект о расширении состава суда, то есть маловероятен.

Было бы разумно?

Мир, в котором очень пристрастный и все более непопулярный Верховный суд обнаруживает, что его юрисдикция регулярно блокируется Конгрессом, вряд ли является рецептом политической стабильности. При каждой смене власти новый Конгресс и президент могли отменить прецедент и лишить суд предназначенной ему роли конституционного арбитра. Более того, вероятно, возникнет широко распространенная путаница в отношении того, что может произойти, если Конгресс лишит суд его юрисдикции, скажем, в отношении законодательной доктрины штата. Будет ли тогда оставлено рассмотрение дел в судах низшей инстанции? А если бы они не согласились?

И наоборот, сегодняшнее большинство в суде требует в значительной степени неконтролируемой власти.

Джон Маршалл, председатель Верховного суда, впервые заявивший о праве судебного надзора, был «исключительно осторожен в рассмотрении дел, которые могли возбудить чувства республиканцев или народа», — отметил историк Чарльз Селлерс. Он стремился к консенсусу среди помощников судей, как федералистов, так и республиканцев, действовал «сдержанно» (Селлерс) и руководил «расслабленными, бездельничающими манерами» (Томас Джефферсон), а не урезал партийность. Он сделал это, потому что понимал, что суд был новым институтом, и если он потеряет поддержку населения, полномочия, на которые он претендует, станут либо неисполнимыми, либо подлежать ограничению со стороны Конгресса.

В конечном счете, обязанность и прерогатива исполнительной и законодательной властей состоит в том, чтобы поощрять большую сдержанность и скромность со стороны судебной власти.

Судебный контроль прочно укоренился в американской политической традиции. Но таковы системы сдержек и противовесов. Чтобы спасти Верховный суд от самого себя, Конгрессу, возможно, придется сначала его уменьшить.