Учёные разрабатывают новый протокол контакта с инопланетянами в рамках SETI / Хабр

Это десятилетие уже успело изрядно отучить нас удивляться самым неожиданным, необычным и масштабным событиям — так что удивления от прилёта каких-нибудь пришельцев в следующем году мы будем сильно меньше, чем в каких-нибудь нулевых или 2010-х годах. Хотя после долгих десятилетий отсутствия хотя бы чего-нибудь внятного и осмысленного из космических бездн, этого уже мало кто ожидает всерьёз в сколько-то близкой перспективе. Впрочем, кто знает?

Количество найденных экзопланет самого разного рода к нашему времени успело перевалить за 5000 и продолжает быстро расти. Теперь мы можем быть уверены, что гипотезы о крайней редкости планетных систем у звёзд можно отправить в ту же корзину, что и представления о развитой биосфере Марса, бывшие мейнстримом ещё в 1950-е годы. Планет в космосе очень много. В том числе даже среди уже найденных имеются планеты плюс-минус земного типа, располагающиеся в пределах зоны обитаемости: где может существовать необходимая для органической жизни жидкая вода, а не только раскалённый пар или вечные льды.

Следовательно, потенциальные условия для эволюции простых органических соединений до живых организмов и далее в сторону разумной жизни имеются немало где в нашей необъятной вселенной. И где-то в других звёздных системах какие-нибудь разумные формы жизни, возможно, тоже прямо сейчас что-нибудь читают.

Правда, есть загвоздка, она же парадокс Ферми. Вряд ли человечество первым или одним из первых достигло разума. По идее, даже наша галактика должна быть полна цивилизациями, успевшими уйти от нашего нынешнего уровня развития примерно так же далеко, как мы — от наших палеолитических предков времён непростого общения с неандертальцами или выживания взрыва супервулкана Тоба.

С другой стороны, даже наша цивилизация примерно текущих лет успела дойти до понимания, что далеко не всегда следует вмешиваться в жизнь других обществ с лихим о-ло-ло, неся им свет прогресса, истинной веры или поставок ништяков за ресурсы в добровольно-принудительном порядке. Если бы изолированное племя на неведомом острове нашли сейчас — вполне возможно, вместо немедленного вмешательства международное сообщество договорилось бы предоставить учёным возможность незаметного наблюдения. Дабы ничего не поломать и попутно получить колоссальное количество научной информации.

Вполне возможно, что наша планета по меркам какого-нибудь галактического сообщества и выглядит по сей день таким первобытным племенем. В жизнь которых вмешиваться считается неэтичным, неприличным, неполиткорректным и нецелесообразным. Ну разве что внедрить ради науки и безопасности пару-тройку тысяч замаскированных агентов с какой-нибудь Нибиру. Шутка.

Романтизм ранней космической эры бурлил с 50-х годов. Если бы в 1960-е сказали, что даже в 2022-м нога человека всё ещё не ступит на Марс, а пилотируемые полёты на Луну давно станут историей — на такого человека посмотрели бы как на умалишённого. В «Космической одиссее 2001 года» 1968 года на обозначенный в названии год пилотируемые полёты на орбиту Сатурна позиционировались почти такой же банальностью, как в нашей реальности — старты экспедиций на МКС.

В конце 50-х появились понятие SETI (Search for extraterrestrial intelligence), мероприятий по поиску внеземного разума. Их проводилось много, и проводились они всерьёз: в те годы казалось, что до него, может быть, по космическим меркам буквально подать рукой, и даже Марс до полётов первых межпланетных зондов многие вполне серьёзные учёные полагали потенциально обитаемым.

Главным направлением поиска сигналов внеземного разума после выхода статьи «Поиски межзвёздных сообщений» Коккони и Мориссона в международном научном журнале Nature стали попытки обнаружения радиосигналов.

Предполагалось, что развитые цивилизации при первой же возможности должны строить своего рода космические радиомаяки, и испускать в открытый космос мощные сигналы, «приветы» другим разумным мирам для установления контакта. Была даже вычислена идеальная для межзвёздной связи форма: радиоизлучение на длине волны 21 см при частоте около 1420 МГц.

В США и СССР с начала 60-х годов начались эксперименты SETI по поиску сообщений из внешнего космоса с использованием мощных радиотелескопов. Научное сообщество, а также огромное количество энтузиастов в разных странах ждали контакта с инопланетным разумом в ближайшие годы примерно так же страстно, как в те же годы боялись глобальной атомной войны. Многим, включая учёных и фантастов «золотого века НФ», казалось, что такой контакт мог бы «вправить мозги» воинственным элитам сверхдержав и спасти планету от термоядерной катастрофы. Советский астроном Иосиф Шкловский написал книгу «Вселенная, жизнь, разум» (1962), которая была переведена и опубликована американским астрономом и фантастом Карлом Саганом под названием «Разумная жизнь во Вселенной» (1966). Она стала международным бестселлером, выдержала много переизданий и была почти что Библией энтузиастов контактов с внеземным разумом.

Шли годы, но контакта не было. В 70-е годы космос стал становиться рутиной, пусть и романтичной. Впрочем, эксперименты в области SETI продолжались. В 1971-м году NASA — предложил колоссальный проект «Циклоп» по развёртыванию полутора тысяч радиотелескопов за 10 миллиардов долларов. Как водится, оказалось, что на столь смелую науку без побочного военного «выхлопа» таких денег нет.

Вместо этого, в 1974 году с гигантского радиотелескопа в Аресибо в Пуэрто-Рико отправили космическое послание в виде картинки 23 х 73 пикселя. В него они попытались включить сведения о Земле, человеке, Солнечной системе и прочем. Насколько потенциальные получатели могли бы разобрать смысл этого — осталось за кадром. Как и осмысленность отправки на «Вояджерах» табличек с нарисованным человеками и разными данными. Зато красиво и романтично.

То самое послание Аресибо, из которого догадливые инопланетяне должны были понять многое о Земле и человеках

Увы, но космос продолжал молчать. Периодически появлялись сообщения о фиксировании чего-то, теоретически и потенциально похожего на нечто осмысленное и не-природное, вроде сигнала «Wow!» 1977 года — но ничего серьёзного и подтверждённого уловить так и не получилось.

Однако, пока рутинизировался холодно молчащий космос, обе сверхдержавы, а также и другие страны, охватила мания поиска НЛО. Представления о том, что космос, может, и молчит, но инопланетяне вовсю летают над нашей планетой и творят всякое разное с коровами и зондами, стали фактом массового сознания. Темой интересовались и официальные инстанции, традиционно видевшие в загадочных летающих объектах то ли свои испытания, то ли вражеские операции, и неофициальные энтузиасты от честных техногиков до фанатов теорий заговора и подпольных диссидентов.

Дело дошло до того, что вооружённые силы СССР и США получили инструкции отслеживать любые странности в небе и сообщать о них наверх. В Советском Союзе после нашумевшего в прессе «петрозаводского феномена» сентября 1977 года — загадочная «светящаяся медуза» в ночном небе, скорее всего, была зрелищем запуска ракеты с тогда ещё секретного Плесецка, но «осадочек остался» — Военно-промышленная комиссия СССР официально инициировала НИР оборонного профиля «Исследование аномальных атмосферных и космических явлений, причин их возникновения и влияния на работу военно-технических средств и состояние личного состава». Секретный проект был известен в ознакомленных с ним кругах как «Сетка», и разделялся на два «крыла»: гражданская научная «Сетка АН» и военная «Сетка МО».

Пуск ракеты «Тополь-М»: скорее всего, «светящаяся медуза над Петрозаводском» имела ту же самую природу

В рамках работы военной части «Сетки» в 1980 году приняли специальную директиву по отслеживанию всего загадочно летающего в окрестностях воинских частях: это до сих пор часто полагают городской легендой, но директива таки была. Правда, в подавляющем большинстве случаев бдительные военнослужащие наблюдали за результатами работы своих коллег из других частей и подразделений: испытаниями и учениями всего летающего, которых в 80-е годы на очередном пике Холодной войны проводилось очень много и очень много где.

Примерно по тем же причинам большое количество странных летающих объектов в те же годы фиксировалось и над территорией США. Особенно в окрестностях той самой «Зоны 51», где особенно часто испытывали передовую авиационную технику странного вида без оповещения общественности. Наблюдения продолжаются по сей день: в 2021 году исследовательская группа Пентагона по неопознанным воздушным явлениям опубликовала отчёт о 144 официально зарегистрированных инцидентах с НЛО в период с 2004 по 2021 год, многие из которых были замечены военными лётчиками США.

Трасса между Лас-Вегасом и «Зоной 51» в Неваде, где «по странному стечению обстоятельств» особенно часто видели НЛО

Но что следовало делать, если бы удалось установить подтверждённый контакт с внеземным разумом, или хотя бы получить убедительные и верифицируемые подтверждения его активности?

До конца 80-х годов вопрос оставался подвешенным в воздухе. Если бы пришельцев выявили военные или кто-то в этом роде — процедура была бы понятна: сообщаем наверх согласно иерархической цепочке и регламенту, а там пусть думают уже в Кремле, Белом Доме или каком-нибудь Елисейском дворце. Если бы его заметили гражданские учёные, не связанные подписками о неразглашении и секретными инструкциями — учитывая общественные настроения, они, скорее всего, постарались бы сообщить об открытии максимальному количеству коллег и общественности через СМИ и вообще любые каналы. Да и околовоенные исследователи и разработчики могли бы не удержаться от публикации подобного — как слишком важной информации для всего человечества.

Собственно, понимание того, что властям и военным любой страны такое может очень не понравиться, отчасти и породило городскую легенду о «людях в чёрном». Которые призваны в числе прочего не позволить никаким учёным и энтузиастам рассказать публике лишнее о деятельности НЛО и их возможных связях с разнообразными правительствами. Посмотрите-ка в красную точку. Спасибо.

Пока космический энтузиазм угасал всё больше, военные двух сверхдержав искали НЛО в небе и подозревали в них вражеские происки, а энтузиасты сочиняли одну теорию заговора за другой — в калифорнийской Кремниевой долине, а именно в Маунтин-Вью при университете Берлкли, в 1984 году появился Институт SETI. Эта некоммерческая организация объединила усилия наиболее упорных энтузиастов поиска внеземного разума научными методами — преимущественно с помощью всё тех же радиотелескопов — во главе с Карлом Саганом; и сочувствующей их идеям части владельцев и топ-разработчиков IT-компаний Долины. Среди них были Бернард Оливер, Льюис Платт, Дэвид Паккард и Уильям Хьюлетт из Hewlett Packard, Гордон Мур из Intel, Пол Аллен из Microsoft, и другие.

Собственно, сейчас этот самый Институт SETI, финансируемый почти исключительно на пожертвования спонсоров, сейчас и является наиболее активной и известной организацией, занимающейся поиском внеземного разума на научной основе. Институт запустил ряд новаторских проектов, в том числе Allen Telescope Array — 42 антенны, предназначенные исключительно для поиска внеземных сигналов — и проект LaserSETI, который сканирует ночное небо в поиске вспышек света, которые не исходят от обычных астрофизических источников.

Именно он запустил в 1999 году проект распределённой обработки данных SETI@home: каждый желающий мог через Интернет подключить свой компьютер к обсчёту данных с радиотелескопов, на которых могли быть сигналы искусственного происхождения. В проекте на пике принимали участие около полутора миллионов человек. Ну а в 2020 году его закрыли, так как обсчитали все имевшиеся на тот момент данные.

В 1989 году Фрэнк Дрейк, директор Института SETI, предложил своего рода базовый протокол действий в случае обнаружения сигналов внеземного разума (или контакта с ним любого иного рода). Протокол был «незатейлив, как грабли»: предполагалось, что учёные обязаны немедленно известить об открытии Организацию объединённых наций. А там уже пусть решают, что делать, на Совете Безопасности ООН, ну и в Генассамблее можно пообсуждать. Элементарно и почти самоочевидно — но никакого другого протокола на случай контакта пока что не предусмотрено. Ну, по крайней мере, из известных официально и не находящихся под грифами строгой секретности.

Примерно с середины 2010-х годов в сообществе энтузиастов поиска внеземного разума начали усиливаться всё более мрачные настроения по поводу того, будет ли означенный разум добр, благожелателен и мирен. Будь речь об обычных любителях НФ, можно было бы списать эту тревожность на чрезмерное увлечение Warhammer 40000, где «в далёком тёмном будущем всё очень, очень плохо», и в космосе буквально все хотят устроить друг другу геноцид. Но о том, что не стоит так уж спешить с отправкой новых мощных сигналов в открытый космос заявляли и Стивен Хокинг, и представители Института SETI.

А затем специалисты в этой области и вовсе подписали официальное заявление о том, что любым попыткам выйти на связь с инопланетянами должна предшествовать «всемирная научная, политическая и гуманитарная дискуссия». Причины такого резкого роста обеспокоенностью потенциальной злокозненностью пришельцев в последние годы не совсем понятны — в НФ воинственных инопланетян всегда хватало за глаза. Вот где впору разгуляться конспирологам всех мастей: это «ж-ж-ж-ж-ж-ж» может быть неспроста! Шутка. А может, и нет.

Правда, до недавних пор, до дискуссии и поисков новых протоколов действий в случае контакта ни у международного сообщества, ни даже у Института SETI в Кремниевой долине руки не особенно доходили. В последние годы и без инопланетян, увы, скучать не приходится. Однако темой внезапно озаботились их коллеги из Великобритании.

Инициатором стал доктор Джон Эллиот, почётный научный сотрудник Сент-Эндрюсского университета, третьего по престижности и качеству научных кадров на Британских островах после Оксфорда и Кэмбриджа. Он уже десять лет является председателем британской исследовательской сети SETI и одним из ведущих мировых экспертов в деле поиска «странных сигналов из космоса». А также по почтенной британской традиции — имел опыт, мм, продуктивного взаимодействия с секретной службой MI5 в области моделирования человеческого общения и поведения. В результате, как указано на его официальной странице, были созданы «автоматизированные системы выявления преступной деятельности для сбора доказательств, отслеживания криминального онлайн-груминга и наглядной визуализации деятельности террористических ячеек для содействия в допросе подозреваемых».

Недавно доктор Эллиот стал координатором недавно созданного при университете SETI Post-Detection Hub. Это название дословно перевести на русский язык не так просто, но суть состоит как раз в том, чтобы придумать, что именно делать после появления сигналов от пришельцев или контакта с ними. Хаб доктора Эллиота организован на базе созданного в апреле 2021 года Сент-Эндрюсского центра изучения экзопланет, британской исследовательской сети SETI и университетского Центра глобального законодательства и управления.

Доктор Эллиот (седой длинноволосый джентльмен) и его коллеги по организации контакта с пришельцами

Манифест доктора Эллиота и SETI Post-Detection Hub гласит:

«Научная фантастика наводнена размышлениями о влиянии на человеческое общество открытия жизни или разума в других мирах и, тем более, встречи с ними. Но нам пора выйти за рамки теоретических размышлений об их потенциальном воздействии на человечество. Нам необходимо координировать наши экспертные знания не только для оценки доказательств, но и для рассмотрения социальной реакции человека по мере того, как наше понимание прогрессирует и то, что мы знаем, и то, чего мы не знаем, передаётся. Мы размышляли о жизни в других мирах на протяжении бесчисленных поколений; поиск внеземного разума и их технологий продолжается уже несколько десятилетий.

С тех пор наши технические ресурсы значительно улучшились, и поэтому шансы на обнаружение постоянно возрастают. В последнее время общественный интерес значительно возрос в связи с обнаружением тысяч планет вокруг далёких звёзд в нашей собственной галактике и, ближе к дому, благодаря исследованию близлежащих миров, таких как Марс и Венера, в поисках признаков жизни, настоящей или прошлой.

Потенциальное открытие внеземной микробной жизни, вероятно, вызовет различные виды беспокойства, не говоря уж об открытии и разумной жизни – а мы, как вид, пока совершенно к последнему не готовы. Таким образом, настало время для осмысления реакции человечества – и его ответственности – после обнаружения как жизни, так и разума в Космосе. Мы должны уже сейчас планировать действия на этот случай, устанавливая оценки воздействия, протоколы, процедуры и договоры, призванные позволить человечеству реагировать ответственно».

В общем, с одной стороны, более чем разумно — но почему именно сейчас? Массового интереса к поиску инопланетного разума давно уже нет. Тему НЛО ныне редко эксплуатируют даже завзятые конспирологи — тем паче, что эра всеобщего распространения камер на телефонах почему-то не сопровождается массовыми же снимками и видеозаписями этих самых НЛО, если не брать совсем уж специфические закоулки интернентов. Загадочных сигналов из внешнего космоса вроде бы не приходило — по крайней мере, нам о них не сообщали. Проблем на Земле в целом и в Британии в частности из без пришельцев много.

Скорее всего, конечно, это просто деятельность страстного научного энтузиаста, которому любые глобальные кризисы куда менее важны, чем тема его исследований. Но можно же ж понадеяться? А то без инопланетян мы тут на третьей планете от Солнца как-то уже не очень-то вывозим.

Зато, если у доктора Эллиота и его коллег таки получится выработать и даже принять означенные протоколы первого контакта — вдруг да пригодится однажды.

Прилетят «рептилоиды лихие, динозавры удалые» с Нибиру, а у нас уже протокол встречи есть. Официально подписанный и всё такое.

Впрочем, если это окажутся те самые рептилоиды с Нибиру, они, наверное, и так будут в курсе.

Telegram-канал с полезностями и уютный чат

Ссылка: Объекты композиции | Slack

Объекты композиции можно использовать внутри элементов блока и определенных полей полезной нагрузки сообщения. Это просто распространенные шаблоны объектов JSON, с которыми вы будете часто сталкиваться при создании блоков или составлении сообщений.

В нашем руководстве по Block Kit в приложениях показано, где можно использовать блоки.

Приведенные ниже списки полей и значений описывают JSON, который приложения могут использовать для создания каждого объекта:

• Текст
• Диалоговое окно подтверждения
• Опция
• Группа опций
• Конфигурация действия отправки
• Фильтр для списков разговоров

Текстовый объект

Объект, содержащий некоторый текст, отформатированный либо как plain_text , либо с использованием mrkdwn , наш собственный вклад в столь любимый стандарт Markdown.

Поля

Поле	Тип	Требуется?	Описание
тип	Строка	Да	Форматирование, используемое для этого текстового объекта. Может быть одним из plain_text или mrkdwn .
текст	Строка	Да	Текст блока. Это поле принимает любую стандартную разметку форматирования текста, когда type равно mrkdwn . Максимальная длина 3000 символов.
эмодзи	Логическое значение	№	Указывает, должны ли эмодзи в текстовом поле экранироваться в формат эмодзи с двоеточием. Это поле можно использовать, только если type равно plain_text .
дословно	Логическое значение	№	Если установлено значение false (по умолчанию), URL-адреса будут автоматически преобразованы в ссылки, имена разговоров будут связаны, а некоторые упоминания будут автоматически проанализированы. При использовании значения true любая предварительная обработка такого рода будет пропущена, хотя вы все равно можете включать строки синтаксического анализа вручную. Это поле можно использовать, только если type равно mrkdwn .

Пример

 {
  "тип": "мркдвн",
  "text": "Сообщение *с жирным текстом* и _некоторым текстом, выделенным курсивом_."
}
 

Посмотреть пример

Объект диалогового окна подтверждения

Объект, определяющий диалоговое окно, предоставляющее этап подтверждения для любого интерактивного элемента. В этом диалоговом окне пользователю будет предложено подтвердить свои действия, предлагая кнопки подтверждения и отказа.

Поля

Поле	Тип	Требуется?	Описание
Название	Объект	Да	A plain_text -только текстовый объект, определяющий заголовок диалогового окна. Максимальная длина этого поля составляет 100 символов.
текст	Объект	Да	Текстовый объект, определяющий пояснительный текст, отображаемый в диалоговом окне подтверждения. Максимальная длина текст в этом поле 300 символов.
подтвердить	Объект	Да	A plain_text -только текстовый объект для определения текста кнопки, подтверждающей действие. Максимальная длина текста в этом поле составляет 30 символов.
запретить	Объект	Да	A plain_text -только текстовый объект для определения текста кнопки, которая отменяет действие. Максимальная длина текст в этом поле 30 символов.
стиль	Строка	№	Определяет цветовую схему, применяемую к кнопке подтверждения . При значении опасность будет отображать кнопку с красным фоном на рабочем столе или красным текстом на мобильном телефоне. При значении при первичном значении кнопка будет отображаться с зеленым фоном на рабочем столе или с синим текстом на мобильном устройстве. Если это поле не указано, значением по умолчанию будет первичный .

Пример

 {
  "заглавие": {
      "тип": "обычный_текст",
      "text": "Вы уверены?"
  },
  "текст": {
      "тип": "мркдвн",
      "text": "Вы бы предпочли хорошую партию в _шахматы_?"
  },
  "подтверждать": {
      "тип": "обычный_текст",
      "текст": "Сделай это"
  },
  "отказываться от": {
      "тип": "обычный_текст",
      "text": "Стоп, я передумал!"
  }
}
 

Посмотреть пример

Дополнительный объект

Объект, представляющий один выбираемый элемент в меню выбора, меню множественного выбора, группе флажков, группе переключателей или меню переполнения.

Поля

Поле	Тип	Требуется?	Описание
текст	Объект	Да	Текстовый объект, определяющий текст, отображаемый в опции меню. Меню переполнения, выбора и множественного выбора могут использовать только plain_text объектов, в то время как переключатели и флажки могут использовать mrkdwn текстовых объектов. Максимальная длина текста в этом поле составляет 75 символов.
значение	Строка	Да	Уникальное строковое значение, которое будет передано вашему приложению при выборе этого параметра. Максимальная длина этого поля составляет 75 символов.
описание	Объект	№	plain_text единственный текстовый объект, определяющий строку описательного текста, показанную под полем text рядом с переключателем. Максимальная длина объекта text в этом поле составляет 75 символов.
адрес	Строка	№	URL-адрес для загрузки в браузере пользователя при выборе параметра. Атрибут url доступен только в дополнительных меню . Максимальная длина этого поля составляет 3000 символов. Если вы используете url , вы по-прежнему будете получать полезные данные о взаимодействии и должны будете отправить ответ с подтверждением.

Пример

 {
    "текст": {
        "тип": "обычный_текст",
        "текст": "Мару"
    },
    "значение": "мару"
}
 

Просмотреть пример

Объект группы опций

Обеспечивает способ группировки опций в меню выбора или меню множественного выбора.

Поля

Поле	Тип	Требуется?	Описание
этикетка	Объект	Да	A plain_text единственный текстовый объект, определяющий метку, показанную над этой группой параметров. Максимальная длина текста в этом поле составляет 75 символов.
опции	Объект[]	Да	Массив объектов параметров, принадлежащих этой конкретной группе. Максимум 100 предметов.

Пример

 "option_groups": [
  {
    "этикетка": {
      "тип": "обычный_текст",
      "текст": "Группа 1"
    },
    "опции": [
      {
        "текст": {
            "тип": "обычный_текст",
            "text": "*это простой текст*"
        },
        "значение": "значение-0"
      },
      {
        "текст": {
            "тип": "обычный_текст",
            "text": "*это простой текст*"
        },
        "значение": "значение-1"
      },
      {
        "текст": {
            "тип": "обычный_текст",
            "text": "*это простой текст*"
        },
        "значение": "значение-2"
      }
    ]
  },
  {
    "этикетка": {
        "тип": "обычный_текст",
        "текст": "Группа 2"
    },
    "опции": [
      {
        "текст": {
            "тип": "обычный_текст",
            "text": "*это простой текст*"
        },
        "значение": "значение-3"
      }
    ]
  }
]
 

Просмотреть пример

Конфигурация действия отправки

Определяет, когда обычный текстовый элемент ввода будет возвращать полезные данные взаимодействия block_actions .

Поля

Пример

 {
  тип: "вход",
  dispatch_action: правда,
  элемент: {
    тип: "plain_text_input",
    многострочный: правда,
    dispatch_action_config: {
      trigger_actions_on: ["on_character_entered"]
    }
  },
  этикетка: {
    тип: "обычный_текст",
    text: "Это многострочный текстовый ввод",
    смайлик: правда
  }
}
 

Объект фильтра для списков бесед

Предоставляет способ фильтрации списка параметров в меню выбора бесед или в меню множественного выбора бесед.

Поля

Поле	Тип	Требуется?	Описание
включает	Строка[]	№	Указывает, какие типы разговоров должны быть включены в списке. Если указано это поле, любые несоответствующие разговоры будут исключены. Вы должны указать массив строк из следующих вариантов: im , mpim , private и public . Массив не может быть пустым.
exclude_external_shared_channels	Логическое значение	№	Указывает, следует ли исключать внешние общие каналы из списков бесед. По умолчанию ложь .
exclude_bot_users	Логическое значение	№	Указывает, следует ли исключать пользователей-ботов из списков бесед. По умолчанию false .

Обратите внимание, что хотя ни одно из вышеперечисленных полей не является обязательным по отдельности, вы должны указать хотя бы одно из этих полей .

Пример

 {
  "тип": "беседы_выберите",
  "заполнитель": {
    "тип": "обычный_текст",
    "text": "Выберите беседу",
    "смайлики": правда
  },
  "фильтр": {
    "включают": [
      "публичный",
      "мпим"
    ],
    «exclude_bot_users»: правда
  }
}
 

Посмотреть пример

Известные проблемы

• В iOS текст заполнителя заменяется на «0 selected», когда нет выбранных бесед.

• В iOS возникают несоответствия пользовательского интерфейса, когда пользователи выбирают элементы в меню с множественным выбором.

expl3 - Разобрать стандартную сбалансированную группу в дословном контексте - TeX

спросил 3 года, 1 месяц назад

Изменено 3 года, 1 месяц назад

Просмотрено 86 раз

Скажем, я хочу написать собственный синтаксический анализатор, который считывает символы в дословном контексте, где аргумент синтаксического анализатора должен быть разделен на несколько типов токенов:

• Обычные символы, т. е. } , ограничивающий аргумент), который следует печатать буквально;
• пробелов, которые просто игнорируются;
• символов экранированы \ , которые также печатаются буквально; и
• фрагментов произвольного кода TeX, перемежающихся в виде \{...} .

Все токены анализируются в контексте, где каждый символ имеет каткод 12. Для фрагментов TeX следует временно использовать исходную таблицу каткодов. Кроме того, строку аргумента для синтаксического анализа следует считывать из текущего входного потока, поскольку она может содержать несбалансированные фигурные скобки.

Приведенный ниже код в значительной степени реализует вышеуказанные требования, с единственным ограничением: фрагменты TeX обрабатываются правильно только в том случае, если им предшествует дополнительная открывающая фигурная скобка, то есть \{{...} . Эта проблема возникает из-за того, что синтаксический анализатор должен смотреть вперед, какой символ следует за \ , чтобы решить, является ли он экранированным символом или началом фрагмента TeX, таким образом, назначая неправильный каткод { , если следует сбалансированная группа.

Есть ли способ как-то сделать резервную копию недостающих { в потоке токенов, так что обычный захват аргументов TeX можно использовать для сбора кода фрагмента? Я действительно хотел бы избежать дополнительного префикса, чтобы сигнализировать о начале группы или перестроить анализатор сбалансированной группы.

Текущая реализация:

 \documentclass{статья}
\usepackage{l3cctab}
\usepackage{xcolor}
\ExplSyntaxOn
\cs_set:Npn \__foo_temp:w #1 #2 {
    \exp_last_unbraced:NNf \cs_set_eq:NN #1 { \char_generate:nn { `#2 } { 12 } }
}
\__foo_temp:w \c__foo_space_char \ %
\__foo_temp:w \c__foo_lbrace_char \{
\__foo_temp:w \c__foo_rbrace_char \}
\__foo_temp:w \c__foo_backslash_char \\
\cctab_new:N \g__foo_orig_cctab
\cs_new_protected:Npn \foo_parse:w {
    \cctab_gset:Nn \g__foo_orig_cctab { }
    \cctab_begin:N \c_other_cctab
    \__foo_parse_aux:w
}
\cs_new_protected:Npn \__foo_parse_aux:w #1 {
    \token_if_eq_charcode:NNTF #1 \c__foo_lbrace_char
        { \__foo_parse_token:w}
        { \PackageError {foo} { Неправильный аргумент } }
}
\cs_new_protected:Npn \__foo_parse_token:w #1 {
    \token_if_eq_charcode:NNTF #1 \c__foo_rbrace_char {
        \__foo_parse_finish:
    } {
        \token_if_eq_charcode:NNTF #1 \c__foo_backslash_char {
            \__foo_parse_esc_token:w
        } {
            % Печатать только если нет пробела
            \token_if_eq_charcode:NNF #1 \c__foo_space_char
                { \texttt{#1} }
            \__foo_parse_token:w
        }
    }
}
\cs_new_protected:Npn \__foo_parse_esc_token:w #1 {
    \token_if_eq_charcode:NNTF #1 \c__foo_lbrace_char {
        \cctab_begin:N \g__foo_orig_cctab
        % >>> Как вставить сюда недостающую открывающую скобку? <<<
        \__foo_parse_balanced_group:n
    } {
        \texttt{#1}
        \__foo_parse_token:w
    }
}
\cs_new_protected:Npn \__foo_parse_balanced_group:n #1 {
    \fbox {#1}
    \cctab_end:
    \__foo_parse_token:w
}
\cs_new_protected:Npn \__foo_parse_finish: {
    \cctab_end:
}
\ExplSyntaxOff
\начать{документ}
\ExplSyntaxOn
\foo_parse:w{
    $foo_\b\a\r_
    \{{\textcolor{синий}{\LaTeX}} \}\}\}%{{{\\
} % ^----- здесь лишняя фигурная скобка
\ExplSyntaxOff
\конец{документ}
 

• expl3
• группировка
• разбор

С Грязными трюками, конечно 😉

Проще говоря, у вас есть:

 \foo текст}
 

и вы хотите, чтобы \foo захватило все до } , поэтому код \foo должен поместить туда { .