Падение бомбардировщика Су-34 на жилой дом в Ейске: число жертв выросло до 15

17 октября 2022

Обновлено 18 октября 2022

Подпишитесь на нашу рассылку ”Контекст”: она поможет вам разобраться в событиях.

Автор фото, TASS

Подпись к фото,

Власти заявляют, что «как такового» взрыва не было, а причиной большого пожара стало возгорание топлива

В результате падения истребителя-бомбардировщика Су-34 в городе Ейск в Краснодарском крае, по последним данным, погибли 15 человек, в том числе трое детей, сообщают власти. При падении военный самолет задел девятиэтажный жилой дом. Спасатели завершили разбор завалов к утру.

В результате крушения Су-34 погибли 15 человек, передает ТАСС со ссылкой на замгубернатора Анну Минькову. «Пострадавший с ожогами скончался», — сказала она. Ранее во вторник спасатели обнаружили тело еще одного погибшего при разборе завалов многоэтажного дома в Ейске, и тогда число жертв увеличилось до 14. Утром власти сообщали о 13 жертвах крушения бомбардировщика.

Для просмотра этого контента вам надо включить JavaScript или использовать другой браузер

Подпись к видео,

Военный самолет Су-34 упал в Ейске. Видео

«По данным МЧС, после разбора завалов в Ейске на месте крушения самолета обнаружены тела погибших. По состоянию на 6:00 18 октября в результате крушения 13 человек погибли, в том числе трое детей», — говорил помощник министра здравоохранения России Алексей Кузнецов. По его данным, 19 человек получили ранения.

Следствие в качестве основной версии падения Су-34 рассматривает техническую неисправность самолета, сообщил утром во вторник Следственный комитет России (СКР).

Автор фото, Erik Romanenko/TASS

Подпись к фото,

Спасатели завершили разбор завалов

«Как такового взрыва не было»

Накануне вечером в городе Ейске в Краснодарском крае истребитель-бомбардировщик Су-34 упал в жилом массиве. Он задел при этом девятиэтажный жилой дом. Причиной крушения министерство обороны назвало возгорание одного из двигателей самолета.

«Самолет при падении ударился о дом, разрушился, тем самым при разрушении разлилось горючее. Как такового взрыва не было, потому что рядом стоящие строения не потеряли даже остекление. Никакого взрыва не было, есть повреждение дома — оно характерное, все понятно», — сказал журналистам прибывший в Ейск глава МЧС России Александр Куренков.

Автор фото, Erik Romanenko/TASS

Подпись к фото,

Пожар полностью охватил один из подъездов девятиэтажки

«Пожар возник в результате разлива горючего», — утверждает министр (цитаты по ТАСС).

Губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев также настаивает на том, что взрывов боеприпасов не было.

«То, что боеприпасы взрывались, — чего только в интернете не пишут! Если бы было что-то подобное, то тут точно половина дома была бы разрушена», — сказал Кондратьев жильцам пострадавшего дома (цитата по РИА Новости).

Заявления о том, что на борту Су-34 не было полного боекомплекта, подверг сомнению основатель расследовательской группы Conflict Intelligence Team Руслан Левиев. Он предполагает обратное, основываясь на характеры взрывов, которые можно услышать на видеозаписях.

Летчиков допрашивают

Минобороны России заявило, что Су-34 упал при наборе высоты, вылетев с военного аэродрома Южного военного округа для выполнения учебно-тренировочного полета.

«Во дворе одного из жилых кварталов произошло возгорание топлива самолета», — говорилось в пресс-релизе военного ведомства, опубликованном накануне вечером. В дежурной диспетчерской службе при этом сообщали, что пожар целиком охватил один из подъездов девятиэтажного дома, повредив в той или иной степени около 45 квартир.

Минобороны также сообщало о двух катапультировавшихся летчиках. Местные жители сняли на видео только одного из них. Он отрицательно ответил на вопрос, были ли сбит Су-34.

Следователи допрашивают летчиков, которые успели катапультироваться, а также персонал аэродрома, говорится в сообщении СКР.

Корреспондент Русской службы Би-би-си Павел Аксенов о самолете Су-34:

«Су-34 — один из основных российских фронтовых бомбардировщиков. Это довольно новый самолет, он был принят на вооружение в 2014 году. Су-34 — глубокая модернизация истребителя Су-27.

Боевое крещение он получил в Сирии, его используют в войне с Украиной. Несколько таких бомбардировщиков там были сбиты.

При этом Су-34 не стоит на вооружении ВМФ, о его использовании для обучения пилотов морской авиации ранее в открытых источниках не сообщалось.

Это важное обстоятельство, поскольку аэродром в Ейске, как и авиабаза Саки в Крыму, — это в первую очередь учебный центр морских летчиков. На нем базируется 859-й Центр боевого применения и переучивания летного состава морской авиации ВМФ.

В Ейске находится тренажер для отработки взлетов и посадок истребителей палубной авиации ВМФ России. На его взлетно-посадочной полосе был смонтирован специальный трамплин, имитирующий летную палубу авианосцев, которые используют такую схему.

Трамплин использовался и для подготовки других военных летчиков — на фотографиях, сделанных на аэродроме, фигурируют самолеты Ту-134УБЛ, на которых готовят пилотов для стратегических бомбардировщиков. Однако трамплин и учебный комплекс расположены отдельно от основной взлетно-посадочной полосы аэродрома (и его использованию для обычных, не связанных с отработкой задач, он не мешает).

Расположение аэродрома потенциально делает его удобным для базирования военной авиации, задействованной в войне с Украиной. Он расположен всего в 60 километрах от Мариуполя — буквально через Таганрогский залив от него. А до Бахмута, где сейчас идут бои, по прямой всего 200 километров.

Сообщений о полетах бомбардировщиков с авиабазы в Ейске в открытых источниках за последние месяцы не поступало.

На спутниковых снимках сервиса Google Maps, сделанных компанией Maxar в 2022 году (более точная дата на них не обозначается), видно, что на аэродроме находятся военно-морские Ил-38, Бе-200, учебные Ту-134УБЛ и Л-39, а также старые Ил-62, Ил-18 и Ту-154. Истребителей или бомбардировщиков на этих снимках не заметно.

В 2021 году сообщалось, что на этот аэродром перебрасывали дальние противолодочные самолеты Ту-142, но на снимках их также не видно».

• LIVE: Последние новости в режиме реального времени
• ЛИЧНЫЕ ИСТОРИИ: «Он спросил, почему я бегу, а русские солдаты за меня умирают». Как украинские беженцы застряли на выезде из России в Европу
• РЕПОРТАЖ: Из Сибири на фронт. Как будут воевать не державшие в руках автомат солдаты и почему мобилизация не поможет Путину
• АНАЛИЗ: «Российская армия истощена, россияне видят, что Путин ошибся», — оценка британских спецслужб

Слова для использования вместо показа Карточки

Связанные карточки

Пожалуйста, войдите, чтобы добавить в папки.

Войти

Вы создали 2 папки. Пожалуйста, обновитесь до Cram Premium, чтобы создавать сотни папок!

Обновление

• Перемешать

  Включить

  Выключить

• Алфавит

  Включить

  Выключить

• Передний Первый

  Включить

  Выключить

• Обе стороны

  Включить

  Выключить

• Читать

  Включить

  Выключить

Чтение…

Фронт

Диапазон карт для изучения

через

Кнопка воспроизведения

Кнопка воспроизведения

Прогресс

1/48

Нажмите, чтобы перевернуть

Используйте клавиши со стрелками ВЛЕВО и ВПРАВО для перемещения между карточками;

Используйте клавиши со стрелками ВВЕРХ и ВНИЗ, чтобы перевернуть карту;

H показать подсказку;

A читает текст в речь;

• Делиться
• Распечатать
• Экспорт
• Клон

48 карточек в этом наборе

• Передняя часть
• Спина

	подразумевает
	передает
	означает
	описывает
	выводит
	отображает
	представляет
	подчеркивает
	изображает
	устанавливает
	подарки
	доказывает
	экспонатов
	усиливает
	объясняет
	показывает
	раскрывает
	предполагает
	основных моментов
	символизирует
	освещает
	представляет
	иллюстрирует
	подразумевает
	передает
	означает
	описывает
	выводит
	отображает
	представляет
	подчеркивает
	изображает
	устанавливает
	подарки
	доказывает
	экспонатов
	усиливает
	объясняет
	показывает
	раскрывает
	предполагает
	основных моментов
	символизирует
	освещает
	представляет
	иллюстрирует

Семантический и синтаксический состав минимальных словосочетаний прилагательное-существительное в голландском языке: исследование MEG

Новые результаты

View ORCID ProfileArnold Kochari, View ORCID ProfileAshley Lewis, Jan-Mathijs Schoffelen, Herbert Schriefers

doi: https://doi. org/10.1101/2020.03.14.991802

• Abstract
• Full Text
• Info/History
• Показатели
• Preview PDF

Abstract

Возможность комбинировать более мелкие смысловые единицы (например, слова) для создания новых и более сложных значений (например, фраз и предложений) является фундаментальной особенностью человеческого языка. В настоящем проекте мы исследовали, как мозг поддерживает семантическую и синтаксическую композицию двухсловных словосочетаний прилагательное-существительное на голландском языке, используя магнитоэнцефалографию (МЭГ). Настоящее исследование продолжило предыдущие исследования, в которых сообщалось об эффекте композиции в левой передней височной доле (LATL) при сравнении нейронной активности у существительных в сочетании с прилагательными, в отличие от существительных в некомпозиционном контексте. Первая цель настоящего исследования заключалась в том, чтобы выяснить, можно ли наблюдать этот эффект, а также его модуляцию специфичностью существительного и классом прилагательного, в голландском языке. Вторая цель состояла в том, чтобы исследовать, в какой степени эти эффекты могут быть вызваны синтаксической композицией, а не в первую очередь семантической композицией, как предполагалось ранее. С этой целью было введено новое условие, в котором участники видели существительные в сочетании с псевдословами, не имеющими значения, но согласующимися с существительными с точки зрения грамматического рода, как и настоящие прилагательные. Нам не удалось обнаружить эффект состава или его модуляцию как в подтверждающем анализе (сосредоточенном на области коры и временном окне, где о нем сообщалось ранее), так и в исследовательском анализе (где мы тестировали несколько областей и расширенное потенциальное временное окно). Эффект). Синтаксически управляемый эффект композиции также не наблюдался в наших данных. Однако мы успешно наблюдаем независимый, ранее сообщавшийся эффект на обработку отдельных слов в наших данных, подтверждая, что наш конвейер обработки данных MEG действительно значимо фиксирует активность обработки языка мозгом. Невозможность наблюдать эффект композиции в LATL удивительна, учитывая, что об этом ранее сообщалось во многих исследованиях. Анализируя все предыдущие исследования, посвященные этому эффекту, мы предполагаем, что для наблюдения этого эффекта могут потребоваться материалы и задача, связанная с визуализацией. Кроме того, мы выявили существенную изменчивость в интересующих областях, проанализированных в предыдущих исследованиях, что требует дополнительных проверок устойчивости эффекта. Дальнейшие исследования должны определить пределы и условия, при которых можно наблюдать этот эффект. Неспособность наблюдать конкретно эффект синтаксической композиции в таких минимальных фразах менее удивительна, учитывая, что ранее об этом не сообщалось в данных MEG.

Заявление о конкурирующих интересах

Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

Сноски

• Доступность данных: Стимулы, предварительно обработанные данные и сценарии анализа доступны на https://osf. io/kyc4u/, DOI: 10.17605/OSF.IO/KYC4U. Исходные данные в формате MEG-BIDS доступны на https://data.donders.ru.nl/collections/di/dccn/DSC_3011220.01_297, DOI: 10.34973/0c20-0j33 после входа пользователя (в настоящее время поддерживаются: ORCID, FaceBook, Google, LinkedIn, Microsoft или Twitter).

• Незначительная доработка раздела «Обсуждение»; уточнение теоретических моментов, высказанных в разделах «Введение» и «Обсуждение».

• ¹ Здесь и далее мы упоминаем область Бродмана, к которой относится точка пика наблюдаемой разницы в BOLD-сигнале, поскольку в анализе настоящего исследования мы определяем области интереса (ROI) в терминах площадей Бродмана.

• ² Обратите внимание, что Шелл и его коллеги считают композицию словосочетаний определитель-существительное «синтаксически управляемой», тогда как в дизайне Матчина и его коллег считается, что такие словосочетания определяющее-существительное имеют семантический компонент (относительно определяющего-псевдослова). условие). Существует большое количество теоретических и экспериментальных работ о том, несут ли детерминанты семантическую информацию, без четкого ответа, поэтому мы не занимаем позицию и не комментируем этот вопрос дальше, а просто отмечаем несоответствие для ясности.

• ³ На самом деле, эти прилагательные чаще называют «неградуируемыми», а «интерсективные» являются лишь частью таких прилагательных (Kamp & Partee, 1995; Partee, 1995), но мы будем следовать терминология, используемая в статье Ziegler & Pylkkanen для согласованности. Отметим также, что Ziegler & Pylkkanen (и, соответственно, настоящее исследование) не принимают строго классического определения «интерсективных» прилагательных. «Интерсекционный» определяется как не требующий класса сравнения и реализуемый с использованием теста «для»; подробности см. ниже.

• ⁴ Обратите внимание, что для определения того, следует ли включать участника, мы не смотрели на количество оставшихся испытаний в условиях в блоке дополнительного сбора данных эксперимента, где были представлены псевдоприлагательные с грамматическим гендерным несоответствием (описано ниже).

• ⁵ Z&P не сопоставила существительные в своих материалах по частоте.

• ⁶ Обратите внимание, что мы не приводим результаты теста значимости различий в терминах этих свойств между условиями, как это принято в языковых исследованиях, поскольку такой тест имеет ограниченную полезность (см. Sassenhagen & Alday, 2016). ).

• ⁷ Z&P также не сопоставила прилагательные в своих материалах по этим признакам.

• ⁸ У Z&P было 50 существительных в каждом условии специфичности существительного и не было условия псевдоприлагательного, поэтому в их эксперименте было всего 300 испытаний.

• ⁹ Z&P не сообщает о совпадении словосочетаний прилагательное-существительное в различных условиях правдоподобия. Чтобы оценить, могла ли потенциальная путаница в правдоподобности словосочетаний прилагательное-существительное, используемых Z&P, быть причиной наблюдения разных уровней активности для разных классов прилагательных, мы также собрали данные правдоподобия для набора материалов, использованных в исследовании Z&P. Мы собирали данные для этой цели так же, как и для наших собственных материалов, только переводя инструкции с голландского на английский и набирая носителей английского языка в США. Мы попросили участников поставить каждой фразе от 1 до 7 баллов в зависимости от того, насколько естественно она звучит (более подробная информация, сценарии сбора данных и анализа доступны в разделе 9).0676 Дополнительные онлайн-материалы ). Каждая комбинация прилагательного и существительного получила оценку от 25 участников, набранных в онлайн-исследовании. Интерсективные словосочетания прилагательное-существительное в материалах Z&P получили более низкий средний балл — 5,67 (SD 1,03, диапазон 3,08-6,96), чем скалярные словосочетания прилагательное-существительное — 6,42 (SD 0,48, диапазон 4,44-7; t(99)=- 6,6, p<0,001, d=-0,66). В то время как фразы прилагательное-существительное, которые мы использовали, также несколько различаются между условиями с точки зрения правдоподобия, разница между ними существенно меньше (интерсективное условие прилагательного: среднее значение 5,88 [SD 0,80, диапазон 3,08-7]; скалярное условие прилагательного: среднее значение 6,08 [SD 0,68, диапазон 3,48-6,69]; t[79]=-1,74, p=0,08, d=-0,19).

• ¹⁰ Для сравнения, Z&P сообщает о среднем балле 2,54 для интерсективных прилагательных и 5,44 для скалярных прилагательных.

• ¹¹ Мы были ограничены количеством доступных участников в пуле носителей нидерландского языка, которые мы использовали для предварительных тестов.

• ¹² Обратите внимание, что в Z&P блоки строились вручную таким образом, чтобы в каждом блоке не было двух одинаковых прилагательных или существительных, затем порядок стимулов внутри блоков был случайным, а порядок блоков был случайным; вместо этого мы предпочли полностью рандомизировать порядок стимулов

• ¹³ Z&P не сообщает о том, что имеет дело с сигналом сердцебиения или мышечными артефактами, а только сообщает об удалении испытаний, которые были загрязнены артефактами движения глаз.

• ¹⁴ Компания Z&P использовала шаблон мозга для реконструкции источника.

• ¹⁵ Базовая коррекция не упоминается в Z&P.

• ¹⁶ Обратите внимание, что Z&P использовала атлас Talairach для разделения активности на регионы BA. Учитывая, что оба атласа отображают районы Бродмана, мы не ожидаем, что использование другого атласа для парцелляции существенно изменит наблюдаемые результаты.

• ¹⁷ Мы ограничили наши временные окна не менее чем 100 мс после начала слова, поскольку, основываясь на том, что мы знаем о языковой обработке, мы не ожидаем наблюдения каких-либо эффектов в более ранний момент; ограничение временного окна таким образом позволило нашему анализу быть более сфокусированным и, следовательно, более чувствительным.

• ¹⁸ Это критерий, используемый в Z&P и других исследованиях Пюлкканена и его коллег. Обратите внимание, что мы дополнительно провели анализы с более распространенным критерием p<0,05, и существенных различий в результатах не было.

• ¹⁹ Для сравнения, Z&P удалила в целом 24% испытаний.

• ²⁰ Мы не уверены, что материалы на стандартном арабском языке, использованные Westerlund and Pylkkänen (2015), не включали цветовые прилагательные; эффект, о котором сообщили Бланко-Элорриета и Пюлкканен (2016) для комплексных чисел, был намного позже, чем ожидаемый эффект композиции LATL; наконец, Zhang and Pylkkänen (2018) и (2019) сообщают о значительном влиянии для других типов прилагательных и наречий соответственно, но в обоих случаях только при отдельном анализе и без исправления множественных сравнений.

• ²¹ Предположительно, это соответствует потенциальной зависимости от используемых цветных прилагательных, поскольку цветные прилагательные потенциально чаще связаны с образами, чем другие типы прилагательных (сравните: «белая гитара» и «большая гитара» ).

• ²² Обратите внимание, что этот вопрос также применим к различным временным окнам, которые были проанализированы на наличие эффекта в разных исследованиях.