Страница не найдена
wordmap
Данная страница не найдена или была удалена.
Только что искали:
догон 4 секунды назад
ощущать себя маленькой 4 секунды назад
сияющее солнце 4 секунды назад
срилае 6 секунд назад
прикосновение ветра 6 секунд назад
обнашивающимся 6 секунд назад
промыслово-охотничий 7 секунд назад
выпутывающиеся 7 секунд назад
отрыгалось 7 секунд назад
саатнр 9 секунд назад
деревня-дураков 10 секунд назад
тина заметила 14 секунд назад
писать на коленях 15 секунд назад
утратить навыки 15 секунд назад
тина вспомнила 18 секунд назад
Последние игры в словабалдучепуху
| Имя | Слово | Угадано | Откуда | |
|---|---|---|---|---|
| Игрок 1 | дремучесть | 40 слов | 95. 29.167.12 |
|
| Игрок 2 | перепросмотр | 0 слов | 93.190.204.182 | |
| Игрок 3 | непрозрачность | 23 слова | 79.139.137.233 | |
| Игрок 4 | стикман | 0 слов | 178.252.127.220 | |
| Игрок 5 | молодечество | 55 слов | 93.80.183.199 | |
| Игрок 6 | автобус | 22 слова | 93.80.183.199 | |
| Игрок 7 | четырехсотый | 1 слово | 176.59.124.51 | |
| Играть в Слова! | ||||
| Имя | Слово | Счет | Откуда | |
|---|---|---|---|---|
| Игрок 1 | рельс | 59:48 | 188. 162.187.79 |
|
| Игрок 2 | навет | 57:55 | 188.162.187.79 | |
| Игрок 3 | тесть | 49:52 | 188.162.187.79 | |
| Игрок 4 | папах | 52:47 | 188.162.187.79 | |
| Игрок 5 | деревянны | 0:0 | 93.190.204.182 | |
| Игрок 6 | рафик | 39:40 | 176.59.110.65 | |
| Игрок 7 | веник | 59:56 | 78.132.200.191 | |
| Играть в Балду! | ||||
| Имя | Игра | Вопросы | Откуда | |
|---|---|---|---|---|
| Что | На одного | 5 вопросов | 109.126.144.116 | |
| Вася | На одного | 15 вопросов | 46. 39.56.42 |
|
| Треска | На одного | 10 вопросов | 77.222.109.51 | |
| . | На одного | 10 вопросов | 95.153.161.215 | |
| Настя | На одного | 10 вопросов | 95.153.161.215 | |
| Вика | На двоих | 20 вопросов | 176.59.166.234 | |
| Вика | На двоих | 20 вопросов | 176.59.166.234 | |
| Играть в Чепуху! | ||||
«доказать» — корень слова, разбор по составу (морфемный разбор слова) — РОСТОВСКИЙ ЦЕНТР ПОМОЩИ ДЕТЯМ № 7
Содержание
Канакина. 3 класс. Учебник №1. Проверь себя с. 100
1. Объясните, как найти в словах указанные части слова:
Снежок (корень).
Чтобы найти корень, надо подобрать однокоренные слова и выделить в них общую часть: снеж/ок — снег/, снеж/инка, снеж/ный, за/снеж/енный.
Позвонит (приставка).
Чтобы найти приставку в слове, надо подобрать однокоренное слово без приставки или с другой приставкой. Часть слова, которая стоит перед корнем, и будет приставкой: по/звонит — звонит, пере/звонит, за/звонит.
Медвежонок (суффикс).
Чтобы найти в слове суффикс, надо подобрать однокоренные слова без суффикса или с другими суффиксами. Часть слова, которая стоит после корня перед окончанием, и будет суффиксом: межвеж/онок — медведь, медвеж/ата.
Чтобы найти окончание в слове, надо изменить форму слова: гроз/а — гроз/ы , за гроз/ой, в гроз/у;
2. Докажите, что слова вязать и вязкий не являются однокоренными.
Слова вязать и вязкий не являются однокоренными, потому что у них разное лексическое значение.
Вязать — изготовлять ткань или предметы одежды путём сравнительно неплотного переплетения нитей.
Вязать — вязание, завязать.
Вязкий — тягучий, липкий, клейкий.
Вязкий — вязкость.
3. Найдите лишнее слово в каждой группе слов. Объясните свой ответ.
Берег, берега, береговой, побережье.
Лишнее слово: берега (форма слова), остальные слова — однокоренные.
Дальний, синий, зимний, соседний.
Лишнее слово: синий (отличается от других слов составом слова: корень, окончание), в остальных — корень, суффикс, окончание.
Солнце, пальто, облако, весна.
Лишнее слово: пальто (употребляются только в одной форме).
4. В какие группы по составу можно объединить данные слова? Назовите часть слов, которая их объединяет.
Белый, побелеть, белизна, голубенький, покраснеть, желтизна, беленький, жёлтый.
белый, жёлтый
белизна, желтизна, голубенький, беленький
побелеть, покраснеть
- Нарисуйте схему состава выделенного слова и подберите другое слово с таким же составом.
беленький зёрн/ышк/о
5. Объясните, в каком порядке вы разберёте по составу слова записка и подоконник.
1. Определяем, что слова изменяются, находим окончание (записк/а — окончание -а, подоконник — нулевое).
2. Выделяем в словах основу — часть без окончания (записк-, подоконник-).
3. Находим корень слова, для этого подбираем однокоренные слова (за/пис/ка — пис/ать, под/пис/ать, пере/пис/ать; под/окон/ник — окн/а, окон/ная).
4. Находим приставку. Для этого подбираем однокоренные слова без приставки или с другой приставкой. Часть слова, которая стоит перед корнем, и будет приставкой: за/писка, под/оконник.
5. Находим в слове суффикс. Для этого подбираем однокоренные слова без суффикса или с другими суффиксами. Часть слова, которая стоит после корня перед окончанием, и будет суффиксом: запис/к/а, подокон/ник/.
6. Образуйте от слова дорога слова со следующими значениями:
а) «маленькая узкая дорога»;
дорожка
б) «тот, кто строит дороги»;
дорожник
в) прилагательное к слову дорога;
дорожный
г) «трава, растущая вдоль дороги».
подорожник
7. Назовите слово.
Приставка, суффикс и окончание те же, что и в слове подберёзовик, корень — как в слове осинник.
подосиновик
Ответы по русскому языку. 3 класс. Учебник. Часть 1. Канакина В. П.
Ответы по русскому языку. 3 класс
Морфемный разбор слова, 5 класс | План-конспект урока по русскому языку (5 класс) по теме:
Тема «Морфемный разбор слова»
Цели урока:
Образовательные:
- показать связь морфемного разбора с другими разделами науки о языке: морфологией, лексикой, фонетикой;
- научить производить морфемный разбор.
Развивающие: способствовать развитию мыслительных процессов для нахождения правильного решения, развитию практических навыков.
Воспитательные:
способствовать формированию ответственного отношения к учебному труду, успешно преодолевать трудности, настраиваться на успех в любом деле, навыков сотрудничества.
/класс поделен на 2 группы, каждый ученик в группе получает жетон за правильный ответ, у кого жетонов больше тот получает «5», жетоны участников суммируются и выводится комантда-победитель/
ХОД УРОКА
Организационный момент
Разминка
I)-Вам нужно собрать из этих частей слов высказывание. На время . Кто в команде первый составит поднимает руку время останавливается.
1) С ум н ым раз говор и ть ся что мёд у на пи ть ся
2) Истин н ая люб овь к своей стран е не мысл им а без люб в и к сво ему язык у
— Как вы думаете, почему со вторым высказыванием вы справились быстрее?
— Верно. Знание морфем и их порядка позволяет быстро и правильно составлять слова.
II) Кроссворд
— Что бы вспомнить значение каждой морфемы, я предлагаю вам разгадать кроссворд.
(каждой команде выдаются кроссворды, за 2 минуты кто больше разгадает слов , столько и жетонов получит команда(делят самостоятельно.))
Сообщение темы урока
— Но не только нужно уметь составлять слова из морфем, но и разбирать слова по составу. Без умения разбирать слова по составу невозможно учить русский язык. Грамотный морфемный разбор является превосходной гимнастикой ума. Он развивает речевые, мыслительные способности, поскольку его основными операциями является наблюдение, сопоставление фактов, анализ, аргументированное принятие решения.
Все эти операции мы и будем проводить на нашем уроке, чтобы, во-первых, научиться производить морфемный разбор, а главное – доказать и убедиться, что разбор слова по составу – это комплексный анализ слова, опирающийся на все разделы школьного курса русского языка, особенно на морфологию, лексику, словообразование и фонетику.
— Разбирать слова по составу вы уже умеете, из курса начальной школы. Но теперь вам нужно будет не только указать морфемы в слове , но и назвать их значения.
— Давайте вспомним порядок разбора:
Помни при разборе слова:
Окончанье и основу
Первым делом находи.
После корня будет суффикс,
А приставка – впереди.
— На какие две части делится изменяемое слово?
— Из каких частей состоит основа самостоятельного слова?
Объяснение нового материала
— Следующие задание для команд будет таким: вы самостоятельно знакомитесь с порядком морфемного разбора, затем выбираете 3 слова разных частей речи и у доски производите устный и письменный анализ слов. (обсуждение совместное, разбор производят представители команд у доски)
Закрепление
— Прочитайте высказывание :
Без знания морфологии, лексики, фонетики, словообразования, нельзя произвести грамотный морфемный анализ слова.
— Согласны ли вы с ним.
Следующим заданием и будет доказательство высказывания. 1-я команда докажет и аргументировано подтвердит, что без знания морфологии и фонетики морфемный анализ грамотно произвести нельзя, 2-я команда докажет, что – без знания лексики и словообразования нельзя произвести грамотный анализ .
(3 мин на обсуждение)
— Представители от команд, пожалуйста, представьте ваши доказательства.
Самостоятельная работа
— Для того что бы проверить как вы умеете производить морфемный анализ, предлагаю каждому из вас разобрать по 4 слова. Правильно выполнив задания, у вас есть шанс заработать жетоны для себя и очки для команды.
/проверка: за доской правильно разобранные слова, уч-ся проверяют и называют кол-во правильных слов. /
Прибежал Солнышко Учебник Светленький | Напишут Затмение Серенький Стульчик | Сетчатый Волейболистка Напиться Смелость |
Подведение итогов (награждение победителей)
— Что вы сегодня узнали на уроке?
— Что запомнилось больше всего ?
Домашнее задание: упр 416, 417.
(победителям только 417)
Докажите определение и значение — Merriam-Webster
ˈprüv
переходный глагол
1
а
: для установления существования, истинности или законности (на основании доказательств или логики)
доказать теорему
обвинения никогда не были доказаны в суде
б
: для демонстрации наличия определенного качества или ценности
доказала себя великой актрисой
вакцина была доказана эффективна после многолетних испытаний
2
: показать (себя), что она достойна или способна
желание проявить себя на новой работе
3
а
: для проверки истинности, обоснованности или подлинности
исключение подтверждает правило
доказательство завещания при завещании
б
: для проверки ценности или качества
конкретно : для сравнения со стандартом
— иногда используется с до или из
с
: для проверки правильности (чего-то, например, арифметического результата)
4
архаичный : узнать или выяснить опытным путем
непереходный глагол
: вывернуться особенно после проб или испытаний
новое лекарство доказало свою эффективность
прувер
ˈprü-vər
существительное
доказано или доказано?: Руководство по использованию
Причастие прошедшего времени доказано , изначально причастие прошедшего времени preve , среднеанглийский вариант Prove , сохранившийся в Шотландии, постепенно проник в стандартный английский язык за последние три с половиной века.
По-видимому, он сначала утвердился в юридическом употреблении и лишь постепенно стал использоваться в литературе. Теннисон был одним из первых его частых пользователей, вероятно, по метрическим причинам. Его не одобряли грамматики XIX века, один из которых включил его в список «слов, не являющихся словами». Опросы, проведенные 50 или 60 лет назад, показали, что доказано, что встречается примерно в четыре раза чаще, чем доказано . Но наши данные за последние 30 или 35 лет показывают, что это уже не так. Как причастие прошедшего времени доказано теперь примерно так же часто, как доказано во всех контекстах. В качестве атрибутивного прилагательного
доказанные или доказанные запасы газа
доказанные встречаются гораздо чаще, чем доказанные.
Синонимы
- продемонстрировать
документ - установить
- обосновать
- validate
Просмотреть все синонимы и антонимы в тезаурусе
Примеры предложений
Обвинений против него никогда не было доказал в суде.
Правительству не удалось доказать свою правоту.
Не может быть доказано , что подозреваемый украл деньги.
Лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до 9 лет.0017 доказал виновность
. математики пытаются доказать теорему Чтобы доказать свою правоту , она достала старое исследование. Испытания доказали эффективность вакцины. Ее второй альбом стал хитом, который доказала, что ее критики ошибались. Узнать больше
Недавние примеры в Интернете
Наша хитроумная система сдержек и противовесов, проявившаяся в данном случае на федеральном уровне в виде разделения властей, еще раз доказывают, что полезны для нации, расстраивая радикальных идеологов с трансформационными планами.
Брэдли Гитц, 
Джош Сент-Клер, Men’s Health , 28 ноября 2022 г.
Однако, несмотря на победу Roughriders, все, что на самом деле было в этой игре, было 9.0017 доказывает , насколько ровны эти две команды. Республика Аризона , 26 ноября 2022 г.
Если это так, то подушка с несколькими очками для «Уток» может оказаться непреодолимой для .
Эдди Тиманус, USA TODAY , 25 ноября 2022 г.
Это, конечно, не рождественская песнь для пуристов, а чрезмерная, хотя и бесспорно творческая анимация.0017 доказывает, что отталкивает тех, кто еще не на пике сахара.
Фрэнк Шек, The Hollywood Reporter , 23 ноября 2022 г.
Стралман стар по стандартам НХЛ, как и его 30-летние товарищи Патрис Бержерон, Дэвид Крейчи, а теперь даже Брэд Маршан, но его опыт может оказаться бесценным, если «Брюинз» проработают в плей-офф. Кевин Пол Дюпон, 9 лет0017 BostonGlobe.com , 17 ноября 2022 г.
Для быков, ожидающих в стороне со свободными деньгами, которые все еще можно использовать, покупка акций на 52-недельном минимуме является относительной сделкой, если предположить, что сделка с Twitter не окажется слишком отвлекающей.
Эти примеры предложений автоматически выбираются из различных онлайн-источников новостей, чтобы отразить текущее использование слова «доказать». Мнения, выраженные в примерах, не отражают точку зрения Merriam-Webster или ее редакторов. Отправьте нам отзыв.
История слов
Этимология
Среднеанглийское, от англо-французского prover, pruver , от латинского probare проверять, доказывать, от probus хороший, честный, от pro- for, for, for + -bus (сродни староанглийскому bēon to be) — больше на pro-, be
Первое известное использование
13 век, в значении, определенном в переходном смысле 4
Путешественник во времени
Первое известное использование для доказательства было в 13 веке
Посмотреть другие слова из того же века проваскулярный
доказывать
доказать точку зрения
Посмотреть другие записи поблизости
Процитировать эту запись «Доказывать.
» Словарь Merriam-Webster.com , Merriam-Webster, https://www.merriam-webster.com/dictionary/prove. По состоянию на 4 декабря 2022 г.
Copy Citation
Kids Definition
ˈprüv
1
: для проверки экспериментом или стандартом
доказательство золото
2
а
: доказать истинность доказательствами
доказать обвинения
доказать она могла справиться с работой
б
: для проверки правильности (как арифметического решения)
3
: для подтверждения подлинности
доказать будет
4
: получить особенно после испытаний или испытаний
новый автомобильный двигатель доказал непрактичность
доказуемый
ˈprü-və-bəl
имя прилагательное
Legal Definition
ˈprüv
1
: для проверки истинности, обоснованности или подлинности
подтверждение завещания при завещании
2
а
: для установления существования, истинности или обоснованности
обвинений никогда не было доказано в суде
б
: предоставить достаточные доказательства того или иного
доказал виновность подсудимого вне разумных сомнений
ˈprü-və-bəl
имя прилагательное
доказуемость существительное
доказуемо
ˈprü-və-blē
наречие
Еще от Merriam-Webster о
proof
Английский: перевод proof для говорящих на испанском языке
Britannica English: Перевод proof для говорящих на арабском языке
Последнее обновление: — Обновлены примеры предложений
Подпишитесь на крупнейший словарь Америки и получите тысячи дополнительных определений и расширенный поиск без рекламы!
Merriam-Webster без сокращений
стремительность
См. Определения и примеры »
Получайте ежедневно по электронной почте Слово дня!
Сложные слова, которые вы должны знать
- Часто используется для описания «хода времени», что означает неумолимый ?
- Быстрый Безжалостный
- Непредсказуемый Медленный
Проверьте свой словарный запас с помощью нашего теста из 10 вопросов!
ПРОЙДИТЕ ТЕСТ
Ежедневное задание для любителей кроссвордов.
Является ли композиция функций ассоциативной? – Объяснение математики
Джоэл
См.
также версию этого сообщения в Blogger по адресу https://explaining-maths.blogspot.com/2021/07/composition-of-functions-is-associative.html ( с использованием MathJax), где математика выглядит немного яснее.
Ассоциативна ли композиция функций?
Ну конечно.
[ Примечания, выделенные курсивом, добавлены 30.07.12 : Несмотря на дату этого поста, он не предназначен для шуток (за исключением того, что мои опасения здесь могут показаться забавными!). Однако название поста может ввести в заблуждение. Я не утверждаю, что на самом деле есть какие-либо сомнения в истинности этих стандартных результатов, а именно в том, что композиция функций ассоциативна и что вычисление выражений с вложенными скобками однозначно. На самом деле я спрашиваю, является ли стандартное доказательство того факта, что композиция функций ассоциативна, полностью убедительным.]
Я уверен, что вы видели стандартное доказательство того, что композиция функций ассоциативна, но позвольте мне напомнить вам, как это происходит.
Пусть и — множества, и пусть нам даны функции
и
. Покажем это следующим образом.
Пусть . Затем
и
.
Так как
для всех , у нас есть
Теперь, возможно, это только я, но я подозреваю, что видя здесь так много скобок, можно сначала запутать учеников. Но есть ли что-то большее, чем это? Как математики, мы знаем, как вычислять выражения, содержащие множество скобок. На самом деле мы все научились ставить скобки выше других математических операций, когда учились в школе. Но где-то в этом подразумевается уверенность в том, что мы знаем, как вычислять выражения, включающие вложенные скобки, и что эти выражения однозначны.
Но откуда мы знаем, что вычисление выражений с вложенными скобками однозначно? Предполагается ли здесь, что композиция функций ассоциативна? [Или, может быть, нам нужно на каком-то более раннем этапе выполнить проверку, которая, по сути, эквивалентна доказательству ассоциативности композиции функций?] Это привело бы к цикличности в рассуждении выше.
[Или, по крайней мере, это может сделать стандартное доказательство менее удовлетворительным?] Вот мое предложение, как решить эту возможную проблему.
Прежде всего, как еще мы могли бы определить функцию . Пожалуй, нас устраивает хотя бы определение: ведь никакой двусмысленности там вроде бы и нет. Тем не менее, давайте посмотрим на это с другой стороны.
Дано , установлено , а затем установлено . Тогда функция является функцией , где определяется в терминах, как указано выше.
Как это может помочь? Ну а если вернуться к составу функций, то посмотрим, как выглядят новые определения
и
.
Пусть . Ставить, ставить и еще раз ставить.
Изучив вышеприведенные определения, мы обнаруживаем, что
где , и поэтому
(и вы можете переписать это на английском языке, если хотите избежать некоторых квадратных скобок вокруг функций!)
Аналогично
и , что дает нам
(и опять же, мы можем переписать все на английском языке, чтобы избежать некоторых скобок вокруг функций).
Остальная часть доказательства такая же, как и раньше.
Я не совсем уверен, помогает это или вообще мешает! Но, возможно, есть еще несколько таких же людей, как я, которые были бы рады увидеть, что на самом деле в доказательстве нет никакой цикличности. То есть, если я не представил некоторые новые проблемы выше …
[Отзывы до сих пор показывают, что я могу быть в меньшинстве со своими опасениями по поводу стандартного доказательства!]
Вот так:
Нравится Загрузка …
Математика, ПреподаваниеДоказательство принципа полезности Милля – философия из 1000 слов: вводная антология
Автор: Дейл Э. Миллер
Категория: этика, историческая философия
Количество слов: 999
Может показаться очевидным, что счастье ценно, но так ли это? только вещь ценная сама по себе, а не полезная как способ получить что-то еще?
Философ-утилитарист XIX -го -го века Джон Стюарт Милль (1806-1873) утверждает, что да.
[1] Его аргумент печально известен, потому что некоторые критики утверждают, что он содержит очевидные ошибки. В этом эссе рассматривается вопрос о том, действительно ли Милль допускает элементарные ошибки.
1. Принцип полезности Милля
Утверждение Милля о том, что только счастье ценно само по себе, называется «принципом полезности». Это созрело для путаницы.
Милль предлагает это утверждение в ходе обсуждения моральной теории, называемой утилитаризмом . В своей простейшей форме утилитаризм утверждает, что действия правильны, если они максимизируют общее количество счастья в мире в долгосрочной перспективе; иначе они ошибаются.[2]
Однако принцип полезности Милля не имеет прямого отношения к нравственности действий. [3] Вместо этого речь идет о том, что «желательно в качестве цели». Это основа утилитаризма Милля, а не сама теория. [4] Эта тонкость часто остается незамеченной.
2. Доказательство
Аргумент Милля появляется в главе 4 его эссе Утилитаризм. Сегодня это называется «доказательством» Милля, хотя название вводит в заблуждение, поскольку он признает, что предлагаемые им «соображения» не являются аккуратным выводом. [5]
Аргумент Милля состоит из трех шагов, каждый из которых предназначен для обоснования отдельного утверждения:
1. Счастье желательно как цель.
2. «Всеобщее счастье» желательно как цель.
3. Ничто, кроме счастья, не желательно в качестве цели.
Милль объединяет эти три утверждения, чтобы составить принцип полезности.
2.1. Первый шаг
В первом шаге Милль пишет, что:
«Единственным доказательством того, что объект виден, является то, что люди действительно его видят. … Точно так же … единственное свидетельство … того, что что-то желательно, — это то, что люди действительно этого желают ».
Одна из критических замечаний по поводу этого шага заключается в том, что Милль упускает из виду тот факт, что, хотя «видимый» означает «способный быть увиденным», называть что-то желаемым означает не то, что мы
0009 может этого желать, но мы должны .
Хотя то, что мы действительно делаем что-то, является доказательством того, что мы можем это сделать, это не означает, что мы должны . [6]
Но обратите внимание на изменение формулировки Милля с «только доказательство» на «единственное доказательство». Даже если тот факт, что все на самом деле желают счастья, логически не влечет за собой , он все равно может свидетельствовать об этом. Если счастье не является желаемым , то все человечество совершило одну и ту же огромную ошибку, которая может показаться неправдоподобной. [7]
2.2. Второй шаг
В том же абзаце Милль переходит ко второму шагу:
«Нельзя указать причину, по которой желательно общее счастье, кроме того, что каждый человек… желает своего собственного счастья».
В другом месте Милль повторяет этот шаг:
«поскольку счастье А — благо, В — благо, С — благо и т. д., сумма этих благ должна быть благом».
[8]
Некоторые критики обвиняют Милля в совершении «ошибки композиции», которая заключается в ошибочном рассуждении о том, что, поскольку все члены коллекции обладают некоторой собственностью, коллекция тоже должна иметь ее. [9] Яблоко имеет сферическую форму, а бушель яблок — нет. Но хотя у коллекций не всегда есть свойства, которыми обладают их члены, иногда они есть. Если я знаю, что один золотой слиток тяжелый, я не ошибусь, если приду к выводу, что поддон с этими слитками тоже будет тяжелым.
Иногда сочетание хороших вещей может привести к чему-то плохому, например, посыпать пиццу острым соусом из помадки. Однако часто коллекция ценных предметов также будет ценной. Это зависит от природы предметов, их стоимости и коллекции.
Милль считает, что если счастье каждого человека ценно, то мир, в котором счастья больше, лучше, чем мир, в котором его меньше, при прочих равных условиях. Это не очевидно ошибочно.
2.3. Третий шаг
На третьем шаге Милль утверждает, что счастье — это единственное, чего мы желаем для себя.
Это означает, что это единственная вещь, для желательности которой у нас есть доказательства.
Кто-то может бросить вызов Миллу, заявив, что другие вещи ценны сами по себе. На первый взгляд, стратегия Милля состоит в том, чтобы согласиться с тем, что люди «действительно желают вещей, которые в обычном языке… отличаются от счастья»[10] ради них самих. Его главный пример — быть добродетельным. Однако, утверждает он, люди желают добродетели ради нее самой только в том случае, если они включили ее в свое счастье. Если добродетель частично составляет чье-то счастье, то они желают ее «как часть своего счастья». Следовательно, «на самом деле нет ничего желаемого, кроме счастья»[11] 9.0007
Но теперь Милль может показаться непоследовательным. Он определяет «счастье» как «удовольствие и отсутствие боли». [12] Как же тогда, задаются вопросом некоторые из его критиков, добродетель может быть частью нашего счастья? Добродетель ≠ удовольствие. [13]
Ключ может быть в описании Милля того, как что-то вроде добродетели может стать частью нашего счастья.
Он объясняет, как опыт того, что другие относятся к нам лучше, когда мы ведем себя добродетельно, может заставить нас сформировать ментальную ассоциацию между добродетелью и удовольствием. Когда люди связывают добродетель с удовольствием, тогда осознание или «сознание» того, что они добродетельны, становится для них приятным.
Возможно, это удовольствие — строго говоря, не сама добродетель — является их целью. Если это его намерение, то, вопреки внешнему виду, Милль на самом деле отрицает, что некоторые люди желают быть добродетельными ради них самих. Но он объясняет, почему они таковыми кажутся: для них связь между добродетелью и удовольствием стала гораздо ближе, чем для людей, которые хотят быть добродетельными только для того, чтобы с ними лучше обращались.[14]
Рединг Милл, таким образом, все же позволяет нам сказать, что он считает счастье единственным, чего мы желаем для себя, хотя и ценой того, что его слова о том, что добродетель становится частью нашего счастья или о том, что мы желаем его как цель, не воспринимаются буквально.
3. Заключение
Тогда, может быть, «доказательство» Милля не содержит неуклюжих ошибок. По крайней мере, у Милля есть ответы критикам, утверждающим, что это так. Потребуется дополнительная работа, чтобы судить о том, будет ли аргумент в конечном итоге успешным, и еще больше работы, чтобы перейти от этого принципа к утилитарной морали, но вклад Милля не следует поспешно сбрасывать со счетов. [15]
Примечания
[1] Mill 1969 [1861], 234–9.
[2] Точнее, это относится к простейшей форме теории, которую иногда называют классический акт утилитаризма .
Некоторые другие версии утилитаризма могут иначе применять требование максимизировать счастье. Например, правило утилитаризма гласит, что правильность или неправильность действий зависит от того, разрешены они или запрещены набором правил, общее принятие которых максимизирует счастье. Таким образом, он применяет критерий максимизации счастья непосредственно к правилам и лишь косвенно, через правила, к отдельным действиям.
Есть некоторые споры о том, какую версию утилитаризма принимает Милль.
[3] Коричневый (1973).
[4] Чтобы усилить путаницу, другие философы (как до, так и после Милля) использовали термин «принцип полезности» для обозначения принципов, связанных с тем, что делает действия правильными или неправильными. Учитывая это, а также тот факт, что Милль никогда не дает формального определения этого принципа, неудивительно, что даже профессиональные философы часто сбиваются с толку. Милль упоминает в одном месте «принцип наибольшего счастья» (Mill 19).69 [1861], 210), и, возможно, он имеет в виду, что это принцип морали поступков, но если это так, то он думает, что он отличается от принципа полезности и опирается на него.
Хотя со стороны Милля это может звучать несколько небрежно, следует иметь в виду, что он писал для очень широкой аудитории, не только для профессоров философии или даже студентов-философов. Эссе, содержащее его «доказательство», впервые появилось в популярном журнале того времени.
Поэтому он пожертвовал точностью ради удобочитаемости.
[5] Вот как Милль делает это в главе 1:
Вопросы конечных целей не поддаются прямому доказательству. Все, что может быть доказано как хорошее, должно быть таковым, если будет показано, что оно является средством для чего-то, что считается хорошим без доказательства. Доказано, что врачебное искусство полезно тем, что оно способствует здоровью; но как можно доказать, что здоровье хорошее? Музыкальное искусство хорошо еще и потому, что оно доставляет удовольствие; но какое доказательство можно привести, что удовольствие хорошо? Итак, если утверждается, что существует всеобъемлющая формула, включающая в себя все вещи, которые хороши сами по себе, и что все остальное является добром не как цель, а как средство, то формулу можно принять или отвергнуть, но не является предметом того, что обычно понимается под доказательством. Однако мы не должны делать вывод, что его принятие или отклонение должно зависеть от слепого импульса или произвольного выбора.
Существует более широкое значение слова «доказательство», в котором этот вопрос так же поддается решению, как и любой другой спорный вопрос философии. Субъект находится в пределах познания рациональной способности; и эта способность также имеет дело с ним не только как интуиция. Могут быть представлены соображения, способные побудить интеллект либо согласиться с учением, либо отказаться от него; и это эквивалентно доказательству. (Мельница 1969, 207–8).
[6] Вот как формулирует это возражение философ начала XX века Г. Э. Мур (1873–1958): . Дело в том, что «желаемый» не означает «желаемый», а «видимый» означает «видимый». Желаемое означает просто то, что должно желать или заслуживает того, чтобы желали. (Мур 1903, 67).
[7] Милль делает очень похожий ход в главе 2 книги Утилитаризм , где он классно доказывает, что единственный способ определить, какое из двух удовольствий является более качественным, — обратиться к суждениям людей, которые имеют опыт обоих (Mill 1969, 210–4).
[8] Mill 1972, 1414.
[9] Например, Mackenzie 1901, 218–20.
[10] Милл 1969, 235.
[11] Милл 1969, 235–237.
[12] Мельница 1969, 210.
[13] Деньги — еще один пример Милля того, что может (на первый взгляд) стать частью нашего счастья, хотя, в отличие от добродетели, он считает прискорбным, что некоторые люди так поступают. Мур ссылается на этот пример, когда критикует этот шаг аргумента:
Милль хочет сказать, что деньги, эти настоящие монеты, которые, по его признанию, желательны сами по себе и для самих себя, являются частью либо удовольствия, либо отсутствия боли? Будет ли он утверждать, что эти монеты сами по себе находятся в моем сознании и на самом деле являются частью моих приятных ощущений? Если так сказать, то все слова бесполезны: ничто не может быть отличено ни от чего другого; если эти две вещи не различны, то что тогда? (Мур 1903, 71–2).
[14] Пример с деньгами может помочь прояснить, что здесь происходит, поскольку Милль считает, что с ними может происходить почти такой же процесс.
Изначально мы хотим денег просто потому, что можем использовать их для покупки нужных нам вещей. Однако у некоторых людей это приводит к ментальной ассоциации между деньгами и удовольствием, так что даже мысль о деньгах доставляет им удовольствие. У скряг эта ассоциация становится настолько сильной, что они не могут тратить деньги даже на очень важные вещи; удовольствие от обладания деньгами стало намного больше, чем удовольствие от их использования.
Милль сказал бы, что люди, вступившие в эту ассоциацию, сделали деньги частью своего счастья и желают их как таковых, хотя это довольно грубо. Строго говоря, сказал бы Милль, даже скряги не желают денег ради них самих. Чего они желают сами по себе, так это удовольствия, которое они получают от знания, что у них есть деньги. Именно это удовольствие составляет часть их счастья, а не сами деньги. Суть в том, что деньги и счастье для таких людей гораздо более тесно связаны, чем для людей, которые просто рассматривают деньги как способ покупать вещи.
Милль считает, что в этом отношении есть одно важное различие между деньгами и добродетелью. Мы должны хотеть, чтобы люди сформировали эту связь между удовольствием и добродетелью. Это поможет мотивировать их действовать таким образом, чтобы общество в целом стало более счастливым. Напротив, такого рода связь между удовольствием и деньгами является патологической. Общество будет намного счастливее, если люди будут относиться к деньгам просто как к инструменту.
[15] Я даю более подробное обсуждение аргумента Милля в пользу принципа полезности в Miller 2010, 31–53.
Ссылки
Браун, Д. Г. (1973). «Что такое принцип полезности Милля?», Canadian Journal of Philosophy III: 1–12.
Маккензи, Джон С. (1901). Руководство по этике 4-е изд. Нью-Йорк: Хайндс, Хайден и Элдридж.
Милль, Джон Стюарт (1969). Утилитаризм . В книге Джона М. Робсона (редактор), Собрание сочинений Джона Стюарта Милля vol.
X. Торонто: University of Toronto Press. Первоначально опубликовано в 1861 году.
—– (1972). Письмо Генри Джонсу (13 июня 1868 г.). В книге Джона М. Робсона (редактор), Собрание сочинений Джона Стюарта Милля vol. XVI. Торонто: Университет Торонто Press. 1413–4.
Миллер, Дейл Э. (2010). Джон Стюарт Милль: Моральная, социальная и политическая мысль . Кембридж: Политика.
Мур, Г. Э. (1903 г.). Принципы этики . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. Перепечатано в 1992 г.
Для дальнейшего чтения
Бринк, Дэвид (2018). «Моральная и политическая философия Милля». В Эдвард Н. Залта (ред.), Стэнфордская философская энциклопедия .
Связанные эссе
Консеквенциализм Шейна Гронхольца
Джон Стюарт Милль о «Хорошей жизни: более качественные удовольствия» Дейла Э. Миллера
«Могут ли они страдать?»: Бентам о наших обязательствах перед животными Дэниела Велтмана
Кики Берк
Перевод
Турецкий
Скачать PDF
Скачать это эссе в формате PDF.