Карточки «Состав слова 4 класс» | Картотека по русскому языку (4 класс):
Опубликовано 12.01.2020 — 18:32 — Архипова Светлана Витальевна
3 уровня сложности
Скачать:
Предварительный просмотр:
1 уровень Разбери слова по составу: свисток избушка лисонька походка серенький близкий дымоход алмазный кофе беловатый посадка | 1 уровень Разбери слова по составу: свисток избушка лисонька походка серенький близкий дымоход алмазный кофе беловатый посадка | 1 уровень Разбери слова по составу: свисток избушка лисонька походка серенький близкий дымоход алмазный кофе беловатый посадка | 1 уровень Разбери слова по составу: свисток избушка лисонька походка серенький близкий дымоход алмазный кофе беловатый посадка |
2 уровень Разбери слова по составу: заморозок мыльница густоватый дождливая подснежник безвкусное пригорок поваренок журналисты перекличка охотники | 2 уровень Разбери слова по составу: заморозок мыльница густоватый дождливая подснежник безвкусное пригорок поваренок журналисты перекличка охотники | 2 уровень Разбери слова по составу: заморозок мыльница густоватый дождливая подснежник безвкусное пригорок поваренок журналисты перекличка охотники | 2 уровень Разбери слова по составу: заморозок мыльница густоватый дождливая подснежник безвкусное пригорок поваренок журналисты перекличка охотники |
3 уровень Разбери слова по составу: разрисую порисовала затащил – водомерка ошибаются выходили подводный переплетчик белохвостый настенный надломить | 3 уровень Разбери слова по составу: разрисую порисовала затащил – водомерка ошибаются выходили подводный переплетчик белохвостый настенный надломить | 3 уровень Разбери слова по составу: разрисую порисовала затащил – водомерка ошибаются выходили подводный переплетчик белохвостый настенный надломить | 3 уровень Разбери слова по составу: разрисую порисовала затащил – водомерка ошибаются выходили подводный переплетчик белохвостый настенный надломить |
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
Урок русского языка 2 класс, Тема: «Части слова.
Корень. Наблюдение над однокоренными словами. Определение корня слова».Урок разработан с использованием технологии взаимного обучения А.Р.Ривина и В.К.Дьяченко Следует подчеркнуть, что коллективный способ обучения (КСО) базируется на игровом приеме — использование детьми…
Урок русского языка 2 класс по теме: «Упражнение в правописании слов с безударными гласными в корне слова» Безударная гласная в корне слова»
Урок проведён по программе » Начальная школа 21 века» . Тип урока- закрепление и повторение знаний по изученной теме….
тест по теме «Слова, слова, слова…» 2 класс
по программе «Школа России» к учебнику Канакиной…
Урок русского языка во 2 классе «Сравнение слов-названий, слов-признаков, слов-действий со словами, которые выражают чувства »
Заранее класс разбивается на группы по 6 человек.Вся информация есть у каждого — учебник, тетрадь, карточки, задания — выдержать объём: можно по ходу регулировать.
Опережающее знакомство в домашн…
Урок русского языка «Знакомство с разными группами слов. Слова-названия предметов. Слова- признаки. Слова-действия» 1 класс
Тема: Знакомство с разными группами слов. Слова-названия предметов. Слова- признаки. Слова-действия.На уроке передо мною стояла цель: научить детей различать предмет и слово как название предмета; опр…
Конспект урока по русскому языку УМК «Начальная школа XXI века» Тема: Правила переноса слов Класс: 1
УМК «Начальная школа XXI века» Тема: Правила переноса слов Класс: 1…
Словарное слово Класс
Презентация…
Поделиться:
словообразование — Корень в слове «чуткий»
В словаре Тихонова 1996г. в слове чуткий — корень чу, т суффикс, к суффикс, ий — окончание. Многие онлайн словаре дают такой же разбор. Может, у участников есть другие словари, в который дргой разбор: чут — корень, к суффикс, ий -окончание.
Дело в том, что начало всему дал древнерусский глагол чути, в котором выделялся корень чу- и формообразующая морфема -ти.
Существовало образованное от этого глагола краткое причастие чут, образованное с помощью суффикса -т- (как от бить — бит, битый), от которого с помощью суффикса -к- было образовано прилагательное чуткий, а с помощью суффикса -ий- — отвлечённое существительное чутие (в современном употреблении чутьё). Глагол чути, как и причастия чут, чутый, русским языком утрачены, но сохранились в украинском языке:
Поскольку причастие утратилось сегодня, логичнее было бы выделять корень чут. Поэтому интересно, есть ли какие-н. словари, выделяющие корень чут?
- словообразование
- морфемика
Шанский рассказывает:
ЧУЯТЬ
Искон. Суф. производное (ср. баять, пиять в пиявка, ваять и т. д.) от чути «чувствовать». См. чу, чувство, чутье.
Ну и смотрим последовательно:
ЧУ
Искон.
Восходит к форме 2-го л. ед. ч. аориста от чути «слышать». Чу буквально — «ты слышал». См. чувство. Чути — того же корня, что лат. cavēre «смотреть», англосакс. hāwian «созерцать», греч. koeō «замечаю», готск. hausjan «слышать», akouō «слышу» и др. Ср. слышь, внимание!, польск. pozor.
Восходит к форме 2-го л. ед. ч. аориста от чути «слышать». Чу буквально — «ты слышал». См. чувство. Чути — того же корня, что лат.
cavēre «смотреть», англосакс. hāwian «созерцать», греч. koeō
«замечаю», готск. hausjan «слышать», akouō «слышу» и др. Ср. слышь,
внимание!, польск. pozor.ЧУВСТВО
Заимств. из ст.-сл. яз., где чувство — суф. производное от чувъ «способность чувствовать» > «тот, кто обладает этим», суф. образование (суф. -в-, ср. нрав, гнев и др.) от чути «чувствовать, слышать, ощущать, познавать». См. чу, чуть.
ЧУТЬ
Искон. Из сущ. чуть «ощущение, чувство» (см. чутье), суф. производного (ср. весть, сласть и др.) от той же основы, что греч. koeō «замечаю» и т. д. (см. чу). Чуть буквально — «еле заметно», далее — «чуть-чуть», «чуток».
жуть в значении «очень много».
Ср. ЧУТЬЁ
Общеслав. Суф. производное (суф. -ьjе, ср. литье, битье и др.) от страдат. прич. прош. времени čutъ глагола čuti (см. чуткий).
Двое профессиональных филологов, которых я знаю много лет, согласны с Викисловарём.
Помогите разобрать слово ЧУТКО по составу
Как разобрать по составу слово чуткий?
5Зарегистрируйтесь или войдите
Регистрация через Google Регистрация через Facebook Регистрация через почтуОтправить без регистрации
ПочтаНеобходима, но никому не показывается
Отправить без регистрации
ПочтаНеобходима, но никому не показывается
By clicking “Отправить ответ”, you agree to our terms of service and acknowledge that you have read and understand our privacy policy and code of conduct.
BRENDA LOOPER: Неверное слово
Гетерофемия (HET-uh-ruh-fee-mee), существительное: Использование слова, отличного от предполагаемого.
Иногда меня просят выступить с публичной презентацией. В большинстве случаев я отказываюсь, и гетерофема является одной из причин.
Когда я был подростком в средней школе, а затем в колледже, я все время выступал перед людьми: 4-х речей, классных презентаций и т.д., и я пел в хоралах. Я часто даже совмещал свою любовь к пению с публичными выступлениями, используя песню для привлечения внимания в начале выступления (петь национальный гимн для речи о патриотизме на семинаре по английскому языку было незабываемым опытом).
Я никогда не был хорош в том, чтобы говорить экспромтом, даже если бы я знал, что мой материал холоден, так что я мог показаться болтливым идиотом. Однако попросите меня разыграть импровизированную сцену, и я буду в полном составе.
Разница заключалась в том, что в одном случае я был самим собой, занудным интровертом, который часто боялся сцены (например, я убегал со сцены, когда должен был выступать). петь на шоу талантов 4-H, это было бы мое первое выступление перед незнакомыми людьми), но в другом я был кем-то другим. Я никогда не мог понять, как соединить этих двоих, и у меня не всегда есть сценарий.
После инсульта 5,5 лет назад мой мозг не всегда работает так быстро, как раньше. Я предпочел бы не выглядеть идиотом перед незнакомцами (семья и друзья уже знают, что я могу быть немного тупицей в жизни; я бы предпочел сохранить немного загадочности для других). В последний раз, когда я выступал публично, у меня были записи, но их было недостаточно, так что это был неудобный час для всех нас в той комнате (извините, студенты SPJ!).
Забавный факт: сначала я напечатал «mystique» как «ошибку», поэтому гетерофемия влияет на мой мозг, когда я печатаю. Но я могу редактировать написанное слово; нет кнопки редактирования или перемотки речи, черт возьми.
Я вспомнил об этом на прошлой неделе, когда получил первое за неделю электронное письмо A.Word.A.Day от Ану Гарг с сайта Wordsmith.org, темой которого были слова о словах и языке.
В медицинских терминах гетерофемия может рассматриваться как форма афазии, потеря способности понимать или выражать речь, вызванная повреждением головного мозга. Это называется гетерофазией, но это немного более конкретно, чем случайные неправильные слова: это привычная замена бессмысленных или неуместных слов вместо тех, которые предназначены.
Одним из моих симптомов была афазия; Я мог понять, но не мог выразить ничего, кроме пронзительного воя. Это, а также дисфагия (неспособность глотать) и потеря контроля над движениями прошли после того, как мне ввели tPA. Я не говорил ни слова, кроме предназначенных, потому что просто не мог говорить. Тем не менее, я часто говорю слово, которого не хотел (нет, не синие), как и до инсульта. Все мы делаем. Некоторые из нас просто более параноидально относятся к этому.
Гетерофемию также можно назвать малапропизмом, который получил свое название от миссис Малапроп в пьесе Ричарда Бринсли Шеридана 1775 года «Соперники», которая, в свою очередь, была названа в честь «malapropos», что означает «неуместный». Это также иногда называют Dogberryism после Dogberry в «Много шума из ничего» Уильяма Шекспира. Оба персонажа использовали малапропизмы для создания большого комического эффекта.
К сожалению для нас, большую часть времени, когда мы произносим неверные выражения, это не так уж и смешно. Во всяком случае, нам; это может быть весело для других.
Не все ошибки можно назвать гетерофемией или мальапропизмами; иногда используется неправильное слово, потому что это похожее слово, которое означает что-то совершенно другое, а автор/говорящий не знает этого… или ему просто все равно. (Не делайте этого; вам следует заботиться о том, что вы говорите, и не только потому, что вас будут ворчать на грамматику.)
Презирать означает открыто пренебрегать чем-либо, а выставлять напоказ что-то напоказ.
Хотя можно выставлять напоказ его пренебрежение мандатом на ношение масок, это не одно и то же. Титул означает, что вы чего-то заслуживаете, а титул означает имя; книга или произведение имеют название, а не название (за исключением, может быть, награды).
Дон Суини из Куинси, штат Массачусетс, сказал о гетерофемной статье A.Word.A.Day: ««Умные» телефоны с автозаменой текстовых сообщений оказываются капризными в отношении контекста, засоряя буквальный пейзаж одной гетерофемой за другой, превращая полезность в хлопот, вынуждая тщательно анализировать каждый абзац перед отправкой окончательной отправки, чтобы непреднамеренные слова не содержали содержания, которое может привести к спорным сообщениям. Вы знаете, о чем я стону …?»
Да, конечно, так как мои сообщения другим людям и от них, как правило, заполнены странными автозаменами, такими как «скользкий» вместо «пренебрежительно» или «Колумбия» вместо «колонка» (????). Вот почему я так долго не могу отправить сообщение.
Не могу не редактировать, даже в текстах. Я знаю, это болезнь.
Я не вижу в своем будущем времени, когда мне снова будет комфортно выступать перед группой, хотя это может измениться, если я смогу преодолеть свой страх гетерофемы.
Пение не всегда может меня спасти, как и ноты. Возможно, мне придется начать использовать видео с милыми котятами.
Они даже не заметят, как я крадусь через заднюю дверь.
—–––––v–––––—
Помощник редактора Бренда Лупер – редактор страницы Voices. Читайте ее блог на blooper0223.wordpress.com. Напишите ей по адресу [email protected].
мягкий вопрос — Математическое письмо: почему бы нам не использовать фразу «у нас это есть»?
спросил
Изменено 9лет, 11 месяцев назад
Просмотрено 7к раз
$\begingroup$Не опускайте «это», если это поможет читателю разобрать предложение.
Плохо: Предположим, что $A$ является группой.
Хорошо. Предположим, что $A$ — группа.
После слов «предполагать» и «предполагать» обычно следует «что», если рядом нет другого «что». Но никогда не говорит «У нас есть это $x=y$», говорит «У нас есть $x=y$».
Последний бит противоречит предыдущим предложениям; это просто исключение? Что делает «у нас это» таким плохим?
- мягкий вопрос
- написание статьи
Это абсолютно не вопрос английского использования, а вопрос математическое использование
. Однажды я сказал своему коллеге по кафедре антропологии, что математики часто говорят и пишут: «У нас есть $A=B$», и его рот широко открылся. Теперь я должен признать, что Великий и Непорочный Серж Ланг часто писал оскорбительные слова, но ведь он не был носителем английского языка, и я думаю, что это неправильно, неправильно, неправильно.
Вот мой анализ того, что происходит:Союз и используется для введения зависимого существительного предложения косвенного утверждения: «Я знаю, что мой Искупитель жив», «Я слышал, что вы были больны». Мое твердое убеждение состоит в том, что такое предложение может быть введено, может быть объектом только глаголов чувствования, мышления или высказывания. Может быть, несколько других видов глаголов. Но оно не может быть объектом глагола «иметь». Синтаксически все в порядке, have принимает существительное в качестве объекта, предложение косвенного утверждения является предложением существительного, все подходит. Просто чувствительные носители английского языка не дополняют этот глагол таким предложением.
И я согласен с Кнутом, что совершенно нормально говорить: «У нас есть $A=B$». Здесь уравнение в том виде, в каком оно написано, выступает как вещь в себе, возможно, вы можете объяснить конструкцию как краткую форму «У нас есть отношение $A=B$». Таким образом, объект «иметь» — это либо целое уравнение «$A=B$», либо существительное «отношение», причем уравнение стоит в приложении к существительному.
Еще одно замечание, прежде чем я сойду с ума: рецензируя газету, я всегда говорю, что я настоятельно призываю автору изменить оскорбительную конструкцию, но я не настаиваю. Использование слишком хорошо известно, чтобы пытаться в одиночку что-то изменить. Но это все равно неправильно, неправильно, неправильно.
На этом проповедь заканчивается.
$\endgroup$ 16 $\begingroup$«У нас есть это» — это просто неправильное использование языка. «Мы это знаем» или «Мы это видим» или «Мы предположили, что» — все это звучит гораздо более естественно.
Редактировать: Не буду утверждать, что никогда не использовал эту конструкцию, но мне не нравится ее читать, и я бы постарался избегать ее в формальной обстановке.
$\endgroup$ 5 $\begingroup$ Форму «У нас есть то X » я расцениваю как эллиптическую форму «Таким образом, мы установили, что X …» или «Таким образом, мы доказали X ».
Другими словами, он подчеркивает, что было показано, что
Поскольку форма звучит и выглядит несколько неуклюже, Кнут имеет полное право критиковать ее. С другой стороны, проблема не кажется настолько серьезной, чтобы из-за нее люди теряли сон. Это скорее проблема стиля, чем проблема грамматики.
$\endgroup$ 1 $\begingroup$Лично я все за разбор предложений, и согласен с первым замечанием Кнута. Но я не согласен с Кнутом относительно его предостережения/исключения. Я думаю, что бывают случаи, когда фраза «у нас есть это» может быть использована для помощи в разборе предложений и повышения ясности аргумента или доказательства.
Так что мне кажется, что Кнут высказывает свое предпочтение фразе «у нас это есть», и это все хорошо. Но я думаю, что он немного «переборщил», предостерегая читателей от никогда не говори этого.
Нет ничего очень неправильного в том, чтобы сказать «у нас есть это $x = y$» или «у нас есть это $x \gt y$». Я нахожу вполне естественным говорить, читать и слушать это. Я бы предпочел, чтобы Кнут сохранил свое яростное возражение против этой фразы, чтобы обратиться к более математически важным вопросам.
(Правда, пишу это, отчасти, в защиту моего достаточно распространенного употребления этой фразы!)
$\endgroup$ 2 $\begingroup$Я склонен поддержать замечания @Lubin, но/а также то, что «У нас есть x=y». короче , чем «У нас есть это x = y», какие бы грамматические взгляды ни были. Чем короче, тем лучше, в остальном то же самое.
Как отмечалось в других ответах и комментариях, в англоязычной математике существует множество укоренившихся привычек, которые не являются функциональными, каким бы ни было их происхождение или обоснование. Многословие ничем не поможет. Нефункциональные фразы не совсем безобидны, так как они требуют немного времени для сканирования, разбора и отклонения.
Я бы сказал, что мы, математики, слишком охотно заявляем, что у нас есть особые разрешения на использование английского или других естественных языков, что приводит к искажениям, которые в лучшем случае бессмысленны, а в худшем — контрпродуктивны.
$\endgroup$ 2 $\begingroup$«У нас $A$ равно $B$» неверно. (В предложении два конкурирующих глагола: «иметь» и «равно».)
«У нас есть равенство $A$ и $B$» это нормально.
Слово «тот» необходимо в первом предложении, чтобы преобразовать «$A$ равно $B$» в существительное, в то время как его вторжение во второе предложение было бы совершенно неправильным.
Таким образом, «у нас есть, что $A=B$» является правильным или неправильным в зависимости от того, как вы читаете «$A=B$». Кажется, что Кнут занимает предписывающую позицию в отношении английского языка, но либеральную в отношении математики, поскольку он, несомненно, интерпретирует «$A=B$» как «$A$ равно $B$» в других контекстах.
Беспокойство, вероятно, состоит в том, что отсутствие дополнения к (что приводит к «сокращенному относительному предложению») создаст некоторую двусмысленность или, по крайней мере, кажущуюся двусмысленность, которая разрешается ближе к концу предложения.
Согласно сокращенному относительному предложению Страница Википедии:
«Сокращенные относительные предложения часто вызывают двусмысленность или эффекты садовой дорожки и были обычной темой психолингвистических исследований, особенно в области обработки предложений».
Однако не так просто придумать пример, относящийся к математике.