Линейка морфемный разбор: Страница не найдена

admin

Содержание

Морфологический разбор имени существительного «линейка» онлайн. План разбора.

Для слова «линейка» найден 1 вариант морфологического разбора

  1. Часть речи. Общее значение
    Часть речи слова «линейка» — имя существительное
  2. Морфологические признаки.
    1. линейка (именительный падеж единственного числа)
    2. Постоянные признаки:
      • нарицательное
      • неодушевлённое
      • женский род
      • 1-е склонение
      Непостоянные признаки:
      • именительный падеж
      • единственное число.
  3. Может относится к разным членам предложения.

Поделитесь страницей с друзьями — это лучшая благодарность

Морфологический разбор другого слова

План разбора имени существительного

  1. Часть речи. Общее значение
  2. Морфологические признаки.
    1. Начальная форма (именительный падеж, единственное число)
    2. Постоянные признаки:
      • Собственное или нарицательное
      • Одушевленное или неодушевленное
      • Род
      • Склонение
      Непостоянные признаки:
  3. Синтаксическая роль (подчеркнуть как член предложения)

Поделитесь страницей с друзьями — это лучшая благодарность

Оцени материал

11 голосов, оценка 4.545 из 5

План разбора составлен на основе общих правил, в зависимости от класса и предпочтений учителя ответ может отличаться. Если ваш план разбора отличается от представленного, просто сопоставьте его с данными нашего ответа.

Если морфологический разбор имени существительного «линейка» имеет несколько вариантов, то выберите наиболее подходящий вариант разбора исходя из контекста предложения.

 Разборы производились исходя из заложенного программного алгоритма, результаты в редких случаях могут быть недостоверны, если вы нашли несоответствие пожалуйста сообщите нам. Представленный результат используется вами на свой страх и риск.

Разбор по составу слова «скворечник»

Морфемный состав сло­ва «скво­реч­ник» соот­вет­ству­ет схе­ме: корень/суффикс/окончание.

Прежде чем разо­брать по соста­ву сло­во «скворе́чник», выяс­ним, что оно обо­зна­ча­ет пред­мет и отве­ча­ет на вопрос: что?

По этим грам­ма­ти­че­ским при­зна­кам отне­сем его к неоду­шев­лен­ным существительным.

Морфемный разбор слова «скворечник»

Это изме­ня­е­мое сло­во. Морфемный раз­бор нач­нем с выде­ле­ния окон­ча­ния. Чтобы най­ти окон­ча­ние, изме­ним суще­стви­тель­ное по падежам.

Окончание

Это суще­стви­тель­ное при скло­не­нии меня­ет свою грам­ма­ти­че­скую форму:

  • построй­ка  чего? скво­реч­ника;
  • иду к скво­реч­нику;
  • инте­ре­су­юсь чем? скво­реч­ником.

Сравнение падеж­ных форм рас­смат­ри­ва­е­мо­го суще­стви­тель­но­го муж­ско­го рода поз­во­лит выде­лить нуле­вое окон­ча­ние в фор­ме име­ни­тель­но­го паде­жа един­ствен­но­го чис­ла. Окончание, как сло­во­из­ме­ни­тель­ная мор­фе­ма, не вхо­дит в основу.

Основа сов­па­да­ет со сло­вом — скворечник-.

Суффикс

Суффикс -ник- обра­зо­вал назва­ние доми­ка для сквор­цов, как и ряда пред­ме­тов, кото­рые исполь­зу­ют­ся с опре­де­лен­ной целью:

  • под­ло­котник
  • салатник
  • под­ста­канник
  • соусник.

Корень

Чтобы понять, какой корень име­ет­ся в мор­фем­ном соста­ве это­го суще­стви­тель­но­го, под­бе­рем род­ствен­ные сло­ва. Общая часть род­ствен­ных слов, в кото­рой заклю­че­но их зна­че­ние, явля­ет­ся кор­нем. Главной мор­фе­мой явля­ет­ся часть сквореч-, кото­рая видо­из­ме­ня­ет­ся в род­ствен­ных сло­вах как скворец-/скворц-/скворч-.

Понаблюдаем:

  • скво­рец
  • скворцовый
  • скворчиха
  • скворчонок.

Оформим мор­фем­ный раз­бор ана­ли­зи­ру­е­мо­го суще­стви­тель­но­го в виде ито­го­вой схемы:

скво­речник    — корень/суффикс/окончание.

Скачать ста­тью: PDF

Земля выделить основу и окончание. «земля» — морфемный разбор слова, разбор по составу (корень суффикс, приставка, окончание). Разобрать слово по составу, что это значит

Тема урока:

знакомимся с числом и цифрой 0.

Цели урока (предметные):

Ввести число 0, как характеристику пустого множества и начала отсчета на числовом отрезке;

Научить писать цифру 0;

Рассмотреть свойства 0;

Закреплять навыки счета в пределах 9.

Формирование универсальных учебных действий (УУД):

—

личностные: способность к самооценке на основе критерия успешности учебной деятельности.

—

регулятивные: умение определять и формулировать цель на уроке с помощью учителя; оценивать правильность выполнения заданий на уроке; планировать свое действие в соответствии с поставленной задачей; вносить необходимые коррективы в действие после его завершения на основе его оценке и учета характера сделанных ошибок.

—

познавательные: умение ориентироваться в своей системе знаний, отличать новое от уже известного с помощью учителя; добывать новые знания, находить ответы на вопросы, используя учебник, свой жизненный опыт и информацию, полученную на уроке.

—

коммуникативные: умение оформлять свои мысли в устной форме; слушать и понимать речь других; совместно договариваться о правилах поведения и общения в школе и следовать им.

Планируемые результаты:

—

личностные: уметь проводить самооценку на основе критерия успешности учебной деятельности.

—

метапредметные: уметь определять и формулировать цель на уроке с помощью учителя, оценивать правильность выполнения заданий на уроке, вносить необходимы коррективы в действия после его завершения (регулятивные УУД) ; уметь ориентироваться в своей системе знаний, отличать новое от уже известного с помощью учителя; добывать новые знания, находить ответы на вопросы, используя учебник, свой жизненный опыт и информацию, полученную на уроке
(познавательные УУД) ; уметь оформлять свои мысли в устной форме, слушать и понимать речь других, совместно договариваться о правилах поведения и общения в школе и следовать им (коммуникативные УУД) .

—

предметные: уметь находить начало отсчета на числовом отрезке, понимать свойства 0, научится писать цифру 0, закрепит навыки счета в пределах 9.

Оборудование:

мультимедийный проектор, экран, компьютер, презентация Power Point ; у учащихся: учебник, тетрадь на печатной основе, веер цифр, фишки, линейка.

Сценарий урока

I

Мотивация учебной деятельности (подготовка класса к работе)

Учитель:

Здравствуйте ребята, сегодня на уроке к нам придет гость, а вот как зовут этого гостя, вам предстоит угадать.

« На сметане я мешён,

На окошке стужён,

Круглый бок, румяный бок

Покатился …»

(Слайд 1 с изображение Колобка)

Из какой сказки этот герой? (Из русской народной сказки «Колобок»).

Молодцы ребята! Колобок собирается в путешествие в царство «Нуляндию» и зовет нас с собой, Поедем?

Итак путешествие начинается. (Слайд 2 колобок катиться по дорожке)

II Актуализация опорных знаний. Устный счет (учащиеся выполняют задания, тренирующие отдельные способности, к учебной деятельности, мыслительные операции и учебные навыки)

Учитель: посмотрите колобок остановился ему преградил путь, какой то зверь, а как вы думаете кто это? (Слайд 3 с изображением зайца)

Зайчик не хочет нас пропускать, пока мы не выполним его задание. Вы готовы? Приготовьте веера с цифрами.

Игра «Молчанка»

2+1 2-1 6-2

4+1 4-2 5+3

5+2 8-4 7-5

6+3 3-2 2+6

9-7 4+2 7-6

Теперь покажите число на своих веерах:

Учитель: мы справились с заданием зайчика, покатились дальше? (Слайд 4 На пути колобок повстречал волка (Слайд 5с изображение волка).

Нам необходимо выполнить задание волка, чтобы дальше путешествовать. Вы готовы? Приготовьте веер с цифрами.

Учитель: мы справились с этим заданием, продолжаем свой путь. (Слайд 6 колобок катиться по дорожке). Как вы думаете, кого мы еще встретим на нашем пути? (ответы учащихся).

Вот и мишка повстречался. (Слайд 7 с изображением медведя).

Учитель: выполним задание, которое нам придумал мишка?

Перед вами цифры: 6, 5, 7, 1, 2, 4,8, 3, 9

Расскажите всё, что вы знаете об этих числах? (натуральные, однозначные).

Какие числа называются натуральными? (которые получаются при счете предметов).

Почему они однозначные? (для записи этих чисел требуется одна цифра).

Учитель: вы отлично справились и с этим заданием, но у нас еще впереди длинный путь, пора отправляться дальше (Слайд 8 колобок катиться по дорожке).

III Целеполагание (учащиеся самостоятельно находят решение проблемы поискового характера)

Учитель: посмотрите, мы уже видим ворота в царство «Нуляндию», но кто то, стоит перед ними? (Слайд 9 с изображением лисы).

Ребята что случилось в сказке, когда колобок повстречал лису? (она его съела) . Но в нашем путешествии такого не произойдет. Нам необходимо ответить на вопрос лисы, и помочь колобку попасть в царство.

Кто живет в царстве «Нуляндия»?

А ответить на вопрос поможет нам учебник. Откройте и посмотрите как будет называться наша тема урока (в процессе данной работы учащиеся сообщают, что на уроке они будут знакомиться с числом и цифрой 0).

IV Открытие нового знания (постановка вопросов, инициативное сотрудничество в поиске и сборе информации учащимися)

Учитель: как вы думаете, почему колобок так хотел попасть в это царство ?(он похож на цифру ноль)

А на что еще похожа цифра 0? (ответы учащихся)

Его называют нулем или нолем и обозначают им «ничто». (Слайд 10)

Немного истории от колобка. (Слайд 11)

Считается, что ноль впервые стали писать в Индии, но некоторые ученые думают, что ноль появился еще раньше у вавилонян.

Но везде он обозначался и назвался кружком. На языке Древней Индии «кружок» — «сунья». Арабы перевели это слово на свой язык, и стал наш ноль называться «сифр». (Слайд 12, 13)

Не правда ли напоминает что-то? Правильно! «сифр» — «цифра». А само слово «ноль» возникло позже (от латинского nullum – ничто).

Учитель: что же, колобок прощается с нами, и благодарит за помощь, а наш урок продолжается (Слайд 14).

Работа с фишками (один ученик работает у доски, остальные на своих местах).

Положите 4 фишки, уберите 1 фишку, сколько осталось? (3)

— уберите еще 1, сколько фишек останется? (2)

— сколько останется, если убрать еще одну фишку? (1)

— а если убрать последнюю фишку? (ни одного)

Число 0 показывает, что не останется ни одного предмета. Покажите цифру 0 на своих веерах.

Определение места 0 в натуральном ряде чисел.

— если место числу 0 в натуральном ряде чисел? (нет)

Давайте вспомним, что такое натуральное число? (то, которое мы называем при счете предметов)

Что больше 1 или 0? (подбираем знак сравнения)

Что еще можно сказать о числе 0? (если ноль меньше одного, значит он меньше любого натурального числа)

И всё таки существует такой ряд чисел, в котором 0 занял свое почетное место, только этот ряд нельзя назвать натуральным.

Подумайте, где вы могли встретит такой ряд чисел?

Наш сегодняшний гость тоже хочет вам подсказать, внимание на экран. (Слайд 15, показ линейки, спидометра, градусника)

А в городе Будапеште есть даже памятник числу 0 и выглядит он вот так (Слайд 16)

V Физминутка на убывание «Летит по небу шар»

Летит по небу шар

По небу шар летит

Но знаем мы, до неба шар

Никак не долетит

(дети показывают движения: летит – взмах руками,

шар – круг в воздухе руками,

по небу – указывают пальцем вверх,

мы – жест на себя,

знаем – жест на голову,

никак – отрицание головой. )

Учитель: а на какую цифру похож воздушный шар?

VI Первичное закрепление (выбор наиболее эффективных способов решений заданий учащимися)

Работа по учебнику (работа в парах)

Составление задачи по рисункам используя число 0.

Рассмотрите рисунки и ответе на вопросы «Сколько пирожков на тарелке слева? Сколько пирожков на тарелке справа?»

Попробуйте с вашим соседом составить задачу по данному рисунку

(прослушивание вариантов нескольких пар) .

Работа по тетради

Письмо цифры 0 (дети рассматривают образец и приступают к письму после показа учителем как нужно писать цифру 0, далее дети пишут по точкам ряд, вставляя пропущенные числа).

Чертеж отрезка.

Самостоятельная работа (учащиеся сравнивают числа, расставляют знаки «>», «

VII Подведение итогов

С кем мы сегодня путешествовали?

Что мы сегодня изучали на уроке?

Какую цифру мы учились писать?

Кто впервые стал обозначать ноль?

VIII Рефлексия ( контроль и оценка процесса и результатов деятельности учащимися)

Что вам понравилось на уроке?

Какие цели мы сегодня ставили?

Удалось ли нам их достичь? Почему?

Давайте оценим нашу работу на уроке.

Поставьте

красный кружок в тетради, если у вас получилось красиво и аккуратно, синий – если вы считаете, что ваша работа получилась не так как вы хотелось, зеленый – если вы выполнили работу не до конца.

Список литературы:

    Математика: 1класс: учебник для учащихся общеобразовательных учреждений: в 2 ч. Ч. 1 / В.Н. Рудницкая. – 4-е изд., перераб. – М.: Вентана-Граф, 2011. – 144 с.: ил. – (Начальная школа ХХ I века).

    Математика: 1 класс: рабочая тетрадь №1 для учащихся общеобразовательных учреждений / В.Н. Рудницкая, Т.В. Юдачева – М.: Вентана-Граф, 2012 – 48 с.: ил. – (Начальная школа ХХ I века).

    Математика: 1 класс: методика обучения/ В.Н. Рудницкая, Е.Э.Кочурова, О.А. Рыдзе. – 3-е изд., испр. – М.: Вентана-Граф, 2012. – 352 с.: ил.

    Волина В.В. Праздник числа – М.: АСТ-ПРЕСС, 1996. – 304 с.

земл я

Состав слова «земля» :

корень — [земл] , окончание — [я]

Предложения со словом «земля»

И почудилось вдруг: нет ничего за его спиной, край, обрывается земля , и только тьма стеной, звёзды, вечный холод.

Но вторая рука Рубахина, опустившая автомат на землю , зажала ему и приоткрытый рот с красивыми губами, и нос, чуть трепетавший.

Так, вероятно, старый дуб ощущает свои мозолистые, выпершие из земли корни.

Планер получает достаточно энергии, чтобы оторваться от земли и слететь с холма.

Дедушка снимает с ног чувяки из сыромятной кожи, вытряхивает из них мелкие камушки, землю , потом выволакивает оттуда пучки бархатистой особой альпийской травы, которую для мягкости закладывают в чувяки.

Кроме того, этот же приём позволит вам реже рыхлить и пропалывать землю под кустарниками и цветниками.

Однако сделать это им не удалось: над туннелем стометровый слой льда и земли .

Вот кубанцев, скажем, можно угнать, потому что у них земля голая как ладонь…

Текст этой лекции стал популярен, но Министерство образования одной из земель ФРГ запретило распространять его в университетах.


Разобрать слово по составу, что это значит?

Разбор слова по составу один из видов лингвистического исследования, цель которого — определить строение или состав слова, классифицировать морфемы по месту в слове и установить значение каждой из них. В школьной программе его также называют морфемный разбор . Сайт how-to-all поможет вам правильно разобрать по составу онлайн любую часть речи: существительное, прилагательное, глагол, местоимение, причастие, деепричастие, наречие, числительное.

План: Как разобрать по составу слово?

При проведении морфемного разбора соблюдайте определённую последовательность выделения значимых частей. Начинайте по порядку «снимать» морфемы с конца, методом «раздевания корня». Подходите к анализу осмысленно, избегайте бездумного деления. Определяйте значения морфем и подбирайте однокоренные слова, чтобы подтвердить правильность анализа.

  • Записать слово в той же форме, как в домашнем задании. Прежде чем начать разбирать по составу, выяснить его лексическое значение (смысл).
  • Определить из контекста к какой части речи оно относится. Вспомнить особенности слов, принадлежащих к данной части речи:
    • изменяемое (есть окончание) или неизменяемое (не имеет окончания)
    • имеет ли оно формообразующий суффикс?
  • Найти окончание. Для этого просклонять по падежам, изменить число, род или лицо, проспрягать — изменяемая часть будет окончанием. Помнить про изменяемые слова с нулевым окончанием, обязательно обозначить, если такое имеется: сон(), друг(), слышимость(), благодарность(), покушал().
  • Выделить основу слова — это часть без окончания (и формообразующего суффикса).
  • Обозначить в основе приставку (если она есть). Для этого сравнить однокоренные слова с приставками и без.
  • Определить суффикс (если он есть). Чтобы проверить, подобрать слова с другими корнями и с таким же суффиксом, чтобы он выражал одинаковое значение.
  • Найти в основе корень. Для этого сравнить ряд родственных слов. Их общая часть — это корень. Помнить про однокоренные слова с чередующимися корнями.
  • Если в слове два (и более) корня, обозначить соединительную гласную (если она есть): листопад, звездолёт, садовод, пешеход.
  • Отметить формообразующие суффиксы и постфиксы (если они есть)
  • Перепроверить разбор и значками выделить все значимые части

В начальных классах разобрать по составу слово — значит выделить окончание и основу, после обозначить приставку с суффиксом, подобрать однокоренные слова и затем найти их общую часть: корень, — это всё.

* Примечание: Минобразование РФ рекомендует три учебных комплекса по русскому языку в 5–9 классах для средних школ. У разных авторов морфемный разбор по составу различается подходом. Чтобы избежать проблем при выполнении домашнего задания, сравнивайте изложенный ниже порядок разбора со своим учебником.

Порядок полного морфемного разбора по составу

Чтобы избежать ошибок, морфемный разбор предпочтительно связать с разбором словообразовательным. Такой анализ называется формально-смысловым.

  • Установить часть речи и выполнить графический морфемный анализ слова, то есть обозначить все имеющиеся морфемы.
  • Выписать окончание, определить его грамматическое значение. Указать суффиксы, образующие формуслова (если есть)
  • Записать основу слова (без формообразующих морфем: окончания и формообразовательных суффиксов)
  • Найди морфемы. Выписать суффиксы и приставки, обосновать их выделение, объяснить их значения
  • Корень: свободный или связный. Для слов со свободными корнями составить словообразовательную цепочку: «пис-а-ть → за-пис-а-ть → за-пис-ыва-ть», «сух(ой) → сух-арь() → сух-ар-ниц-(а)». Для слов со связными корнями подобрать одноструктурные слова: «одеть-раздеть-переодеть».
  • Записать корень, подобрать однокоренные слова, упомянуть возможные варьирования, чередования гласных или согласных звуков в корнях.

Как найти морфему в слове?

Пример полного морфемного разбора глагола «проспала»:

  • окончание «а» указывает на форму глагола женского рода, ед.числа, прошедшего времени, сравним: проспал-и;
  • основа форы — «проспал»;
  • два суффикса: «а» — суффикс глагольной основы, «л» — этот суффикс, образует глаголы прошедшего времени,
  • приставка «про» — действие со значением утраты, невыгоды, ср.: просчитаться, проиграть, прозевать;
  • словообразовательная цепочка: сон — проспать — проспала;
  • корень «сп» — в родственных словах возможны чередования сп//сн//сон//сып. Однокоренные слова: спать, уснуть, сонный, недосыпание, бессонница.

Как разобрать по составу слово «земля»?

    Разбор по составу (или морфемный разбор) слова ЗЕМЛЯ

    Наша Земля одна из планет Солнечной системы.

    Земля это существительное женского рода с окончанием Я:

    землЯ, землИ, землЕ, землЮ, землЕЙ, землЕ.

    Основа слова ЗЕМЛ.

    Теперь найдем в слове главную его часть, это корень.

    Вспомним однокоренные слова: землянка, земляной, земельный, землекоп, приземлиться.

    Значит корнем будет часть слова ЗЕМЛ//земел.

    Существительное земля изменяется по падежам и числам:

    край земли , подойти к земле , отыскать зе млю, далкие зе мли.

    Значит, буквой я выражена словизменительная морфема — окончание.

    спе-л-ый, загоре-л-ый?

    Чтобы не ошибиться в определении границ корня существительного quot;земляquot;, обратимся за помощью к родственным словам:

    землица, земляной, земляк, землячка, землянин, приземлиться.

    Как видим, общей частью всех этих слов, связанных единым смыслом, является часть земл-.

    Подытожим:

    земл-я — корень/окончание.

    Земля — это существительное женского рода в единственном числе. Это довольно простое слово и очень известное, тем не менее нужно уметь разбирать и такие.

    Чтобы верно найти окончание, нужно просклонять слово: землей, земли, земле. Изменяемая часть и будет окончанием, в данном случае это -я. Соответствует окончанию существительных первого склонения.

    Переберем ряд однокоренных слов, чтобы точно знать, как выглядит корень: приземленный, земелька, заземление, земляк, земляной. Не изменяется часть -земл-, а значит это и будет корень. Основа слова выглядит так же — -земл-.

    Итого имеем земл/я — корень/окончание.

    Слово земля является существительным женского рода, в единственном числе (во множественном числе будет слово — quot;землиquot;), в именительном падеже.

    Осуществим морфемный разбор (разбор по составу) слова quot;земляquot;:

    Для определения окончания слова выполним склонения слова по падежам:

    • Именительный падеж (что?) — землЯ;
    • Родительный падеж (нет чего?) — землИ;
    • Дательный падеж (подошли к чему?) — к землЕ
    • Винительный падеж (вижу что?) — землЮ;
    • Творительный падеж (доволен чем?) — землЕЙ;
    • Предложный падеж (говорили о чем?) — о землЕ.

    Итак, в существительном женского рода quot;земляquot; окончанием является -я-.

    Подберем несколько однокоренных слов: земельный, земляной, приземлился и тд.

    Корнем слова является -земл-.

    Основой слова будет -земл-.

    Разберем слово:

    1) В слове quot;земляquot; приставка отсутствует;

    2) Корнем слова quot;земляquot; будет quot;землquot;;

    3) В слове quot;земляquot; суффикс отсутствует;

    4) Окончанием в слове quot;земляquot; будет: quot;яquot;;

    5) Основой слова quot;земляquot; будет: quot;землquot;.

    Слово quot;земляquot; является одним из несложных слов для разбора по составу. Ибо имеет всего две морфемы:

    —земл — (земляной, земельный, землекоп) корневая морфема,

    —я— есть морфема-окончание;

    основа слова quot;земля quot; — земл.

    Морфемный разбор слова quot;земляquot; начинаем с поисков окончания. Для этого следует просклонять его по падежам таким образом: земля , земли , земле , землю , землей , о земле . Изменяемой частью слова, как видим, является морфема quot;-яquot; , что и будет окончанием. Остальная часть слова представляет собой его основу: quot;земл-quot; . Приставка в слове quot;земляquot; отсутствует, как и суффиксы. А корневой морфемой является часть слова: quot;земл-quot; . Разбор слова quot;земляquot; по составу окончен.

    Земля — существительное женского рода, единственного числа, обозначает третью планету от Солнца, почву и территориально-административную единицу Германии.

    Морфемный (по составу) разбор слова земля:

    корень: земл (проверяем словами земляной, земной, наземный, заземление)

    окончание: я

    основа: земл

    Приставок, суффиксов и постфиксов нет.

    Существительное женского рода Земля относится к первому склонению и в его составе следует выделить окончание -Я: Земля-Земли-Земле-Землю-Землей. Однокоренными словами оказываются Земля-Земляной-Земляк-Земельный-Подземный-Подземелье-Редкоземельный. Корнем оказывается морфема ЗЕМЛ-, в которой возможно как чередование согласны- М/МЛ, так и появление беглой гласной Е.

    Получаем: ЗЕМЛ-Я (корень-окончание), основа слова ЗЕМЛ-.

    Первым шагом при разборе слова по составу нужно изменить его по числам,падежам,лицам затем найти окончание в слове.Второй шаг определяем основу слова.Третий шаг находим корень в слове.Четвртый шаг если есть выделить приставку.Пятый шаг выделить суффикс.

    В слове Земля:окончание я,основа слова земл,корень будет тоже земл,приставки не будет,суффикса тоже нету.

Схема разбора по составу земля:

земл я

Разбор слова по составу.

Состав слова «земля»:

Соединительная гласная : отсутствует

Пocтфикc : отсутствует

Морфемы — части слова земля

земля

Подробный paзбop cлoва земля пo cocтaвy. Кopeнь cлoвa, приставка, суффикс и окончание слова. Mopфeмный paзбop cлoвa земля, eгo cxeмa и чacти cлoвa (мopфeмы).

  • Морфемы схема: земл/я
  • Структура слова по морфемам: корень/окончание
  • Схема (конструкция) слова земля по составу: корень земл + окончание я
  • Список морфем в слове земля:
    • земл — корень
    • я — окончание
  • Bиды мopфeм и их количество в слове земля:
    • пpиcтaвкa: отсутствует — 0
    • кopeнь: земл — 1
    • coeдинитeльнaя глacнaя: отсутствует — 0
    • cyффикc: отсутствует — 0
    • пocтфикc: отсутствует — 0
    • oкoнчaниe: я — 1

Bceгo морфем в cлoвe: 2.

Словообразовательный разбор слова земля

  • Основа слова: земл ;
  • Словообразовательные аффиксы: приставка отсутствует , суффикс отсутствует , постфикс отсутствует ;
  • Словообразование: или непроизводное, то есть не образовано от другого однокоренного слова; или образовано бессуффиксальным способом: отсечением суффикса от основы прилагательного либо глагола ;
  • Способ образования:

    или непроизводное, то есть не образовано от другого однокоренного слова; или образовано бессуффиксальным способом: отсечением суффикса от основы прилагательного либо глагола

    .

См. также в других словарях:

Однокоренные слова… это слова имеющие корень… принадлежащие к различным частям речи, и при этом близкие по смыслу… Однокоренные слова к слову земля

Просклонять слово земля по падежам в единственном и множественном числе…. Склонение слова земля по падежам

Полный морфологический разбор слова «земля»: Часть речи, начальная форма, морфологические признаки и формы слова. Направление науки о языке, где слово изучается… Морфологический разбор земля

Ударение в слове земля: на какой слог падает ударение и как… Слово «земля» правильно пишется как… Ударение в слове земля

Синонимы «земля». Словарь синонимов онлайн: подобрать синонимы к слову «земля». Слова-синонимы, сходные слова и близкие по смыслу выражения в… Cинонимы к слову земля

Антонимы… имеют противоположное значение, различны по звучанию, но принадлежат к одной и той же части речи… Антонимы к слову земля

Анаграммы (составить анаграмму) к слову земля, с помощью перемешивания букв…. Анаграммы к слову земля

Слово из букв составить анаграмму. Вы ввели буквы «земля», из них можно составить следующие слова от… Составить слова из заданных букв земля

К чему снится земля — толкование снов, узнайте бесплатно в нашем соннике что означает сон земля. … Увиденный во сне земля означает, что…Сонник: к чему снится земля

Морфемный разбор слова земля

Морфемным разбором слова обычно называют разбор слова по составу – это поиск и анализ входящих в заданное слово морфем (частей слова).

Морфемный разбор слова земля делается очень просто. Для этого достаточно соблюсти все правила и порядок разбора.

Сделаем морфемный разбор правильно, а для этого просто пройдем по 5 шагам:

  • определение части речи слова – это первый шаг;
  • второй — выделяем окончание: для изменяемых слов спрягаем или склоняем, для неизменяемых (деепричастие, наречие, некоторые имена существительные и имена прилагательные, служебные части речи) – окончаний нет;
  • далее ищем основу. Это самая легкая часть, потому что для определения основы нужно просто отсечь окончание. Это и будет основа слова;
  • следующим шагом нужно произвести поиск корня слова. Подбираем родственные слова для земля (еще их называют однокоренными), тогда корень слова будет очевиден;
  • Находим остальные морфемы путем подбора других слов, которые образованы таким же способом.

Как вы видите, морфемный разбор делается просто. Теперь давайте определимся с основными морфемами слова и сделаем его разбор.

*Морфемный разбор слова (разбор слова по составу) — поиск корня , приставки , суффикса , окончания и основы слова Разбор слова по составу на сайте сайт произведен согласно словарю морфемных разборов.

Моделирование значений морфем с помощью композиционной распределительной семантики

МОДЕЛИРОВАНИЕ Смыслов морфем с помощью распределенной семантики 57

Coecke, B., Sadrzadeh, M., & Clark, S. (2010). Математические основы композиционно-распределительной модели смысла

. Лингвистический анализ, 36, 345–

384.

Коллобер Р., Уэстон Дж., Боттоу Л., Карлен М., Кавукчуоглу К. и Кукса П.

(2011). Обработка естественного языка (почти) с нуля.Journal of Machine

Learning Research, 12, 2493–2537.

Костелло, Ф. Дж., И Кин, М. Т. (2000). Эффективный творческий подход: согласованная комбинация, основанная на ограничениях. Когнитивная наука, 24 (2), 299–349.

Обложка Т. и Томас Дж. (2006). Элементы теории информации, 2-е изд. Хобокен,

Нью-Джерси: Wiley.

Крепальди, Д., Растл, К., Колтер, М., и Никелс, Л. (2010). «Fell» означает «падение»,

, но «колокол» означает «мяч»? Маскированное грунтование с неравномерно нанесенными праймерами.

Журнал памяти и языка, 63 (1), 83–99.

Де Йонг, Н. Х., Шредер, Р., и Баайен, Р. Х. (2000). Морфологическое семейство

, влияние размера и морфология. Язык и когнитивные процессы, 15, 329-365.

Diependaele, K., Duñabeitia, J. A., Morris, J., & Keuleers, E. (2011). Быстрые морфо-

логические эффекты при распознавании слов на первом и втором языках. Журнал памяти

и язык, 64, 344-358.

Diependaele, K., Сандра, Д., и Грейнджер, Дж. (2005). Маскированная кросс-модальная морфология —

прайминг: выявление морфо-орфографических и морфо-семантических влияний

в раннем распознавании слов. Язык и когнитивные процессы, 20, 75–114.

Дипендаэле, К., Сандра, Д., и Грейнджер, Дж. (2009). Семантическая прозрачность и

замаскированное морфологическое праймирование: случай предустановленных слов. Память и познание —

tion, 37 (6), 895-908.

Дину, Г., и Лапата, М.(2010). Измерение сходства распределения в контексте. В

Известия ЕМНЛП (с. 1162–1172). Кембридж, Массачусетс.

Дину Г., Фам Н. и Барони М. (2013a). DISSECT: DIStributional SEmantics

Набор инструментов Composition. В Proceedings of ACL (System Demonstrations) (стр.

31–36). Софа, Болгария.

Дину Г., Фам Н. и Барони М. (2013b). Общая оценка и оценка

композиционно-распределенно-семантических моделей

. В материалах семинара ACL

по моделям непрерывных векторных пространств и их композиционности (стр.50–58).

София, Болгария.

Ди Скиулло, А.-М., и Уильямс, Э. (1987). Об определении слова (Том 14).

Springer.

Дубей А., Келлер Ф. и Стерт П. (2013). Вероятностное моделирование дискурсивной обработки предложений

. Темы когнитивной науки, 5 (3), 425–451.

Эрк, К. (2012). Векторные пространственные модели значений слов и фраз: обзор.

Язык и лингвистика Компас, 6 (10), 635–653.

Эрк, К., Падо, С., и Падо, У. (2010). Гибкая, основанная на корпусе модель обычных и обратных предпочтений

. Компьютерная лингвистика, 36 (4), 723–763.

Фельдман, Л. Б. (2000). Отличимы ли морфологические эффекты от эффектов?

Frontiers | Семантически прозрачные и непрозрачные соединения в немецком образовании существительных: доказательства наличия морфем в разговорной речи

Введение

До сих пор ведутся споры о том, может ли морфологическая структура полиморфных слов, например, соединений (e.g., подсолнечник), определяет их лексическое представление и обработку, и если да, то как. В то время как сетевые теории предполагают, что морфология явно не представлена ​​в лексической системе (Plaut and Gonnerman, 2000; Baayen et al., 2013), другие утверждают, что морфологическая структура действительно играет роль. Модели полного списка предсказывают целостные процессы для знакомых сложных слов и процессы на основе морфем только для новых сложных слов (Butterworth, 1983), тогда как модели полного разложения предсказывают процессы на основе морфем как для новых, так и для знакомых сложных слов (Taft and Forster, 1976).Кроме того, учетные записи с двумя или несколькими маршрутами предполагают, что тип обработки зависит от различных характеристик сложных слов, таких как их частота или семантическая прозрачность (например, Zwitserlood, 1994; Schreuder and Baayen, 1995; Kuperman et al., 2009; Марелли и Луццатти, 2012; Сюй, Тафт, 2015). Семантическая прозрачность относится к смысловым отношениям между сложным словом и его составляющими. Учетные записи с двойным маршрутом предполагают обработку на основе морфем семантически прозрачных сложных слов (например,g., скворечник), но (более) целостная обработка непрозрачных слов (например, хот-дог). Большинство данных, которые проверяют такие прогнозы, поступают из исследований понимания или из исследований взаимодействия между пониманием и производством, где сложные слова используются в качестве отвлекающих факторов для изображений с мономорфными названиями (например, Zwitserlood et al., 2002; Köster and Schiller, 2008; Lüttmann et al. al., 2011b; Verdonschot et al., 2012). На сегодняшний день исследования фактического образования сложных слов довольно редки (например, Roelofs and Baayen, 2002; Lüttmann et al., 2011а; Джейкобс и Делл, 2014).

Наше исследование сосредоточено на создании семантически прозрачных и непрозрачных соединений на немецком языке, морфологически богатом языке с множеством соединений. Немецкий язык также кодирует грамматический род, с тремя гендерными классами (мужской, женский и средний), которые явно обозначены на определенных определителях существительных: der masc , die fem и das нейтралы [the].Хотя существуют фонологические и семантические закономерности, которые сильно коррелируют с полом в немецком языке (например, Köpcke and Zubin, 1984; Schwichtenberg and Schiller, 2004; Zubin and Köpcke, 2009), гендер не полностью предсказуем с помощью таких характеристик. Следовательно, предполагается, что пол слова хранится в ментальном лексиконе как неотъемлемое свойство лексической спецификации существительных (см. Levelt, 1989; Schriefers and Jescheniak, 1999). Как и в английском языке, самая правая составляющая немецких соединений — это морфологическая / морфо-синтаксическая головка, которая определяет синтаксические особенности, включая грамматический род (например, род.г., Уильямс, 1981). В то время как Haus имеет средний род, пол модификатора, первая составляющая ( Vogel ) — мужской род. Таким образом, составляющие различаются или не совпадают по полу, но обратите внимание, что это не имеет отношения к гендерной спецификации всего слова ([ Vogel masc haus нейтральный ] нейтральный ). Напротив, в таком составе, как Tee masc beutel masc [чайный пакетик], составляющие существительные имеют общий род (мужской), что соответствует гендерному соответствию.Помимо семантической прозрачности, мы исследовали, активируется ли пол первого компонента во время составного именования. Если это так, несоответствие может привести к затратам на обработку по сравнению с целями того же пола. Такой шаблон подтвердит процессы, основанные на морфемах, на уровне, который кодирует синтаксические свойства слова, например на уровне леммы (см. Marelli et al., 2012; единое представление леммы для сложных слов см. Levelt et al., 1999).

Таким образом, наше исследование исследует лексическое представление составных слов в зависимости от их семантической прозрачности: (1) на уровне словоформ (или лексемы) и (2) на уровне леммы — посредством гендерного соответствия составные части.Прежде чем предоставить детали нашего исследования, мы рассмотрим теории производства речи и их прогнозы для (составляющих) гендерных и семантических эффектов прозрачности в составном производстве. Затем мы представляем парадигму слова-изображения и ее использование, а также резюмируем имеющиеся данные о морфологической обработке в производстве.

Двухэтапная модель речевого производства

Модели речи предполагают наличие нескольких уровней обработки и представления даже для однословных высказываний (Гарретт, 1982; Делл, 1986; Левелт, 1989).Хорошо известный представитель, двухэтапная модель, предполагает два отдельных лексических уровня, леммы и лексемы (словоформы) (Levelt, 1989; Levelt et al., 1999). Грамматический род хранится на уровне леммы, на котором указываются все синтаксические свойства слов. Информация о поверхностной форме слова, включая составляющие его морфемы и фонемы, хранится на уровне лексемы. Таким образом, лемма представляет собой промежуточное представление между семантической и морфо-фонологической информацией, связывая семантические и грамматические особенности слова.

Когда изображение названо с помощью немецкой фразы определитель-существительное (например, das нейтрален Haus нейтраль [дом]), выполняются следующие шаги: (1) Картинка активирует свое собственное понятие, а также связанные понятия, что (2) приводит к активации нескольких лемм. Из этих активированных лемм необходимо выбрать целевую лемму вместе с ее грамматическими особенностями, включая пол (средний род для Haus ).Соответствующая лексико-фонологическая информация (определитель + существительное → das Haus ), хранящаяся на уровне словоформ, активируется выбранной леммой (см. Roelofs, 1992; Jescheniak and Levelt, 1994; Indefrey and Levelt, 2004; Indefrey , 2011; для интерактивной учетной записи активации см. Dell, 1986; Dell et al., 1997; для модели, которая не предполагает отдельного уровня леммы, см. Caramazza, 1997).

Согласно Levelt et al. (1999), соединения хранятся в разложенном виде на уровне словоформы (лексемы), а составные морфемы извлекаются во время производства речи (эмпирические данные см. В Lüttmann et al., 2011а; противоположное мнение см. в Janssen et al., 2008, 2014). Более того, модель предполагает целостные составные представления на уровне леммы («случай одной-леммы-множественной морфемы», стр. 12, Roelofs et al., 1998; Levelt et al., 1999). Таким образом, при использовании одной леммы грамматические особенности модификатора, такие как его грамматический род, не должны влиять на составное образование. Однако представление с единственной леммой проверялось очень редко (но см. Lorenz et al., В обзоре; Lüttmann et al., 2011а; Lorenz and Zwitserlood, 2014).

Парадигма слова-изображения

Распространенным инструментом для изучения процессов, лежащих в основе речевого образования, является задача изображения-слова (также называемая парадигмой интерференции изображения-слова). В этом задании изображения представлены вместе с написанными или произнесенными отвлекающими словами, и участникам предлагается как можно быстрее назвать изображения, игнорируя отвлекающие факторы. Отношение отвлекающего фактора к изображению (имени) определенным образом влияет на задержку и точность наименования.Например, отвлекающие слова, обозначающие понятия из той же семантической категории («категориальное родство»), чаще всего мешают лексическому поиску и, таким образом, увеличивают латентность наименования, тогда как фонологически связанные отвлекающие факторы облегчают наименование изображений. Морфологическое родство также вызывает облегчение, и в большей степени, чем простое фонологическое перекрытие (Roelofs and Baayen, 2002; Dohmes et al., 2004).

Интерференция слов и изображений также использовалась для изучения влияния грамматического рода на производство речи.В немецком или голландском, которые имеют разные гендерные классы, именование картинок в формате с гендерной меткой (т. Е. Создание выражений определитель-существительное или прилагательное-существительное с пометкой) откладывается, когда (семантически несвязанные) отвлекающие факторы отличаются от целевого существительного в гендер по сравнению с конгруэнтными с гендером отвлекающими факторами (например, Шриферс, 1993; Ла Хейдж и др., 1998; Шриферс и Теруэль, 2000). Обратите внимание, что эти эффекты непостоянны в романских языках (Miozzo and Caramazza, 1999; Foucart et al., 2010) и даже не согласованы в германских языках (см. Pechmann and Zerbst, 2004; Schiller, 2013; опубликованные неудачи в воспроизведении) .

Производство соединений: доказательства композиционных процессов

Большинство исследований по обработке сложных слов при воспроизведении речи указывают на представления на основе морфем как минимум на одном лексическом уровне (Zwitserlood et al., 2002; Dohmes et al., 2004; Lüttmann et al., 2011a; Lensink et al., 2015). Верно ли это также для производства семантически непрозрачных соединений, не было проверено, потому что большинство исследований манипулируют семантической прозрачностью на дистракторах, а не на целях для производства (см. Ниже).Однако данные парадигмы неявного прайминга, исследующей образование производных от голландских производных существительных, также указывают на разложение для непрозрачных форм (Roelofs and Baayen, 2002).

Раннее исследование немецкого языка (Dohmes et al., 2004) использовало семантически прозрачные и непрозрачные составные отвлекающие факторы и простые существительные в качестве целей для именования картинок. Морфологическая фасилитация происходила независимо от семантической прозрачности дистракторов (аналогичные данные из задачи перевода см. Gumnior et al., 2006). Морфологические эффекты в производстве речи были отделены от чисто фонологических эффектов, потому что псевдосложные, мономорфные дистракторы (например, Neurose [невроз]), как отвлекающие факторы изображения розы) вызывали значительно меньшую фасилитацию, чем сложные отвлекающие факторы (например, ). Buschrose [bushrose]) (Dohmes et al., 2004; Köster and Schiller, 2008, для репликации с ЭЭГ; Verdonschot et al., 2012). Обратите внимание, что в этих исследованиях изучалась взаимосвязь между производством (простых слов) и пониманием (сложных слов), а не составным производством.Это было по-другому в исследовании интерференции слов-картинок, проведенном Lüttmann et al. (2011a), которые использовали соединения в качестве мишеней и отвлекающих факторов, которые накладывались друг на друга во второй морфеме (например, отвлекающий фактор: сумка с ковром, цель: сумка). Именование изображений облегчалось морфологически связанными дистракторами, а эффекты были аналогичными для семантически прозрачных и непрозрачных дистракторов (например, дистрактор: подонок, цель: сумочка). Обратите внимание, что производство семантически непрозрачных соединений / сложных слов в этом исследовании не исследовалось.Это было сделано Рулофсом (1996b) с использованием сложных слов, начинающихся с предлога (например, inlaw, uphill). Он использовал парадигму неявного прайминга, в которой наборы слов производятся в рамках одного испытания (например, inlaw, input, offlaw, offlaw, uphill, input). При сравнении испытаний с начальным перекрытием и без него, эффекты подготовки речи были сильнее, когда перекрытие составляло морфему (например, подпись, обход, постановление), а не просто слог (библия, обход, байкер). Обратите внимание, что этот эффект сохранялся даже тогда, когда наборы включали семантически непрозрачные сложные слова (Roelofs and Baayen, 2002).

Другой способ исследовать процессы, лежащие в основе производства компаундов, — это манипулировать составной и полной частотой. Рулофс (1996a), придерживаясь неявной парадигмы прайминга, сообщил о частотных эффектах, основанных на морфемах, в голландском производстве соединений и выступил за представление соединений на основе морфем (см. Также Bien et al., 2005; доказательства афазии см. В Blanken, 2000). ). Напротив, Janssen et al. (2008) наблюдали частотные эффекты для полных форм соединений, а не для составляющих морфем, которые они интерпретировали как свидетельство целостного представления соединений на уровне словоформ (см. Также Bi et al., 2007; Янссен и др., 2014; противоположную интерпретацию см. Taft, 2004; Baayen et al., 2007).

Кроме того, свидетельства афазии в основном указывают на декомпозицию репрезентаций лексических форм в производстве речи (Semenza et al., 1997, 2011; Blanken, 2000; Badecker, 2001; Lorenz and Zwitserlood, 2014; Lorenz et al., 2014). В пользу разложения говорят особые трудности в именовании составных слов по сравнению с подобранными простыми существительными, например, больше ошибок в составных словах, чем в простых существительных, и составных ошибок в составных целях в именовании картинок.В упрощениях, например, извлекается одна составляющая составной цели, в то время как лексический доступ к другой составляющей блокируется (например, « масло и что-то …» в ответ на бабочка ). Таким образом, упрощения и другие типы составляющих ошибок в названии соединений отражают чувствительность к морфологической структуре мишени (например, Blanken, 2000; Lorenz et al., 2014).

В целом, имеющиеся данные в основном указывают на хранение и обработку соединений на основе морфем по крайней мере на одном лексическом уровне в процессе производства (но см. Janssen et al., 2008, 2014). В то время как большинство исследований локализуют морфологические эффекты на уровне словоформы, эффекты также могут возникать на уровне леммы или на уровне как словоформы, так и уровня леммы. Как поясняется ниже, эта идея практически не проверялась до сегодняшнего дня. Более того, до сих пор не решено, влияет ли семантическая прозрачность соединений на какой-либо момент их производства.

Производство соединений: одиночные или множественные леммы

Согласно двухступенчатой ​​модели (Levelt et al., 1999) синтаксические особенности существительного, включая грамматический род, хранятся на уровне леммы. Поскольку для составных слов предполагаются единые, целостные леммы, поиск грамматической гендерной информации не должен различаться между составными и простыми существительными, или между составами существительное-существительное одного и разного пола. Эта модель, таким образом, предсказывает, что пол или другие синтаксические особенности компонентов, не являющихся главой (модификатора), не должны иметь значения при составном производстве.

Как упоминалось ранее, люди с афазией демонстрируют доказательства разложенных лемм-представлений соединений.Данные от аграмматических участников особенно интересны в этом отношении, потому что они, как правило, страдают от дефицита категорий слов для глаголов, и обычно этот дефицит сохраняется при именовании соединений глагол-существительное (например, Roll V schuh N [роликовый башмак = роликовые коньки]), тогда как поиск соединений существительного и существительного, особенно первой (номинальной) составляющей, сохраняется лучше (например, Haus N schuh N [домашняя обувь = тапочки]; Lorenz et al., 2014). Аналогичная картина наблюдалась в итальянском исследовании чтения слов с участием человека с фонологической дислексией (Marelli et al., 2012; см. Также Mondini et al., 2004, 2005). Согласно текущим отчетам, дефицит грамматических категорий слов при афазии является результатом недостатка доступа к лексико-синтаксическим функциям на уровне леммы (Berndt et al., 1997a, b; Crepaldi et al., 2006, 2011; но см. , 2002; Mätzig et al., 2009). Таким образом, эти данные указывают на разложенные лемматические представления составных существительных (Marelli et al., 2012).

Другой способ изучения соединений на уровне леммы — это манипулирование гендерным соответствием составляющих их частей. В некоторых исследованиях понимания сообщалось о влиянии составного пола для соединений существительного и существительного (например, Köster et al., 2004; Jalbert et al., 2016, с ЭЭГ; см. Meunier et al., 2008 для получения данных от производных существительных). Однако до сих пор не решено, проявляются ли эти эффекты также в производственных парадигмах, таких как именование изображений. В исследовании с немецкими афазическими участниками мы сравнивали точность именования изображений для составных целей существительное-существительное одного и того же пола и различного пола (Lorenz and Zwitserlood, 2014).Участникам было предложено назвать изображения с помощью составных словосочетаний определитель-составное существительное, и, таким образом, определитель с указанием пола должен был быть извлечен в дополнение к составной цели (например, das нейтралов Vogelhaus нейтралов [ скворечник]). Соединения разного пола не выявили затрат на обработку по сравнению с соединениями того же пола. Однако одна проблема заключается в том, что данные могут отражать эффект пола, потому что участники страдали от серьезных трудностей с поиском слов, связанных с поиском определителей и существительных.

В производственном исследовании лемм-представлений составных слов, говорящих без нарушения языка, Lüttmann et al. (2011a) также не получили никаких доказательств в пользу разложенных составных лемм. Вместо того, чтобы манипулировать полом, они исследовали семантическое вмешательство в именование изображений с использованием соединений в качестве целей, используя отвлекающие факторы той же категории. Предполагается, что семантическая интерференция отражает конкуренцию на уровне леммы (Roelofs, 1992; но см. Mahon et al., 2007). Дистракторы были либо семантическими координатами целевых соединений (дистрактор: чемодан; цель: сумочка), либо относились только к первой или второй составляющей составных целей, но не ко всему составу (дистрактор: стопа, цель: сумочка).Если последние дистракторы вызывают интерференцию, это указывало бы на разложенные леммы соединений. Семантическая интерференция была обнаружена, когда дистракторы были семантически связаны со всем составом, а не когда дистракторы были просто связаны с составной частью. Таким образом, авторы пришли к выводу, что соединения имеют целостные представления лемм. Однако мишени в этом эксперименте состояли из полностью прозрачных, полупрозрачных и непрозрачных соединений. Если на лемматические представления соединений влияет семантическая прозрачность, здесь невозможно распутать потенциальные эффекты.

В общем, процессы и представления, задействованные в производстве компаундов, до сих пор остаются предметом споров. В то время как большинство свидетельств указывает на лексическое представление на основе морфем, влияние семантической прозрачности соединения и его грамматических особенностей на говорение до сих пор не решено. Хотя большинство свидетельств указывает на целостные представления лемм, синтаксические данные о категориях слов от пациентов могут быть проблематичными для этой точки зрения, и, соответственно, были предложены альтернативные модели (Marelli et al., 2012).

Цель настоящего исследования

Наше исследование исследует лексическое представление и процессы, участвующие в образовании составных определитель-составных именных фраз, с использованием парадигмы интерференции слов-картинок. Взяв двухэтапную модель (Levelt et al., 1999) в качестве нашей рабочей модели, мы исследовали лексическое представление соединений с учетом синтаксических признаков (род) на уровне леммы и в отношении их морфо-фонологического представления в словах. уровень формы / лексемы. Наш первый вопрос заключается в том, влияет ли семантическая прозрачность составных целей каким-либо образом на их создание, как это было предсказано с помощью двухуровневых учетных записей, разработанных для понимания.Второй вопрос касается представления и обработки составных частей в зависимости от грамматических аспектов их составляющих (здесь: грамматический род) во время производства речи.

Методы

Схема эксперимента

В рамках парадигмы интерференции слов-картинок участники создали составные определитель-составные существительные фразы на немецком языке, языке, который отмечает грамматический род в определенных определителях существительных. Семантическая прозрачность и гендерное соответствие целевых соединений были обработаны ортогонально в факторном дизайне.Таким образом, половина соединений была семантически прозрачной (например, Sektglas [бокал для шампанского]), другая половина была непрозрачной (например, Löwenzahn [лев + зуб = одуванчик]). В каждом наборе прозрачности половина целей различалась по полу составляющих (разный пол, например, Sekt masc glas Neut ), тогда как другая половина содержала те же пол (тот же пол; например, Tee masc beutel masc ).

Три связанных состояния дистрактора сравнивали с одним несвязанным контрольным состоянием. Связанные существительные-отвлекающие пересекались с целью либо в первом, либо во втором компоненте, либо были просто гендерно конгруэнтными с целью. Обратите внимание, что по правилу вторые составляющие отвлекающие факторы всегда были гендерно-конгруэнтными с составом, тогда как первые составляющие отвлекающие факторы были гендерно несовместимы с целью в случае разнополых составов и гендерно-конгруэнтными в случае однополых. соединения.Контрольные дистракторы не были связаны с целевым соединением в отношении семантических, морфологических, фонологических и синтаксических (гендерных) свойств (см. Примеры в таблице 1).

Таблица 1. Условия дистрактора .

Прогнозы

Конкретные прогнозы, полученные на основе двухэтапной теории (Levelt et al., 1999), следующие. Исследование затрагивает представление составных частей на уровне леммы, где хранится грамматический род, и их представление на уровне словоформ, где представлены составляющие морфемы.Учитывая предположение о единственных леммах для соединений, теория не предсказывает никаких эффектов пола составляющих в составном производстве. Таким образом, совпадающие подмножества гомогенных и разнополых соединений не должны различаться по нашим поведенческим показателям (латентности и точности).

Двухэтапная модель предполагает основанные на морфемах (разложенные) представления словоформ составных частей и, таким образом, более быстрое именование с морфологически перекрывающимися дистракторами, чем с неродственными дистракторами (см. Lüttmann et al., 2011а). Модулируется ли этот эффект семантической прозрачностью составных целей, ранее не проверялось. Если непрозрачные соединения имеют представление единой словоформы, а прозрачные соединения собраны из составляющих их морфем, как это предлагается в двухстороннем описании, должно быть получено более сильное облегчение для прозрачных, чем непрозрачных соединений. Кроме того, мы ожидаем воспроизвести эффект гендерной конгруэнтности с составными мишенями, который часто наблюдался с мономорфными мишенями (но см. Pechmann and Zerbst, 2004).Мы прогнозируем более длительные задержки при именовании с помощью отвлекающих факторов, несовместимых с полом, чем с отвлекающими факторами, конгруэнтными по признаку пола (например, Schriefers and Teruel, 2000; Schiller and Caramazza, 2003). Более того, в случае целостных составных лемм, эффект гендерной конгруэнтности, вызванный отвлекающими существительными, не должен взаимодействовать с гендерным соответствием между составляющими составных целей (один и тот же пол по сравнению с разными гендерными составляющими).

Напротив, учет представления множественных лемм (Marelli et al., 2012) предполагает, что леммы о составных частях соединения доступны в дополнение к целостной составной лемме во время составного производства.Таким образом, учетная запись прогнозирует затраты на обработку при наименовании разнородных по сравнению с однополыми соединениями (см. Köster et al., 2004, для получения данных из понимания). При наименовании разнополых соединений (с помощью детерминатора, помеченного гендером), необходимо запретить пол первого компонента (например, различный пол: das Neut Sekt masc glas нейтральный по сравнению с тем же полом: die fem Luft fem pumpe fem [воздушный насос]).Следовательно, именование должно быть более медленным и более подверженным ошибкам для разных полов, чем для однополых соединений, и ожидается взаимодействие с эффектами гендерной конгруэнтности существительных-отвлекающих. Справедливо ли представление множественной леммы для семантически непрозрачных соединений, до сих пор не проверено.

Участники

В эксперименте приняли участие 20 носителей немецкого языка (13 женщин, средний возраст: 23,8 года; диапазон: 19–37 лет). Все участники были студентами Мюнстерского университета и имели нормальное или скорректированное зрение.За свое участие они получили зачетные баллы.

Экспериментальные материалы

Набор экспериментальных заданий состоял из 40 соединений существительное-существительное и соответствующих изображений объектов (Hemera Photo Objects). Кроме того, 10 номинальных соединений и 30 мономорфных существительных были включены в качестве наполнителей (всего n = 40 наполнителей). Были изменены семантическая прозрачность и гендерное соответствие экспериментальных соединений; половина элементов была семантически прозрачной, другая половина — непрозрачной, а половина элементов в каждой группе прозрачности представляла собой разнополые соединения (например,g., Vogel masc haus Neut [скворечник]), тогда как другая половина включала составы того же пола (например, Tee masc beutel masc [чайный пакетик]).

Нормы семантической прозрачности были получены с помощью рейтинга 70 носителей немецкого языка (подробнее см. Lorenz and Zwitserlood, 2014). Семантическая прозрачность соединений оценивалась отдельно по каждой составляющей.Например, Löwenzahn [«лев + зуб» = одуванчик] полностью непрозрачен, потому что ни «лев», ни «зуб» не связаны со значением соединения, тогда как Flie genpilz [«муха + гриб» = мухомор ] или Noten schlüssel («нота + ключ» = ключ) частично непрозрачны, потому что только одна составляющая семантически не связана с составным, тогда как семантическая связь с другой составляющей прозрачна (непрозрачные составляющие подчеркнуты; см. также Zwitserlood , 1994; Libben et al., 2003). В рейтинговом исследовании соединения и составляющие были включены в декларативные предложения, такие как «Значение масло является частью значения бабочка ». Достоверность предложений оценивалась по 6-балльной шкале Лайкерта с альтернативами от «утверждение полностью верно» (пункт 6) до «утверждение полностью неверно» (пункт 1). Для целей этого исследования были использованы два подмножества изображаемых составных целей, близко совпадающих по ряду факторов, но различающихся семантической прозрачностью (см. Таблицу 2 для средних значений прозрачности для прозрачных и непрозрачных наборов).

Таблица 2. Средние значения семантической прозрачности на основе рейтингового исследования (6-балльная шкала Лайкерта; высокие значения указывают на высокую прозрачность, низкие значения указывают на низкую прозрачность) .

Семантически прозрачное подмножество включало только полностью прозрачные соединения, непрозрачное подмножество включало 16 полностью непрозрачных соединений и четыре соединения с семантически прозрачным модификатором, но непрозрачной составляющей головы (например, Notenschlüssel [«примечание + ключ» = ключ]) ( см. Таблицу 2, полный список элементов см. Таблицу A1 (Приложение) в дополнительных материалах).Каждая прозрачная группа включала 10 соединений существительного-существительного одного пола и 10 соединений существительного различного пола. Между элементами одного и того же пола, а также между прозрачными и непрозрачными элементами, частота слов (т. Е. Частота лемм на миллион) полной формы и составляющих (база данных dlex, Heister et al., 2011), длина слова (количество фонем и слоги), количество лексических соседей (Coltheart et al., 1977) и грамматический род были сопоставлены ( p > 0,05 каждый; см. таблицы A2, A3, дополнительные материалы).Прозрачные и непрозрачные подмножества значительно различались по значениям прозрачности всего слова и по значениям прозрачности вторых составляющих (см. Таблицу A2). Три пола — мужской, женский и средний — имели сходные пропорции в целом и в разных подмножествах (см. Таблицы A2, A3).

Несвязанное состояние было создано путем повторной сортировки картинок и отвлекающих факторов гендерно-конгруэнтного состояния, создавая гендерно-неконгруэнтные пары, которые также были морфологически, семантически и формально (фонологически, орфографически) не связаны.Дистракторы двух морфологических состояний (1-я и 2-я составляющая цели) были сопоставлены в соответствии с частотой слов, длиной и количеством лексических соседей ( p > 0,1, все, см. Таблицу A4). Первые и вторые составляющие дистракторы встречались значительно чаще, чем несвязанные контрольные группы (подробности см. В Таблице A4). Частота дистракторов была включена в качестве ковариаты в нашу статистическую модель для контроля потенциального воздействия разницы частот управляющих дистракторов и составляющих дистракторов (см. Ниже).

Для целевых наполнителей ( n = 40) дистракторы были либо (1) семантически связаны ( Posaune fem [тромбон]), (2) гендерно конгруэнтными ( Puppe fem [ кукла]), или (3) несвязанные ( Kissen нейтралы [подушка]) к цели ( Trompete fem [труба]). В несвязанном состоянии каждая цель-филлер была представлена ​​дважды, но с разными дистракторами.Таким образом, все наполнители и экспериментальные мишени предъявлялись четыре раза в ходе эксперимента. Семантически связанные наполнители были в основном несовместимы с полом (85%), так что в целом гендерное соответствие было сбалансированным (51,9% гендерных соответствий; 48,1% гендерных несовпадений). Кроме того, наполнители служат для уменьшения доли морфологически связанных пар дистрактор-мишень примерно до 30% в целом (см. Lüttmann et al., 2011a для аналогичной процедуры).

Процедура

Все изображения были настроены на высоту 300 пикселей.Письменные отвлекающие факторы были представлены черным шрифтом Arial размера 36 непосредственно над целевым объектом. Как это часто бывает в исследованиях по производству речи, целевые изображения были представлены в каждом состоянии дистрактора и, таким образом, повторялись внутри участников (например, Schiller and Caramazza, 2003; Dohmes et al., 2004; Lüttmann et al., 2011a). В этом эксперименте каждый участник видел каждую картинку четыре раза, каждый раз с другим отвлекающим фактором. Всего было представлено 320 пар мишень-отвлекающий фактор, и пары мишень-отвлекающий фактор были распределены по четырем спискам с использованием схемы латинского квадрата.Каждая цель появлялась только один раз в списке, с разными отвлекающими элементами в каждом списке. Между повторными презентациями одного и того же изображения было не менее 15 предметов. Точно так же, по крайней мере, 15 пунктов вставлены между одинаковыми отвлекающими словами. Помимо этого, цели были представлены в рандомизированном порядке, и каждый участник получил разный порядок.

На этапе ознакомления перед экспериментом участники видели все целевые картинки с их написанными именами. Им было предложено использовать эти слова при именовании картинок в эксперименте.Тестовым испытаниям предшествовали шестнадцать практических заданий с мишенями и отвлекающими факторами, которые отличались от экспериментальных заданий. Участники проходили индивидуальное тестирование в тихой комнате, сидя перед экраном компьютера. Им было поручено как можно быстрее и точнее назвать фотографии. Картинки и отвлекающие факторы были представлены на белом фоне. Каждое испытание начиналось с фиксации креста на 250 мс. Затем последовал пустой экран в течение 300 мс, после чего письменный дистрактор был представлен на 500 мс.Через 100 мс целевое изображение появлялось непосредственно под написанным словом-отвлекающим фактором (асинхронность начала стимула, SOA – 100 мс). В то время как слово-отвлекающее слово было представлено немного выше центра (250 пикселей выше), целевые изображения были представлены в центре экрана (см. Рисунок 1). Участникам было предложено назвать объект, изображенный на каждой картинке, и игнорировать отвлекающие слова. Эксперимент длился около 35 мин. Регистрировались задержки при именовании соединений и точность ответов.

Рис. 1. Схема эксперимента: Пример из 1-го составляющего условия .

Для проведения эксперимента использовался программный пакет Presentation ® (http://www.neurobs.com), и ответы на запросы были записаны в Интернете. Задержки наименования были измерены вручную после эксперимента по аудиозаписям ответов участников с использованием сценария PRAAT (Boersma and Weenink, 2016). Эксперт, измерявший латентность ответа, был слеп в отношении условий эксперимента.Участники произвели фразы определитель-существительное, и были определены два разных показателя задержки: (1) задержка от начала изображения до начала речи детерминатора (анализ 1) и (2) задержка от начала изображения до начала речи существительное (анализ 2). Поскольку два измерения показали почти идентичные результаты, здесь приводятся данные анализа 1, а результаты анализа 2 сообщаются только в случае отклонения от анализа 1. На основе аудиозаписей ответы были закодированы как ошибочные в случаях отклонений. поискового поведения и неправильных определителей и / или ответов на существительные.

Результаты

Данные одного участника были исключены из-за высокого уровня ошибок для экспериментальных целей (29% ошибок). Остальные 19 участников ответили со средней точностью 96% (диапазон 87,5–100%). Одна составная цель того же пола, семантически непрозрачное подмножество (Stimmgabel [камертон]) была исключена из набора данных из-за неправильной классификации как соединение существительное-существительное. Ни одна из других экспериментальных целей не должна быть исключена, поскольку каждая цель была названа с точностью не менее 84%.Таким образом, были проанализированы данные от 39 соединений и 19 участников. Задержки при присвоении имен, превышающие 2500 мс, были отброшены, а задержки, отклоняющиеся от среднего значения участника и элемента более чем на 2 SD , рассматривались как выбросы и исключались из анализа RT, что привело к потере 349 испытаний (11,8%). Средние задержки именования, размер эффекта данных задержки и процент правильных ответов приведены в таблице 3.

Таблица 3. Средние задержки наименования, стандартное отклонение (в скобках), размер эффекта (оценка разницы, связанный с контролем) и процент правильных ответов в зависимости от состояния отвлекающего фактора, семантической прозрачности и гендерного соответствия составляющих составных целей .

Точности именования и логарифмически преобразованные задержки были включены в качестве зависимых переменных в отдельные линейные смешанные модели (LMM) с использованием пакета lme4 в R (версия 1.1-6; Bates et al., 2014; см. Также Baayen et al., 2008). Для обеспечения точности использовались логит-модели со смешанными эффектами (обобщенные линейные смешанные модели, биноминальное семейство) (Jaeger, 2008). P Значения были вычислены с помощью пакета lmerTest. Гендерное соответствие (тот же или разный пол составных составляющих) и состояние отвлекающих факторов (D1: гендерно-конгруэнтный, D2: первый составляющий, D3: второй составляющий) были включены в качестве фиксированных факторов; частота дистрактора была включена как непрерывная переменная.Хотя семантическая прозрачность наших соединений также варьировалась в факторном дизайне, семантическая прозрачность была включена в качестве непрерывной переменной с использованием средних значений прозрачности составляющих 1 и 2 для каждой цели (см. Baayen, 2010; Marelli and Luzzatti, 2012). Контрасты скользящей разницы были установлены для гендерного соответствия (одинаковый или разный пол составных составляющих). Для связанных состояний дистрактора использовались простые контрасты, сравнение несвязанного контрольного состояния с каждым из связанных состояний дистрактора (D1: гендерно-конгруэнтное существительное; D2: первая составляющая цели; D3: вторая составляющая цели).Непрерывные переменные (семантическая прозрачность и частота отвлекающих факторов) были сосредоточены.

Первая полная модель показала, что частота отвлекающих факторов не оказывает значительного влияния. Сравнения моделей подтвердили, что частота дистрактора не вносила значительного вклада в соответствие моделей, поэтому частота дистрактора была исключена (см. Приложение для значений AIC и BIC для полной и сокращенной моделей данных задержки и точности; Таблица A5). Для данных о задержке были запущены дополнительные апостериорных моделей для оценки происхождения значимых взаимодействий, а при необходимости были проведены дополнительные апостериорные -тесты .

Точность именования

Основной эффект дистракторов, составляющих первую часть, был получен в данных точности ( z = 2,803; p = 0,005), потому что меньше ошибок произошло для соединений в паре с дистракторами, составляющими первую часть, чем с неродственными дистракторами (см. Таблицу 3). Напротив, частота ошибок для вторичных или гендерно-конгруэнтных дистракторов не отличалась от неродственных дистракторов. Обратите внимание, что первые составляющие отвлекающие факторы и названия изображений имеют одно и то же начало, и поэтому первые составляющие, вероятно, будут лучшим сигналом доступа, чем вторые составляющие.Более того, первые составляющие могут способствовать производству на сублексических уровнях. На точность наименования не влияла ни семантическая прозрачность, ни гендерное соответствие составных целей. Однако семантическая прозрачность взаимодействовала с гендерным соответствием ( z = -2,689, p = 0,007), показывая, что было меньше ошибок с семантически прозрачными соединениями одного пола, чем соединениями разного пола.

Задержки при именовании

В таблице 4 показаны результаты анализа LMM для задержек именования (анализ 1).Таблица включает оценки, стандартные ошибки ( SE ), t — и p -значения для основных эффектов и взаимодействий. Дистракторные эффекты были проанализированы для каждого состояния (D1 = гендерно-конгруэнтное существительное; D2 = 1-я составляющая; D3 = 2-я составляющая) отдельно. Таким образом, значительный главный эффект связанного состояния дистрактора отражает существенное отличие от несвязанного контрольного состояния.

Таблица 4. Результаты LMM с предметами и предметами в виде случайных перехватов .

Значительные основные эффекты были получены для двух морфологических дистракторов (см. Условие D2 и D3, Таблица 4). Наименования соединений участников были облегчены первым и вторым составляющими дистракторами, и их общие размеры эффекта (несвязанные — связанные) существенно не различались (68 мс для первого компонента и 58 мс для второго компонента; парные t -тест, первый vs .. вторая составляющая, все p > 0,1). Напротив, гендерное соответствие между отвлекающим фактором и составной целью (D1) не влияло на общую латентность именования (см. Таблицу 4).

Точно так же гендерное соответствие, то есть, были ли составные существительные целевых объектов одного или разного пола, не оказало значительного влияния на общую задержку именования. Однако гендерное соответствие между отвлекающим фактором и составной целью взаимодействовало с гендерным соответствием составляющих соединения и с его семантической прозрачностью. Точно так же для морфологических условий были получены трехсторонние взаимодействия с гендерным соответствием и семантической прозрачностью. Чтобы пролить свет на эти взаимодействия, модели post-hoc были запущены отдельно для семантически прозрачных и непрозрачных целей.Эти модели подтвердили различную закономерность в зависимости от семантической прозрачности составных целей. Для прозрачных целей эффекты отвлекающих условий различались в зависимости от того, были ли составляющие цели одного или разных полов, о чем свидетельствуют значимые взаимодействия (см. Таблицу 5). Напротив, для непрозрачных составных мишеней ни одно из этих взаимодействий не достигло значимости (см. Таблицу 6), показывая аналогичную закономерность для составных целей одного и того же пола и различного пола.

Таблица 5. Post-hoc модель с подмножеством элементов: семантически прозрачные цели .

Таблица 6. Post-hoc модель с подмножеством элементов: семантически непрозрачные цели .

Дополнительные апостериорных t -тестов показали, что участники действительно продемонстрировали стимулирующий эффект гендерной конгруэнтности (36 мс), то есть более быстрое наименование с гендерно конгруэнтными, чем неконгруэнтными отвлекающими факторами. Этот эффект, однако, был достигнут только с семантически прозрачными составными целями, состоящими из двух составляющих одного пола (прозрачные цели одного пола: совпадающие по полу vs.условие несовпадения с полом, т = −2,46; p = 0,014). Для прозрачных целей с несовпадающими по полу составляющими (цели разного пола) не было получено значительного эффекта гендерной согласованности ( t = 1,33; p = 0,182). Точно так же для непрозрачных целей не наблюдалось значительного эффекта гендерной конгруэнтности (см. Таблицу 6).

Кроме того, для семантически прозрачных целей оба морфологических состояния взаимодействовали с гендерным соответствием составляющих соединения, поскольку морфологические эффекты оказались сильнее у целей одного пола, чем у целей разного пола.В апостериорных -тестах эта разница достигла значимости для первого составляющего дистрактора [ t (18) = 2,26, p = 0,039], но не для второго составляющего дистрактора [ t (18) = 1,62, p, = 0,122]. Для непрозрачных мишеней эти взаимодействия не достигли значимости, что указывает на аналогичную картину с мишенями того же пола и различного пола, в то время как были получены значительные основные эффекты обоих морфологических условий (см. Таблицу 6).

Важно отметить, что морфологические условия оказали значительное содействие в каждом подмножестве предметов, что подтверждено отдельными тестами t для разных подмножеств предметов во вложенной апостериорной модели (одного и того же пола, семантически прозрачных и непрозрачные цели все пс <0,03; см. Таблицы 5, 6 и Таблицу A6). Кроме того, не было получено двустороннего взаимодействия прозрачности ни с одним из условий дистрактора. Таким образом, коллапс из-за гендерного соответствия, эффекты гендерной конгруэнтности и морфологического перекрытия (первая и вторая составляющие) были сопоставимы для семантически прозрачных и непрозрачных целей (см. Также таблицы 3, 4).

Обратите внимание, что в анализе 2 (задержки до ответа существительного) общая картина была аналогичной. Трехстороннее взаимодействие гендерной конгруэнтности, семантической прозрачности и гендерного соответствия, однако, больше не было значимым, но наблюдалось значимое двустороннее взаимодействие гендерной конгруэнтности и гендерного соответствия (оценка = 0,04, t = 2,24, p = 0,025). Свернувшаяся из-за прозрачности вложенная модель post-hoc выявила торможение для целей разного пола (оценка = 0.03; т = 2,38; p = 0,017), но не имеет значимых эффектов для целей одного пола (оценка = -0,01; t = -0,75; p = 0,453).

Общие обсуждения

В парадигме интерференции слов и картинок участники производили словосочетания определитель-составное существительное в ответ на изображения объектов. Целевые объекты соединения существительное-существительное различались по семантической прозрачности и гендерному соответствию, то есть половина соединений была семантически прозрачной, а другая половина — непрозрачной, и в половине соединений в каждой группе прозрачности составляющие соединений имели один и тот же грамматический род. , в то время как в другой половине составляющие существительные различались по родам.Эффекты трех связанных отвлекающих факторов (гендерно-конгруэнтное существительное; первая составляющая цели; вторая составляющая цели) оценивались по отношению к одному несвязанному отвлекающему условию, а также измерялись задержки и точность именования. Наши участники выработали составные фразы определитель + существительное (например, der Teebeutel , пакетик чая, das Sektglas , бокал шампанского), и, таким образом, помимо самого составного существительного, необходимо было выбрать его грамматический род, для получения соответствующего детерминатора с пометкой пола ( der masc , die fem и das Neut [the]).

Вкратце, мы наблюдали следующие эффекты в задержках именования. Прежде всего, было получено сильное морфологическое облегчение, то есть латентность наименования была значительно снижена, когда первый или второй компоненты составных целей были представлены как отвлекающие факторы по сравнению с неродственными контрольными отвлекающими факторами. В целом, два компонента вызывали аналогичные эффекты, и в целом облегчение было сопоставимым для семантически прозрачных и непрозрачных составных мишеней.Далее, мы не наблюдали основного эффекта гендерной конгруэнтности, то есть латентность наименования была сопоставима с гендерно конгруэнтными и несовместимыми отвлекающими факторами. Кроме того, гендерное соответствие составных целей, то есть, состоит ли составное из двух существительных одного или разного пола, не имело главного эффекта. Однако взаимодействие гендерного соответствия и семантической прозрачности с различными состояниями отвлекающих факторов указывает на то, что пол составляющих соединения и гендерная конгруэнтность отвлекающего фактора и цели действительно повлияли на составное именование.Ниже мы подробно рассмотрим эти взаимодействия и обсудим актуальность наблюдаемого шаблона данных для лексического представления и обработки соединений с учетом грамматического рода и морфологической формы в производстве, а также последствия для моделей, кратко изложенных во введении.

Морфологические эффекты при производстве соединений

Предполагается, что морфологическое облегчение в производстве речи (помимо эффектов сходства форм) отражает разложенные лексические представления (например,г., Zwitserlood et al., 2000, 2002; Рулофс и Баайен, 2002; Гумниор и др., 2006; Lüttmann et al., 2011a). Мы наблюдали сильную морфологическую фасилитацию, то есть наименование картинки с составной целью было быстрее в присутствии морфологически перекрывающихся дистракторов, чем несвязанных дистракторов. Таким образом, данные указывают на представления морфем в производственной лексике. По следующим причинам мы считаем маловероятным, чтобы морфологические эффекты были вызваны чисто фонологическим и / или семантическим перекрытием, например, предсказанным целостными моделями лексического представления (например,g., Janssen et al., 2008) или сетевыми теориями (например, Plaut and Gonnerman, 2000; Baayen et al., 2013). Во-первых, в более ранних исследованиях морфологические эффекты были отделены от фонологических эффектов (доказательства непосредственной задачи «слово-картинка» см. В Dohmes et al., 2004; доказательства парадигмы «слово-изображение» с длительным запаздыванием см. В Zwitserlood et al., 2002; Köster and Schiller, 2008; доказательства парадигмы неявного прайминга см. В Roelofs, 1996b). Во-вторых, эффекты морфологического облегчения на латентность наименования изображений были сопоставимы для первого и второго компонентов.Если бы эффекты были обусловлены только фонологическим перекрытием, для используемой здесь SOA можно было бы ожидать значительно более сильные эффекты для перекрытия в начале слова, чем в конце слова (например, Meyer and Schriefers, 1991). Численное преимущество (10 мс) для дистракторов, составляющих первую, может указывать на дополнительный сублексический вклад, но опять же, эффекты первой и второй составляющих статистически не различались.

Важно отметить, что мы также можем исключить, что морфологические эффекты были вызваны семантическим родством между дистрактором и целью как таковой , потому что сопоставимые эффекты были получены для семантически прозрачных и непрозрачных составных целей (например.g., Glas Neut [стекло] → Sektglas Neut [бокал для шампанского] vs. Zahn masc [зуб] → Löwenzahn masc [ лев + зуб] = [одуванчик]). Таким образом, семантическое родство между дистрактором и сложной целью не влияло на величину эффекта морфологических условий. Обратите внимание, что аналогичные эффекты были обнаружены для прозрачных и непрозрачных дистракторов (например.г., Dohmes et al., 2004; Köster and Schiller, 2008), что является хорошим доказательством морфологического анализа при понимании, но мало говорит о семантической и морфологической обработке во время фактического образования сложных слов. Но наши текущие данные говорят об этом, и эффекты поддерживают разложенное представление в терминах составляющих морфем для соединений на уровне представления, который невосприимчив к семантическим отношениям между составляющими и составом в целом. После Roelofs и Baayen (2002), которые использовали неявное праймирование с семантически непрозрачными производными словами, это первое свидетельство того, что семантическая прозрачность не влияет на морфологический состав во время разговора.Составляющие, необходимые для этой морфологической сборки, будут храниться на уровне словоформы в двухэтапной модели (Levelt et al., 1999; аналогичные результаты и выводы см. В Roelofs, 1996a, b; Roelofs and Baayen, 2002; Lüttmann et al., 2011a).

Потенциальным объектом критики является то, что участники могли использовать стратегию, основанную на искусственных морфемах, в составном наименовании. Чтобы противодействовать таким стратегическим процессам, морфологическое перекрытие между дистрактором и целью было сокращено до 30% испытаний за счет включения существительных-заполнителей, которые были объединены только с морфологически неперекрывающимися дистракторами.Более того, из 40 существительных-заполнителей 30 целей не были морфологически сложными. Следовательно, стратегическое объяснение морфологических эффектов маловероятно. Важно отметить, что наши данные по составному словосочетанию, наблюдаемые с помощью задачи «картинка-слово», совпадают с результатами совершенно разных парадигм, которые также выявили основанное на морфемах хранение и обработку морфологически сложных слов в речевом образовании (например, Roelofs, 1996a, b; Roelofs and Baayen, 2002; Bien et al., 2005; Köster, Schiller, 2008; Lorenz et al., 2014; Lensink et al., 2015; но см. Janssen et al., 2008, 2014).

Грамматико-гендерные эффекты в производстве соединений

Помимо морфологической сложности, мы исследовали представление и обработку составных целей на лексико-синтаксическом (лемматическом) уровне во время производства речи. Для этого мы включили грамматический род в качестве переменной, как путем манипулирования соответствием полов между составляющими соединений существительного и существительного, так и с помощью отвлекающего фактора, который был семантически и морфологически не связан, но конгруэнтен целевому составу.Наши участники произвели фразы-существительные с определенными определителями, что требует доступа к полу соединения. Ни гендерное соответствие составляющих целей, ни гендерная конгруэнтность отвлекающих факторов не вызывали основных эффектов. Обратите внимание, что влияние гендерно-конгруэнтных отвлекающих факторов не является надежным в исследованиях слов-картинок. Хотя есть опубликованные доказательства таких эффектов на германских языках (см. Обзор Jescheniak et al., 2014), есть также опубликованные отчеты о неудачных попытках воспроизвести (например,г., Пехманн, Цербст, 2004; Шиллер, 2013). Возможно, мы не использовали наиболее подходящую SOA для получения общих эффектов гендерной конгруэнтности, но мы наблюдали взаимодействия, которые показали влияние пола составляющих и гендерной конгруэнтности отвлекающих факторов во время образования соединения существительного и существительного.

В соответствии с двухэтапной теорией речевого образования соединения имеют целостные представления лемм и представления форм на основе морфем (например, Levelt et al., 1999). После этого пол составляющей модификатора составных целей существительное-существительное не должен влиять на производство соединения.Отсутствие основного эффекта гендерного соответствия составляющих существительных согласуется с этой точкой зрения (аналогичные свидетельства афазии см. Lorenz and Zwitserlood, 2014; см. Также Lorenz et al., В обзоре).

Однако значимое трехстороннее взаимодействие гендерной конгруэнтности с гендерным соответствием составляющих и с семантической прозрачностью составных целей присутствовало. Действительно, имел место эффект конгруэнтных с точки зрения пола отвлекающих факторов, но только для подмножества предметов: только для прозрачных составов с компонентами, имеющими общий пол, например, Tee masc beutel masc [tea bag] был получен значительный (облегчающий) эффект гендерной конгруэнтности, аналогичный паттерну, обычно наблюдаемому с мономорфными мишенями (например,г., Schiller, Caramazza, 2003). Напротив, гендерная конгруэнтность не дала каких-либо значительных эффектов с прозрачными составами, состоящими из компонентов разного пола ( Sekt masc glas Neut [бокал шампанского]), ни с непрозрачными составными мишенями (например Löwen masc zahn masc [лев + зуб = одуванчик]; Esels masc ор Neut [осел + ухо = собачье ухо] ( загнутый угол книжной страницы).

Более того, в условиях морфологического дистрактора (первая и вторая составляющие цели) мы также наблюдали взаимодействия гендерного соответствия составляющих и семантической прозрачности. Во всех случаях имело место морфологическое облегчение, но только в случае прозрачных составных мишеней, создание детерминатора + составных словосочетаний с существительными (например, der masc Tee masc beutel masc , [чайный пакетик] в сочетании с « TEE » или « BEUTEL » в качестве отвлекающего фактора) было более эффективным, когда избиратели были одного пола, чем когда их пол был разным.

Одно из объяснений может заключаться в том, что на представление соединений на уровне леммы влияет их семантическая прозрачность. Семантически прозрачные соединения могли иметь разложенные представления на уровне леммы, как предполагается в описании представления множественных лемм (Marelli et al., 2012). В этом случае будет совпадение пола дистрактора, первого и второго компонентов, что повысит доступ к соответствующему определителю в случае составов одного пола.При таком рассуждении непрозрачные соединения не будут обладать множественными (разложенными) леммами, потому что здесь не было получено ни значительного взаимодействия гендерного соответствия с гендерным соответствием, ни улучшенного морфологического прайминга для целей гендерного соответствия. Но обратите внимание, что мы не наблюдали никаких эффектов гендерной конгруэнтности с прозрачными составными целями разного пола (например, Sekt masc glas Neut [бокал шампанского]). Здесь было получено незначительное торможение, и этот эффект торможения оказался значительным в нашем втором измерении латентности (латентность наименования от начала имени существительного).Таким образом, в случае целей разного пола, пол модификатора был явно доступен, что также согласуется с учетной записью представления нескольких лемм, и эта несоответствующая гендерная информация, по-видимому, противодействовала эффектам конгруэнтного существительного отвлекающего фактора, устраняя содействие .

Остается вопрос, почему мы не наблюдали каких-либо эффектов гендерной конгруэнтности с непрозрачными соединениями. Исследования с мономорфными мишенями для немецкого языка (Schriefers and Teruel, 2000; Schiller and Caramazza, 2003) показали эффекты гендерной конгруэнтности, но обратите внимание, что другие мультиэкспериментальные исследования не смогли воспроизвести эти эффекты (Pechmann and Zerbst, 2004).Очевидно, с нашими SOA и материалами активация только двух лемм с одинаковым полом (непрозрачное соединение и дистрактор) была недостаточно сильной, чтобы вызвать эффект конгруэнтности, но активация четырех лемм (прозрачное соединение, первая и вторая составляющая, конгруэнтный дистрактор) ) было достаточно для увеличения доступа к определителю. Подводя итог, можно сказать, что наши данные соответствуют учету представления множественной леммы для семантически прозрачных, но не для непрозрачных составных целей.

Однако есть альтернативное объяснение, которое также объясняет наблюдаемые здесь данные.Двухэтапная модель (Levelt et al., 1999) предполагает единые составные леммы для семантически прозрачных и непрозрачных составных частей. Но с точки зрения перколяции семантической активации, от изображения к концепциям и лексикону, было бы правдоподобно предположить различие как функцию семантической прозрачности. Предположим, что у обоих типов соединений есть своя составная лемма, которая активируется концепцией, изображенной на картинке (чайный пакетик или одуванчик). В случае прозрачного соединения понятие «чайный пакетик» активирует два семантически близких дополнительных понятия, «чай» и «пакетик», и соответствующие им леммы.Но этого не произошло бы с непрозрачными соединениями, потому что составляющие непрозрачных соединений семантически не связаны со всем словом (например, Löwe [лев] и Zahn [зуб] в Löwenzahn [одуванчик]; см. Также Lorenz et al. др., 2014). При довольно прямом предположении об активации прямой связи от семантики к лексикону (которая является частью любой модели речевого производства) в случае прозрачных соединений будут активны три леммы, и только одна для непрозрачных соединений в дополнение к другим. семантически связанные существительные, которые, вероятно, будут совместно активированы на уровне леммы (например,г., Рулофс, 1992). Если все три леммы связаны с одним и тем же полом — как в случае с прозрачными соединениями одного пола — это может привести к явному усилению активации для соответствующего детерминатора. Это усиление будет даже сильнее, если добавлен конгруэнтный по полу дистрактор — как в случае с гендерно конгруэнтным, но в остальном несвязанным дистрактором, а также для обоих морфологических дистракторов. Это объяснение является более скупым — с применением бритвы Оккама — потому что оно не требует различных представлений для семантически прозрачных и непрозрачных соединений или иерархической структуры с несколькими леммами (Marelli et al., 2012). В то же время он полагается на совместную активацию составляющих и составного на уровне леммы (см. Janssen and Caramazza, 2003, где аналогичное объяснение основополагающих гендерных эффектов при образовании уменьшительных существительных нидерландского языка).

Подводя итог, хотя наши данные соответствуют объяснению множественных лемм для семантически прозрачных соединений (Marelli et al., 2012), альтернативный, более экономный подход (с целостными представлениями лемм) также может объяснить результаты.Различные паттерны совместной активации составляющих и целого слова в зависимости от семантической прозрачности цели, происходящие на концептуальном уровне, также могут объяснять различное влияние гендерного соответствия и гендерной конгруэнтности в образовании составных именных словосочетаний. Обратите внимание, что — в отличие от эффектов, касающихся гендерной конгруэнтности и гендерного соответствия — общие морфологические эффекты были существенными и не различались между семантически прозрачными и непрозрачными целями. Кроме того, первая и вторая составляющие дистракторы оказали аналогичное влияние на именование соединений, указывая на хранение соединений на основе морфем на уровне словоформ (Levelt et al., 1999). Эти эффекты подтверждают мнение о том, что морфологически сложные слова состоят из составляющих их морфем во время разговора.

Заключение

Наше исследование — первое, которое манипулировало семантической прозрачностью и грамматическим родом составных целей существительное-существительное в задаче по набору картинок. Данные поддерживают лексические представления морфем на уровне словоформ, на которые не влияет семантическая прозрачность составных целей (Levelt et al., 1999). Кроме того, данные совместимы с несколькими представлениями лемм для прозрачных, но не для непрозрачных соединений.Однако более экономное описание целостных составных лемм также может объяснить данные, потому что паттерны совместной активации составляющих и полных форм, вероятно, будут отличаться для прозрачных и непрозрачных целей. Исследование ясно показывает, что — в случае производства соединений — возможность совместной активации составляющих и полных форм, обусловленная концептуальным уровнем, должна рассматриваться как жизнеспособный источник эффектов, специфичных для составляющих.

Заявление об этике

Это исследование было проведено в соответствии с рекомендациями этических принципов Института психологии Вестфальского университета Вильгельма, Мюнстер, Германия.Все участники дали письменное информированное согласие в соответствии с Хельсинкской декларацией.

Авторские взносы

И AL, и PZ внесли свой вклад в используемую здесь экспериментальную парадигму и интерпретацию данных. AL подготовил материалы и проанализировал данные. Оба автора принимали участие в написании статьи, и оба автора наконец одобрили версию для публикации.

Финансирование

AL был поддержан Немецким исследовательским советом (DFG, LO 2182 / 1-1).

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы хотели бы поблагодарить Ханну Кристин Брезинг и Бритту Раденц за их помощь в сборе и анализе данных. Мы также благодарим Romy Frömer за ее советы по статистике и Anna Stroemich за вычитку. Кроме того, мы благодарим рецензентов за полезные комментарии к более ранней версии этой статьи.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/article/10.3389/fpsyg.2016.01943/full#supplementary-material

Сноски

Список литературы

Баайен, Р. Х. (2008). Анализ лингвистических данных. Практическое введение в статистику с использованием R. New York, NY: Cambridge University Press.

Google Scholar

Баайен, Р. Х., Дэвидсон, Д.Дж. И Бейтс Д. М. (2008). Моделирование смешанных эффектов с перекрещенными случайными эффектами для предметов и предметов. J. Mem. Lang. 59, 390–412. DOI: 10.1016 / j.jml.2007.12.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Баайен Р. Х., Хендрикс П. и Рамскар М. (2013). Шаг в сторону комбинаторного взрыва: объяснение частотных эффектов n-грамм, основанное на наивном дискриминативном обучении. Lang. Речь 56, 329–347. DOI: 10.1177 / 0023830913484896

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст

Баайен, Р.Х., Вурм Х. Л. и Эйкок Дж. (2007). Лексическая динамика низкочастотных сложных слов. Регрессионное исследование задач и модальностей. Ment. Lexicon 2, 419–463. DOI: 10,1075 / мл. 2.3.06baa

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Badecker, W. (2001). Лексический состав и производство составных слов: свидетельства ошибок в именовании. Lang. Cogn. Процессы 16, 337–366. DOI: 10.1080 / 016

042000120

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бейтс, Д., Maechler, M., Bolker, B., and Walker, S. (2014). Подгонка линейных моделей смешанных эффектов с использованием lme4. J. Stat. Мягкий. 67, 1–48. DOI: 10.18637 / jss.v067.i01

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Берндт Р. С., Митчум К. К., Хендигес А. Н. и Сандсон Дж. (1997a). Извлечение глагола при афазии. 1. Характеристика нарушений, связанных с одним словом. Мозговой язык . 56, 68–106. DOI: 10.1006 / brln.1997.1727

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Берндт Р.С., Митчум, К. С., Хендигес, А. Н., и Сандсон, Дж. (1997b). Извлечение глагола при афазии. 2. Связь с обработкой приговора. Мозговой язык . 56, 107–137. DOI: 10.1006 / brln.1997.1728

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Би, Й., Хан, З., и Шу, Х. (2007). Составные частотные эффекты в производстве слов: свидетельство аномии. Brain Lang. 103, 55–56. DOI: 10.1016 / j.bandl.2007.07.042

CrossRef Полный текст

Биран, М., и Фридманн, Н. (2012). Представление лексико-синтаксической информации: свидетельства нарушений синтаксического и лексического поиска при афазии. Cortex 48, 1103–1127. DOI: 10.1016 / j.cortex.2011.05.024

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Boersma, P., and Weenink, D. (2016). Praat: Выполнение фонетики с помощью компьютера [Компьютерная программа] . Доступно в Интернете по адресу: http://www.praat.org/

Баттерворт, Б. (1983). «Лексическое представление», в Language production: Vol.2, Развитие, письмо и другие языковые процессы , изд Б. Баттерворт (Лондон: Academic Press). 257–294

Карамазза, А. (1997). Сколько уровней обработки существует в лексическом доступе? Cogn. Neuropsychol. 14, 177–208. DOI: 10.1080 / 026432997381664

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Колтер, М., Давелаар, Э. Дж., Джонассон, Дж. Т., и Беснер, Д. (1977). «Доступ к внутреннему лексикону», в Attention and Performance , Vol.VI, изд. С. Дорник (Хиллсдейл, Мичиган: Lawrence Erlbaum Associates), 535–555.

Google Scholar

Crepaldi, D., Aggujaro, S., Arduino, L. S., Zonca, G., Ghirardi, G., Inzaghi, M. G., et al. (2006). Диссоциация существительного и глагола при афазии: роль визуализации и функционального локуса поражения. Neuropsychologia 44, 73–89. DOI: 10.1016 / j.neuropsychologia.2005.04.006

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Crepaldi, D., Ingignoli, C., Верга, Р., Контарди, А., Семенца, К., и Луццатти, К. (2011). Onnouns, глаголы, лексемы и леммы: данные из спонтанной речи семи пациентов с афазией. Афазиология 25, 71-92. DOI: 10.1080 / 02687031003637114

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Делл, Г. С., Шварц, М. Ф., Мартин, Н., Саффран, Э. М., и Ганьон, Д. А. (1997). Лексический доступ афазных и неафазных говорящих. Psychol. Ред. 104, 801–838. DOI: 10.1037 / 0033-295X.104.4.801

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Dohmes, P., Zwitserlood, P., and Bölte, J. (2004). Влияние семантической прозрачности морфологически сложных слов на именование картинок. Brain Lang. 90, 203–212. DOI: 10.1016 / S0093-934X (03) 00433-4

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фукар, А., Браниган, Х. П., и Бард, Э. Г. (2010). Детерминантный отбор в романских языках: свидетельства из французского. J. Exp. Psychol. Учить. Mem. Cogn. 36, 1414–1421. DOI: 10.1037 / a0020432

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гарретт М.Ф. (1982). «Производство речи: наблюдения при нормальном и патологическом использовании языка», в Нормальность и патология когнитивных функций, , под ред. А. В. Эллиса (Лондон: Academic Press).

Gumnior, H., Bölte, J., and Zwitserlood, P. (2006). Болтун — это ящик: морфология в немецком словообразовании. Lang. Cogn. Процесс. 21, 920–944. DOI: 10.1080 / 016

0824278

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Heister, J., Würzner, K.-M., Bubenzer, J., Pohl, E., Hannefort, T., Geyken, A., et al. (2011). dlex-DB- Eine lexikalische Datenbank für die mentalische und linguistische Forschung. Psychol. Rundschau. 62, 10–20. DOI: 10.1026 / 0033-3042 / a000029

CrossRef Полный текст

Джейкобс, К. С., Делл, Г. С. (2014). «Хот-дог», а не «хот-дог»: фонологическое планирование составных слов. Lang. Cogn. Neurosci. 29, 512–523. DOI: 10.1080 / 23273798.2014.892144

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джалберт, Дж., Робертс, Т., и Беретта, А. (2016). Нейрофизиологические эффекты прогноза на изменение положения головы в немецких соединениях. Нейроотчет 27, 186–191. DOI: 10.1097 / WNR.0000000000000520

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Янссен, Н., Карамазза, А. (2003). Выбор слов закрытого класса при производстве именных фраз: пример нидерландских определителей. J. Mem. Lang. 48, 635–652. DOI: 10.1016 / S0749-596X (02) 00531-4

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Янссен Н., Пахитас П. Э. и Карамазза А. (2014). Задание влияет на выработку и понимание сложных слов. Mem. Cogn. 42, 780–793. DOI: 10.3758 / s13421-014-0396-z

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Янссен, Н., Би, Й., и Карамазза, А. (2008). Сказка о двух частотах: определение скорости лексического доступа для словосочетаний английского и китайского языков. Lang. Cogn. Процесс. 23, 1191–1223. DOI: 10.1080 / 016

802250900

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Jescheniak, J. D., and Levelt, W. J. M. (1994). Эффекты частотности слов в речи: поиск синтаксической информации и фонологической формы. J. Exp. Psychol. Учить. Mem. Cogn. 20, 824–843. DOI: 10.1037 / 0278-7393.20.4.824

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Jescheniak, J. D., Schriefers, H., and Lemhöfer, K.(2014). Выбор отдельно стоящих и связанных морфем гендерной маркировки в речи — обзор. Lang. Cogn. Neurosci. 29, 684–694. DOI: 10.1080 / 016

.2012.654645

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Köpcke, K.-M., and Zubin, D. (1984). Sechs Prinzipien für die Genuszuweisung im Deutschen: Ein Beitrag zur natürlichen Klassifikation («Шесть принципов определения пола на немецком языке: вклад в естественную классификацию»). Лингвист. Berichte 93, 26–50.

Google Scholar

Кёстер Д., Гюнтер Т. К., Вагнер С. С. и Фридеричи А. Д. (2004). Морфосинтаксис, просодия и связывающие элементы: слуховая обработка немецких именных составов. J. Cogn. Neurosci. 16, 1647–1668. DOI: 10.1162 / 089892

68541

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кёстер Д., Шиллер Н. О. (2008). Морфологическое праймирование в явном языковом производстве: электрофизиологические данные с голландского языка. Нейроизображение 42, 1622–1630. DOI: 10.1016 / j.neuroimage.2008.06.043

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Куперман В., Шредер Р., Бертрам Р. и Баайен Р. Х. (2009). Чтение полиморфных голландских словосочетаний: к модели множественного маршрута лексической обработки. J. Exp. Psychol. Гул. Восприятие. Выполнять. 35, 876–895. DOI: 10.1037 / a0013484

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

La Heij, W., Мак, П., Сандер, Дж., И Виллебордсе, Э. (1998). Эффект гендерной конгруэнтности в задачах со словом-картинкой. Psychol. Res. 61, 209–219. DOI: 10.1007 / s004260050026

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Левелт, В. Дж. М. (1989). Говорение — от намерения к артикуляции . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Либбен, Г., Гибсон, М., Юн, Ю., и Сандра, Д. (2003). Сложный перелом: роль смысловой прозрачности и морфологической направленности. Brain Lang. 84, 50–64. DOI: 10.1016 / S0093-934X (02) 00520-5

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лоренц А., Хайде Дж. И Бурхерт Ф. (2014). Составное именование при афазии: эффекты сложности, части речи и семантической прозрачности. Lang. Cogn. Neurosci. 29, 88–106. DOI: 10.1080 / 016

.2013.766357

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лоренц, А., Цвицерлод, П. (2014). Обработка номинальных соединений и детерминаторов с гендерной маркировкой при афазии: данные на немецком языке. Cogn. Neuropsychol. 31, 40–74. DOI: 10.1080 / 02643294.2013.874335

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Lüttmann, H., Bölte, J., Böhl, A., and Zwitserlood, P. (2011a). Доказательства морфологического состава на уровне форм речевого производства. J. Cogn. Psychol. 23, 818–836. DOI: 10.1080 / 20445911.2011.575774

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Lüttmann, H., Zwitserlood, P., and Bölte, J. (2011b).Совместное использование морфем без разделения значения: производство и понимание немецких глаголов в контексте морфологических родственников. Кан. J. Exp. Psychol. 65, 173–191.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Махон Б. З., Коста А., Петерсон Р., Варгас К. А. и Карамазза А. (2007). Лексический отбор — это не соревнование: переосмысление семантической интерференции и эффектов облегчения в парадигме интерференции изображения и слова. J. Exp. Psychol. Учить.Mem. Cogn. 33: 503. DOI: 10.1037 / 0278-7393.33.3.503

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Марелли М., Аггужаро С., Молтени Ф. и Луццатти К. (2012). Представление итальянских составных существительных с помощью множественных лемм: исследование единственного случая глубокой дислексии. Neuropsychologia 50, 852–861. DOI: 10.1016 / j.neuropsychologia.2012.01.021

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Марелли М. и Луццатти К.(2012). Частотные эффекты при обработке итальянских именных соединений: модуляция заголовка и смысловой прозрачности. J. Mem. Lang. 66, 644–664. DOI: 10.1016 / j.jml.2012.01.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Mätzig, S., Druks, J., Masterson, J., and Vigliocco, G. (2009). Различия между существительными и глаголами в именовании картинок: прошлые исследования и новые данные. Cortex 45, 738–758. DOI: 10.1016 / j.cortex.2008.10.003

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Менье, Ф., Сеньорик А. и Спинелли Э. (2008). Гендерный эффект морфемы. J. Mem. Lang. 58, 88–99. DOI: 10.1016 / j.jml.2007.07.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мейер, А.С., и Шриферс, Х. (1991). Фонологическое содействие в экспериментах по интерференции слов-картинок: эффекты асинхронности начала стимула и типы мешающих стимулов. J. Exp. Psychol. Учить. Mem. Cogn. 17, 1146–1160. DOI: 10.1037 / 0278-7393.17.6.1146

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мондини, С., Луццатти, К., Салетта, П., Алламано, Н., и Семенца, К. (2005). Мысленное представление предложных составов: данные итальянских аграмматических пациентов. Brain Lang. 94, 178–187. DOI: 10.1016 / j.bandl.2004.12.005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мондини, С., Луццатти, К., Зонка, Г., Пистарини, К., и Семенца, К. (2004). Мысленное представление соединений глагол-существительное в итальянском языке: данные из нескольких исследований, посвященных афазии. Brain Lang. 90, 470–477. DOI: 10.1016 / S0093-934X (03) 00458-9

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Никельс, Л., Бидерманн, Б., Фидер, Н., Шиллер, Н. О. (2015). Лексико-синтаксическое представление числа. Lang. Cogn. Neurosci. 30, 287–304. DOI: 10.1080 / 23273798.2013.879191

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Pechmann, T., and Zerbst, D. (2004). «Синтаксические ограничения на лексический отбор в языковом производстве», в Мультидисциплинарные подходы к языковому производству , ред. Т.Пехманн и К. Хабель (Берлин: Мутон), 279–303.

Google Scholar

Плаут, Д., и Гоннерман, Л. (2000). Несемантические морфологические эффекты несовместимы с распределенным коннекционистским подходом к лексической обработке? Lang. Cogn. Процесс. 15, 445–485. DOI: 10.1080 / 016

050119661

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рапп Б. и Карамазза А. (2002). Избирательные трудности с устными существительными и письменными глаголами: единый пример. J. Neuroling. 15, 373–402. DOI: 10.1016 / S0911-6044 (01) 00040-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рулофс, А. (1996a). «Частота морфем в производстве речи: тестирование WEAVER», в Ежегоднике морфологии , редакторы Г. Буидж и Дж. Ван Марл (Дордрехт: Kluwer, Academic Publishers), 135–154.

Рулофс, А. (1996b). Последовательный порядок при планировании произнесения устной речи. J. Mem. Lang. 35, 854 — 876. DOI: 10.1006 / jmla.1996.0044

CrossRef Полный текст

Рулофс А., Мейер А. С. и Левелт В. Дж. М. (1998). Случай различия леммы и лексемы в моделях говорения: комментарий на Caramazza and Miozzo (1997). Познание 69, 219–230. DOI: 10.1016 / S0010-0277 (98) 00056-0

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шиллер, Н. О. (2013). «Психолингвистические подходы к исследованию грамматического пола в производстве речи: обзор и новые данные», в The Expression of Gender , ed G.К. Корбетт (Берлин; Нью-Йорк, Нью-Йорк: Мутон де Грюйтер), 161–190.

Шиллер, Н.О., и Карамазза, А. (2003). Выбор грамматических признаков при образовании именных фраз: свидетельства из немецкого и голландского языков. J. Mem. Lang. 48, 169–194. DOI: 10.1016 / S0749-596X (02) 00508-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шредер Р. и Баайен Р. Х. (1995). «Моделирование морфологической обработки», в Морфологические аспекты языковой обработки , под ред.Фельдман (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум), 131–154. DOI: 10.1002 / 0470018860.s00254

CrossRef Полный текст

Шриферс, Х. (1993). Синтаксические процессы при производстве именных фраз. J. Exp. Psychol. Учить. Mem. Cogn. 19, 841–850. DOI: 10.1037 / 0278-7393.19.4.841

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шриферс Х. и Ещениак Дж. Д. (1999). Представление и обработка грамматического рода в языковом производстве: обзор. Дж.Психолингвист. Res. 28, 575–600. DOI: 10.1023 / A: 1023264810403

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шриферс, Х., Теруэль, Э. (2000). Грамматический род в образовании существительных: влияние гендерной интерференции в немецком языке. J. Exp. Psychol. Учить. Mem. Cogn. 26, 86–102. DOI: 10.1037 / 0278-7393.26.6.1368

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Семенца, К., Де Пеллегрин, С., Баттель, И., Гарсон, М., Менегелло, Ф., и Кьярелли, В. (2011). Соединения в различных категориях афазии: исследование именования изображений. J. Clin. Exp. Neuropsychol. 33, 1099–1107. DOI: 10.1080 / 13803395.2011.603691

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Семенца К., Луццатти К. и Карабелли С. (1997). Морфологическое представление сложных существительных: исследование итальянских пациентов с афазией. J. Neuroling. 10, 33–43. DOI: 10.1016 / S0911-6044 (96) 00019-X

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тафт, М.(2004). Морфологическая декомпозиция и эффект обратной базовой частоты. Q. J. Exp. Psychol. 57A, 745–765. DOI: 10.1080 / 02724980343000477

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тафт, М., и Форстер, К. И. (1976). Лексическое хранение и поиск полиморфемных и многосложных слов. J. Словесное обучение. Вербальное поведение. 15, 607–620. DOI: 10.1016 / 0022-5371 (76)

-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Verdonschot, R.Г., Мидделбург, Р., Ленсинк, С. Э., Шиллер, Н. О. (2012). Морфологический прайминг переживает переключение языка. Познание 124, 343–349. DOI: 10.1016 / j.cognition.2012.05.019

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уильямс, Э. (1981). О понятиях «лексически родственный» и «заглавие слова». Ling. Запрос 12, 245–274.

Google Scholar

Сюй Дж. И Тафт М. (2015). Влияние семантической прозрачности и базовой частоты на распознавание сложных английских слов. J. Exp. Psychol. Учить. Mem. Cogn. 41, 904–910. DOI: 10.1037 / xlm0000052

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Зубин Д. А., Кёпке К.-М. (2009). «Гендерный контроль: лексический или концептуальный?» in On Inflection , ред. П. О. Стейнкрюгер и М. Крифка (Берлин; Нью-Йорк, Нью-Йорк: Mouton De Gruyter), 237–262.

Zwitserlood, P. (1994). Роль семантической прозрачности в обработке и представлении голландских словосочетаний. Lang. Cogn. Процесс. 9, 341–368. DOI: 10.1080 / 016408402123

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Zwitserlood, P., Bölte, J., and Dohmes, P. (2000). Морфологические эффекты в производстве речи: данные по именованию изображений. Lang. Cogn. Процесс. 15, 563–591. DOI: 10.1080 / 016

050119706

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Zwitserlood, P., Bölte, J., and Dohmes, P. (2002). Где и как морфологически сложные слова взаимодействуют с именующими картинками. Brain Lang. 81, 358–367. DOI: 10.1006 / brln.2001.2530

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Морфологическая кодировка при чтении предложений.

% PDF-1.7 % 1 0 obj > эндобдж 2 0 obj > поток 2018-12-28T21: 52: 41-08: 002018-12-28T21: 52: 41-08: 002018-12-28T21: 52: 41-08: 00Appligent AppendPDF Pro 5.5uuid: 27ac3658-aa6f-11b2-0a00- 782dad000000uuid: 27ac88a4-aa6f-11b2-0a00-20dd4a6eff7fapplication / pdf

  • Морфологическая кодировка при чтении предложений.
    • Prince 9.0 rev 5 (www.princexml.com) AppendPDF Pro 5.5 Ядро Linux 2.6 64-битная 2 октября 2014 Библиотека 10.1.0 конечный поток эндобдж 5 0 obj > эндобдж 3 0 obj > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 12 0 объект > эндобдж 34 0 объект > эндобдж 35 0 объект > эндобдж 36 0 объект > эндобдж 37 0 объект > эндобдж 38 0 объект > эндобдж 59 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject >>> / Type / Page >> эндобдж 60 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject >>> / Type / Page >> эндобдж 61 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject >>> / Type / Page >> эндобдж 62 0 объект >>> / Тип / Страница >> эндобдж 63 0 объект >>> / Тип / Страница >> эндобдж 77 0 объект > поток х + г 2P074QIr * 2В) 232051T0

    % PDF-1.3 % 1 0 obj > эндобдж 2 0 obj > эндобдж 3 0 obj > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Тип / Страница >> эндобдж 4 0 obj > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Type / Page >> эндобдж 5 0 obj > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 0 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 6 0 obj > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 1 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 7 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 3 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 8 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 4 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 9 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 5 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 10 0 obj > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 6 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 11 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 7 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 12 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 37 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 13 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 73 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 14 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 108 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 15 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 143 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 16 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 178 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 17 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 181 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 18 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 182 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 19 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 183 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 20 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 184 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 21 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 185 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 22 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 186 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 23 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 187 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 24 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 188 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 25 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 189 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 26 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 190 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 27 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 191 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 28 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 192 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 29 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 193 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 30 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 194 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 31 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 195 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 32 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 196 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 33 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 197 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 34 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 198 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 35 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 199 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 36 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 200 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 37 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 201 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 38 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 202 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 39 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 203 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 40 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 204 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 41 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 205 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 42 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 206 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 43 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 207 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 44 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 208 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 45 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 209 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 46 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 210 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 47 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 211 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 48 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 212 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 49 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 213 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 50 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 214 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 51 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 215 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 52 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 216 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 53 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 217 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 54 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 218 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 55 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 219 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 56 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 220 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 57 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 221 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 58 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 222 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 59 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 223 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 60 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 224 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 61 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 225 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 62 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 226 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 63 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 227 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 64 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 228 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 65 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 229 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 66 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 230 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 67 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 231 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 68 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 232 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 69 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 233 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 70 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 234 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 71 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 235 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 72 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 236 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 73 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 237 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 74 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 238 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 75 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 239 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 76 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 240 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 77 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 241 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 78 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 242 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 79 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 243 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 80 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 244 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 81 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 245 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 82 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 246 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 83 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 247 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 84 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 248 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 85 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 249 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 86 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 250 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 87 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 251 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 88 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 252 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 89 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 253 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 90 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 254 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 91 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 255 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 92 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 256 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 93 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 257 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 94 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 258 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 95 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 259 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 96 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 260 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 97 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 261 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 98 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 262 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 99 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 263 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 100 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 264 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 101 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 265 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 102 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 266 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 103 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 267 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 104 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 268 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 105 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 269 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 106 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 270 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 107 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 271 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 108 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 272 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 109 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 273 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 110 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 274 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 111 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 275 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 112 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 276 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 113 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 277 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 114 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 278 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 115 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 279 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 116 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 280 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 117 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 281 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 118 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 282 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 119 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 283 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 120 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 284 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 121 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 285 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 122 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 286 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 123 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 287 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 124 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 288 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 125 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 289 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 126 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 290 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 127 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 291 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 128 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 292 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 129 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 293 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 130 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 2 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 131 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 295 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 132 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 296 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 133 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 297 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 134 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 298 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 135 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 299 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 136 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 300 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 137 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 301 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 138 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 302 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 139 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 303 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 140 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 304 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 141 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 305 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 142 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 306 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 143 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 307 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 144 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 308 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 145 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 309 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 146 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 310 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 147 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 311 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 148 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 312 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 149 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 313 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 150 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 314 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 151 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 315 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 152 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 316 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 153 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 317 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 154 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 318 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 155 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 319 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 156 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 320 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 157 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 321 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 158 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 322 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 159 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 323 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 160 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 324 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 161 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 325 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 162 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 326 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 163 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 327 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 164 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 328 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 165 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 329 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 166 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 330 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 167 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 331 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 168 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 332 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 169 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 333 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 170 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 334 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 171 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 335 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 172 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 336 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 173 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 337 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 174 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 338 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 175 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 339 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 176 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 340 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 177 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 341 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 178 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 342 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 179 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 343 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 180 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 344 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 181 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 345 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 182 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 346 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 183 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 347 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 184 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 348 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 185 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 349 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 186 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 350 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 187 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 351 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 188 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 352 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 189 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 353 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 190 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 354 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 191 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 355 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 192 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 356 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 193 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 357 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 194 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 358 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 195 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 359 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 196 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 360 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 197 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 361 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 198 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 362 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 199 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 363 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 200 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 364 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 201 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 365 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 202 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 366 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 203 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 367 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 204 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 368 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 205 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 369 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 206 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 370 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 207 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 371 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 208 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 372 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 209 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 373 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 210 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 374 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 211 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 375 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 212 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 376 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 213 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 377 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 214 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 378 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 215 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 379 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 216 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 380 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 217 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 381 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 218 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 382 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 219 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 383 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 220 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 384 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 221 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 385 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 222 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 386 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 223 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 387 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 224 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 388 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 225 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 389 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 226 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 390 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 227 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 391 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 228 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 392 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 229 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 393 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 230 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 394 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 231 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 395 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 232 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 396 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 233 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 397 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 234 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 398 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 235 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 399 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 236 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 400 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 237 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 401 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 238 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 402 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 239 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 403 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 240 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 404 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 241 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 405 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 242 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 406 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 243 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 407 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 244 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 408 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 245 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 409 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 246 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 410 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 247 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 411 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 248 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 412 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 249 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 413 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 250 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 414 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 251 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 415 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 252 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 416 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 253 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 417 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 254 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 418 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 255 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 419 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 256 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 420 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 257 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 421 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 258 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 422 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 259 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 423 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 260 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 424 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 261 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 425 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 262 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 426 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 263 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 427 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 264 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 428 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 265 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 429 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 266 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 430 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 267 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 431 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 268 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 432 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 269 ​​0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 433 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 270 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 434 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 271 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 435 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 272 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 436 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 273 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 437 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 274 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 438 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 275 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 439 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 276 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 440 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 277 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 441 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 278 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 442 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 279 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 443 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 280 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 444 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 281 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 445 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 282 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 446 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 283 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 447 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 284 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 448 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 285 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 449 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 286 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 450 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 287 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 451 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 288 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 452 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 289 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 453 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 290 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 454 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 291 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 455 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 292 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 456 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 293 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 457 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 294 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 458 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 295 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 459 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 296 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 460 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 297 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 461 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 298 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 462 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 299 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 463 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 300 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 464 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 301 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 465 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 302 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 466 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 303 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 467 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 304 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 468 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 305 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 469 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 306 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 470 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 307 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 471 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 308 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 472 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 309 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 473 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 310 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 474 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 311 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 475 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 312 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 476 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 313 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 477 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 314 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 478 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 315 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 479 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 316 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 480 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 317 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 481 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 318 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 482 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 319 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 483 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 320 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 484 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 321 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 485 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 322 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 486 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 323 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 487 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 324 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 488 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 325 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 489 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 326 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 490 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 327 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 491 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 328 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 492 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 329 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 493 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 330 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 494 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 331 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / StructParents 495 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 332 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 496 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 333 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 497 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 334 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 498 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 335 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 499 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 336 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 500 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 337 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 501 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 338 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 502 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 339 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 503 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 340 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 504 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 341 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 505 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 342 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 506 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 343 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 507 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 344 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 508 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 345 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 509 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 346 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 510 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 347 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 511 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 348 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 512 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 349 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 513 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 350 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 514 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 351 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 515 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 352 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 516 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 353 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 517 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 354 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 518 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 355 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 519 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 356 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 520 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 357 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 521 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 358 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 522 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 359 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 523 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 360 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 524 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 361 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 525 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 362 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 527 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 363 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 528 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 364 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 529 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 365 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 530 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 366 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 531 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 367 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 532 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 368 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 533 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 369 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 2 0 R / Resources> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 534 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 370 0 объект > / Граница [0 0 0] / C [0 1 1] / H / I / Rect [539. d) 1 & JI81JX.._c $ RIoya% мы ߬ Mr) p. ڢ ~ ..r4D (MYru1u9

    Обратный словарь

    Как вы, наверное, заметили, слова, обозначающие термин «термин», перечислены выше. Надеюсь, сгенерированный список слов для слова «термин» выше соответствует вашим потребностям. Если нет, вы можете попробовать «Связанные слова» — еще один мой проект, в котором используется другая техника (хотя он лучше всего работает с отдельными словами, а не с фразами).

    О реверсивном словаре

    Обратный словарь работает довольно просто.Он просто просматривает тонны словарных определений и выбирает те, которые наиболее точно соответствуют вашему поисковому запросу. Например, если вы наберете что-то вроде «тоска по прошлому», то движок вернет «ностальгия». На данный момент движок проиндексировал несколько миллионов определений, и на данном этапе он начинает давать стабильно хорошие результаты (хотя иногда может возвращать странные результаты). Он действует как тезаурус, за исключением того, что позволяет искать по определению, а не по отдельному слову.Так что в некотором смысле этот инструмент является «поисковой машиной по словам» или конвертером предложений в слова.

    Я создал этот инструмент после работы над «Связанные слова», который очень похож на инструмент, за исключением того, что он использует набор алгоритмов и несколько баз данных для поиска слов, похожих на поисковый запрос. Этот проект ближе к тезаурусу в том смысле, что он возвращает синонимы для запроса слова (или короткой фразы), но также возвращает множество широко связанных слов, которые не включены в тезаурус. Таким образом, этот проект, Reverse Dictionary, должен идти рука об руку с «Родственными словами», чтобы действовать как набор инструментов для поиска слов и мозгового штурма.Для тех, кто интересуется, я также разработал Describing Words, который поможет вам найти прилагательные и интересные описания для вещей (например, волн, закатов, деревьев и т. Д.).

    Если вы не заметили, вы можете щелкнуть по слову в результатах поиска, и вам будет представлено определение этого слова (если доступно). Определения взяты из известной базы данных WordNet с открытым исходным кодом, поэтому огромное спасибо многим участникам за создание такого потрясающего бесплатного ресурса.

    Особая благодарность разработчикам открытого исходного кода, который использовался в этом проекте: Elastic Search, @HubSpot, WordNet и @mongodb.

    Обратите внимание, что Reverse Dictionary использует сторонние скрипты (такие как Google Analytics и рекламные объявления), которые используют файлы cookie. Чтобы узнать больше, см. Политику конфиденциальности.

    % PDF-1.7 % 2 0 obj > / Контуры 6 0 R / Страницы 7 0 R / Тип / Каталог >> эндобдж 4 0 объект > поток application / pdfuuid: dd968369-7e90-46a4-9435-0c60418e7b24uuid: 74926bc2-4ccb-4782-895c-fcb90d204e422020-12-03T10: 50: 01 + 02: 00PDF-XChange Editor 8.0.3362020-12 02-03T10: 50 02: 00PDF-XChange Core API SDK (8.0,336) конечный поток эндобдж 3 0 obj > поток xY] o [7} [9 $ gH.

    admin

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *