Монгольское иго и его последствия • Arzamas

У вас отключено выполнение сценариев Javascript. Измените, пожалуйста, настройки браузера.

Материалы

Память о войне: пропагандистский миф против «окопной правды»

Как менялся образ войны от Сталина до Горбачеве и что про это думали Пастернак, Слуцкий, Самойлов и Окуджава

Травля писателей, композиторов, режиссеров в послевоенном СССР

Кто придумал «безродный космополитизм» и за что власти нападали на Эйзенштейна, Ахматову и Шостаковича

Хрущевская оттепель — демонтаж сталинской системы

Как проводилась десталинизация и при чем тут Солженицын, Хуциев, иностранные студенты и бассейн «Москва»

Фарцовщики, битломаны, пепси-кола: советская молодежь и Запад

Как советские люди влюбились в западную культуру в атмосфере холодной войны

Хрущевки, дефицит, досуг: быт и потребление времен «развитого социализма»

Как советский человек 1970-х справлялся с недостатком товаров, пространства и времени

Физик как новый культурный герой: научно-техническая интеллигенция и ее ценности

Стругацкие и Шурик, КВН и КСП, свободомыслие и структурализм, Сахаров и Солженицын как новый культурный мейнстрим

Застой, диссидентство, андеграунд и третья волна эмиграции

Новые репрессии и ответ на них: политическая культура «длинных семидесятых»

Перестройка, рок и соц-арт: выход культуры из андеграунда

Как 1980-е стали временем перемен и при чем тут Пригов с Кабаковым, Цой с Шевчуком и Гумилев с Набоковым

Где узнать больше про Россию от войны до перестройки

Воспоминания диссидентов, монография о магазине «Березка», сайт с музыкой «на костях» — и другие рекомендации

Ключевые образы России от войны до перестройки

От Сталина в гробу и оттепельного кино до инсталляции Кабакова и путча ГКЧП

Рюриковичи: от призванных варягов до правящей династии

Как скандинавский род стал русской династией

Крещение Руси и наследие язычества

Почему Владимир выбрал христианство

Византия и Русь

Что и зачем заимствовала Русь у Константинополя

Что такое древнерусская литература

Летописи, религиозные трактаты, жития и «Слово о полку Игореве»

Первые святые и рождение русской иконы

Кого и за что канонизировали в первые века после крещения Руси — и как их изображали

Русь между Западом и кочевниками

Как русские князья породнились с западными королями и степными вождями

Монгольское иго и его последствия

Как Орда изменила Русь

Где узнать больше про Древнюю Русь

Научпоп об иге, учебник по истории иконописи, исследование княжеских имен и другие рекомендации

Ключевые образы Древней Руси

Произведения современников и представления потомков — от летописных миниатюр до открыток Билибина

Московское царство: собирание земель и формирование самодержавия

Как московский князь стал царем всея Руси

Кремль как новый центр государства

Как русские и итальянские зодчие построили символ Московского царства

Расцвет русской иконописи

Феофан Грек, Андрей Рублев и Дионисий

Великое княжество Литовское и русские земли

Судьба восточных славян в Литве и Польше

Церковная реформа XVII века и раскол

Как разные подходы к священным текстам привели к культурному конфликту

Протопоп Аввакум: средневековое сознание и сознание Нового времени

Как автобиография раскольника выразила противоречия эпохи

Татары и русская культура

Как разные народы учились жить в одном государстве

Начало светской культуры: стихи, театр и газеты

Алексей Михайлович и европейское влияние

Где узнать больше про Московскую Русь

Путеводитель по Успенскому собору, справочник по истории татар, свод новгородских фресок и другие рекомендации

Ключевые образы Московской Руси

Произведения современников и представления потомков — от «Троицы» Рублева до акварели Васнецова

Культурные реформы Петра Великого

Отказ от традиций и поворот в сторону Европы

Петербург и Москва: новая столица против старой

Жители, быт и экономика двух российских столиц

Придворная жизнь как спектакль: от Версаля до Царского Села

Как загородные резиденции, театр и маскарады создавали образ российского монарха

Дворяне XVIII века: от слуг престола до оппозиции

Как новая знать стала интеллектуальной элитой

Становление русской живописи: портрет XVIII века

Как Левицкий, Рокотов и Боровиковский создавали новое искусство

Война 1812 года: появление национальной мифологии

Как русское общество осознало себя единой нацией

Французское влияние: Просвещение и вольнодумство

Почему французская культура была примером для русского общества конца XVIII — начала XIX века

Пушкин и феномен национального гения

Почему Пушкин стал главным русским поэтом

Где узнать больше про Россию от Петра до декабристов

Научпоп о придворных, исследование увеселений Петра, сайты о 1812 годе и другие рекомендации

Ключевые образы России от Петра до декабристов

Произведения современников и потомков — от аллегорической гравюры с Петром до Пушкина кисти Репина

Поиск русской идеи и понятие народности

Откуда взялось и что значило главное историко-философское понятие XIX века

Западники, славянофилы и другие: споры о пути России

Похожа ли Россия на Европу, и если нет, то хорошо это или плохо

Появление русской интеллигенции

Когда и почему образованные люди противопоставили себя государству

Фольклор и всплеск интереса к культуре простого народа

Киреевский, Даль и Некрасов в поисках древних традиций

Русский писатель на Западе

Как Гоголь влюбился в Европу, Герцен разочаровался в Европе, а Европа влюбилась в Толстого и Достоевского

Чайковский и «Могучая кучка»: спор о русской музыке

Музыка как портрет русского народа или музыка как портрет души человека

Романы, журналы и газеты: литература в погоне за прогрессом

Как писатели и критики стали самыми влиятельными людьми в России и при чем здесь реформы Александра II

Где узнать больше про Россию XIX века

Исследования о железных дорогах, воспоминания Репина, иллюстрированные очерки о жизни России и другие рекомендации

Ключевые образы России XIX века

От посмертного портрета Пушкина до фотографии первой железной дороги

Передвижники и другие: крестьяне в русской живописи

Бурлаки на Волге, колдуны на свадьбе и созерцатели в лесу: простой народ на картинах XIX века

От декаданса до футуризма: русский Серебряный век и европейские влияния

Как русская культура на рубеже веков догнала западную

Соловьев, Бердяев и другие: русская религиозная философия

Как интеллигенция перестала стесняться религии

Символизм в поэзии, музыке и живописи

Как Белый, Блок, Врубель и Скрябин искали мистическую истину

Народное богоискательство: толстовцы, хлысты и другие секты

Как простые люди пытались познать Бога без помощи церкви

Коллекционеры и меценаты — создатели искусства Серебряного века

Как Щукины и Морозовы изменили путь русской живописи

Расцвет русского балета: Дягилев и Русские сезоны

Как Бакст и Нижинский, Стравинский и Павлова, Фокин и Баланчин прославили русский балет на весь мир

Режиссерский театр: Станиславский, Немирович-Данченко, Мейерхольд

Как русские режиссеры стали важнее актеров и драматургов

Первая мировая война и русская культура

Патриоты и пацифисты: как война изменила русских поэтов и художников

Где узнать больше про Серебряный век

Мемуары Витте и Бенуа, исследование русских сект, учебник по истории театра — и другие рекомендации

Ключевые образы Серебряного века

От Врубеля и первых постановок Чехова до Малевича и Февральской революции

Коммунизм как новая религия

Во что верили большевики и почему компромисса между старым и новым миром быть не могло

Авангард — искусство революции

Как Малевич, Эйзенштейн, Мейерхольд и конструктивисты получили возможность изменить мир

Создание нового советского человека

Как большевики превращали человека в машину, чего они хотели от детей и зачем были нужны пионеры

Соцреализм как художественный стиль и как инструмент власти

Почему Прокофьев приветствовал соцреализм и есть ли интересные соцреалистические романы

Сталинская Москва как мечта о социализме

Дворец Советов, город-сад и другие сбывшиеся и несбывшиеся градостроительные идеи 1930-х

Культ Сталина в СССР

Как руководитель СССР стал вождем, мудрецом, пророком и почти художником

Большой террор и советская литература

Как Булгаков, Платонов, Гайдар и Твардовский искали язык для описания репрессий

Первая волна эмиграции: русская культура за рубежом

Бунин, Цветаева и Набоков за рубежом: изгнание, попытка выжить или духовная миссия?

Где узнать больше про Россию между революцией и войной

Воспоминания иностранцев об СССР, энциклопедия русского авангарда, карта репрессий — и другие рекомендации

Ключевые образы России между революцией и войной

От башни Татлина и спектаклей Мейерхольда до портрета Сталина и тюремной фотографии Мандельштама

Лекция 8 из 8

Как Орда изменила Русь

Автор Антон Горский

В массовом историческом сознании тема монголь­ского нашествия XIII века и последующих отношений Руси с Ордой является одной из тем, вызывающих наибольший интерес и сильный эмоциональный отклик. Тради­ционно русско-ордынские отношения было принято характеризовать через понятие «иго».

Долгое время это «иго» обозначалось, как правило, определением «монголо-татарское» или «татаро-монгольское», но к концу XX столетия, чтобы избе­жать ассоциаций с современными народами, монголами и татарами, утвер­дилось словосочетание «ордынское иго», то есть по названию государства, Орды. Ныне же понятие «иго» в научных трудах постепенно выходит из упо­требления. Большинство современных исследователей его не применяют или употребляют как минимум в кавычках. Дело в том, что эта характе­ри­стика русско-ордынских отношений не принадлежит современникам собы­тий, как можно было бы подумать. Впервые она встре­чается у польского хрониста Яна Длугоша под 1479 годом в латинской форме — «iugum», в России же слово «иго» для обозначения отношений с Ордой появ­ля­ется только в XVII столетии, то есть тогда, когда эти отношения уже стали далеким прошлым. У совре­менников же, авторов XIII, XIV, XV веков, встреча­ются разные оценки гнета со стороны Орды, и достаточно эмоционально окрашенные: это, скажем, «лютое томление бесерменское», «насилье» («бысть ослаба Руси от насилья бесермен»), «неволя» («тогда были все князья в неволе татарской»), «работа» (в смысле «рабство» — «горькая работа от иноплеменников»), но какого-то универсального понятия не суще­ствовало. Поэтому с научной же точки зрения точнее говорить о «системе зависимости русских земель от Орды».

Но если термин «иго» не встречается у современников событий и не годится как научное понятие, это не значит, конечно, что не было явления, которое им традиционно обозначали (как это нередко утверждается в совре­менной околонаучной публицистике). Зависимость русских земель от Орды, несом­ненно, имела место и осознавалась людьми той эпохи как зависимость тяжелая. Об этом говорят и приведен­ные выше определения: «томление», «насилье», «неволя», «раб­ство» — все это указания на крайне высокую степень угнетения. Тем не менее не все в этом вопросе ясно. В науке изучались в пер­вую очередь политические отношения русских земель и Орды. Сама же сис­тема властво­вания, ее инсти­туты, экономическая сторона исследованы много меньше. Причина — отно­сительная бедность сведений источников. Определен­ная ясность существует только по поводу одного из проявлений зависимости — утверждения ханами русских князей на их столах путем выдачи грамот, ярлы­ков. С 1243 года, когда в ставку к Батыю был вызван владимирский великий князь Ярослав Всеволо­дович (отец Александра Невского), и по сере­дину XV века источники содержат множество известий о поездках князей к ханам в Орду за ярлыками на княже­ние, о княжеских спорах по поводу этих ярлыков и т. п. Что же касается системы податей, функций ордынских должностных лиц, связанных с Русью, — здесь сведений немного, и имеют место определен­ные сложности в интерпретации.

В подобных случаях может помочь сравнительно-исторический подход. Заво­е­вания монголов в XIII столетии охватили огромные пространства, почти всю Евразию — от Кореи, Китая и Индокитая на Востоке до Среднего Подунавья, то есть Центральной Европы, и Малой Азии на Западе. Сведения о монгольских походах и их последствиях для разных стран отразились в источниках разно­язычных: китайских, корейских, арабских, персидских, армянских, сирий­ских, грузинских, греческих, русских, венгерских, польских, немецких, италь­янских, английских, французских. Рассмотрение особенностей монгольской власти в разных регионах способно пролить в какой-то мере свет и на изучение ее характера на Руси.

Монгольская империя использовала в своей экспансии две основных модели управления завоеванными территориями — прямое управление, через утвер­жде­ние собственной администрации на завоеванной земле, и управление через местных правителей: когда сохраняются местные князья, и через их посредство осуществляется господство. Обе модели были применены и в Восточной Евро­пе после вторжения Батыя, которое произошло в 1236–1242 годах. Степная зона от реки Урал до Дуная перешла под непосредственную власть монголов, элита местного кочевого населения — половцев — была уничтожена. То же произо­шло и в Волжской Булгарии, государстве, которое располагалось в Среднем Поволжье, и на­се­ление которого было оседлым, как и население Руси. Русские земли оказались под опосредованным — с сохранением местных князей — управлением, как и многие другие государства, оказавшиеся на крайних пре­делах монголь­ской экспансии, — Корея, страны Юго-Восточной Азии, госу­дарства Закавказья и Малой Азии, Дунайская Болгария. Эти страны, где после завоевания были сохранены местные правители, рассматривались потомками Чингисхана как плацдарм для дальнейших завоеваний: за Кореей должна была быть покорена Япония, за Закавказьем и Малой Азией — Сирия и Египет, за Русью — Польша и Венгрия. Планам этим, несмотря на неодно­крат­ные вторжения монгольских войск в перечисленные государства, не было суждено осуществиться, но система «опосредованного» управления для стран, дальше которых экспансия монголов не продвинулась, стала со временем традицией.

Сначала русские земли зависели как от ханов улуса Джучи (Золотой Орды), так и от великих монгольских ханов, сидевших в Каракоруме, столице Мон­голь­­ской империи, но с 1260-х годов Золотая Орда фактически отделяется от Монгольской империи и сохраняется только зависимость русских земель от нее. Эта зависимость выражалась в утверждении русских князей ханами на их столах путем выдачи грамот-ярлыков на княжение, в выплате податей (главной из которых был подушный налог, называемый на Руси «выходом») и обязанности русских князей оказывать ханам военную помощь (правда, эта обязан­ность прослеживается только до середины XIV века, позже таких фактов не было). Ярлыки на княжение были действенным средством держать русских князей в повиновении, потому что давали возможность поддерживать между ними конкурентную борьбу за власть; правители Орды стремились не до­пу­скать чрезмерного усиления одних князей за счет других. Автор житийной Повести о князе Михаиле Ярославиче Тверском, убитом в ставке хана Узбека в 1318 году, ярко выразился по этому поводу: «Обычаи бе поганыхъ и до сего дни: вмещущи вражду между братиею князи русскыми, себе множаишая дары възимають» — то есть сеют вражду между русскими князьями и получают от них при этом дары, которые князья приносили в ханскую ставку, для того чтобы заслужить милость хана или людей из его окружения и получить иско­мый ярлык.  Для регулирования сбора податей завоевателями были проведены переписи населения: в Южной Руси уже в 1240-е годы, вскоре после похода Батыя, в большинстве других — в конце 1250-х годов, когда такое мероприятие проводилось практически во всех завоеванных монгольскими ханами стра­нах — от Ближ­него Востока до Китая. Обязанность участвовать в военных походах монголов распределялась в разных русских землях по-разному: князья Северо-Восточной Руси привлекались к таким походам относительно нечасто, а вот правителей Юго-Западной Руси (Галицко-Волынской земли), которая граничила с государствами Центральной Европы и с Литвой, во второй половине XIII века постоянно привлекали к участию в походах на Литву, Польшу и Венгрию.

При этом в разных русских землях (а Русь в середине XIII века не представляла собой единства, существовало более десятка фактически самостоятельных государств, «земель») во второй половине XIII века отмечаются неодинаковые варианты властвования монгольских правителей. В наиболее жесткие условия была поставлена Киевская земля, поскольку Киев, сохранявший вплоть до на­ше­ствия Батыя статус общерусской столицы, хотя и номинальный, рассматри­вался завоевателями как главный город всей Руси. Здесь было об­ложено данью все мужское население независимо от возраста, для контроля над сбором дани в Киеве был посажен монгольский чиновник — баскак. Ненамного более мяг­кий режим был установлен для Северо-Восточной Руси — Суздальской земли, где обложение данью коснулось только взрослого мужского населения, а баска­чество хоть и существовало, но было отменено достаточно скоро, к кон­цу XIII века. Относительно более мягкие формы зависимости отличали земли, находившиеся на периферии завоеванной монголами в Восточной Европе территории, — Новгородскую (северо-запад Руси) и Галицко-Волынскую (юго-запад Руси). Здесь не вводился институт баскачества, а дань с самого начала собиралась самими русскими князьями, а не ордынскими сборщиками. Но надо сказать, что такой порядок с конца XIII века установился и в Северо-Восточной Руси — там тоже дань стали собирать сами местные князья.

Правитель Орды, хан, на Руси именовался «царем» — это был титул более высокий, чем у кого-либо из русских князей, который соответствовал западно­европейскому «император» и византийскому «василевс». Власть ордынского хана, царя, со временем стала восприниматься как традиционная и считалась на Руси в определенной степени легитимной, законной. Способствовал ее дли­тельному сохранению и другой фактор: на Руси долго, вплоть до середины XV столетия, сохранялось опасение, что в Орде решат отойти от «опосредо­ванного», с со­хранением местных князей, властвования, и перейти к непосред­ственному владычеству в русских городах. В частности, такое опасение отра­зилось в неко­торых памятниках, посвященных Куликовской битве 1380 года, где утвер­жда­ется, что правитель Орды Мамай намеревался тогда не просто разорить Русь, а непо­средственно поселиться на ней, а население обратить в мусуль­манскую веру. В его уста вкладывали такие слова: «Приму землю Русскую, и разорю церкви христианские, и веру их на свою переложу, и велю кланяться своему Махметю». Иногда это утвер­ждение принимается за чистую монету в публицистике, но на самом деле, конечно, таких планов у Мамая не было. Однако это опасение — что будет установлено прямое правление Орды на территории Руси, — оно некоторое время еще жило в русских землях.

Вопрос о том, какова роль иноземного нашествия и ига в судьбах Руси, издавна при­надле­жит к числу дискуссионных, вызывающих споры в науке. Можно выделить (достаточно условно) три группы исследова­телей. Первая — это те, кто признает очень значительное воздействие завое­вателей на развитие Руси, выразившееся в создании благодаря им единого Русского (Московского) госу­дарства. Основоположником такой точки зрения был Николай Карамзин. Своеобразным развитием такого подхода стали в XX веке взгляды так назы­ваемых «евразийцев», полагавших, что Русь после завоевания вошла в особую евразийскую цивилизацию, что спасло ее от погло­щения католической Евро­пой. Другие историки (среди них Сергей Соловьев и Василий Ключевский) оценивали воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества как крайне незначительное, и полагали, что все процессы, шедшие во второй половине ХIII и в XIV веке, либо вытекают из тенденций пред­шест­вующего периода, либо, если являются новыми, то возникают независимо от Ор­ды. Наконец, для многих исследователей характерна в определенной мере «промежуточная» позиция, согласно которой влияние завоева­телей расцени­вается как заметное, но не определяющее для развития страны. Такая точка зрения преобладала в отечественной историо­графии советского периода. Воздействие завоевателей рассматривалось тогда как исключительно нега­тивное, тормо­зящее развитие Руси, в том числе и процесс объединение земель; создание единого государ­ства, с этой точки зрения, произошло не благодаря, а вопреки Орде.

При оценке воздействия завоевания на русское общество следует разделять непосредственные и долгосрочные последствия. Что касается первых, то, разумеется, нашествие Батыя и последующие походы имели катастрофические последствия в виде массовой гибели и пленения людей, уничтожения в пожа­рах культурных ценностей — как книг, так и памятников живописи и зодче­ства. В середине XIII века было разрушено примерно две трети крупнейших городов, причем из разоренных в свою очередь примерно такой же процент, около двух третей либо не возродились вовсе после раз­рушения, либо потеряли прежнее свое значение. При этом некоторые города разорялись не только во время нашествия Батыя, но и в результате последую­щих походов, начинав­шихся в силу тех или иных политических обстоятельств. Так, Владимир разо­рялся три раза: помимо разрушения в 1238 году во время нашествия Батыя — еще и в 1293 и 1410 годах. Москва — тоже три раза, во время похода Батыя в 1238 году, а затем в 1293 и 1382 годах. А, скажем, Переяславль-Залесский и вовсе пять раз подвергся разорению. Разумеется, тяжелым бременем на стра­ну ложились установленные завоевателями налоги. В результате были утра­чены некоторые ремесленные технологии, на несколько десятилетий прекратилось каменное храмовое строительство.

­Сложнее вопрос о долгосрочных последствиях, о том, насколько перемены, происходившие в русском обществе в XIII–XV веках, были связаны именно с воздей­ствием Орды. Если говорить о культуре русских земель, то влияние завоева­телей в целом можно оценить как минимальное. Здесь взаимосвязям препят­ствовал религиозный барьер между христианской Русью и сначала языческой, а затем мусульманской Ордой. Существовали и различия хозяй­ственно-экономического порядка: на Руси главным занятием населения было земле­де­лие, в Орде кочевое скотоводство соседствовало с крупными торго­вы­ми горо­дами. Заимствования имели место в той сфере, где эти два общества постоянно вступали в соприкосновение, — в военном деле. Можно, конечно, допустить, в какой-то мере под ордынским влиянием на Руси происходило то, что условно можно назвать «ожесточением нравов». Именно в ордынскую эпоху в русской литера­туре исчезает ранее существовавшее резко непри­ми­римое отношение к убий­ству как сред­ству политической борьбы; с другой стороны, на Руси распро­страняется смерт­ная казнь как правовая норма (чего не было в домон­голь­ский период). Но определить степень этого воз­действия сложно, потому что, скажем, смертная казнь применя­лась не только монголами и затем в Орде, но и у запад­ных соседей Руси существовала.

Что касается политической структуры, то если накануне нашествия на Руси существовало более десятка «земель» — самостоятельных политических образований, то к концу XV века, когда прекратилась власть Орды над Северо-Восточной Русью, на их месте мы видим фактически всего два государства, причем очень крупных по размерам: это Великое княжество Московское (вклю­чившее в себя северные и восточные русские земли — Суздальскую, Новгород­скую, часть Смоленской и Черниговской) и Великое княжество Литовское, в состав которого вошли западные и большая часть южных русских земель. Если до нашествия пределы земель были стабильными, то в ордынскую эпоху происходит, таким образом, крупномасштабный территориальный пере­дел, и карта русских земель меняется полностью. Причем приобретения в ходе этого территориального передела делали не только московские и литовские, но и многие другие князья.

Однако из этого никак не следует, что образование единого государ­ства — Московского, получившего затем название Россия, — произошло благодаря Орде. Исследования показывают, что поддержка Ордой московских князей была далеко не постоянной. Напротив, ханы стремились соблюдать баланс, не допускать усиления одних русских князей за счет других. Кроме того, крайне редки были случаи, когда территориальные изменения на Руси происходили по инициативе правителей Орды, — обычно инициатива исхо­дила от самих князей (русских или литовских), а ханы только поддерживали (а бывало, что и не поддерживали) ее. Но, конечно, само наличие с 1240-х го­дов центра верховной власти в Восточной Европе за пределами Руси создавало возмож­ность этого территориального передела. Претенденту на то или иное княжество нужно было предъявить претензии на него и добиться поддержки своих притязаний в Орде, и князья, русские и литовские, стали активно поль­зоваться такой возможностью. В конце концов в этом переделе территорий более всех преуспели именно литовские и московские князья, а другие, кото­рые временами тоже усиливались (пере­яславские, смоленские, тверские, суз­дальско-нижегородские, рязанские), в результате сошли с исторической сцены. Можно сказать, что это явление было несомненно связано с воз­дей­­ствием Орды, но это воз­действие нужно признать не прямым, а опосредо­ванным.

Другое опосредованное воздействие касалось общественного строя Руси. В эпоху, когда русские земли оказались под верховной властью Ор­ды, центр русской государственности переместился из Среднего Подне­провья на северо-восток восточнославянской территории, в Суздальскую землю. Между тем на северо-востоке русских земель в большей степени, чем в Южной Руси, ощущалось негативное воздействие природно-географического фактора. Местные условия вызывали низкую урожай­ность земле­делия и соответственно недостаточное количество прибавочного продукта, необходимого для функ­цио­нирования государственных структур. Ситуацию усугубляло начавшееся в XIII столетии общее похолодание (так называемое «малое оледенение»). При этом значительная часть и без того скромного прибавочного продукта теперь уходила за пределы страны в виде ордынской дани — «выхода». Русская государственность была поставлена, таким образом, в тяжелые экономические условия. Это неминуемо вело к большей, чем в «киевскую» эпоху, «жесткости» структур формирующегося вокруг Москвы в XIV–XV веках государства, к тен­денции укрепления в нем едино­властия правителя, великого князя. С точки зрения внешнеполитической, только такой характер государства давал воз­можность как освободиться от ордынской зависимости (что и произошло в ходе событий 1470-х годов), так и противостоять натиску с запада, со стороны сильного Литовского государства. Но в перспективе он вел к самодержавию как форме правления и крепостничеству как системе зависимости рядового населения — эти явлениям, которые утвердятся в течение XVI–XVII веков, затем, в Новое время, станут тормозить развитие страны.

История русской культурыДревняя Русь

Древняя Русь

IX–XIV века

Истоки русской культуры

Куратор: Федор Успенский

Московская Русь

XV–XVII века

Независимость и новые территории

Куратор: Константин Ерусалимский

Петербургский период

1697–1825

Русская культура и Европа

Куратор: Андрей Зорин

От Николая I до Николая II

1825–1894

Интеллигенция между властью и народом

Куратор: Михаил Велижев

Серебряный век

1894–1917

Предчувствие катастрофы

Куратор: Олег Лекманов

Между революцией и войной

1917–1941

Культура и советская идеология

Куратор: Илья Венявкин

От войны до распада СССР

1941–1991

Оттепель, застой и перестройка

Куратор: Мария Майофис

Радио ArzamasВ 

черной-черной

комнате…

Новый выпуск подкаста о современном фольклоре «Тьфу-тьфу-тьфу!» — про детские страшилки

Хотите быть в курсе всего?

Подпишитесь на нашу рассылку, вам понравится. Мы обещаем писать редко и по делу

Курсы

Все курсы

Спецпроекты

Толстовки, сумки, подарочные подписки и даже игра «Собери музей»! Лучшие подарки на Новый год в

Толстовки, сумки, подарочные подписки и даже игра «Собери музей»!
Лучшие подарки на Новый год в «Магазине Arzamas»

Подарки на Новый год: толстовки, сумки, подарочные подписки и даже игра «Собери музей»!

«Магазине Arzamas»В магазин!Магазин Arzamas

период, начало нашествия и окончание татаро-монгольского ига и его последствия для Руси

Начало монголо-татарского ига

‍Ефим Дешалыт «Героическая оборона Старой Рязани от монголо-татарских войск в 1237 году», 1969
‍

Первые столкновения между Золотой Ордой и Русью начались в начале XIII века — вскоре после появления монголов на Восточно-Европейской равнине. 

Ведомые внуком великого Чингисхана, хана Бату (или Батыя, как называли его русские), монголы стремились захватить или уничтожить всё на своём пути. Русские князья понимали, что рано или поздно придёт очередь их земель, и решили нанести удар первыми.

В 1223 году русские войска вместе с половецкими кочевниками попытались остановить Батыя в Приазовье, на реке Калка, но проиграли. Причём со стороны монгольского войска это была лишь разведка. В последующие 14 лет монголы всё ближе подходили к русским границам, подчиняя соседние народы.

<<Блок перелинковки>>

Масштабное нашествие монголо-татар на Русь началось в 1237 году. Один за другим пали русские города — Рязань, Коломна, Москва. Монголов не остановили даже русские морозы: зимой 1328 года были захвачены Владимир, Тверь и Торжок. 

Несколько княжеств объединились, чтобы дать отпор кочевникам, но были разбиты на реке Сить. Весной того же года, после героического семинедельного сопротивления пал город Козельск — он был полностью разрушен, а жители убиты. 

В 1240 году пал Киев — столица русских земель и самый укреплённый город. Большинство оставшихся в живых князей склонились перед Батыем и обязались платить монголам дань. Вассальная зависимость Руси от Золотой орды длилась более двух веков и вошла в историю под названием «монголо-татарское иго».

<<Форма демодоступа>>

Что такое «иго»

Слово «иго» происходит от латинского iugum, обозначавшего сначала упряжь для скота, а затем ставшего синонимом рабства. 

Впервые его использовал польский хронист Ян Длугош в 1479 году, в самом конце монгольского владычества на Руси — так он перевёл слова «плененье» и «насилье» из русских летописей. В русских источниках «иго» появляется с 1674 года.

Учите историю вместе с домашней онлайн-школой «Фоксфорда»! По промокоду

HISTORY62021 вы получите бесплатный доступ к курсу истории 6 класса, в котором изучается тема Золотой орды! 

Кто такие «монголо-татары»  

В русских и европейских летописях монгольские завоеватели называются татарами. Это название имеет китайские корни, где словом «тар-тар» именовали все кочевые племена к северу от Великой стены (подобно тому, как древние римляне называли всех чужеземцев «варварами»). Скорее всего, слово «татары» пришло на Русь и в Европу по торговым путям задолго до нашествия. 

Постепенно название «татары» перешло на завоёванные монголами тюркские народы, которые пополнили армию Золотой Орды — на половцев, волжских булгар и других. От них произошли современные татары. 

Термин «монголо-татары» появился в середине XIX века, чтобы устранить несоответствие между самоназванием завоевателей (монголы) и их наименованием в русских летописях (татары). 

В наше время, чтобы избежать путаницы, историки договорились называть этот период «ордынским владычеством». Правда, название «монголо-татарское иго» по-прежнему широко используется.

Годы ордынского владычества

Основной причиной поражения русских и столь долгой зависимости Руси от Золотой Орды стала междоусобица. Княжества Руси, постоянно воевавшие между собой, так и не смогли объединиться перед общей угрозой. Впрочем, даже объединённое русское войско едва ли могло противостоять монгольским полчищам. Их численность по разным оценкам составляла от 75 до 150 тысяч воинов, а дружина любого из восьми крупнейших княжеств насчитывала не более 5 тысяч. 

В годы татаро-монгольского ига усобица только усилилась — князья продолжали враждовать и периодически прибегали к военной помощи монголов для борьбы друг против друга за ханский ярлык — документ, подтверждающий право князя на власть. 

После каких-либо происшествий князь должен был являться в столицу Орды — Сарай — с докладом о своих действиях или бездействии. При этом хан нередко требовал от князя брать с собой кого-то из младших родственников, которые оставались в Орде в качестве заложников. Живыми возвращались далеко не все.

Сбором дани с жителей Руси занимались ордынские чиновники баскаки, пока в 1330-х годах московский князь Иван Данилович не добился от хана Узбека права собирать дань самостоятельно, за что получил прозвище Калита («кошель»). Благодаря этому, Москва стала экономическим и политическим центром Руси. С тех пор ордынцы перестали регулярно устраивать набеги на русские земли.

После смерти хана Джанибека в 1359 году в Орде началась борьба за власть, которую летописцы назвали «Великая замятня». Она ослабила Орду, в то время как Москва становилась всё сильнее, объединяя под своими знамёнами всё больше русских земель. В 1374 году московский князь Дмитрий Иванович, внук Ивана Калиты, отказался выплачивать дань фактическому правителю Орды — беклярбеку (советнику) Мамаю. 

В 1378 году Мамай отправил на Русь пятидесятитысячное войско, но оно было разбито дружиной Дмитрия Ивановича на реке Вожа. Это была первая победа русских над Ордой, за которой последовала легендарная Куликовская битва. 

‍Виктор Васнецов «Бой Пересвета и Челубея», 1914 
‍

8 сентября 1380 года объединённое русское войско сошлось в бою с войском Мамая на Куликовом поле, недалеко от слияния рек Дон и Непрядва. 

Несмотря на большое количество свидетельств в летописях и художественных произведениях, достоверно об этой битве известно немного. Но совершенно точно одно: воины Дмитрия Ивановича нанесли ордынцам сокрушительное поражение и обратили армию Мамая в бегство.

Это сражение не стало финалом противостояния Руси и Орды. Через два года новый правитель Орды, хан Тохтамыш, разорил Москву и снова заставил русских выплачивать дань. Однако влияние Куликовского сражения на ход истории трудно переоценить.

Во-первых, победа сплотила Русь: князья убедились, что вместе Орду можно победить. Во-вторых, набеги сократились, князьям больше не нужно было получать ханский ярлык, и дань теперь выплачивали нерегулярно.

Наконец, именно это знаменитое сражение вдохновило правнука Дмитрия Донского, Ивана III, выступить против Орды и избавить страну от владычества ханов. 

Свержение монголо-татарского ига 

‍Николай Шустов, «Иван III разрывает ханскую грамоту и приказывает умертвить послов», 1862 
‍

Через 100 лет после Куликовской битвы, в 1480 году, ордынскому игу пришёл конец. Золотая Орда распалась на несколько ханств, и великий князь московский Иван III отказался выплачивать дань. Хан Большой Орды Ахмат снарядил поход на Русь, но русское войско остановило его на реке Угра. 

Этот эпизод вошёл в историю как «великое стояние на Угре». Несколько месяцев две армии стояли на противоположных берегах реки, не решаясь переходить в наступление. С приходом холодов Ахмат решил отступить. Больше ордынские войска на русских землях не появлялись.

Последствия монголо-татарского нашествия

Двухвековое монгольское владычество замедлило развитие экономики, культуры и науки, из-за чего Русь сильно отстала от западноевропейских стран. 

Нашествие Батыя привело к огромным потерям населения — сотни людей были убиты или угнаны в рабство, в пожарах погибло множество книг, памятников живописи и архитектуры. Две трети русских городов было разорено, и большую часть из них так и не смогли восстановить. Население платило грабительские налоги. Многие ремёсла забылись на десятилетия и даже века — за время ордынского владычества не было построено ни одного каменного храма.  

В то же время противостояние с монголами закалило русское войско и укрепило централизованную власть. Если до нашествия Русь была десятком разрозненных земель, то после окончания монголо-татарского ига вся страна объединилась под властью московского князя. 

Благодаря этому впоследствии русское государство одержало немало важных побед и в конечном итоге покорило все территории бывшей Золотой Орды.

Монгольское иго — 13–15 века

Автор: waytorussia (01 февраля 2015 г.)

Tweet

Новгородская республика была единственным регионом, сохранившим независимость и не подвергшимся разорению монгольскими войсками.

Вот почему Новгород часто считают одним из самых «чистых» русских городов, сохранившим еще немало древнерусского очарования.

Монгольская оккупация, длившаяся около 200 лет, считается решающей для развития России.

Это вторжение привело к дальнейшему распаду Киевской Руси – князьям было незачем сотрудничать друг с другом, потому что все их взаимодействия проходили через монголов.

Это привело к образованию более независимых регионов в пределах Киевской Руси, где те, кто был готов сотрудничать с монгольскими оккупантами, получили больше полномочий для управления своими княжествами.

 

Кроме того, два столетия оккупации азиатскими захватчиками сильно повлияли на русскую культуру и сделали Россию еще более непохожей на остальную Европу.

Автократия монголов легко внедрилась в нашу культуру, и мы также приобрели склонность к коллективным действиям и принятию решений, а не к индивидуализму, который был более заметен раньше.

---

Этот бесплатный независимый путеводитель по России существует благодаря комиссии, которую мы получаем, когда вы заказываете эти тщательно отобранные доверенные сторонние услуги или когда вы покупаете нашу книгу. Пожалуйста, поддержите нас!

 

российская виза

 

железнодорожные билеты

ГУДУДОВ

Отели

RINDALS

Страхование путешествий

---

под монгольсом Небольшой региональный центр быстро развита. Москва была лишь одним из многих небольших городов на северо-восточных границах Киевской Руси.

Однако через город проходило несколько торговых путей. Другим преимуществом Москвы была удаленность и лесистость, что предотвращало частые нападения монголов.

Наконец, передача власти между московскими князьями также происходила достаточно гладко, и поэтому быстрое развитие края не тормозили постоянные войны.

Князь Даниил в 1303 году получил в наследство крошечное Московское княжество. Он широко использовал преимущества Москвы и положил начало развитию Москвы как областного центра.

Даниил и его потомки сумели наладить хорошие отношения с монголами и использовали упадок старых княжеств для увеличения богатства и могущества Москвы.

Наконец, к концу 15 века Московия получила контроль над большей частью русских земель. Московия стала достаточно могущественной, чтобы претендовать на независимость.

Ключевая битва с монголами произошла в 1480 году на Куликовом поле у ​​Днепра. Русские победили монголов, и Московия стала независимым государством.

Московия объединила все этнически русские земли в 16 веке и начала расширяться дальше.
 

 

 

Комментарии, вопросы, отзывы?

Твит

 

 

 

Последние статьи:

Древняя Русь – с 7 по 13 век

Племена восточных славян – древние предки русских – заселяли Восточно-Европейскую долину около 7 века.

---

татар+иго | Статья о монголо-татарском+иге от The Free Dictionary

Монголо-татарское+иго | Статья о монголо-татарском+иге от The Free Dictionary

Монголо-татарское+иго | Статья о монголо-татарском+иге The Free Dictionary

---

Слово, не найденное в Словаре и Энциклопедии.

Возможно, Вы имели в виду:

Пожалуйста, попробуйте слова отдельно:

монгол татарский ярмо

Некоторые статьи, соответствующие вашему запросу:

Не можете найти то, что ищете? Попробуйте выполнить поиск по сайту Google или помогите нам улучшить его, отправив свое определение.

Полный браузер ?

• ▲
• Монгольское нашествие на Русь
• Монгольское нашествие на Волжскую Булгарию
• Монгольские нашествия и завоевания
• Монгольские нашествия на Грузию
• Монгольские нашествия на Грузию и Армению
• Монгольские нашествия на Японию
• Монгольские нашествия на Корею
• Монгольские вторжения в Сирию
• Монгольские нашествия на Левант
• Монгольские нашествия во Вьетнам
• Монгольская военная тактика и организация
• Монгольская нация
• Монгольская оккупация Восточной Европы
• Монгольский народ
• Монгольский народ
• Монгольская раса
• Монгольская раса
• Монгольские набеги на Палестину
• Монгольское ралли
• Монгол Шуудан

• Монгол Шуудан (группа)
• Монгольское пятно
• Монгольское пятно
• монголо-татарский
• монголо-татарский
• Монгол Улс
• Монгол Улс
• Монгол Улс
• Монголо-Охотская геосинклинальная система
• Монголо-татарское иго
• монголо-татарское+иго
• монголо800
• Монголия
• Монголия
• Монголия
• Монголия
• Монголия (страна)
• Монголия (страна)
• Монголия (значения)
• Монголия (гос.