Слова «шест» морфологический и фонетический разбор

Объяснение правил деление (разбивки) слова «шест» на слоги для переноса.
Онлайн словарь Soosle.ru поможет: фонетический и морфологический разобрать слово «шест» по составу, правильно делить на слоги по провилам русского языка, выделить части слова, поставить ударение, укажет значение, синонимы, антонимы и сочетаемость к слову «шест».

Слово шест по слогам

Содержимое:

• 1 Как перенести слово «шест»
• 2 Морфологический разбор слова «шест»
• 3 Разбор слова «шест» по составу
• 4 Сходные по морфемному строению слова «шест»
• 5 Синонимы слова «шест»
• 6 Ударение в слове «шест»
• 7 Фонетическая транскрипция слова «шест»
• 8 Фонетический разбор слова «шест» на буквы и звуки (Звуко-буквенный)
• 9 Предложения со словом «шест»
• 10 Сочетаемость слова «шест»
• 11 Значение слова «шест»
• 12 Склонение слова «шест» по подежам
• 13 Как правильно пишется слово «шест»
• 14 Ассоциации к слову «шест»

Как перенести слово «шест»

шест

Морфологический разбор слова «шест»

Часть речи:

Имя существительное

Грамматика:

часть речи: имя существительное;
одушевлённость: неодушевлённое;
род: мужской;
число: единственное;
падеж: именительный, винительный;
отвечает на вопрос: (есть) Что?, (вижу/виню) Что?

Начальная форма:

шест

Разбор слова «шест» по составу

шест	корень
ø	нулевое окончание

шест

Сходные по морфемному строению слова «шест»

Сходные по морфемному строению слова

канат

снасть

фал

шпагат

прут

Синонимы слова «шест»

1. веха

2. метршток

3. флагшток

4. метрошток

5. герлыга

6. укрюк

7. жалон

8. шестак

9. шестовина

10. визирка

11. водило

12. балансир

13. багор

14. вага

15. жердь

16. жердина

17. палка

18. снаряд

19. шестик

20. хорей

21. остол

22. правило

23. верея

24. перш

25. футшток

26. стожар

27. андрон

28. бастрок

29. бревно

Ударение в слове «шест»

Ше́ст — ударение падает на слог с единственной гласной в слове

Фонетическая транскрипция слова «шест»

[ш`эст]

Фонетический разбор слова «шест» на буквы и звуки (Звуко-буквенный)

Буква	Звук	Характеристики звука	Цвет
Ш	[ш]	согласный, глухой парный, твёрдый, шипящий, шумный	Ш
е	[`э]	гласный, ударный	е
с	[с]	согласный, глухой парный, твёрдый, шумный	с
т	[т]	согласный, глухой парный, твёрдый, шумный	т

Число букв и звуков:
На основе сделанного разбора делаем вывод, что в слове 4 буквы и 4 звука.
Буквы: 1 гласная буква, 3 согласных букв.

Звуки: 1 гласный звук, 3 согласных звука.

Предложения со словом «шест»

Виновники этого шума — человек двадцать — шли в окружении мужчин, которые несли факелы на длинных шестах.

Источник: Жерар де Нерваль, Конец Великолепного века, или Загадки последних невольниц Востока, 1851.

В центре всеобщего внимания мне очень захотелось свалить высокий стальной шест.

Источник: Надежда Никитина, На другом берегу (сборник), 2013.

Главную, закрытую навесом на бамбуковых шестах, — для президента, его семьи, знати, послов и посланников.

Источник: Владимир Казаков, Вспомни, Облако! Книга третья.

Сочетаемость слова «шест»

1. длинный шест

2. бамбуковый шест

3. высокий шест

4. с шестом в руках

5. в шестом утра

6. на шестах сети

7. конец шеста

8. в руках шест

9. на вершине шеста

10. шест проглотил

11. отталкиваться шестом

12. опираться на шест

13. работать шестом

14. (полная таблица сочетаемости)

Значение слова «шест»

ШЕСТ , -а́, м. Длинная палка, жердь. (Малый академический словарь, МАС)

Склонение слова «шест» по подежам

Падеж	Вопрос	Единственное числоЕд.ч.	Множественное числоМн.ч.
ИменительныйИм.	что?	шест	шесты
РодительныйРод.	чего?	шеста	шестов
ДательныйДат.	чему?	шесту	шестам
ВинительныйВин.	что?	шест	шесты
ТворительныйТв.	чем?	шестом	шестами
ПредложныйПред.	о чём?	шесте	шестах

Как правильно пишется слово «шест»

Правописание слова «шест»
Орфография слова «шест»

Правильно слово пишется: шест

Нумерация букв в слове
Номера букв в слове «шест» в прямом и обратном порядке:

• 4
  ш
  1
• 3
  е
  2
• 2
  с
  3
• 1
  т
  4

Ассоциации к слову «шест»

• Плот

• Вигвам

• Полотнище

• Флажок

• Скальп

• Вымпел

• Перекладина

• Паланкин

• Штандарт

• Весло

• Брус

• Крюк

• Флаг

• Тент

• Ковчег

• Мелководье

• Носильщик

• Жердь

• Чучело

• Шатёр

• Верхушка

• Канат

• Палатка

• Верёвка

• Проток

• Страшила

• Наконечник

• Навес

• Носилки

• Баржа

• Лоскут

• Гребец

• Древко

• Гирлянда

• Палица

• Льдина

• Покрышка

• Знамя

• Циновка

• Аркан

• Бревно

• Пучок

• Каркас

• Лоза

• Ил

• Дощечка

• Бамбуковый

• Майский

• Опорный

• Длинный

• Натянутый

• Орлиный

• Полосатый

• Высоченный

• Горизонтальный

• Вертикальный

• Рыболовный

• Деревянный

• Отталкиваться

• Насадить

• Воткнуть

• Оттолкнуться

• Подвесить

• Привязывать

• Привязать

• Прикрепить

• Вбить

• Развеваться

• Водрузить

• Развешать

• Отвязать

• Погружать

• Увить

• Крепиться

• Обложить

• Отталкивать

• Прибить

• Балансировать

• Развесить

• Подпирать

• Отрубить

• Увенчать

• Мелить

• Срубить

• Торчать

• Оковать

• Прислонить

• Обвязать

• Грести

• Толкать

• Свисать

• Закрепить

• Свешиваться

• Орудовать

• Вкопать

• Вогнать

• Раскачивать

• Ухватиться

• Вертикально

• Наперевес

Опубликовано: 2020-07-13

Популярные слова

воспитанник , беседами , взбежавшие , взъерошив , выскребу , высчитанною , вытравлявшей , вячеславом , гемолизом , геннадиевичи , гимнастерочку , домоустройство , завибрируют , завинчивающимся , павлиньего , парабеллумами , парковавшемся , перебираемыми , плакатная , подающее , подлетать , подросту , положительнейшего , помпонах , поохотившимся , пражского , прогульном , прокашливаться , проституируя , противогазовые , развернувшее , разделе , раскрутилось , раскусывают , расторгну , резервированного , реорганизовавшем , респонсорною , сильванер , солея

Схема фонетического разбора слова | Картотека по русскому языку ( класс) на тему:

ПАМЯТКА

 

А

О

У

Ы

Э

Л

М

Н

Р

Й

Б

В

Г

Д

Ж

З

Ъ

Я

Ё

Ю

И

Е

П

Ф

К

Т

Ш

С

Х

Ц

Ч

Щ

Ь

 

 

 

А О У Ы Э – указывают на твёрдый согласный звук

Я Ё Ю И Е – указывают на мягкий согласный звук

 

[Л] [М] [Н] [Р] [Й’]–непарные звонкие согласные звуки

[Х] [Ц] [Ч’] [Щ’] – непарные глухие согласные звуки

 

Ъ Ь – звука не дают

 

[Б]  [В] [Г] [Д]  [Ж] [З] – парные звонкие согласные звуки

[П] [Ф] [К] [Т]  [Ш] [С] – парные глухие согласные звуки

 

[Ж] [Ш] [Ц] – всегда твёрдые звуки

[Ч’] [Щ’] [Й’] –всегда мягкие звуки

 

     Я                  Ё               Ю               Е

    /   \               /   \             /  \              /   \

[Й’] [А ]       [ Й’][О]     [Й’] [У]       [Й’] [Э]

 

Я, Ё, Ю, Е – дают два звука, если стоят:

• в начале слова (яма, ёж, юла, ель)
• после гласной (лесная, умею)
• после ь, ъ (вьюга, подъезд)

 

Фонетический разбор слова

                        /

Пись/мо – 2слога, 2 гласных, 3 согласных, 6 букв, 5 звуков.

 

П – [п’] – согл., мягк., глух., парн.

И – [и] – гласн., безуд.

С – [с’] – согл., мягк., глух., парн.

Ь – [-  ]

М – [м ] – согл., твёрд., звонк., непарн.

О — [о ] – гласн., ударн.

____________________________________

6 б. 5 зв.

 

              /

ОК/НО – 2 слога, 2 гласн., 2 согл., 4б., 4 зв.,

О – [а] – гласн., безуд.

К – [к] – согл., тв., глух., парн.

Н – [н] – согл, тв., звонк., непарн., сонорный

О – [о] – гласн., ударн.

____________________________________

4 б. 4 зв.

 

         /

У/МЕ/Ю – 3 слога, 3 гласн., 2 согл., 4 б., 5 зв.

У –  [у] – гласн., безуд.

М – [м’] – согл., мягк., звон., непарн., сонорный

Е –  [э] —   гласн., ударн.

        [й’] – согл., мягк., звон.. непарн.

Ю – [у] —  гласн., безуд.

____________________________________

4 б., 5 зв.

 

 

САД – 1 слог, 1 гл., 2 согл., 3 б., 3 зв.

С – [с]  – согл. , тв., глух., парн.

А – [а] – гласн.. ударн.

Д – [т] – согл.. тв., глух., парн.

____________________________________

3 б. 3 зв.

Теоретический анализ дефицита словообразования при афазии взрослых

1. Шварц М.Ф., Делл Г.С. 2010. Исследования серии случаев в когнитивной нейропсихологии. Познан. Нейропсихология. 27, 477–494. ( 10.1080/02643294.2011.574111) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

2. Saffran EM. 1982. Нейропсихологические подходы к изучению языка. бр. Дж. Психол. 73, 317–337. ( 10.1111/j.2044-8295.1982.tb01815.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

3. Kempen G, Huijbers P. 1983. Процесс лексикализации в построении предложений и назывании: непрямое избрание слов. Познание 14, 185–209. ( 10.1016/0010-0277(83)

-X) [CrossRef] [Google Scholar]

4. Баттерворт Б. 1989. Лексический доступ в речевом производстве. В Лексической репрезентации и процессе (изд. Марслен-Уилсон В.), стр. 108–135. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]

5. Гаррет М.Ф. 1975 год. Анализ построения предложения. В «Психологии обучения и мотивации» (изд. Bower GH.), стр. 133–175. Лондон, Великобритания: Академическая пресса. [Академия Google]

6. Гаррет М.Ф. 1980. Уровни обработки в производстве предложений. В «Языковом производстве» (изд. Баттерворт Б.), стр. 177–220. Лондон, Великобритания: Академическая пресса. [Google Scholar]

7. Dell GS. 1986 год. Теория распространения-активации поиска в производстве предложений. Психол. преп. 93, 283–321. ( 10.1037/0033-295X.93.3.283) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

8. Levelt WJM. 1989. Говорение: от намерения к артикуляции. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Академия Google]

9. Levelt WJM, Roelofs A, Meyer AS. 1999. Теория лексического доступа в речевом производстве. Поведение Мозг. науч. 22, 1–75. ( 10.1017/S0140525X9

76) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

10. Harley TA. 1984. Критика моделей воспроизводства речи на независимых уровнях «сверху вниз»: свидетельства непланово-внутренних речевых ошибок. Познан. науч. 8, 191–219. ( 10.1207/s15516709cog0803_1) [CrossRef] [Google Scholar]

11. Рапп Б., Голдрик М. 2000. Дискретность и интерактивность в устной речи. Психол. преп. 107, 460–499. ( 10.1037/0033-295X.107.3.460) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

12. Goldrick M, Rapp B. 2007. Лексические и постлексические фонологические репрезентации в устной речи. Познание 102, 219–260. (10.1016/j.cognition.2005.12.010) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

13. Dell GS, Schwartz MF, Martin N, Saffran EM, Gagnon DA. 1997. Лексический доступ у афазичных и неафазных говорящих. Психол. преп. 104, 801–838. ( 10.1037/0033-295X.104.4.801) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

14. Лучший WM. 1996. Когда ракетки — это корзины, а корзины — это печенье, откуда берутся слова? Исследование единичного случая формальной парафазии. Познан. Нейропсихология. 3, 369–409. [Google Scholar]

15. Ганьон Д.А., Шварц М.Ф., Мартин Н., Делл Г.С., Шафран Э.М. 1997. Истоки формальных парафазий в назывании картинок у афазиков. Брейн Ланг. 59, 450–472. (10.1006/brln.1997.1792) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

16. Martin N, Gagnon DA, Schwartz MF, Dell GS, Saffran EM. 1996. Фонологическое облегчение семантических ошибок у нормальных и афазичных говорящих. Ланг. Познан. Процесс. 11, 257–282. ( 10.1080/016909696387187) [CrossRef] [Google Scholar]

17. Миддлтон Э.Л., Шварц М.Ф. 2011. Плотность пронизывает: анализ эффектов плотности фонологического соседства у афазичных говорящих с различными типами нарушения именования. Познан. Нейропсихология. 27, 401–427. ( 10.1080/02643294.2011.570325) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

18. Gordon JK, Dell GS. 2001. Эффекты фонологического соседства: данные афазии и коннекционистского моделирования. Брейн Ланг. 79, 21–23. [Google Scholar]

19. Делл Г.С., Гордон Дж.К. 2003. Соседи по лексикону: друзья или враги? В книге «Фонетика и фонология в понимании и воспроизведении языка: различия и сходства» (ред. Шиллер Н.О. , Мейер А.С.), стр. 9–37. Берлин, Германия: Мутон де Грейтер. [Google Scholar]

20. Чен К., Мирман Д. 2012. Конкуренция и сотрудничество между подобными репрезентациями: к единому учету облегчающих и тормозящих эффектов соседей по лексике. Психол. преп. 119, 417–439. ( 10.1037/a0027175) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

21. Goldrick M, Folk JR, Rapp B. 2010. Соседство Малапропа: использование ошибок в словах для выявления структуры соседства. Дж. Мем. Ланг. 62, 113–134. ( 10.1016/j.jml.2009.11.008) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

22. Dell GS, O’Seaghdha PG. 1991. Опосредованное и конвергентное лексическое прайминг в языковом производстве: комментарий к Levelt et al (1991). Психол. преп. 98, 604–614. ( 10.1037/0033-295X.98.4.604) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

23. Шварц М.Ф., Делл Г.С., Мартин Н., Гал С., Собель П. 2006. Серийный тест интерактивной двухэтапной модели лексического доступа: свидетельство названий картинок. Дж. Мем. Ланг. 54, 228–264. ( 10.1016/j.jml.2005.10.001) [CrossRef] [Google Scholar]

24. Hanley JR, Dell GS, Kay J, Baron R. 2004. Доказательства участия нелексического маршрута в повторении знакомых слов: сравнение одно- и двухмаршрутных моделей слухового повторения. Познан. Нейропсихология. 21, 147–158. ( 10.1080/026432

000339) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

25. Croot K, Patterson K, Hodges JR. 1998. Произведение отдельных слов при небеглой прогрессирующей афазии. Брейн Ланг. 61, 226–279. (10.1006/brln.1997.1852) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

26. Карамазза А., Папаньо С., Румл В. 2000. Избирательное нарушение фонологической обработки речи. Брейн Ланг. 75, 428–450. ( 10.1006/brln.2000.2379) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

27. Ruml W, Caramazza A, Capasso R, Miceli G. 2005. Интерактивность и преемственность в нормальной и афазной речи. Познан. Нейропсихология. 22, 131–168. ( 10.1080/02643290442000031) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

28. Ruml W, Caramazza A, Shelton JR, Chialant D. 2000. Проверка предположений в вычислительных теориях афазии. Дж. Мем. Ланг. 43, 217–248. ( 10.1006/jmla.2000.2730) [CrossRef] [Google Scholar]

29. Шварц М.Ф., Брехер А. 2000. Управляемый моделью анализ тяжести, характеристик реакции и частичного восстановления при назывании картинок у афазиков. Брейн Ланг. 73, 62–91. ( 10.1006/brln.2000.2310) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

30. Нозари Н., Киттредж А.К., Делл Г.С., Шварц М.Ф. 2010. Именование и повторение при афазии: шаги, маршруты и частотные эффекты. Дж. Мем. Ланг. 63, 541–559. ( 10.1016/j.jml.2010.08.001) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

31. Levelt WJM, Schriefers H, Vorberg D, Meyer AS, Pechmann T, Havega J. 1991. Временной ход лексического доступа в речевом производстве: исследование именования картинок. Психол. преп. 98, 122–142. ( 10.1037/0033-295X.98.1.122) [CrossRef] [Google Scholar]

32. Фойгель Д., Делл Г.С. 2000. Модели нарушения лексического доступа в речеобразовании. Дж. Мем. Ланг. 43, 182–216. ( 10.1006/jmla.2000.2716) [CrossRef] [Google Scholar]

33. Шварц М.Ф., Кимберг Д.Ю., Уокер Г.М., Фасейтан О., Бречер А., Делл Г.С., Кослетт Х.Б. 2009. Передневисочное участие в семантическом поиске слов: свидетельство VLSM от афазии. Мозг 132, 3411–3427. ( 10.1093/brain/awp284) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

34. Schwartz MF, Kimberg DY, Walker GM, Brecher A, Faseyitan O, Dell GS. 2011. Нейроанатомическая диссоциация для таксономических и тематических знаний в человеческом мозгу. проц. Натл акад. науч. США 108, 8520–8524. ( 10.1073/пнас.1014935108) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

35. Walker GM, Schwartz MF, Kimberg DY, Faseyitan O, Brecher A, Dell GS, Coslett HB. 2011. Поддержка переднего височного участия в производстве семантических ошибок при афазии: новые данные VLSM. Брейн Ланг. 117, 110–122. (10.1016/j.bandl.2010. 09.008) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

36. Schwartz MF, Faseyitan O, Kim J, Coslett HB. 2012. Вклад дорсального потока в фонологический поиск при назывании объектов. Мозг 135, 3799–3814. ( 10.1093/brain/aws300) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

37. Dell GS, Schwartz MF, Nozari N, Faseyitan O, Coslett HB. 2013. Картирование параметров поражения на основе вокселей: выявление нейронных коррелятов компьютерной модели производства слов при афазии. Познание 128, 380–396. ( 10.1016/j.cognition.2013.05.007) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

38. Бейтс Э., Уилсон С.М., Сайгин А.П., Дик Ф., Серено М.И., Найт Р.Т., Дронкерс Н.Ф. . 2003. Картирование поражений и симптомов на основе вокселей. Нац. Неврологи. 6, 448–450. [PubMed] [Академия Google]

39. Румл В., Карамазза А. 2000. Оценка вычислительной модели лексического доступа: комментарий к Dell и др. . (1997). Психол. преп. 107, 609–634. ( 10.1037/0033-295X.107.3.609) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

40. Rapp B, Benzing L, Caramazza A. 1997. Автономия лексической орфографии. Познан. Нейропсихология. 14, 71–104. ( 10.1080/026432997381628) [CrossRef] [Google Scholar]

41. Hillis AE, Rapp BC, Romani D, Caramazza A. 1990. Избирательное нарушение семантики при лексической обработке. Познан. Нейропсихология. 7, 191–243. ( 10.1080/026432953442) [CrossRef] [Google Scholar]

42. Карамазза А., Хиллис А.Е. 1990. Откуда берутся смысловые ошибки? кора 26, 95–122. ( 10.1016/S0010-9452(13)80077-9) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

43. Gainotti G, Miceli G, Caltagirone C, Silveri MC, Masullo C. 1981. Взаимосвязь между типом ошибки именования и семантико-лексической дискриминацией у пациентов с афазией. кора 17, 401–410. ( 10.1016/S0010-9452(81)80028-7) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

44. Гайнотти Г., Сильвери К., Вилла Г., Микели Г. 1984. Аномия с нарушением лексического восприятия и без него. Брейн Ланг. 29, 18–33. ( 10.1016/0093-934X(86)

-3) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

45. Plaut DC. 1995. Двойная диссоциация без модульности: данные коннекционистской нейропсихологии. Дж. Клин. Эксп. Нейропсихология. 17, 291–321. ( 10.1080/01688639508405124) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

46. Plaut DC, Kello CT. 1999. Возникновение фонологии из взаимодействия понимания и производства речи: распределенный коннекционистский подход. В « Возникновении языка» (изд. МакУинни Б.), стр. 381–415. Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates Inc. [Google Scholar]

47. Лэмбон Ральф М.А., Мориарти Л., Сейдж К. 2002. Аномия — это просто отражение семантических и фонологических нарушений: данные исследования серии случаев. Афазиология 16, 56–82. ( 10.1080/02687040143000448) [CrossRef] [Google Scholar]

48. Wilshire CE. 2008. Когнитивные нейропсихологические подходы к производству слов при афазии: за рамками и стрелками. Афазиология 22, 1019–1053. ( 10. 1080/02687030701536016) [CrossRef] [Google Scholar]

49. Rogers TT, Lambon Ralph MA, Garrard P, Bozeat S, McClelland JL, Hodges JR, Patterson K. 2004. Структура и ухудшение семантической памяти: нейропсихологическое и компьютерное исследование. Психол. преп. 111, 205–235. ( 10.1037/0033-295X.111.1.205) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

50. Паттерсон К., Нестор П.Дж., Роджерс Т.Т. 2007. Откуда ты знаешь, что ты знаешь? Представление семантических знаний в мозгу человека. Нац. Преподобный Нейроски. 8, 976–987. ( 10.1038/nrn2277) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

51. Ламбон Ральф М.А., Макклелланд Дж., Паттерсон К., Гальтон С., Ходжес Дж.Р. 2001. Нет права говорить? Связь между называнием объектов и семантическими нарушениями: нейропсихологические данные и вычислительная модель. Дж. Когн. Неврологи. 13, 341–356. ( 10.1162/089892

137395) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

52. Damasio H, Grabowski TJ, Tranel D, Hichwa RD, Damasio A. 1996. Нейронная основа для лексического поиска. Природа 380, 499–505. ( 10.1038/380499a0) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

53. Indefrey P, Levelt WJM. 2004. Пространственные и временные характеристики компонентов словообразования. Познание 92, 101–144. ( 10.1016/j.cognition.2002.06.001) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

54. Месулам М., Винеке С., Херли Р., Радемакер А., Томпсон К.К., Вайнтрауб С., Рогальский Э.Дж. 2013. Слова и предметы на кончике левой височной доли при первичной прогрессирующей афазии. Мозг 136, 601–618. ( 10.1093/brain/aws336) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

55. Ueno T, Saito S, Rogers TT, Lambon Ralph MA. 2011. Lichtheim 2: синтез афазии и нейронной основы языка в нейровычислительной модели двойных дорсально-вентральных речевых путей. Нейрон 72, 385–396. ( 10.1016/j.neuron.2011.09.013) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

56. Антонуччи С.М., Бисон П.М., Лабинер Д.М., Рапчак С.З. 2008. Именование и семантические знания у пациентов с поражением левой нижней височной доли. Афазиология 22, 281–304. ( 10.1080/02687030701294491) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

57. Генри М.Л., Бисон П.М., Александр Г.Е., Рапчак С.З. 2012. Нарушения письменной речи при первично-прогрессирующей афазии: отражение поражения центральных семантических и фонологических процессов. Дж. Когн. Неврологи. 24, 261–275. ( 10.1162/jocn_a_00153) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

58. Schnur TT, Schwartz MF, Brecher A, Hodgson C. 2006. Семантическая интерференция при блокированно-циклическом назывании: свидетельство афазии. Дж. Мем. Ланг. 54, 199–227. ( 10.1016/j.jml.2005.10.002) [CrossRef] [Google Scholar]

59. Schnur TT, Schwartz MF, Kimberg DY, Hirshorn E, Coslett HB, Thompson-Schill SL. 2009. Локализация помех во время называния: конвергентные нейровизуализационные и нейропсихологические данные о функции зоны Брока. проц. Натл акад. науч. США 106, 322–327. ( 10.1073/pnas.0805874106) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

60. Robinson G, Blair J, Cipolotti L. 1998. Динамическая афазия: неспособность выбирать между конкурирующими вербальными ответами? Мозг 121, 77–89. ( 10.1093/brain/121.1.77) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

61. Romani C, Galluzzi C. 2005. Влияние слоговой сложности на прогнозирование точности повторения и направления ошибок у пациентов с артикуляционными и фонологическими трудностями. Познан. Нейропсихология. 22, 817–850. ( 10.1080/02643290442000365) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

62. Хэнли Дж. Р., Эдвардс М., Кей Дж. 2002. Эффекты образности и фонологические ошибки: последствия для моделей слухового повторения. Познан. Нейропсихология. 19, 193–206. ( 10.1080/026432

000132) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

63. Martin N, Saffran EM. 1997. Языковые и слухо-вербальные кратковременные нарушения памяти: свидетельство общих лежащих в основе процессов. Познан. Нейропсихология. 14, 641–682. ( 10.1080/026432997381402) [CrossRef] [Google Scholar]

64. Делл Г.С., Мартин Н., Шварц М.Ф. 2007. Серийный тест интерактивной двухэтапной модели лексического доступа: прогнозирование повторения слов по названию изображений. Дж. Мем. Ланг. 56, 490–520. ( 10.1016/j.jml.2006.05.007) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

65. Карамазза А. 1988 год. Некоторые аспекты языковой обработки, выявленные при анализе приобретенной афазии: лексическая система. Анну. Преподобный Нейроски. 11, 395–421. ( 10.1146/annurev.ne.11.030188.002143) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

66. Martin N, Dell GS, Saffran EM, Schwartz MF. 1994. Происхождение парафазий при глубокой дисфазии: проверка последствий нарушения распада для интерактивной распространяющейся модели активации лексического поиска. Брейн Ланг. 47, 609–660. (10.1006/brln.1994.1061) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

67. Hillis AE, Caramazza A. 1991. Механизмы доступа к лексическим представлениям для вывода: свидетельство семантического дефицита конкретной категории. Брейн Ланг. 40, 106–144. ( 10.1016/0093-934X(91)

-L) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

68. Nozari N, Dell GS. 2013. Как поврежденный мозг повторяет слова: вычислительный подход. Брейн Ланг. 126, 327–337. ( 10.1016/j.bandl.2013.07.005) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

69. Виньо М., Бокузен В., Эрве П.Ю., Дюффо Х., Кривелло Ф., Худе О., Мазойер Б., Цурио-Мазойер Н. 2006. Метаанализ языковых областей левого полушария: фонология, семантика и обработка предложений. НейроИзображение 30, 1414–1432. ( 10.1016/j.neuroimage.2005.11.002) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

70. Rapcsak SZ, Beeson P, Henry ML, Leyden A, Kim E, Rising K, Andersen S, Cho H. 2009. Фонологическая дислексия и дисграфия: когнитивные механизмы и нейронные субстраты. кора 45, 575–591. (10.1016/j.cortex.2008.04.006) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

71. Cloutman L, et al. 2009. Откуда (в мозгу) берутся семантические ошибки? кора 45, 641–649. ( 10.1016/j.cortex.2008.05.013) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

72. Грейвс В.В., Грабовски Т.Дж., Мехта С., Гупта П. 2008. Левая задняя верхняя височная извилина особенно участвует в доступе к лексической фонологии. Дж. Когн. Неврологи. 20, 1698–1710. ( 10.1162/jocn.2008.20113) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

73. Уилсон С.М., Изенберг А.Л., Хикок Г. 2009. Нейронные корреляты стадий словообразования, очерченные параметрической модуляцией психолингвистических переменных. Гум. Карта мозга. 30, 3596–3608. ( 10.1002/hbm.20782) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

74. Browman CP, Goldstein L. 1992. Артикуляционная фонология: обзор. Лаборатория Хаскинса. Статус Представитель Речь Рез. 111/112, 23–42. [Google Scholar]

75. Хикок Г. 2012. Вычислительная нейроанатомия производства речи. Нац. Преподобный Нейроски. 13, 135–145. ( 10.1038/nrg3118) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

76. Маршалл К.Р. 2014. Ошибки словообразования у детей с нарушениями развития речи. Фил. Транс. Р. Соц. Б 369, 20120389 (10.1098/rstb.2012.0389) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

77. Schwartz MF, Hodgson C. 2002. Новый дефицит многословного именования: доказательства и интерпретация. Познан. Нейропсихология. 19, 263–288. ( 10.1080/026432

000187) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

78. Thothathiri M, Schwartz MF, Thompson-Schill SL. 2010. Выбор позиции: роль левой вентролатеральной префронтальной коры в языке секвенирования. Брейн Ланг. 113, 28–38. ( 10.1016/j.bandl.2010.01.002) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

79. Гупта П., Делл Г.С. 1999. Возникновение языка из последовательного порядка и процедурной памяти. В «Появление языка» (изд. MacWhinney B.), стр. 447–481. Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум. [Google Scholar]

80. Ботвиник М., Плаут Д.С. 2004. Как обойтись без иерархий схем: повторяющийся коннекционистский подход к нормальным и нарушенным рутинным последовательным действиям. Психол. преп. 111, 395–429. ( 10.1037/0033-295X.111.2.395) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

81. Dell GS, Chang F. 2014. P-цепочка: связь производства предложений и их нарушений с пониманием и приобретением. Фил. Транс. Р. Соц. Б 369, 20120394 ( 10.1098 / rstb.2012.0394) [ Бесплатная статья PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

Фонетика и теория речевого производства

Фонетика и теория речевого производства

Предыдущий / Следующий / Индекс

3. Фонетика и теория речеобразования

Обработка речи и языковые технологии содержат множество специальных понятий и терминов. Чтобы понять, как работают различные методы синтеза и анализа речи, мы должны иметь некоторые знания о речеобразовании, артикуляционной фонетике и некоторой другой связанной терминологии. Основная теория этих тем будет кратко рассмотрена в этой главе. Для получения более подробной информации см., например, Fant (1970), Фланаган (1972), Виттен (1982), О’Сонесси (1987) или Клейн и др. (1998).

3.1 Представление и анализ речевых сигналов

Непрерывная речь представляет собой набор сложных звуковых сигналов, создание которых искусственно затруднительно. Речевые сигналы обычно считаются вокализованными или невокализованными, но в некоторых случаях они представляют собой нечто среднее между этими двумя. Звонкие звуки состоят из основной частоты (F0) и ее гармонических составляющих, производимых голосовыми связками (голосовыми связками). Речевой тракт модифицирует этот сигнал возбуждения, вызывая формантные (полюсные) и иногда антиформантные (нулевые) частоты (Witten 19).82). Каждая формантная частота также имеет амплитуду и ширину полосы, и иногда бывает сложно правильно определить некоторые из этих параметров. Основная частота и формантные частоты, вероятно, являются наиболее важными понятиями в синтезе речи, а также в обработке речи в целом.

При чисто глухих звуках в сигнале возбуждения нет основной частоты и, следовательно, гармонической структуры, и возбуждение можно рассматривать как белый шум. Воздушный поток проходит через сужение голосового тракта, которое может возникать в нескольких местах между голосовой щелью и ртом. Некоторые звуки воспроизводятся при полной остановке воздушного потока с последующим внезапным выпуском, что приводит к импульсивному турбулентному возбуждению, за которым часто следует более продолжительное турбулентное возбуждение (Kleijn et al. 19).98). Невокализованные звуки также обычно более тихие и менее устойчивые, чем звонкие. Различия между ними легко увидеть на рис. 3.2, где второй и последний звуки звонкие, а остальные глухие. Шепот – это частный случай речи. При шепоте звонких звуков в возбуждении отсутствует основная частота и воспринимаются первые формантные частоты, вырабатываемые речевым трактом.

Речевые сигналы трех гласных (/a/, /i/, /u/) представлены во временной и частотной областях на рис. 3.1. Основная частота во всех случаях составляет около 100 Гц, а формантные частоты F1, F2 и F3 с гласной /a/ составляют примерно 600 Гц, 1000 Гц и 2500 Гц соответственно. С гласной /i/ первые три форманты составляют 200 Гц, 2300 Гц и 3000 Гц, а с /u/ 300 Гц, 600 Гц и 2300 Гц. Гармоническая структура возбуждения также легко воспринимается из представления в частотной области.

Рис. 3.1. Представление гласных /a/, /i/ и /u/ во временной и частотной областях.

Видно, что первые три форманты находятся внутри обычного телефонного канала (от 300 Гц до 3400 Гц), поэтому необходимая полоса пропускания для разборчивой речи не очень широка. Для более высокого качества может использоваться полоса пропускания до 10 кГц, что приводит к частоте дискретизации 20 кГц. Если основная частота не находится за пределами телефонного канала, слуховой аппарат человека способен реконструировать ее по гармоническим составляющим.

Другим широко используемым методом описания речевого сигнала является спектрограмма , которая представляет собой представление сигнала в частотно-амплитудных характеристиках. Спектрограмма и временной сигнал финского слова какси (два) представлены на рис. 3.2. Более высокие амплитуды представлены более темными уровнями серого, поэтому формантные частоты и траектории легко воспринимаются. Также легко понять спектральные различия между гласными и согласными. Поэтому спектрограмма является, пожалуй, самым полезным представлением для исследования речи. Из рисунка 3.2 легко увидеть, что гласные обладают большей энергией и она сосредоточена на более низких частотах. Глухие согласные обладают значительно меньшей энергией и обычно сосредоточены на более высоких частотах. Со звонкими согласными ситуация нечто среднее между этими двумя. На рис. 3.2 ось частот указана в килогерцах, но также довольно часто используется слуховая спектрограмма, где ось частот заменена шкалой Барка или Мела, нормализованной для слуховых свойств.

 

Рис. 3.2. Спектрограмма и представление во временной области финского слова какси (два).

Для определения основной частоты или высоты тона речи может использоваться, например, метод, называемый кепстральным анализом (Cawley 1996, Kleijn et al. 1998). Кепстр получается путем сначала обработки окна и выполнения дискретного преобразования Фурье (DFT) для сигнала, а затем логарифмирования спектра мощности и, наконец, преобразования его обратно во временную область с помощью обратного дискретного преобразования Фурье (IDFT). Процедура показана на рисунке 3.3.

Рис. 3.3. Кепстральный анализ.

Кепстральный анализ позволяет отделить информацию голосового тракта от возбуждения. Таким образом, может быть выполнено обратное преобразование для обеспечения более гладкого спектра мощности, известного как гомоморфная фильтрация.

Основная частота или интонационный контур предложения важны для правильной просодии и естественного звучания речи. Различные контуры обычно анализируются из естественной речи в определенных ситуациях и с конкретными характеристиками говорящего, а затем применяются к правилам для создания синтетической речи. Контур основной частоты можно рассматривать как составной набор иерархических шаблонов, показанных на рисунке 3. 4. Общий контур создается наложением этих узоров (Сагисага 19).90). Методы управления контурами основной частоты описаны далее в главе 5.

Рис. 3.4. Иерархические уровни основной частоты (Сагисага, 1990).

3.2 Производство речи

Человеческая речь производится голосовыми органами, представленными на рис. 3.5. Основным источником энергии являются легкие с диафрагмой. При разговоре поток воздуха нагнетается через голосовую щель между голосовыми связками и гортанью к трем основным полостям голосового тракта, глотке, ротовой и носовой полостям. Из ротовой и носовой полостей поток воздуха выходит через нос и рот соответственно. V-образное отверстие между голосовыми связками, называемое голосовой щелью, является наиболее важным источником звука в голосовой системе. Во время речи голосовые связки могут действовать по-разному. Наиболее важной функцией является модулирование воздушного потока путем быстрого открытия и закрытия, вызывая жужжание, из которого образуются гласные и звонкие согласные. Основная частота вибрации зависит от массы и напряжения и составляет около 110 Гц, 200 Гц и 300 Гц у мужчин, женщин и детей соответственно. Со смычными согласными голосовые связки могут резко переходить из полностью закрытого положения, в котором они полностью перекрывают поток воздуха, в полностью открытое положение, вызывающее легкий кашель или гортанную остановку. С другой стороны, с глухими согласными, такими как /s/ или /f/, они могут быть полностью открытыми. Промежуточное положение также может встречаться, например, в таких фонемах, как /h/.

Рис. 3.5. Голосовые органы человека. (1) Полость носа, (2) Твердое небо, (3) Альвеоральный гребень, (4) Мягкое небо (Velum), (5) Кончик языка (Apex), (6) Спинка, (7) Язычок, (8) ) Корень, (9) Глотка, (10) Надгортанник, (11) Ложные голосовые связки, (12) Голосовые связки, (13) Гортань, (14) Пищевод, (15) Трахея.

Глотка соединяет гортань с полостью рта. Он имеет почти фиксированные размеры, но его длину можно немного изменить, поднимая или опуская гортань на одном конце и мягкое небо на другом конце. Мягкое небо также изолирует или соединяет путь из полости носа в глотку. На дне глотки находятся надгортанник и ложные голосовые связки, препятствующие попаданию пищи в гортань и акустически изолирующие пищевод от голосового тракта. Надгортанник, ложные голосовые связки и голосовые связки смыкаются при глотании и размыкаются при нормальном дыхании.

Полость рта является одним из важнейших отделов голосового тракта. Его размер, форма и акустика могут варьироваться движениями неба, языка, губ, щек и зубов. В частности, язык очень гибкий, его кончик и края могут двигаться независимо друг от друга, а весь язык может двигаться вперед, назад, вверх и вниз. Губы определяют размер и форму ротового отверстия, через которое излучается звук речи. В отличие от полости рта носовая полость имеет фиксированные размеры и форму. Его длина составляет около 12 см, а объем 60 см 9 .0235 3 . Поток воздуха в носовую полость контролируется мягким небом.

С технической точки зрения голосовую систему можно рассматривать как единую слуховую трубку между голосовой щелью и ртом. Голосовой тракт, возбужденный голосовой щелью, можно представить в виде прямой трубы, закрытой на уровне голосовых связок, где акустический импеданс Z _g = и открытой во рту (Z _m = 0). В этом случае передаточная функция громкости-скорости голосового тракта (Flanagan 1972, O’Saughnessy 19).87)

,

(3.1)

, где l — длина трубы, w — частота в радианах, а c — скорость звука. Знаменатель равен нулю на частотах F _i = w _i /2p (i=1,2,3,…), где

,

и , (3.2)

Если l = 17 см, V(w ) бесконечно на частотах F _i = 500, 1500, 2500,… Гц, что означает резонансы через каждые 1 кГц, начиная с 500 Гц. Если длина l отличается от 17 см, частоты F _i будут масштабироваться с коэффициентом 17/l , поэтому голосовой тракт можно аппроксимировать двумя или тремя секциями трубки, где площади соседних секций сильно различаются. и резонансы могут быть связаны внутри отдельных полостей. Гласные можно аппроксимировать моделью с двумя трубками, представленной слева на рис. 3.6. Например, с гласной /а/ более узкая трубка представляет собой глотку, открывающуюся в более широкую трубку, представляющую ротовую полость. Если предположить, что обе трубки имеют одинаковую длину 8,5 см, форманты встречаются с вдвое большей частотой, чем отмеченная ранее для одной трубки. Из-за акустической связи форманты не приближаются друг к другу менее чем на 200 Гц, поэтому форманты F1 и F2 для /a/ не обе имеют частоту 1000 Гц, а скорее 900 Гц и 1100 Гц соответственно (О’Сонесси, 1987).

Рис. 3.6. Примеры двух- и трехтрубных моделей голосового тракта.

Согласные можно аппроксимировать аналогичным образом с помощью модели с тремя трубками, показанной справа на рис. 3.5., где узкая средняя трубка моделирует сужение голосового тракта. Задняя и средняя лампы представляют собой полуволновые резонаторы, а передняя труба представляет собой четвертьволновой резонатор с резонансами

.

,

для i = 1, 2, 3,… (3.3)

, где l _b , l _c и l _f — длина задней, центральной и передней трубы соответственно. При типичной длине сужения 3 см резонансы возникают на частотах, кратных 5333 Гц, и ими можно пренебречь в приложениях, использующих полосу пропускания менее 5 кГц (O’Saughnessy 1987).

Сигнал возбуждения можно смоделировать с помощью двухмассовой модели голосовых связок, состоящей из двух масс, соединенных пружиной и соединенных с гортанью струнами и демпферами (Fant 1970, Veldhuis et al. 1995).

Несколько других методов и систем были разработаны для моделирования системы производства человеческой речи для создания синтетической речи. Эти методы связаны с артикуляционным синтезом, описанным в главе 5. Система производства речи, модели и теория более подробно описаны у Фанта (1970), Фланагана (1972), Виттена (1982) и О’Сонесси (1987).

3.3 Фонетика

В большинстве языков письменный текст не соответствует своему произношению, поэтому для описания правильного произношения необходимо какое-то символическое представление. Каждый язык имеет свой фонетический алфавит и различный набор возможных фонем и их комбинаций. Количество фонетических символов в каждом языке составляет от 20 до 60 (О’Сонесси 19).87). Набор фонем можно определить как минимальное количество символов, необходимых для описания каждого возможного слова в языке. В английском языке насчитывается около 40 фонем (Брин и др., 1996; Донован, 1996). Из-за сложности и различного рода определений количество фонем в английском и большинстве других языков не может быть точно определено.

Фонемы являются абстрактными единицами, и их произношение зависит от контекстуальных эффектов, характеристик говорящего и эмоций. При продолжительной речи артикуляционные движения зависят от предшествующей и последующей фонем. Артикуляторы находятся в разном положении в зависимости от предыдущей и заранее готовятся к следующей фонеме. Это вызывает некоторые различия в том, как произносится отдельная фонема. Эти вариации называются аллофонами, которые являются подмножеством фонем, а эффект известен как коартикуляция. Например, слово вши содержит светлый /l/ и малый содержит темный /l/. Эти l — одна и та же фонема, но разные аллофоны и разные конфигурации голосового тракта. Другая причина, по которой фонетическое представление не является совершенным, заключается в том, что речевой сигнал всегда непрерывен, а фонетическая запись всегда дискретна (Witten 1982). Различные эмоции и характеристики говорящего также невозможно описать с помощью фонем, поэтому единицу, называемую телефоном, обычно определяют как акустическую реализацию фонемы (Донован 19).96).

Фонетический алфавит обычно делится на две основные категории: гласные и согласные. Гласные всегда являются звонкими звуками и воспроизводятся голосовыми связками при вибрации, в то время как согласные могут быть как звонкими, так и глухими. Гласные имеют значительно большую амплитуду, чем согласные, они также более стабильны и их легче анализировать и акустически описывать. Поскольку согласные изменяются очень быстро, их труднее правильно синтезировать. Артикуляционная фонетика в английском и финском языках более подробно описана в конце этой главы.

Некоторые попытки построить фонематические алфавиты, независимые от языка, были предприняты в последние десятилетия. Одним из самых известных является, пожалуй, IPA (Международный фонетический алфавит), который состоит из огромного набора символов для фонем, надсегментов, контуров тонов/словных акцентов и диакритических знаков. Например, существует более двадцати символов только для фрикативных согласных (IPA 1998). Сложность и использование греческих символов делает алфавит IPA совершенно непригодным для компьютеров, которые обычно требуют ввода стандартного ASCII. Другим таким фонетическим набором является SAMPA (методы оценки речи — фонетический алфавит), который предназначен для преобразования символов IPA в 7-битные печатные символы ASCII. В системе SAMPA алфавиты для каждого языка разрабатываются индивидуально. Первоначально он охватывал языки Европейского сообщества, но цель состоит в том, чтобы сделать возможным создание машиночитаемой фонетической транскрипции для каждого известного человеческого языка. Алфавит, известный как Worldbet, представляет собой еще одно представление ASCII для символов IPA, очень похожее на SAMPA (Altosaar et al. 19).96). Американские лингвисты разработали алфавит фонем Арпабета для представления фонем американского английского с использованием обычных символов ASCII. Например, фонетическое представление в системе DECtalk основано на IPA и Arpabet с некоторыми модификациями и дополнительными символами (Hallahan 1996). Несколько примеров различных фонетических обозначений приведены в таблице 3.1.

Таблица 3.1. Примеры различных фонетических обозначений.

 

В существующих системах используются несколько других фонетических представлений и алфавитов. Например, MITalk использует набор почти из 60 двухсимвольных символов для описания фонетических сегментов в нем (Аллен и др. 19).87), и довольно часто системы синтеза используют собственный алфавит. Единого общепринятого фонетического алфавита до сих пор нет.

3. 3.1 Артикуляционная фонетика английского языка

В отличие от финской артикуляционной фонетики, обсуждаемой в следующей главе, количество фонетических символов, используемых в английском языке, варьируется в зависимости от типа определений. Обычно имеется от десяти до пятнадцати гласных и от двадцати до двадцати пяти согласных.

Английские гласные можно классифицировать по способу или месту артикуляции (спереди-назад) и по форме рта (открыто-закрыто). Основные гласные в английском языке и их классификация описаны на рисунке 3.7 ниже. Иногда также некоторые дифтонги, такие как /ou/ в тон или /ei/ в дубль описываются отдельно. Другие версии определений английских гласных можно найти, например, у Россинга (1990) и О’Сонесси (1987).

 

Рис. 3.7. Классификация основных гласных в английском языке (Cawley 1996).

Английские согласные по способу артикуляции можно разделить на взрывные, фрикативные, носовые, плавные и полугласные (Cawley 1990, O’Saughnessy 1987). Взрывные согласные известны также как смычные согласные. Жидкости и полугласные также определяются в некоторых публикациях как аппроксиманты и латерали. Дальнейшая классификация может быть сделана по месту сочленения на губные (губы), дентальные (зубы), альвеолярные (десны), небные (небо), велярные (мягкое небо), голосовые (голотта) и губно-зубные (губы и зубы). Классификация английских согласных представлена ​​на рис. 3.8.

 

Рис. 3.8. Классификация английских согласных (Cawley 1996).

Наконец, согласные можно разделить на звонкие и глухие. Звонкие согласные:

других не озвучены.

3.2.2 Артикуляционная фонетика финского языка

В финском языке восемь гласных. Эти гласные можно разделить на разные категории в зависимости от того, как они сформулированы: переднее/заднее положение языка, ширина/округлость положения сужения, положение языка (высокое или низкое) и насколько рот открыт или закрыт во время артикуляции. Финские гласные и их классификация представлены на рис. 3.9..

Рис. 3.9. Классификация финских гласных.

Финские согласные можно разделить на следующие категории в зависимости от места и способа артикуляции:

1. Взрывные или смычные согласные: /k, p, t, g, b, d/. Голосовой тракт закрыт, что приводит к остановке или ослаблению звука. Когда тракт снова открывается, он вызывает шумоподобный, импульсоподобный или взрывной звук.
2. Фрикативы: /f, h, s/. Речевой тракт в каком-то месте сужен, поэтому турбулентный поток воздуха вызывает шум, который модифицируется резонансами голосового тракта. Финские фрикативы глухие.
3. Носовые железы: /n, m, ng/. Голосовой тракт закрыт, но небная занавеска открывает путь в полость носа. Генерируемый звонкий звук воздействует как на голосовой, так и на носовой тракт.
4. Тремулянты: /r/. Верхушка языка быстро (20-25 Гц) вибрирует относительно альвео- рального гребня, вызывая звонкий звук с эффектом амплитудной модуляции.