Times, Sunday Times (2017)

Times, Sunday Times (2016)

Солнце (2012)

Стернс, Питер Н. Всемирная история: модели перемен и преемственности (1995)

Христианство сегодня (2000)

Times, Sunday Times (2007)

Times, Sunday Times (2013)

Times, Sunday Times (2006)

Times, Sunday Times (2011)

Times, Sunday Times (2014)

Показать больше …

Солнце (2012)

Times, Sunday Times (2015)

Times, Sunday Times (2014)

Питер Ф. Друкер УПРАВЛЕНИЕ: задача, ответственность, практика (1974)

Times, Sunday Times (2008)

Райт, Винсент Правительство и политика Франции (1989)

Times, Sunday Times (2012)

The Sun (2008)

Times, Sunday Times (2007)

Солнце (2011)

Единство существительное — Определение, изображения, произношение и примечания по использованию

1. [бесчисленное множество, единственное число] состояние согласия и совместной работы; состояние объединения в единое целое
   • Европейское единство
   • призыв к единству внутри партии
   • единство цели
   противоположная разобщенность Дополнительные примеры
   • Он восстановил мир и единство в стране после долгих лет гражданской войны.
   • Она принесла единство своему народу.
   • Спор разрушил единство рабочих.
   • Организация продвигает расовую терпимость и единство в разнообразии.
   • Партия призывает к большему политическому и экономическому единству в Европе.
   • степень единства между преподавателями и студентами
   • правительство национального единства
   • лидер, который дал своему народу сильное чувство единства
   Темы Обсуждение и согласиеb2Oxford Collocations Dictionary прилагательное
   • полное
   • большее
   • необходимое
   • …
   глагол + единство
   • достичь
   • привести
   • вызвать
   • …
   предлог
   • в единстве
   • единство среди
   • единство между
   • …
   единство фраз
   • показать смысл 9018 единство
   • единство в разнообразии
   • …
   См. запись полностью
2. [бесчисленное множество] (в искусстве, дизайне и т. д.) качество внешнего вида или завершенности естественным и привлекательным образом
   • В дизайне отсутствует единство.
   • органическое единство картины Рафаэля
3. [счетный] (специалист) (в литературе и театре) любой из принципов классического или неоклассического театра, которые ограничивают действие пьесы одной историей, днем ​​и местом
   • единство действия, времени и места
4. [единичное] (формальное) единое целое, которое может состоять из множества различных частей
   • Если общество должно существовать как единство, его члены должны иметь общие ценности.
5. [бесчисленное множество] (математика) номер один

Происхождение слова Среднеанглийский язык: от старофранцузского unite, от латинского unitas, от необычного «один».

определение единства в The Free Dictionary

Фонология

Стивен Р. Андерсон
Йельский университет

[Подготовлено для Кембриджской энциклопедии
языков и лингвистики ]

В отличие от фонетики, которая имеет дело со свойствами звуков с независимой от языка точки зрения, фонология представляет собой изучение звуковой структуры единиц (морфем, слов, фраз, высказываний) в отдельных языках. Его цель — прояснить систему звуковых различий, которые различают такие единицы в пределах определенного языка, и диапазон реализаций звуковой структуры данной единицы в зависимости от формы других единиц в ее контексте. Эти две цели — изучение инвариантов звуковой структуры и вариации, проявляемой этими элементами в сочетании, — очевидно, тесно связаны, но со временем внимание имеет тенденцию смещаться между ними.

Изучение структуры звука в конце девятнадцатого и начале двадцатого века было сосредоточено на деталях производства звука.Однако по мере того, как эти исследования (как в артикуляционной, так и в акустической фонетике) становились все более изощренными, становилось все более очевидным, что возникший в результате всплеск данных о звуковых свойствах затемнял, а не улучшал понимание учеными способа организации звука для языковых целей. Многое из того, что можно измерить в речевом сигнале, является предсказуемым, внутренним по отношению к системе данного языка, даже если точно сопоставимые свойства могут служить для различения элементов друг от друга на другом языке.

гласных в английском языке, например, относительно длиннее перед некоторыми согласными, чем перед другими, но разница в гласных, например, треска и детская кроватка полностью предсказуемы только на основе этого принципа. В отличие от этого, единственная разница между гласными в финских словах kaade «дип» и kade «зависть» служит единственным различием между этими словами. Сосредоточение внимания только на фонетических характеристиках не может раскрыть роль звуковых свойств в языке.

Результатом этого понимания стало развитие в рамках различных теорий структурализма попыток (Андерсон, 1985) определить фонему, предполагаемую минимальную единицу контраста в звуковой системе единого языка.Хотя между этими взглядами существует значительное разнообразие, будет справедливо сказать, что в целом они сосредоточены на выяснении контрастирующих свойств элементов поверхностной фонетической формы, исключая другие аспекты звуковой структуры.

Развитие современной фонологии

Постструктуралистские теории в целом подпадают под традицию генеративной фонологии, которая по своему происхождению связана с (Chomsky & Halle, 1968). Отличительной чертой этого взгляда было внимание не только к поверхностным контрастам, но также и к паттернам чередования форм, а также к постулированию абстрактного базового представления (где характеризуются контрасты между элементами), которое связано с поверхностной фонетической формой системой правила переписывания.Каждое из этих правил представляет собой единое обобщение о реализации фонологических элементов (например, «Гласные задолго до звонких препятствий»). Большая часть теоретических дискуссий в 1960-х и начале 1970-х годов касалась роли явного формализма для этих правил.

Предполагалось, что правила применяются в последовательности, каждое из которых применяется к результату всех предыдущих правил. Как следствие, некоторые обобщения, представленные отдельными правилами, могут быть действительными только на абстрактном уровне и не верны для всех поверхностных форм в той степени, в которой последующие изменения затемняют обусловливающие факторы правила или его эффекты, что приводит к непрозрачности правила. обсуждаемый.Например, во многих разновидностях американского английского средние согласные таких слов, как лестница и последний, произносятся как один и тот же звонкий лоскут [D]. Гласные начальных слогов таких слов продолжают различаться по длине, однако, отражая абстрактное различие в звучании между / d / и / t /, даже несмотря на то, что это различие затушевывается (последующим) применением правила взмахов рук. делает непрозрачным правило длины гласного. В этот период большое внимание уделялось теориям упорядочивания правил, необходимых для описания таких явлений.

В годы, последовавшие сразу за публикацией Chomsky & Halle 1968, ряд ученых резко отреагировали на воспринимаемую абстрактность лежащих в основе фонологических репрезентаций, к которым она, казалось, приводила. Появились различные предложения, призванные ограничить этот аспект теории, некоторые из них основывались на идее о том, что если бы сами правила могли быть ограничены так, чтобы допускать только очень « естественные » правила, взятые из некоторого существенно ограниченного универсального набора, лежащие в основе представления тем самым вынужден быть ближе к поверхностным формам.Другие предлагали напрямую ограничить связь между фонологическим и фонетическим представлением (опять же, часто во имя «естественности»).

В целом, эти попытки ограничить власть фонологических систем указом натолкнулись на очевидные контрпримеры, лишавшие их привлекательности. Другие разработки в области фонологического теоретизирования отвлекли внимание ученых от этой проблемы, а также привели (как несколько непреднамеренный побочный продукт) к общему снижению степени абстрактности представления.Некоторые из этих усовершенствований и переориентаций программы генеративной фонологии в общих чертах описаны ниже.

Автосегментарная фонология. Основная часть исследований в «классический» период генеративной фонологии была связана с сегментарными феноменами (хотя главной целью Хомского и Галле 1968 было описание ударения в английском языке). В начале 1970-х попытки описать фонологию тональных систем привели к важным изменениям в предположениях о репрезентациях и одновременному смещению внимания со стороны фонологов.

Классическая теория предполагала, что фонологические (и фонетические) представления были даны в форме простой матрицы, где каждая строка представляла фонологический отличительный признак, а столбцы представляли последовательные сегменты. Такое представление основано на предположении, что существует взаимно однозначное отношение между спецификациями для любой данной функции и спецификациями для всех других функций, поскольку каждый столбец содержит ровно одну спецификацию для каждой функции. Тональные явления, однако, прояснили, что функции не нужно синхронизировать таким образом: конкретная спецификация функции может принимать в качестве своей области больше или меньше одного «сегмента».Это привело к развитию «автосегментных» представлений, в которых спецификации функций были связаны линиями ассоциации (с учетом определенных ограничений), а не все выровнены по сегментам. Распространение этого понимания на другие явления и его консолидация по существу вытеснили прежние заботы о нотации правил и упорядочивании в внимании фонологов.

Метрическая фонология. Аналогичное развитие произошло при анализе ударения и изучении слога.В анализе, проведенном Chomsky & Halle 1968, ударение рассматривалось как просто еще одна фонологическая характеристика со значением, присвоенным некоторым (но не всем) сегментам в представлении слова. Эта учетная запись была вынуждена приписать функции [Напряжение] ряд основных свойств, которые, однако, не имели очевидных коррелятов в поведении других функций.

Стало возможным рационализировать эти свойства, рассматривая ударение не как сегментарный признак, а как относительное свойство организации слогов в более крупные структуры.Это, в свою очередь, требовало признания слогов как важных структурных единиц: понятие, которое было явно отвергнуто в более ранней теории в пользу попытки переформулировать все очевидные слоговые обобщения в терминах только сегментарной структуры. Организация сегментов в слоги, а они, в свою очередь, в более крупные единицы, называемые ступнями, которые сами организованы в фонологические слова (и фразы и т. Д.), Позволяет устранить аномальный характер сегментарного ударения.Изучение в рамках метрической фонологии этих единиц, их внутренней организации и их отношения друг к другу завершило обогащение понятия фонологической репрезентации, начатое в рамках аутосегментарной фонологии.

Геометрия элемента. Стандартной темой классической порождающей фонологии была тема естественных классов фонологических сегментов, групп сегментов, которые функционируют некоторым параллельным образом в фонологических правилах, исключая другие. Первоначально предполагалось, что анализ сегментов на отличительные признаки предоставит решение этой проблемы: сегменты, имеющие общую функцию (или набор функций), таким образом, были охарактеризованы как похожие друг на друга, и, таким образом, прогнозировалось, что они будут вести себя одинаково в правилах. .

Однако вскоре стало очевидно, что анализ признаков сам по себе не исчерпывает этого вопроса. Когда, например, носовые согласные вместо артикуляции ассимилируются со следующим препятствующим звуком, каждое отдельное место определяется отдельным признаком (или набором признаков), и общее единство процесса не выражается. Ничто в обозначениях, то есть, не проясняет, что правило, ассимилирующее лабиальность, корональность и веларность, в некотором смысле более связно, чем правило, ассимилирующее лабиальность, звонкость и назальность.

Ответом на эту проблему была программа, обрабатывающая сами элементы как организованные в иерархию, так что все элементы места сочленения (например), и никакие другие, являются дочерними элементами единого узла [Место]. При таком подходе ассимиляцию места можно рассматривать как унитарную ассоциацию узла [Место], в то время как никакая такая единая единица не соответствует гипотетической альтернативе. Внимание, сосредоточенное на таких проблемах внутренней геометрии системы признаков, обычно предполагалось, что подход к ним заключался в предположении, что теория правил должна быть ограничена очень простым набором повторных ассоциаций и удалений внутри автосегментарной структуры высказывания. и что может быть определена единая универсальная иерархия признаков, на основе которой могут быть сформулированы все соблюдаемые «естественные» правила (и никакие «неестественные»).Аргументы за и против конкретных предложений о такой иерархии привлекли значительное внимание, хотя, возможно, примечательно, что теоретические предположения, лежащие в основе программы, обсуждались гораздо меньше.

Лексическая фонология. В классической генеративной фонологии интерфейс между структурой слова и структурой звука довольно прост. Морфологические элементы объединяются в слова в синтаксисе, эти элементы снабжены фонологическими (лежащими в основе) формами, и результирующая синтаксически организованная помеченная, заключенная в квадратные скобки структура служит входными данными для фонологии.Предполагалось, что по крайней мере некоторые фонологические правила применяются в соответствии с принципом цикла, основанным на этой структуре, единообразно. Поскольку морфологические элементы отображают разные фонологические свойства в их комбинациях с другими, это было представлено как различия в перечне граничных элементов, отделяющих их от соседних элементов.

Исходя из очевидного обобщения, что элементы с одинаковым фонологическим поведением (следовательно, связанные с одним и тем же типом границ), как правило, кажутся смежными друг с другом, теория лексической фонологии предложила существенный пересмотр этой архитектуры.Вместо того, чтобы раз и навсегда конструировать всю репрезентацию, а затем передать ее фонологии для реализации, эта точка зрения предлагала разделить лексику морфологических элементов на несколько «слоев» или уровней. Основные корни могут сочетаться с элементами первого слоя; после каждого такого морфологического добавления результирующая форма подлежит корректировке в соответствии с правилами соответствующего уровня фонологии, и затем выходные данные могут использоваться в качестве исходных данных для дальнейшей морфологической обработки.В какой-то момент добавление элементов из первого слоя заменяется использованием морфологии и фонологии следующего, и с этого момента никакие дополнительные элементы из начального слоя не могут быть добавлены. Этот процесс продолжается (возможно, бессистемно) во всех слоях лексикона, давая потенциальное поверхностное слово. Затем все слова в данной синтаксической структуре подлежат корректировке другим набором постлексических фонологических процессов.

Есть ряд дополнительных моментов, которые характеризуют эту точку зрения, включая предлагаемые различия в свойствах лексических и постлексических правил, а также отношения между правилами на одном уровне и правилами на другом.Однако центральным моментом более широкой теории грамматики, вероятно, является замена основанного на синтаксисе (но чисто фонологического) понятия применения циклических правил повторяющимся циклом морфологического добавления и фонологической корректировки. Это приводит, например, к возможности того, что фонологически полученное свойство (в одном цикле) может иметь отношение к обусловливанию морфологической операции (в следующем цикле), и эта возможность была доказана как вполне реальная.

Теория оптимальности.В начале 1990-х годов гораздо более радикальный вызов классической модели был представлен развитием теории оптимальности («ОТ»), взгляда на фонологию, основанного на системе ранжированных, нарушаемых ограничений на форму поверхности в отличие от системы упорядоченные правила, выводящие фонетику из основного фонологического представления. Эти ограничения управляют (в стандартной формулировке) одноэтапным отношением между нижележащим и поверхностным представлениями, без промежуточных этапов, подобных тому, что создается в описании, основанном на правилах.Ограничения можно разделить на общие классы: (а) ограничения маркировки, которые выражают универсально предпочтительные конфигурации; и (b) ограничения достоверности, требующие, чтобы контрасты, присутствующие в фонологическом представлении, сохранялись в поверхностной форме. Как правило, они находятся в конфликте, и ранжирование ограничений определяет разрешение этих конфликтов в соответствии с общими принципами грамматики.

Первоначально ОТ, казалось, предлагал свои самые большие перспективы в анализе ударения, структуры слогов и связанных с ними явлений, но последующее развитие охватило весь спектр сегментарных и других фактов.Описания в терминах, основанных на ограничениях, по крайней мере, внешне сильно отличаются от описаний, сформулированных в терминах традиционных правил, и теоретические дискуссии в фонологии с момента их введения в значительной степени основывались на сравнении двух структур.

Современные подходы к фонологии

Центральные проблемы фонологии первого десятилетия двадцать первого века касаются сравнительных достоинств ОТ и описаний, основанных на правилах. С одной стороны, формулировки, основанные на ограничениях, кажутся намного лучше приспособленными для описания глобальных свойств фонологических систем.В работах, относящихся к классическому периоду генеративной фонологии, отмечалось, что множественные различные процессы в отдельном языке могут все иметь эффект обеспечения (или предотвращения) единственного характерного свойства поверхностной формы, но не дает удовлетворительного объяснения единства, проявляемого этими « заговоры ». ОТ, напротив, дает очень прямое описание таких фактов.

В некотором смысле подход поверхностных ограничений выходит за рамки всего, что в принципе доступно теории, основанной на правилах.Например, когда языки приспосабливают заимствованные слова к поверхностным образцам других слов языка, корректировки, необходимые для достижения этого, могут включать изменения, которые не соответствуют никакому правилу фонологии родных форм. Ограничения выполняют это напрямую и без дополнительных оговорок, в то время как систему правил, возможно, придется произвольно расширить, чтобы учесть адаптацию заимствованных слов.

С другой стороны, некоторые из тех же проблем, которыми занималась (и по крайней мере в значительной степени решена) основанная на правилах фонология, вновь всплыли на поверхность как серьезные вызовы архитектуре грамматики, обычно предполагаемой в теории, основанной на ограничениях.Наиболее важной среди них является проблема непрозрачных обобщений. Стандартная модель ОТ предполагает, что ее ограничения применяются непосредственно к поверхностным формам и управляют одноэтапным отображением между этими и лежащими в основе фонологическими представлениями, и поэтому в ней нет места для обобщений, которые критически применимы к любому виду промежуточного уровня. Тем не менее, был продемонстрирован ряд убедительных примеров таких явлений, и адекватная фонологическая теория должна обеспечить какое-то приспособление к этим фактам.

Некоторые ответы на этот вызов пытались сохранить стандартную модель ОТ, вводя новые виды ограничений. Однако такие механизмы, как ограничения «выход-выход» или «теория симпатии», как правило, не справляются со всеми релевантными явлениями и, как было показано, сами по себе создают новые трудности.

Один из подходов, который кажется многообещающим, — это подход «Stratal OT», архитектура, которая привносит учетную запись на основе ограничений в стандартную модель лексической фонологии.Результатом является структура, в которой фонологическое отображение на каждом этапе представляет собой одноэтапный процесс, управляемый системой ограничений. Однако, поскольку модель построена на циклическом взаимодействии фонологии и морфологии, она также предусматривает несколько последовательных стадий в общем происхождении, таким образом приспосабливая непрозрачность в той степени, в которой она может быть связана с морфологической структурой (как в наиболее известных примерах).

Также существуют примеры, в которых конкретные изменения, посредством которых язык достигает соответствия общему ограничению на поверхностные формы, не вытекают непосредственно из содержания ограничения (вместе с другими взаимодействующими обобщениями).В таком случае может потребоваться что-то вроде правила перезаписи в качестве дополнения к системе ограничений — понятие, которое явно противоречит основной философии ОТ.

Совершенно иная проблема касается самой природы универсалий фонологической структуры. Фонологическое теоретизирование в целом приняло предпосылку, что обобщения, которые истинны для фонологических систем в целом, являются результатом когнитивной организации способности человеческого языка и, следовательно, должны быть каким-то образом включены в архитектуру фонологической теории.Однако недавно утверждалось, что по крайней мере некоторые такие типологические закономерности являются результатом не содержания Универсальной грамматики, ограничивающей синхронные системы, а, скорее, механизмов диахронических изменений, которые породили системы, которые мы наблюдаем. В той мере, в какой это правда, от исследователей требуется внимательно изучить аргументы в пользу включения какой-либо конкретной закономерности в фонологическую теорию как таковую, а не искать ее основы где-либо еще.

Заключение

Хотя, конечно, были и другие тенденции, не упомянутые выше, кажется справедливым сказать, что основная часть теоретических дискуссий в фонологии с 1960-х по настоящее время была посвящена разработке и уточнению генеративной программы Хомского и Галле 1968.Самые последние разработки в этой традиции, включая полную замену правил ограничениями в качестве механизма для выражения закономерностей звукового паттерна языка, оказались многообещающими, но пока не могут считаться полностью консолидированными. По-видимому, еще предстоит найти какой-то подходящий синтез классической модели и модели ОТ, и именно этот поиск сегодня доминирует в дискуссиях.

— Стивен Р. Андерсон

Цитируемые работы и предложения для дальнейшего чтения

Андерсон, Стивен Р.1985. Фонология в двадцатом веке: теории правил и теории представлений. Чикаго: Издательство Чикагского университета. (Развитие фонологической теории от ее истоков до классического периода генеративной фонологии)

Хомский, Ноам и Моррис Халле (1968). Звуковой образец английского языка. Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Гуссенховерн, Карлос и Хайке Джейкобс (2005). Понимание фонологии (2-е издание). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. (Яркое элементарное введение в современную фонологию)

Кагер, Рене (1999).Теория оптимальности: Учебник. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. (Четкое введение в основные идеи теории оптимальности в фонологии и их реализацию)

Кенстович, Майкл (1994). Фонология в генеративной грамматике. Кембридж, Массачусетс: Блэквелл. (Комплексное описание основных тем в фонологии до введения теории оптимальности)

(PDF) Единство согласных и гласных в теории элементов *

1 Элементы в одном выражении могут образовывать отношения зависимости головы.Например,

озаглавил | I | проявляет себя небной окраской, при этом безголовый | I | интерпретируется как корональность. Для

дальнейшее обсуждение мелодической направленности см. Nasukawa and Backley (2008).

Источники

Бакли, Филипп и Куния Насукава (2009a). «Представление губных губ и веларов: единственный« темный »элемент»,

Фонологические исследования 12, 3-10.

Бакли, Филипп и Куния Насукава (2009b). «Главенство как мелодическая сила», «Отношения силы» в фонологии

, изд.К. Насукава и П. Бэкли, 47–77. Берлин и Нью-Йорк: Мутон де Грюйтер.

Бао, Чжимин (1990). О природе тона. Кандидатская диссертация, Массачусетский технологический институт.

Хомский, Ноам и Моррис Халле (1968) Звуковой образец английского языка. Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Берлинг, Роббинс (1969). «Прото-карен: повторный анализ», OPWSTBL 1, 1-116.

Чанг, Кун (1973). «Реконструкция тонов прото-мяо-яо», Бюллетень Института истории и

Philology-Academica Sinica 44: 4, 541-628.

Клементс, Джордж Н. и Элизабет Хьюм (1995). «Внутренняя организация звуков речи», Справочник по фонологии

, изд. автор: J.A. Ювелир, 245-306. Оксфорд: Блэквелл.

Дуаньму, Сан (1990). Формальное изучение слога, тона, ударения и домена в китайских языках. Кандидатская диссертация

, Массачусетский технологический институт.

Дуаньму, Сан (1992). «Автосегментный анализ тона четырех тибетских языков», Лингвистика

Тибето-Бирманской области 15, 65-91.

Холли, Моррис и Кеннет Н. Стивенс (1971). «Примечание об особенностях гортани», MIT Quarterly Progress

Report of the Research Laboratory of Electronics 101, 198-213.

Холли, Моррис и Кеннет Н. Стивенс (1991). «Знание языка и звуков речи», Музыка,

Язык, речь и мозг, изд. Дж. Сандберг, Л. Норд и Р. Карлсон, 1-19. Лондон: Макмиллан.

Одрикур, Андре-Джордж (1954). «De l’Origine des Tons en Vietnamien», Journal Asiatique 242, 69–82.

Одрикур, Андре-Джордж (1961). «Двучастие и тройственность систем в тонах в квельках

Languages ​​d’Extrême-Orient», Бюллетень лингвистического общества Парижа 56, 163–180.

Хендерсон, Эжени Дж. А. (1973). «Bwe Karen как двухтональный язык? Исследование взаимосвязи между тональным звуком

и начальным согласным ». Документ, представленный на 6-й китайско-тибетской конференции, Сан-Диего.

Хомбер, Жан-Мари (1978). «Типы согласных, качество гласных и тон», Тон: лингвистический обзор, изд.по

В.А. Фромкин, 77-111. Нью-Йорк: Academic Press.

Матисофф, Джеймс А. (1972). Возвращение к Loloish Tonal Split. Калифорнийский университет, Беркли, Центр

исследований Южной и Юго-Восточной Азии 7.

Мазодон, Мартин (1977). «Тибето-бирманская тоногенетика», Лингвистика тибето-бирманского региона 3: 2.

Насукава, Куния и Филипп Бэкли (2008) «Affrication as a performance device», Phonological Studies

11, 35-46.

Одден, Дэвид (2005).Знакомство с фонологией. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Сильва, Дэвид Дж. (2006). «Акустические доказательства появления тонального контраста в современном корейском языке»,

Phonology 23, 287-308.