Это разобрать слово по составу: «это» — корень слова, разбор по составу (морфемный разбор слова)

Содержание

Закончить предложение: разобрать слово по составу-это значит….

Раздели текст на предложения.спиши.по двору бежит кот Баська за ним гонится пес Шарик сторож дядя Вася Широв берет васку на руки не бойся Баська соста … вь предложения.спиши.отличный,день,июльский.и над,куружат,пестренькие,беленькме,бобочки, мотыльки, цветочками.на, есть, пыльца, цветочках.бабочка, веточки, села, кончик, пестренькая, на.и, среди, мелькают, жучки,паучки, стебельков.здесь, сколько, их.

Выдели суффиксы –ть и –ти в начальной (неопределенной) форме глаголов.отдохнуть, двигать, расти, кровать, горсти, усталость, ожидать, путь, необходимо … сть

Подобрать синоним к слову лужайка. Срочно!!

задание запиши слова и почеркни в них знакомые орфограмы снежинка,внучата,дружить,шишки,корова,дочка,девочка таня

Спиши слова. Определи падеж. О смелости, на работе, в резкости, на обуви, в старости, для облости, о резкости,, из-за оплошности, в магазине, на парох … од.

Вот теперь спокойной ночи. Нужна запятая???

Как определить окончание прилогательного

• Прочитай. Расставь знаки препинания. Составь схемы предложений. Великан отложил дубину достал из тёмной пещеры болышой котёл и начал готовить. В это … лето я часто купался но ни разу не гулял по лесу. Я прогуливался по аллее парка и дышал осенним воздухом.

М: Заполни таблицу: число 1 2 3 4 5 6 7 М: Заполни таблицу: число 1 2 3 4 5 6 7 увеличь на 3 Р. яз: Расставь ударение в словах. Раздели слова на слоги … . Подчеркни глухие согласные. Школа, лампа, песня, дело, первоклассник, лопата

Списать. Вставить пропущенные буквы, записывая проверочные слова. Высок()й ст()летн()й ду() ст()ял (на)()пу()к() леса. Сколь()кие бл()стящие ж()луди л … ()жали (под)ним. Изр()()ка п()п()дались юные мал()нькие ду()ки. В()кру() дуба росли м()хнатые ели, стройные сосны, различ(?)ные лиственные д()рев(?)я. Изящ(?)ные узорные лист(?)я клёнов в()днелись повсюду. А вот ()круглые лис(?)я ли(), п()хож()е на сер(?)це. Вон дли(н,нн)ые (вы)т()нутые листья многих других д()рев(?)ев.

что такое 1 Это разобрать слово по составу ? А то я не помню

Подобрать синоним к слову лужайка. Срочно!!

Вот теперь спокойной ночи. Нужна запятая???

Как определить окончание прилогательного

Морфемный разбор / Справочник по русскому языку для начальной школы

Главная
Справочники
Справочник по русскому языку для начальной школы
Морфемный разбор

Морфемный разбор – это разбор слова по составу или разбор слова на морфемы. Морфема является значимой частью слова, потому что она выражает какое – то значение. Всего в русском языке выделяют 4 морфемы – это корень, приставка, суффикс и окончание.

Пример:

Котики – выделяем три морфемы. Каждая морфема имеет значение:

Корень кот — означает животное

Суффикс -ик – показывает, что речь идет о маленьком коте

Окончание –и указывает на множественное число имени существительного (котиков много, а не один).

Теперь мы знаем, почему морфему называют значимой частью слова.

Слово для морфемного разбора обозначается надстрочной цифрой «2»: сестра².

Пример рассуждений:

Ольга переделает² домашнее задание.

Переделает – это глагол. Выделяем окончание – ет, которое указывает на форму третьего лица единственного числа. Переделает – означает сделает заново, значение «заново» этому слову придает приставка пере- (перечитать, переделать). Выделяем приставку. Корень дел находим, сравнивая родственные слова – дело, сделал, поделка. Суффикс – а- в глаголах показывает значение действия.

Итак, в слове четыре морфемы: переделает

Порядок морфемного разбора (разбора слова по составу):

Определи, к какой части речи относится слово
Найди окончание и обведи его рамочкой
Выдели часть слова без окончания — ̢_______̡. Это основа слова
Найди корень и выдели дугой
Найди приставку и обозначь ее значком
Найди суффикс и отметь его значком

Помни, что некоторых морфем в слове может и не быть.

Поделись с друзьями в социальных сетях:

Советуем посмотреть:

Окончание

Основа слова

Корень и однокоренные (родственные) слова

Приставки и их значения

Суффикс

Правило встречается в следующих упражнениях:

2 класс

Упражнение 2, Климанова, Бабушкина, Учебник, часть 2

Упражнение 1, Бунеев, Бунеева, Пронина, Учебник

3 класс

Упражнение 199, Канакина, Горецкий, Учебник, часть 1

Упражнение 111, Канакина, Горецкий, Учебник, часть 2

Упражнение 114, Канакина, Горецкий, Учебник, часть 2

Упражнение 127, Канакина, Горецкий, Учебник, часть 2

Упражнение 212, Канакина, Горецкий, Учебник, часть 2

Упражнение 239, Канакина, Горецкий, Учебник, часть 2

Упражнение 4, Канакина, Рабочая тетрадь, часть 2

Упражнение 198, Климанова, Бабушкина, Учебник, часть 1

Упражнение 165, Климанова, Бабушкина, Рабочая тетрадь, часть 1

Упражнение 213, Полякова, Учебник, часть 1

4 класс

Упражнение 66, Канакина, Горецкий, Учебник, часть 1

Упражнение 149, Канакина, Горецкий, Учебник, часть 1

Упражнение 196, Канакина, Горецкий, Учебник, часть 1

Упражнение 21, Канакина, Горецкий, Учебник, часть 2

Упражнение 139, Канакина, Горецкий, Учебник, часть 2

Упражнение 233, Канакина, Горецкий, Учебник, часть 2

Упражнение 247, Канакина, Горецкий, Учебник, часть 2

Упражнение 212, Климанова, Бабушкина, Учебник, часть 2

Упражнение 32, Бунеев, Бунеева, Пронина, Учебник, часть 1

Упражнение 4, Бунеев, Бунеева, Пронина, Учебник, часть 1

5 класс

Упражнение 53, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Учебник, часть 1

Упражнение 73, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Учебник, часть 1

Упражнение 141, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Учебник, часть 1

Упражнение 3, Разумовская, Львова, Капинос, Учебник

Упражнение 110, Александрова, Рыбченкова, Глазков, Лисицин, Учебник, часть 1

Упражнение 114, Александрова, Рыбченкова, Глазков, Лисицин, Учебник, часть 1

Упражнение Повторение § 16 стр. 56 — 57, Александрова, Рыбченкова, Глазков, Лисицин, Учебник, часть 1

Упражнение 280, Александрова, Рыбченкова, Глазков, Лисицин, Учебник, часть 2

Упражнение 286, Александрова, Рыбченкова, Глазков, Лисицин, Учебник, часть 2

Упражнение Повторение стр. 81, Александрова, Рыбченкова, Глазков, Лисицин, Учебник, часть 2

6 класс

Упражнение 25, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Учебник, часть 1

Упражнение 232, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Учебник, часть 1

Упражнение 303, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Учебник, часть 1

Упражнение 121, Разумовская, Львова, Капинос, Учебник

Упражнение 441, Разумовская, Львова, Капинос, Учебник

Упражнение 539, Разумовская, Львова, Капинос, Учебник

Упражнение 57, Александрова, Рыбченкова, Загоровская, Нарушевич, Учебник, часть 1

Упражнение 63, Александрова, Рыбченкова, Загоровская, Нарушевич, Учебник, часть 1

Упражнение 335, Александрова, Рыбченкова, Загоровская, Нарушевич, Учебник, часть 2

Упражнение 444, Александрова, Рыбченкова, Загоровская, Нарушевич, Учебник, часть 2

7 класс

Упражнение 10, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Александрова, Учебник

Упражнение 24, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Александрова, Учебник

Упражнение 227, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Александрова, Учебник

Упражнение 296, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Александрова, Учебник

Упражнение 391, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Александрова, Учебник

Упражнение 404, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Александрова, Учебник

Упражнение 422, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Александрова, Учебник

Упражнение 449, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Александрова, Учебник

Упражнение 456, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Александрова, Учебник

Упражнение 489, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Александрова, Учебник

8 класс

Упражнение 47, Ладыженская, Тростенцова, Александрова, Дейкина, Учебник

Упражнение 103, Ладыженская, Тростенцова, Александрова, Дейкина, Учебник

Упражнение 190, Ладыженская, Тростенцова, Александрова, Дейкина, Учебник

Упражнение 195, Ладыженская, Тростенцова, Александрова, Дейкина, Учебник

Упражнение 198, Разумовская, Львова, Капинос, Учебник

Упражнение 258, Разумовская, Львова, Капинос, Учебник

Упражнение 336, Разумовская, Львова, Капинос, Учебник

Упражнение 367, Разумовская, Львова, Капинос, Учебник

Упражнение 408, Разумовская, Львова, Капинос, Учебник

Упражнение 415, Разумовская, Львова, Капинос, Учебник

Пользовательское соглашение

Как разобрать слово по составу

Многие думают, что разобрать слово по составу довольно просто, но это не так. Может возникнуть немало сложностей в части отнесения отдельного слога к той ли иной части. Тут также есть немало нюансов, на которые стоит обращать внимание. Как разобрать слово по составу за считанные секунды? Поможет в этом сервис rootword.ru. Достаточно ввести слово, и инициировать поиск. Результат появится незамедлительно.

Слово может включать пять частей: приставку и корень, суффикс и основу, а также окончание. Однако зачастую их в школе учат по-отдельности. Детям бывает сложно увидеть полную картину и сделать правильный выбор. Корректно разобрать слово по составу поможет следующий алгоритм:

Найдите корень. Это база, от которой нужно отталкиваться. Придумайте похожие слова, и корень образуется в голове самостоятельно. При этом нужны именно однокоренные понятия. Корень – это неизменная часть. При этом она не должна быть банальным набором букв, а иметь некоторый смысл;
Находим окончание. Достаточно просто выбрать другой падеж, чтобы увидеть изменения и определить наличие или отсутствие необходимой части речи;
Определяем основу. Это вся часть без окончания;
Выделяем приставку. Эта часть слова, которая находится перед корнем. Иногда таковой нет. Если перед корнем что-то написано, то этот набор букв смело можно выделять, как приставку. Чтобы понять, что это именно она, а не ошибочно выделенная часть корня, достаточно её изменить;
Определяем суффикс. Это часть речи, которая расположена между окончанием и корневой частью. Его также может не быть. Иногда суффиксов несколько. В некоторых случаях указанная часть речи представлена в виде одной буквы. Такое бывает. Это не ошибка. В суффиксах не всегда есть логика, поэтому иногда их проще заучить.

Успехов в учёбе!

18+

На правах рекламы

Разбор слова по составу — морфемный разбор, правила, примеры

Существует чёткое правило, которое надо выполнять, чтобы сделать разбор слова по составу без ошибок. Для этого надо строго следовать порядку разбора, не пропуская ни одного шага, и помнить об указанных ниже особых и трудных случаях.

Алгоритм разбора слова по составу

Алгоритм разбора слова по составу — пошаговая последовательность. Она помогает правильно выполнить работу. Используемый приём сравнения развивает логическое мышление.

Обязательная поэтапность разбора любого слова по составу:

Выделение окончания
Определение основы
Подбор однокоренных слов, выделение корня.
В последнюю очередь выделение приставок и суффиксов

Чтобы правильно, безошибочно выделить окончание, необходимо образовать другую словоформу. Сопоставить две формы одного и того же слова. Изменившаяся часть слова — окончание. Оставшаяся без изменения — основа.

Особенности определения окончания на примере разных частей речи

Разбор по составу существительного

Например, слово «пеналом». Образуя форму слова, изменяем падеж: «пеналу». Изменилась часть –ом. Значит, это окончание.

Образовывать форму слова необходимо, чтобы не ошибиться в трудных случаях: сравним слова «коров» и «столов». В первом слове окончание нулевое, а –ов — часть корня («корова»), во втором — -ов окончание.

Важно помнить о наречии «домой», где — ой — суффикс: у существительных 2 склонения («дом — 2 склонение») нет окончания –ой. Наречия не изменяются, значит, у него вообще нет окончания. Всё слово — основа.

Имя прилагательное

Слово «волшебными» поставим в форму женского рода единственного числа: «волшебная». Сравниваем формы слова, изменяется часть –ыми. Это окончание.

Чтобы правильно выделить корень в слове, обязательно требуется подбирать родственные слова. Важно помнить: приставки, а также суффиксы изменяют лексическое значение. Подбор однокоренных слов помогает без ошибок определить эти морфемы.

Примеры

Бесполезный — то, в чём нет никакой пользы

полезный
польза

Общая часть — корень — польз- . Приставка бес- стоит перед корнем, после него — суффикс –н.

Парашютист — человек, спускающийся с парашютом

парашют

Состав слова: корень, суффикс -ист и нулевое окончание.

Глагол «повторяете» настоящего времени. Попробуем изменить лицо: «повторяют». Вывод: окончание –ете.

«Заставили» — «заставила»: в первом глаголе окончание –и.

Примеры разбора слов по составу

Разбор слова Настенный

Изменяем форму слова: настенная. Окончание –ый.
Основа настенн-.
Подбираем однокоренные слова: стена, пристенок. Находим корень: -стен-
Сопоставляем все родственные слова: видим приставку на-, суффикс –н-.
Доказываем наличие этих морфем в других словах: на-поль-н-ый, на-столь-н-ый.

Разбор слова Сползает

Изменяем форму слова: сползают. Окончание –ет.
Основа сполза-.
Подбираем однокоренные слова: ползёт, заползал, ползание. Находим корень: -полз-
Сопоставляем все однокоренные слова: видим приставку с-, суффикс –а-.
Доказываем наличие этих морфем в других словах: с-бивают, с-пис-а-ть, прочит-а-ть.

Разбор слова Запевает

Изменяем форму слова: запеваю. Окончание –ет.
Основа запева-.
Подбираем однокоренные слова: петь, пение, запевала. Находим корень: -пе-
Сопоставляем все родственные слова: видим приставку за-, суффикс –ва-.

Разбор слова Повторяла

Изменяем форму слова: повторяли. Окончание –а.
Основа повторя-.
Подбираем однокоренные слова: вторить, второй. Находим корень: -втор-
Сопоставляем все однокоренные слова: видим приставку по-, суффикс –я-.

Разбор слова Преподаватель

Изменяем форму слова: преподавателю. Окончание нулевое.
Основа преподаватель.
Подбираем однокоренные слова: преподавать, подавать, давать (знания), дать. Находим корень: -да-.
Сопоставляем все родственные слова: видим приставки пре-, по-, суффикс –ва-.

Разбор слова Вверху

Это наречие. Неизменяемое слово. У неизменяемых слов вообще нет окончания.
Основа всё слово вверху.
Подбираем однокоренные слова: наверху, верховный, верх. Находим корень: -верх-.
Сопоставляем все однокоренные слова: видим приставку в-, суффикс –у.

Разбор слова Разноцветный

Изменяем форму слова: разноцветное. Окончание -ый.
Основа разноцветн-.
Подбираем однокоренные слова: разный, разница, различие, цветной, цвет. Находим два корня: разн-, -цвет-. Это сложное прилагательное.
Сопоставляем все однокоренные слова: видим соединительную гласную –о-, суффикс –н-.

Изучение состава слова играет значительную роль при формировании орфографической зоркости.
Дети начинают понимать и запоминают: все части слова неизменны в написании и не зависят от произношения.

Трудные случаи при разборе слова по составу

Проводя анализ слов, школьники не всегда обращают внимание на лексическое значение разбираемого слова. Это часто приводит к ошибкам, особенно при выделении суффиксов.

слова оканчиваются на -чик-, –щик-, -ист, -ушк.

В словах с такими суффиксами подбор однокоренных слов обязателен. (Мяч-ик — мяч, ключ-ик— ключ, рез-чик — резать, ящик, хрящ-ик — хрящ, камен-щик — камень; аист, лист; ушко, нес-ушк-а).

Анализируя состав слова «каменщик», находим существительное, от которого оно образовано: камень; «плащик» — это небольшой плащ. Соответственно видим в словах суффиксы –щик, -ик.

Необходимо обучить детей разграничению понятий «оканчивается на…» и «окончание». Слово «автобус» оканчивается на –бус (-ус, -с), но окончание нулевое.

Непонимание разницы в значениях приводит к частым ошибкам при морфемном анализе глаголов в неопределённой форме.

элемент –ть (читать, считать)

в учебных пособиях разных авторов рассматриваются или как суффикс, или как окончание. В любом случае предшествующий гласный в эту часть слова не входит.

Рассмотрим –ть как окончание неопределённой формы. Слово «ускорять» оканчивается на –ять (это важно при определении спряжения глагола), здесь –я- — суффикс и окончание –ть. «Побороть» оканчивается на –оть: -о- — суффикс, окончание –ть.

Умение разбирать последовательно слово по составу приобретается при постоянной работе по алгоритму. Нарушение последовательности или игнорирование приводит к ошибкам. Внимание к слову — основа успеха.

Морфемный разбор

Разбор слова по составу называют ещё морфемным разбором.

Сначала определяют границы окончания, изменяя форму слова (склоняют или спрягают слово). Затем выясняют часть речи, иначе разбор будет неправильным. Изменяемая часть является окончанием. В нём содержится грамматическое значение слова.

Домик-ом – существительное Т.п. и ед.ч.

Чёрн-ому – прилагательное м.р., ед.ч. и П.п.

Плыл-и – глагол мн.ч.

Окончания могут быть многозначными, одно и то же окончание выражает несколько разных грамматических значений (сравните: стекл-о – сущ. ед.ч. и стекл-о – глаг. ср.р. и ед.ч.).

Полк-а – существительное И.п. и ед.ч.

Знал-а – глагол ж.р. и ед.ч.

Прекрасн-а – прилагательное ж.р. и ед.ч.

Окончание существительного состоит из одной буквы (земл-я, стран-а, арми-я, окн-о, мор-е, собрани-е, подлежаще-е) или бывает нулевым (стол, конь, врач, воробей, гений, мышь, осень).

Окончание прилагательного или причастия в полной форме состоит из двух букв, в краткой форме сокращается на одну букву или становится нулевым в форме мужского рода (син-ий, голуб-ой, син-яя, голуб-ая, син-ее, голуб-ое; нежен, нежн-а, нежн-о, нежн-ы).

Прилагательные синий и лисий внешне похожи, но относятся к разным разрядам (первое качественное, второе притяжательное) и отвечают на разные вопросы. А кроме этого, они еще отличаются своими окончаниями: в слове лисий выделяется суффикс -ий, а окончание нулевое.

Окончание у глаголов выделяется не так просто. Сначала нужно определить его форму. Если это инфинитив (начальная форма), то он не изменяется, то есть не имеет непостоянных признаков, а значит, у него нет никакого окончания. В большинстве случаев он легко узнается по особым приметам: -ть, -ти, -чь (плыть, нести, беречь).

Форма прошедшего времени глагола определяется по суффиксу -л- (пел, пел-а, пел-о, пел-и, смеял-ся, смеял-а-сь, смеял-о-сь, смеял-и-сь). Здесь нужно отбросить постфикс -ся или -сь, потому что окончание стоит перед ним.

Формы настоящего и будущего времени глагола легко вспомнить (буквы Е, У, Ю есть в глаголах I спряжения, а буквы И, А, Я – в глаголах II спряжения): делаешь, делаете, делаем, делают; стоишь, стоите, стоим, стоят.

В повелительном наклонении глагола перед окончанием может быть суффикс И, а окончание ТЕ: ид-и-те, пиш-и-те (или режь, режь-те, возь-ми, стой).

Местоимения не разбираем по составу в школе, слишком странно выглядит их корень (к-ого-нибудь, ч-ем-то).

Числительные имеют не одно окончание, а сразу два, причем одно из них находится в середине слова: семьсот, сем-и-сот, семь-ю-ст-ами, сем-и-ст-ах.

В деепричастиях, наречиях, категории состояния, служебных словах, междометиях и звукоподражаниях окончание искать совсем не будем, так как это неизменяемые части речи.

После окончания выделяем основу слова. Она может совпадать с корнем (берег, гор-а), и это непроизводная основа. Она может включать в себя приставку, суффикс (пере-ход, бес-полез-н-ый, дом-ик) и быть производной основой.

Основа простая, если состоит из одного корня (красн-ый), она становится сложной, если имеет несколько корней (пар-о-ход). В основе содержится лексическое значение слова. В основу входят и постфиксы -ся, -сь. Тогда она становится прерывистой (сме-ёшь-ся – основа смеся). В основу не включаются интерфиксы (соединительные гласные О-Е): тепл-о-ход, птиц-е-фабрика.

В каждом слове присутствует корень. Это главная часть слова, в которой заключается общее значение всех однокоренных слов (трав-а, трав-к-а, трав-инк-а, трав-ян-ой, трав-ян-ист-ый). В нём часто видны чередования гласных и согласных звуков (рАсти – срАщение – вырОс; друг – друзья – дружба).

Приставка – знАчимая часть слова, которая находится перед корнем и служит для образования новых слов и форм слов. Приставка состоит из одного звука или нескольких, как гласного, так и согласного (у-нёс, с-петь, по-розовел, при-вкус, сверх-герой). В слове можно найти более одной приставки: без-от-чётный, пере-с-читывать.

Каждая приставка имеет своё значение, может быть многозначной, к ней легко подобрать приставку-синоним или антоним.

Приставка бес- имеет значение отсутствия (бес-порядок, бес-конечность).

Приставка вы- имеет синоним по- (вы-мыть и по-мыть).

Приставка в- имеет антоним вы- (в-толкнуть – вы-толкнуть).

Есть даже приставки-омонимы: по-мёрзли, по-бежали, по-сидели, по-стирали.

Новые слова: не-счастье, ис-писать, бес-полезный.

Формы слова: наи-лучший, с-делать.

И по своему происхождению приставки бывают исконными и иноязычными: под-нести, контр-игра.

Суффикс – знАчимая часть слова, которая находится после корня и служит для образования новых слов и форм слов. Одно слово иногда содержит несколько суффиксов: за-бол-е-ва-ем-ость. Некоторые суффиксы выступают в разных вариантах: буфет-чик, стеколь-щик.

Суффиксы, как и приставки, тоже обладают лексическим значением, есть многозначные суффиксы, есть суффиксы-синонимы и омонимы.

Суффиксы -ек, -ик обладают уменьшительно-ласкательным значением: орех – ореш-ек, дом – дом-ик.

Синонимические суффиксы: стакан-чик и газет-чик; учи-тель и выключа-тель.

Суффиксы-омонимы: свин-ин-а, солом-ин-а, голос-ин-а, царап-ин-а, шир-ин-а.

Новые слова: син-ев-а, дожд-лив-ый, капитан-ск-ий.

Формы слов: тиш-е, красив-ее, пе-ть, прыга-л, бежа-вш-ий, увиде-в.

Порядок разбора слова по составу

Определить часть речи.
Обозначить окончание слова (если есть).
Выделить основу.
Через ряд однокоренных слов найти корень слова, отметить чередование звуков.
Установить приставку или приставки.
Установить суффикс или суффиксы.

Образец разбора слова по составу

Переплетение – сущ. ед.ч., И.п., нет переплетени-я или переплетени-ем, окончание Е.

Основа «переплетени». Однокоренные слова: плету, плеть, плетешь. Корень «плет».

Приставка пере- служит для образования нового слова.

Суффикс -ени[j] служит для образования нового слова.

Пере-плет-ени-е.

Порозовел – глагол, прошедшее время, ед.ч., м.р., окончание нулевое.

Основа «порозове» (-л – формообразующий суффикс). Однокоренные слова: розовый, розоветь. Корень «роз».

Приставка по- обозначает начало действия, служит для образования нового слова.

Суффикс -ов- служит для образования нового слова.

Суффикс -е- служит для образования нового слова.

По-роз-ов-е-л Ø

Выполните разбор по составу следующих слов:

Побеседовать

Беспорядочный

Невосприимчивость

Избранный

Сгнивший

Усмехаясь

Направо

Проверьте себя!

Урок русского языка на тему :Разбор слова по составу (2 класс)

Сквозная тема:

Моя школа.

Школа:

Дата: «__5__»____декабря2018г.

ФИО учителя: Наурзалиева Б Г

Класс: 2 «_б___» класс.

Количество присутствующих: 4

отсутствующих:

Лексическая тема:

История школьных вещей.

Тема урока:

Разбор слова по составу.

Цели обучения, которые достигаются на данном уроке (ссылка на учебную программу):

2.1.1.1 определять с помощью учителя опорные слова, фиксировать их; отвечать на закрытые вопросы.

2.2.3.1 формулировать вопросы с опорой на ключевые слова, отвечать на вопросы по содержанию прочитанного

2.3.8.2 определять значимые части слова, выделять корень в слове и подбирать однокоренные слова

Развитие

навыков:

1.1 Понимание содержания информации/ сообщения

2.3 Формулирование вопросов и ответов

3.8 Соблюдение грамматических норм.

Критерии успеха (Предполагаемый результат):

Все учащиеся смогут:

Узнать об алгоритме разбора слов по составу.

Узнать о происхождении школьных вещей.

Большинство учащихся смогут:

Объяснить смысл пословицы.

Ответить на вопросы теста.

Проверить правильность выполнения теста.

Развивать логическое мышление.

Выполнять разбор слов по составу по алгоритму.

Находить и разбирать однокоренные слова по составу.

Находить в дополнительных источниках информацию по лексической теме.

Определять в прочитанном тексте основную мысль текста, идейный замысел автора.

Вставлять пропущенные буквы в пословицы.

Некоторые учащиеся смогут:

Придумать загадку о книге.

Языковая

цель

Основные термины и словосочетания:

Состав слова, части слова, приставка, корень, суффикс, окончание, одноко-

ренные слова, родственные слова, пословица, вопрос, текст, рассказ, стихо-

творение, загадка, предложение, упражнение, ответ, пословица.

Используемый язык для диалога/письма на уроке:

Вопрос для обсуждения:

Какие правила обращения с книгой ты знаешь?

Привитие

ценностей

Ценности, основанные на национальной идее «Мәңгілік ел»: казахстанский патриотизм и гражданская ответственность; уважение; сотрудничество; труд и творчество; открытость; образование в течение всей жизни.

Межпредметные

связи

– литература

– самопознание,математика

Навыки

использованияИКТ

На данном уроке учащиеся используют ИКТ

Предварительные

знания

Звуки и буквы, гласные и согласные звуки, печатные и рукописные буквы,алфавитные названия букв, слог, язык – средство человечес.общения,высказывание, текст, языковые и неязыковые средства общения, устная и письменная речь, предложение, прописная буква в начале предложения и в именах собственных, сила голоса и темп речи, алфавитный порядок слов,перенос слов, ударные и безударные гласные, мягкий знак на конце и в середине слов, твердые и мягкие согласные, правописание жи-ши, ча-ща, чу-щу, чк, чн, нщ, рщ, шн, звонкие и глухие согласные, звук [й], разделительный Ь, состав слова, окончание, корень, приставка, суффикс, родственные и однокоренные слова.

Ход урока

Этапы урока

Запланированная деятельность на уроке

Ресурсы

Начало урока

0-4

Создание положительного эмоционального настроя.

— Я рада видеть всех вас на уроке русского языка. А для успешной работы нам сегодня понадобятся: -внимательные глазки, -чуткие ушки, -ловкие ручки, -сообразительные головы. И , конечно же, хорошее настроение! Желаю вам успехов в работе на уроке!

Сегодня мы с вами будем настоящими исследователями. Ребята, а кто такой исследователь? Какими качествами он должен обладать?

( иметь зоркий глаз, быть внимательным, уметь слушать и слышать.). А вот что мы будем исследовать, докажем в ходе нашего урока. Если мы с вами исследователи, то наш кабинет «научная лаборатория». Исследования записываются в научных дневниках. Научный дневник это наши рабочие тетради. Открыли рабочие тетради, записали дату исследования.

5-10 мин

Актуализация знаний. Целеполагание.

Цель: ввод ситуации для открытия и постановки целей

урока.

2.-Начнем урок с игры «Четвертый лишний». Перед вами на доске слова: ПРИСТАВКА, СУФФИКС, ГЛАГОЛ, ОКОНЧАНИЕ.

Найдите лишнее слово и объясните свой выбор.

-Так чем же мы будем с вами сегодня заниматься? (находить части слова и разбирать их по составу.)

— Это новая тема или продолжение вчерашней? (Продолжение)

Открывается запись темы урока.

3.. Постановка цели урока

— Как вы думаете, какова цель нашего урока?

(Повторить всё о частях слова и учиться правильно разбирать слова по составу).Что такое корень, окончание, приставка,суффикс?

Найдите лишнее слово и объясните свой выбор.

Критерии успеха

Учащиеся с помощью учителя формулируют тему урока.

Середина урока

11-20 мин

Работа над темой урока.

Цель: усвоение содержания темы.

4.–Я читаю загадку, а вы должны записать отгадку и подобрать однокоренные слова. Выделите корень.

— Кто рыбачит на реке.С тонкой удочкой в руке?

(Рыбак, рыба, рыбалка, рыбачит,…)

— Кто хлопочет с поварёшкой,

Варит вкусный суп с картошкой?

(Повар, сварил, варенье, …)

– Что общего во всех этих словах? (корень) .

Продолжаем исследование.

5.Внимание! Перед вами слова которые рассыпались на части и эти части перепутались. Ваша задача собрать их так, чтобы получились слова. Записать слова и выделить части слова.

-Восстановите нужный порядок следования морфем в каждом слове, и запишите получившиеся слова.

1) к, дар, и, по 2) к, гул, про, а

3) к, а,рас,крас 4) езд, по,а,к

Какие части слова помогли образовать данные слова? (Приставка и суффикс)

— Дайте определение этим частям слова? (Приставка – часть слова — которая стоит перед корнем и служит для образования новых слов.Суффикс – часть слова, которая стоит после корня и служит для образования новых слов)

Оцениваем свою работу смайликом .( Самооценивание)

6.- Посмотрите внимательно на экран. Перед вами пословица. Прочитайте её.

Без русск… язык… не сколотишь сапог… .

-Получилась у вас пословица? А что нужно сделать, чтобы получился правильный вариант? Какая морфема необходима нам, чтобы связать слова в предложении? (окончание).А как вы понимаете смысл данной пословицы?А теперь скажите, что же такое окончание и для чего оно служит? – Итак, какие морфемы мы с вами повторили?(приставка, корень, суффикс, окончание) .Теперь подведем итог и составим кластер.

7. Кластер «Состав слова»

Загадки

Оцениваем свою работу смайликом .( Самооценивание)

21-22 мин

(Д, К)

8. Минутка отдыха. Гимнастика для глаз.

Видеоролик.

23-26 мин

Работа по теме урока.

Цель: выполнение практических заданий.

10. Работа по карточкам.

— А теперь, ребята, я предлагаю потрудиться самостоятельно каждому из вас. (У каждого ребёнка карточка на парте индивидуальные карточки трёх цветов по степени трудности: зелёные – сильным учащимся; жёлтые – средним учащимся; красные – слабым учащимся. — Ребята, внимательно прочитайте каждый свою карточку и выполните задания.

Зеленая карточка. Прочитай, озаглавь текст.

Наиди слова с приставкой, наиди однокоренные слова.

Пришла зима.Первые снежинки закружились в воздухе. Полетела снежная пыль.

Жёлтая карточка.Разбери слова по составу.

Зимний, кормушка, закружила.

Красная карточка. Выделите корень слова.

Снеговик, снег, снегурочка.

11. Групповая работа и защита .«Редактор».

Восстанови текст, добавив однокоренные слова. Выдели корень в словах.

У меня встали _________. Ещё ________ назад ходили. А сейчас______ стрелка стоит неподвижно. Нужно, чтобы их починил ________.

Слова для справок: часовщик, час, часовая , часы

Учебник

Дифференцированная работа.

Восстанови текст, добавив однокоренные слова. Выдели корень в словах.

27-28 мин

(Д, К) Динамическая пауза.

По дорожке шли, шли,

Много камешков нашли.

Присели, собрали

И дальше пошли.

Е. Чудиловская

29-35 мин

Работа по развитию речи.

Цель: развитие связной речи.

Работа по учебнику. Самостоятельная работа в тетради.Упр.22

Учебник

Критерии успеха

Ученики составляют загадку о книге, используя рифмы, данные в учебнике (индивидуальная карточка).

Можно предложить некоторым учащимся самим подобрать загадки о книге, используя разные источники информации, или сочинить загадку самостоятельно.

Выборочная проверка.

Конец урока

36-37 мин

(Д, К) Пальчиковая физминутка.

Дружно пальчики сгибаем,

Крепко кулачки сжимаем.

Раз, два, три, четыре, пять –

Начинаем разгибать.

(Вытянуть руки вперед, сжать пальцы в кулачки как можно сильнее, а затем расслабить и разжать.)

О. Гуреева

38-40

Работа в тетради «Что я знаю и умею»

Цель: оценка уровня усвоения навыка по теме.

Итог урока. Рефлексия.Чтобы разобрать слово по составу, нужно … .

12. Обратная связь. « Лестница.»

Тетрадь «Что я знаю и умею»

Критерии успеха

— Что нового вы узнали на уроке?

— Задайте друг другу вопросы по теме урока .

Что мы открыли на уроке? Какое открытие сделали? (Алгоритм разбора состава слова) С помощью стихотворения вспомним порядок разбора слова по составу.

Слово по составу верно разбирай:

Первым, окончание всегда выделяй,
На основу внимательно смотри,
Корень, поскорее, ты у нее найди,
Приставку и суффикс в конце определи.

Дифференциация

Оценивание

Здоровье и соблюдение техники безопасности

Дети с высоким уровнем мотивации создают визитки и вместе с учителем помогают ученикам с низкой мотивацией

Формативное оценивание.

Самооценивание в тетради «Что я знаю и умею».
Взаимооценивание при работе в паре, группе, классом.
Результаты наблюдения учителем качества ответов учащихся на уроке.

Определение уровня усвоения навыка по теме (тетрадь «Что я знаю и умею»).

Динамическая пауза.

по дорожке шли, шли,

Много камешков нашли

.Присели, собралиИ дальше пошли.

Е. Чудиловская

Обл спец школа –интернат № 3

Открытый урок по русскому языку

Тема : Разбор слова по составу

2 « Б» класс

Провела : Наурзалиева Б Г

Атырау 2019г

морфемного разбора слова, разбора по составу (корневой суффикс, префикс, окончание). Разбор состава (морфемы) слова «sloppy» Морфемный разбор слова sloppy

Разбор слова по составу один из видов лингвистических исследований, цель которого — определить структуру или состав слова, классифицировать морфемы по месту в слове и установить значение каждой из них. В школьной программе это также называется синтаксический анализ морфемы … Сайт с практическими рекомендациями поможет правильно разобрать любую часть речи онлайн: существительное, прилагательное, глагол, местоимение, причастие, причастие, наречие, числительное.

План: Как разобрать слово?

При синтаксическом разборе морфем соблюдайте определенную последовательность выделения значимых частей. Начните с того, чтобы «убрать» морфемы с конца, методом «раздевания корня». Подходите к анализу осмысленно, избегайте бездумных разделений. Определите значения морфем и выберите одинаковые корневые слова, чтобы подтвердить правильный анализ.

Запишите слово так же, как и в домашнем задании. Прежде чем приступить к разборке сочинения, выясните его лексическое значение (значение).
Определите из контекста, к какой части речи он относится. Вспомните особенности слов, относящихся к этой части речи:
- изменчивый (имеет окончание) или неизменный (не имеет окончания)
- есть ли у него формирующий суффикс?
Найдите концовку. Для этого склоняйтесь по регистру, меняйте число, пол или человека, спрягайте — вариативная часть будет окончанием.Помните об изменяемых словах с нулевым окончанием, обязательно укажите, если оно есть: sleep (), friend (), audibility (), gratitude (), ate ().
Выделите основу слова как часть без окончания (и формирующего суффикса).
Обозначьте префикс в базе (если есть). Для этого сравните одинаковые корневые слова с префиксами и без них.
Определите суффикс (если есть). Для проверки сопоставьте слова с разными корнями и с одним и тем же суффиксом, чтобы они выражали одно и то же значение.
Найдите корень в основании. Для этого сравните несколько связанных слов. Их общая часть — это корень. Запомните одни и те же корневые слова с чередующимися корнями.
Если в слове два (или более) корня, обозначьте соединяющую гласную (если есть): листопад, звездолет, садовник, пешеход.
Отметьте формирующие суффиксы и постфиксы (если есть)
Еще раз проверьте синтаксический анализ и выберите все значимые части с помощью значков

В начальной школе разобрать слово — означает выделить окончание и основу, затем обозначить префикс суффиксом, подобрать одинаковые корневые слова и затем найти их общую часть: корень, и все.

* Примечание: Минобрнауки России рекомендует для общеобразовательных школ три учебных комплекса по русскому языку в 5-9 классах. У разных авторов морфемный анализ по составу отличается подходом. Чтобы избежать проблем с домашним заданием, сравните приведенный ниже порядок анализа с вашим учебником.

Порядок полного синтаксического анализа морфем по составу

Во избежание ошибок предпочтительно связывать синтаксический анализ морфем с деривационным синтаксическим анализом.Такой анализ называется формально-семантическим.

Определите часть речи и проведите графический морфемный анализ слова, то есть обозначьте все доступные морфемы.
Выпишите окончание, определите его грамматическое значение. Укажите суффиксы словоформы (если есть)
Запишите основу слова (без формирующих морфем: окончаний и формирующих суффиксов)
Найдите морфемы. Выпишите суффиксы и префиксы, обоснуйте их выбор, объясните их значение
Корень: свободный или связанный.Для слов со свободными корнями составьте цепочку словообразования: «напиши-ое → напиши-ое → напиши-ое», «dry (oh) → dry-ar () → dry-ar-nits» — (а) «. Для слов со связанными корнями выберите слова с единой структурой: «платье-раздевание-переодевание».
Запишите корень, подберите одинаковые корневые слова, укажите возможные варианты, чередование гласных или согласных в корнях.

Как найти морфему в слове?

Пример полного морфемного синтаксического анализа глагола «спал»:

окончание «а» указывает на женскую форму глагола, единственного числа, прошедшего времени, сравните: проспал;
основание гандикапа «проспал»;
два суффикса: «a» — суффикс основы глагола, «l» — этот суффикс, образует глаголы прошедшего времени,
приставку «pro» — действие со значением потери, неудобства, ср.: просчитаться, проиграть, упустить;
словообразовательная цепочка: сон — проспал — проспал;
корень «cn» — в родственных словах возможны чередования cn // cn // sleep // syp. Однокорневые слова: сон, засыпание, сонливость, недосыпание, бессонница.

Неаккуратная схема парсинга:

Неряшливая

Разбор словесной композиции.

Состав слова «sloppy»:

Соединительная гласная: отсутствует

Постфикс: отсутствует

Морфемы — части слова sloppy

careless

Детальный разбор слова в a неосторожный способ.Слово cope, префикс, суффикс и окончание слова. Мофема разбор слова неаккуратна, его схема и часть слова (морфология).

Схема морфем: sloppy / n / a
Структура слова по морфемам: корень / суффикс / окончание
Схема (построение) слова sloppy по составу: корень sloppy + суффикс n + окончание th
Список морфем в слове коряво:
- небрежно — корень
- n — суффикс
- th — конец
Типы морфов и их количество в слове careless:
- доставка: отсутствует — 0
- королева: небрежно — 1
- соединение glac: отсутствует — 0
- cyffix: n — 1
- постфикс: отсутствует — 0
- конец: th — 1

Все морфемы в слове: 3.

Производный синтаксический анализ слова sloppy

Основа слова: небрежно ;
Словообразовательные аффиксы: префикс отсутствует , суффикс n , постфикс отсутствует ;
Словообразование: ○ суффикс ;
Способ обучения: производная, так как образуется в 1 (один) способ .

См. Также другие словари:

Однокорневые слова … это слова с корнем … принадлежащие к разным частям речи, и в то же время близкие по значению… Слова с тем же корнем, что и у слова sloppy

Как будет слово sloppy в единственном и множественном числе. Словенский дословно

Полный морфологический анализ слова «небрежный»: часть речи, начальная форма, морфологические особенности и формы слова. Направление науки о языке, где изучается слово … Морфологический разбор sloppy

Ударение в слове небрежно: какой слог ударен и как … Слово «небрежный» правильно пишется как… Ударение в слове sloppy

Синонимов к слову sloppy. Онлайн-словарь синонимов: найдите синонимы к слову «небрежный». Синонимы, похожие слова и похожие выражения в … Синонимы к небрежному

Антонимы … имеют противоположное значение, различаются по звучанию, но относятся к одной и той же части речи … Антонимы к небрежному

Анаграммы (составьте анаграмма) к слову sloppy, смешивая буквы … Анаграммы для слова sloppy

Морфемический разбор слова sloppy

Морфемный разбор слова обычно называют разбором слова по составу — это поиск и анализ слова морфемы (части слова), входящие в данное слово.

Морфемный синтаксический анализ слова sloppy очень прост. Для этого достаточно соблюдать все правила и порядок разбора.

Давайте проведем морфемный синтаксический анализ правильно, для этого нам достаточно пройти 5 шагов:

определение части речи слова — первый шаг;
второй — выбираем окончание: для изменчивых слов спрягаем или раздуваем, для неизменяемых (герундий, наречия, некоторые существительные и прилагательные, официальные части речи) — окончаний нет;
дальше ищем основу.Это самая легкая часть, потому что для определения основы вам просто нужно отрезать конец. Это будет основой слова;
Следующий шаг — поиск корня слова. Подбираем родственные слова для неосторожных (их еще называют однокорневыми), тогда корень слова будет очевиден;
Мы находим остальные морфемы, выбирая другие слова, образованные таким же образом.

Как видите, синтаксический анализ морфемы выполняется просто. Теперь давайте определим основные морфемы слова и проанализируем их.

* Морфемный синтаксический анализ слов (синтаксический анализ слов) — поиск корня, префиксов, суффиксов, окончаний и основных слов Парсинг слова по составу на сайте производится по словарю морфемного разбора

Неаккуратная схема парсинга:

небрежная

Разбор словесной композиции.

Состав слова «небрежно»:

Соединительная гласная: отсутствует

Постфикс: отсутствует

Морфемы — части слова случайно

случайно

Подробная разбивка слова небрежно составленный.Слово cope, префикс, суффикс и окончание слова. Мофема небрежное расположение слова, его схема и части слова (морфология).

Схема морфем: небрежный / н / о
Структура слова по морфемам: корень / суффикс / суффикс
Схема (построение) слова небрежно в составе: корень небрежный + суффикс n + суффикс o
Список морфем словом случайно:
- небрежный — корень
- n — суффикс
- o — суффикс
Типы морфов и их количество в слове неаккуратно:
- доставка: отсутствует — 0
- королева: небрежно — 1
- подключение лед: отсутствует — 0
- cyffix: но — 2
- постфикс: отсутствует — 0
- конец: нулевое окончание. — 0

Все морфемы в слове: 3.

Производный синтаксический анализ слова неаккуратно

Основа слова: случайно ;
Словообразовательные аффиксы: префикс отсутствует , суффикс но , постфикс отсутствует ;
Словообразование: ○ суффикс ;
Способ обучения: производная, так как образуется в 1 (один) способ .

См. Также другие словари:

Однокорневые слова… это слова с корнем … принадлежащие к разным частям речи, и в то же время близкие по значению … Однокорневые слова к слову случайно

Какое слово в слово случайно в единственном и множественном числе . Склонение слова «небрежно» в падежах

Полный морфологический анализ слова «небрежно»: часть речи, начальная форма, морфологические признаки и формы слова. Направление науки о языке, где изучается слово … Неосторожный морфологический разбор

Ударение в слове невнимательное: на какой слог ударение и как… Слово «небрежно» написано правильно как … Ударение в слове неосторожно

Синонимы к слову «небрежно». Онлайн-словарь синонимов: найдите синонимы к слову «небрежно». Синонимические слова, похожие слова и похожие выражения в … Синонимы к неосторожному

Антонимы … имеют противоположное значение, различаются по звучанию, но относятся к одной и той же части речи … Антонимы к случайному

Анаграммы (составьте анаграмма) к слову случайно, путём смешивания букв … Анаграммы для слова случайно

Неосторожный разбор морфемного слова

Морфемный разбор слова обычно называют разбором слова по составу — это поиск и анализ морфем ( части слова), входящие в данное слово.

Морфемный разбор слова обычно выполняется очень просто. Для этого достаточно соблюдать все правила и порядок разбора.

Давайте проведем морфемный синтаксический анализ правильно, для этого нам достаточно пройти 5 шагов:

определение части речи слова — первый шаг;
второй — выбираем окончание: для изменчивых слов спрягаем или раздуваем, для неизменяемых (герундий, наречия, некоторые существительные и прилагательные, официальные части речи) — окончаний нет;
дальше ищем основу.Это самая легкая часть, потому что для определения основы вам просто нужно отрезать конец. Это будет основой слова;
Следующий шаг — поиск корня слова. Подбираем родственные слова небрежно (их еще называют однокорневыми), тогда корень слова будет очевиден;
Мы находим остальные морфемы, выбирая другие слова, образованные таким же образом.

Рекурсивная композиция поддерева при синтаксическом анализе зависимостей на основе LSTM — arXiv Vanity

Архитектуры синтаксического анализа стекового синтаксического анализатора LSTM (S-LSTM) и K&G различны, но имеют некоторое сходство. В обоих случаях конфигурация представлена векторами, полученными LSTM.В K&G он представлен векторами лексем верхних элементов стека и первого элемента буфера. В S-LSTM он представлен векторными представлениями всего стека, буфера и последовательности прошлых переходов.
Парсеры обоих типов изучают векторные представления типов слов, которые передаются в LSTM. В K&G они передаются в LSTM на этапе извлечения признаков, который происходит перед синтаксическим анализом. LSTM в этом случае используется для изучения векторов, которые имеют информацию о контексте каждого слова, вектора токена.В S-LSTM векторы типов слов передаются в стек LSTM по мере развития синтаксического анализа. В этом случае LSTM используются для изучения векторных представлений стека и буфера (а также для изучения представления истории действий синтаксического анализа).
Когда композиция не используется в S-LSTM, векторы слов представляют типы слов. Когда используется композиция, по мере развития синтаксического анализа векторы стека и буфера обновляются информацией о содержащихся в них поддеревьях, так что они постепенно становятся контекстуализированными.В этом смысле эти векторы становятся больше похожими на векторы токенов в K&G. Более конкретно, как объяснялось в предыдущем разделе, когда зависимый прикреплен к его голове, функция композиции применяется к векторам head и зависимого, и вектор головы заменяется этим составным вектором.
Мы не можем применить композицию к векторам типов в архитектуре K&G, поскольку они не используются после этапа извлечения признаков и, следовательно, не могут влиять на представление конфигурации.Вместо этого мы применяем композицию к векторам токенов. Мы встраиваем эти составные представления в то же пространство, что и векторы-лексемы.
В K&G, как и в S-LSTM, мы можем создать функцию композиции и составить представление поддеревьев по мере развития синтаксического анализа. Мы создаем две версии синтаксического анализатора, в одной из которых токены слов представлены их вектором токенов. Другой, где они представлены своим вектором лексемы и вектором своего поддерева ci, который изначально является просто копией вектора лексемы (vi = f (x1: n, i) ∘ci).Когда зависимое слово d присоединяется к слову h с отношением и направлением r, ci вычисляется с той же функцией композиции, что и в S-LSTM, определенном в предыдущем разделе, повторенном ниже.
Эта композиционная функция представляет собой простую повторяющуюся ячейку. Простые RNN имеют известные недостатки, которые были устранены с помощью LSTM, как было предложено Hochreiter и Schmidhuber (1997) . Поэтому естественным расширением этой функции композиции является замена ее ячейкой LSTM. Мы тоже пробуем этот вариант.Строим LSTM для поддеревьев. Мы инициализируем новый LSTM для каждого нового сформированного поддерева, то есть когда зависимый d присоединяется к головке h, у которой еще нет зависимых. Каждый раз, когда мы присоединяем зависимого к голове, мы создаем вектор, который представляет собой конкатенацию h, d и r. Мы передаем этот вектор в LSTM функции h. c — это выходное состояние LSTM после прохождения через этот вектор. Мы обозначаем эти модели с помощью + rc для модели, использующей неподключенную рекуррентную ячейку, и с + lc для модели, использующей ячейку LSTM.

	с	= tanh (W [h; d; r] + b)
	с	= \textcLstm ([h; d; r])

Как показывают результаты (см. § 5), ни один из типов композиции не кажется полезным при использовании с моделью синтаксического анализа K&G, которая указывает, что BiLSTM захватывают информацию о поддеревьях. Для дальнейшего изучения этого и выявления условий, при которых композиция полезна, мы выполняем абляцию различных моделей и тестируем влияние рекурсивной композиции на эти модели после абляции.
Сначала мы удаляем части BiLSTM: мы удаляем либо прямую, либо обратную LSTM. Поэтому мы создаем синтаксические анализаторы с 3 различными функциями функций f (x, i) над векторами типов слов xi в предложении x: BiLSTM (bi) (наша базовая линия), обратный LSTM (bw) (т. Е. Устранение прямого LSTM) и прямой LSTM (fw) (т. е. удаление обратного LSTM):

	би (х, я)	= \textcBiLstm (x1: n, i)
	чб (x, i)	= \textcLstm (xn: 1, i)
	fw (x, i)	= \textcLstm (x1: n, i)

Парсеры

K&G с однонаправленными LSTM в некотором смысле больше похожи на S-LSTM, чем на BiLSTM, поскольку S-LSTM использует только однонаправленные LSTM.Мы предполагаем, что композиция поможет синтаксическому анализатору, использующему однонаправленные LSTM, так же, как она помогает S-LSTM.

Мы дополнительно экспериментируем с вектором, представляющим слово на входе LSTM. Наиболее сложное представление состоит из конкатенации вложения типа слова e (wi), вложения (предсказанного) POS-тега wi, p (wi) и символьного представления слова, полученного путем запуска BiLSTM над символы ch2: m из wi (BiLSTM (ch2: m)).

Без встраивания тега POS вектор слова является представлением типа слова.Благодаря информации POS, у нас есть некоторая информация о слове в контексте предложения, а теггер получил доступ к полному предложению. Таким образом, представление слова на входе BiLSTM более контекстуализировано, и можно ожидать, что рекурсивная функция композиции будет менее полезной, чем когда информация POS не используется. Ballesteros et al. Показали, что символьная информация полезна для синтаксического анализа зависимостей. (2015) . Ballesteros et al.(2015) и Smith et al. (2018b) среди других показали, что POS и символьная информация в некоторой степени дополняют друг друга. Ballesteros et al. (2015) использовали аналогичные символьные векторы в парсере S-LSTM, но не рассматривали влияние композиции при использовании этих векторов. Здесь мы экспериментируем с удалением одного или обоих векторов символа и POS. Мы смотрим на влияние использования композиции на полную модель, а также на эти удаленные модели. Мы предполагаем, что композиция наиболее полезна, когда эти векторы не используются, поскольку они дают информацию о функциональном использовании слова в контексте.

MEG-свидетельство об инкрементальной композиции приговора в передней височной доле

. 2017 Май; 41 Приложение 6: 1515-1531. DOI: 10.1111 / винтики.12445. Epub 2016 4 ноября.

Принадлежности Расширять

Принадлежности

¹ Департамент лингвистики Мичиганского университета.
² Департамент лингвистики Нью-Йоркского университета.
³ Департамент психологии Нью-Йоркского университета.
⁴ Институт NYUAD, Нью-Йоркский университет Абу-Даби.

Бесплатная статья

Элемент в буфере обмена

Джонатан Р. Бреннан и др.Cogn Sci. 2017 май.

Бесплатная статья Показать детали Показать варианты

Показать варианты

Формат АннотацияPubMedPMID

.2017 Май; 41 Приложение 6: 1515-1531. DOI: 10.1111 / винтики.12445. Epub 2016 4 ноября.

Принадлежности

¹ Департамент лингвистики Мичиганского университета.
² Департамент лингвистики Нью-Йоркского университета.
³ Департамент психологии Нью-Йоркского университета.
⁴ Институт NYUAD, Нью-Йоркский университет Абу-Даби.

Элемент в буфере обмена

Полнотекстовые ссылки Опции CiteDisplay

Показать варианты

Формат АннотацияPubMedPMID

Абстрактный

Исследования, изучающие основы понимания речи мозгом, связали левую переднюю височную долю (ATL) с комбинаторикой на уровне предложений.Используя магнитоэнцефалографию (МЭГ), мы тестируем стратегию синтаксического анализа, реализованную в этой области мозга. Количество шагов инкрементного синтаксического анализа от прогнозирующей стратегии синтаксического анализа в левом углу, которая поддерживается психолингвистическими исследованиями, сравнивается с таковыми из менее прогнозирующей стратегии. Мы проверяем корреляцию между этапами синтаксического анализа и локализованной в источнике активностью MEG, записанной во время чтения участниками рассказа. Шаги синтаксического анализа в левом углу коррелировали с активностью в левом ATL примерно через 350-500 мс после начала слова.Никаких других корреляций, характерных для понимания предложения, не наблюдалось. Эти данные показывают, что левый ATL участвует в комбинаторной обработке, которая хорошо охарактеризована прогнозирующей стратегией анализа левого угла.

Ключевые слова: Понимание языка; Магнитоэнцефалография; Семантика; Синтаксис.

Процитировано

11 статьи

Левая задняя височная кора чувствительна к синтаксису концептуально согласованных арабских выражений.
Матар С., Дирани Дж., Маранц А., Пюлкканен Л. Матар С. и др. Sci Rep.2021 30 марта; 11 (1): 7181. DOI: 10.1038 / s41598-021-86474-х. Sci Rep.2021. PMID: 33785801 Бесплатная статья PMC.
Здоровое старение и производство приговоров: нарушенный лексический доступ в контексте нетронутого синтаксического планирования.
Харди С.М., Сегерт К., Уилдон Л.Харди С.М. и др. Front Psychol. 2020 21 февраля; 11:257. DOI: 10.3389 / fpsyg.2020.00257. Электронная коллекция 2020. Front Psychol. 2020. PMID: 32153469 Бесплатная статья PMC.
Нейронная основа базовой композиции: что мы узнали из исследований красной лодки и их расширений.
Пюлькканен Л. Пюлькканен Л. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2020 3 февраля; 375 (1791): 201
.DOI: 10.1098 / rstb.2019.0299. Epub 2019 16 декабря. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2020. PMID: 31840587 Бесплатная статья PMC.
Фазовая синхронизация систематически меняется в зависимости от состава языковой структуры.
Бреннан-младший, Мартин А.Е. Бреннан Дж. Р. и др. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2020 3 февраля; 375 (1791): 201. DOI: 10.1098 / rstb.2019.0305.Epub 2019 16 декабря. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2020. PMID: 31840584 Бесплатная статья PMC.
Нейродинамика смыслового состава.
Лю Б., Чой Х.С., Марслен-Уилсон В.Д., Кларк А., Рэндалл Б., Тайлер Л.К. Лю Б. и др. Proc Natl Acad Sci U S. A. 2019 15 октября; 116 (42): 21318-21327. DOI: 10.1073 / pnas.1
2116. Epub 2019 30 сен. Proc Natl Acad Sci U S A.2019. PMID: 31570590 Бесплатная статья PMC.

Условия MeSH

Понимание / физиология *
Височная доля / диагностическая визуализация
Височная доля / физиология *

LinkOut — дополнительные ресурсы

Источники полных текстов
Другие источники литературы

Полнотекстовые ссылки [Икс] Wiley [Икс]

цитировать

Копировать

Формат: AMA APA ГНД NLM

границ | Доказательства морфологического состава сложных слов с использованием MEG

1.Введение

Некоторые слова простые, а некоторые нет. Поначалу это звучит как очень банальная тавтология, но споры о том, хранятся ли мультиморфемные слова просто в виде целой словоформы (Butterworth, 1983; Giraudo and Grainger, 2001) или всегда строятся из их морфемных частей (Taft, 2004). ) был развлекательным, провокационным и спорным в области лексической обработки в течение последних 40 лет. Комплексная модель того, как слова сохраняются и извлекаются, требует понимания того, как связаны форма и значение и как эта связь разворачивается во времени в естественной речи.

Потенциальный контраст между хранением целого слова и хранением морфем впервые обсуждался в классической модели удаления аффиксов (Taft and Forster, 1975), которая предполагала, что лексический доступ включает доступ к основе морфологически сложных слов. Это исследование показало, что псевдосложные слова с реальными основами (например, de- juvenate ) требовали больше времени для отклонения в задаче лексического решения (и часто выбирались неверно как слова), чем псевдосложные слова с реальными префиксами и несуществующие. стебли (e.г., де- , пертуар ). Это было воспринято как доказательство того, что к морфемам обращались до лексического доступа, и они способствуют поиску лексического элемента в памяти. При использовании различных парадигм прайминга накопились доказательства в пользу доступности морфем во время лексического доступа (Marslen-Wilson et al., 1994; Rastle and Davis, 2003; Taft, 2004). Это привело к появлению моделей обработки, в которых морфологическая декомпозиция является автоматическим и необходимым этапом обработки сложных слов (Rastle et al., 2004). В недавних исследованиях (Fiorentino et al., 2014; Semenza and Luzzatti, 2014) изучались этапы разложения, чтобы увидеть, как значение морфемы интегрируется в значение сложного слова. Результаты электрофизиологии (Fiorentino et al., 2014) выявили большую негативность для лексикализованных соединений (например, чашка) и новых соединений (например, надгробная сноска) по сравнению с мономорфемными словами во временном окне 275-400 мс, устанавливая стадию где значения морфем объединены в английских соединениях.Эти психологические модели делают четкие прогнозы относительно стадий и динамики лексического доступа, но в настоящее время отсутствуют доказательства привязки этих стадий к определенным областям мозга. Это исследование направлено на выявление области, ответственной за состав значений морфем. Исследования из литературы по именованию картинок (Dohmes et al., 2004) показывают, что на этом этапе должна быть большая активация в обработке семантически прозрачных сложных слов, поскольку они демонстрируют большую концептуальную активацию и конкуренцию лемм в дополнение к эффекту морфологического перекрывать.Следовательно, эта область должна быть чувствительной только к составу сложных слов, значение морфемы которых имеет семантически прозрачное отношение к общему значению по сравнению со сложными словами, морфемы которых не разделяют семантические отношения, непрозрачный .

Один из способов взглянуть на лексическую обработку сложных слов — посмотреть, может ли активация морфологической структуры модулировать доступность сложного слова. Некоторые исследования кросс-модального прайминга (Marslen-Wilson et al., 1994) показали, что прайминг в лексическом решении между словами, имеющими общий корень, происходил только тогда, когда простое число и цель имели связанные значения (например, отклонение , , начало , отклонение , а отдел ), в то время как другие исследования (Zwitserlood, 1994) ) с использованием прайминга с частичным повторением обнаружил, что прайминг не зависит от семантических отношений между простым и целевым. Однако исследования с использованием замаскированного прайминга, парадигмы сублиминального прайминга, в котором простому слову предшествует прямая маска и за ним следует целевое слово (Forster and Davis, 1984), обнаружили, что при манипулировании семантической прозрачностью эффекты облегчения возникали для сложных слов независимо от имеют ли прайм и мишень один и тот же морфологический корень (Longtin et al., 2003; Растл и др., 2004; Фиорентино и Поппель, 2007; McCormick et al., 2008). Эти эффекты не проявлялись для морфологически простых слов (например, бордел ). Было обнаружено более быстрое время лексического решения для сложных слов, которые можно сегментировать на существующие морфемы, что означает, что замаскированные простые / немаскированные целевые пары без семантических отношений, такие как угол-кукуруза и бутлег-ботинок , показали ускоренное распознавание целевых слов с помощью величины, неотличимые от пар с семантическими отношениями, такими как очиститель-очиститель и чашка-чай .

Поскольку общепринято, что морфологическая декомпозиция выполняется для каждого сложного слова, которое может быть исчерпывающим образом разобрано на существующие морфемы, исследования визуального распознавания слов должны сместить фокус с декомпозиции на последующие механизмы, задействованные для активации фактического значения сложного целевого слова . Менье и Лонгтин (2007) предположили, что активация слова вступает в игру поэтапно, которые включают по крайней мере одну раннюю стадию морфологической декомпозиции и более позднюю стадию семантической интеграции морфологических частей.Fiorentino et al. (2014) представили доказательства основанного на морфемах пути активации слова, который включает разложение на морфологические составляющие и комбинаторные процессы, действующие на эти представления. Поскольку предыдущие исследования показали, что ранняя декомпозиция, вызванная морфологической структурой, происходит автоматически для прозрачных и непрозрачных слов, разница между этими двумя типами слов может проявиться на более позднем этапе комбинаторных операций.

Другой способ взглянуть на лексическую обработку сложных слов — это посмотреть, как форма отображается на значение.Это очень важно при обработке морфологически сложных слов, чтобы отделить то, как мозг воспринимает прозрачные слова от того, как он воспринимает непрозрачные. Это можно исследовать, посмотрев, как значения морфем складываются в мозгу. Существуют модели общего механизма связывания в построении предложений (Friederici et al., 2000) и в базовой композиции именных фраз (Bemis and Pylkkänen, 2011), которые вовлекают левую переднюю височную долю (LATL) в состав слов во фразы. .В парадигме минимальной композиции Bemis и Pylkkänen (2011) обнаружили, что два составных элемента во фразе прилагательное-существительное (например, красная лодка ) вызывали большую активацию в левой передней височной доле, LATL, примерно на 225 мс, чем два. несоставные элементы (например, лодка xkq , случайная последовательность букв и слова). Это было воспринято как доказательство того, что базовая комбинаторная обработка данных поддерживается LATL. В сложных словах есть особый подкласс слов, которые имеют структуру, параллельную существительным фразам, известным как составные слова.Сложные слова обладают уникальным свойством состоять только из свободных морфем (отдельных слов). Сложные слова также различаются по измерению семантической прозрачности , степени, в которой комбинация значений морфем соответствует общему значению слова. Это означает, что мы можем варьировать вклад морфем в композицию значения. Эти свойства делают составные слова отличным кандидатом для исследования морфологического состава сложных слов, поскольку они могут обеспечивать аналогичную структуру для работы, выполняемой на уровне фразы.Эти параллели приводят к тому, что LATL является кандидатом на композицию в пределах слова, и это обеспечивает интересную основу для изучения эффектов внутрилексической семантической композиции как аналога композиции на уровне фразы.

Таким образом, семантически прозрачные составные слова (например, почтовый ящик) должны вызывать большую активность в этой области, чем простые слова, поскольку их значения выводятся из состава их морфемических частей, тогда как семантически непрозрачные составные слова (например,, бутлег) не должны вызывать большей активности, поскольку между их частями и значениями нет связи. Таким образом, модель сложного распознавания слов потребует, по крайней мере, этих двух этапов обработки: разбора на базовые единицы (декомпозиция) и композиции этих словоформ в сложное значение. Чтобы распаковать эти этапы, мы предлагаем использовать два типа парадигм грунтования: грунтовку с частичным повторением (например, ДОРОГА-обочина), аналогичные парадигмам, используемым в исследованиях замаскированного грунтования, которые будут использоваться для исследования эффектов разложения в соединениях, и грунтовка с полным повторением (например,g., ROADSIDE-roadside), которые будут использованы для исследования композиционных эффектов их морфем. Штрихи условия повторения примирования использовали для оценки эффекта композиции в отсутствие поведенческой реакции. В этом отношении метод анализа аналогичен принятому Zweig и Pylkkänen (2009), в котором авторы напрямую сравнивают сложные (производные) слова, таким образом стремясь найти эффекты разложения, которые не зависят от прайминга. В этом исследовании используется задача создания именования слов для изучения этих этапов, связанных с лексической обработкой, поскольку она обеспечивает сопоставимые эффекты с задачами лексического принятия решений (Neely, 1991) и не требует пробного заполнения.Эта задача была выполнена, пока активность мозга регистрировалась с помощью МЭГ, чтобы исследовать, есть ли в левой височной доле область, отвечающая за морфологический состав. Это исследование вносит свой вклад в работу по характеристике нейронных основ лексической обработки сложных слов, предоставляя доказательства композиции в составных словах и связывая их с их нейронными коррелятами. Учитывая предшествующую литературу, мы ожидаем найти доказательства разложения для сложных слов, но не для симплексных слов.Это открытие согласуется с литературой по визуальному распознаванию слов, особенно с литературой по замаскированному праймингу, где есть облегчающие эффекты при прайминге морфологически сложных слов, но не морфологически простых слов. Однако мы не ожидаем увидеть это общее преимущество морфологической сложности в составе. Поскольку состав смысла регулируется семантически, мы ожидаем обнаружить влияние композиции на активность мозга только для прозрачных соединений.

2.Материалы и методы

2,1 Участники

Восемнадцать правшей, носителей английского языка в возрасте от 18 до 30 лет, с нормальным или исправленным зрением, все дали информированное согласие и приняли участие в этом эксперименте. Исследование было одобрено Университетским комитетом по деятельности с участием людей (UCAIHS) Нью-Йоркского университета. Данные MEG от трех участников были исключены из-за большого количества отказов от испытаний, вызванных шумовыми помехами (> 25%). Подробности отказа описаны в процедуре.

2.2. Материал

Все стимулы состояли из английских би-морфемных соединений (например, чашка) и морфологически простых существительных (например, шпинат), сопоставленных по длине и частоте встречаемости. Мы манипулировали семантической прозрачностью, включая полностью семантически прозрачные (например, чайная чашка) слова, в которых обе составляющие морфемы имеют семантическое отношение к значению всего соединения, и полностью семантически непрозрачные слова (например, фигня), в которых ни один из составляющих морфемы имеют семантическое отношение к составному значению.

311 английских словосочетаний было составлено из предыдущих исследований (Juhasz et al., 2003; Fiorentino and Poeppel, 2007; Fiorentino and Fund-Reznicek, 2009; Drieghe et al., 2010) и классифицировано с точки зрения семантической прозрачности с помощью семантики. задача на соответствие, выполняемая с помощью инструмента Amazon Mechanical Turk. В этом задании 20 участникам было предложено оценить по шкале от 1 до 7, насколько каждый компонент соединения относится к целому слову. По шкале 1 соответствует несвязанному, а 7 — очень близкому.Каждому участнику случайным образом представили один из компонентов каждого соединения. Соединения классифицировались как семантически непрозрачные (далее непрозрачные, ), если сумма баллов их составляющих находилась в интервале 2–6, и как семантически прозрачные (далее прозрачные ), если сумма была в интервале 10–14. Например, непрозрачный состав крайний срок получил суммарный рейтинг 3,76 с мертвым , что дает рейтинг прозрачности 1.44 и , строка дает рейтинг 2.32. Точно так же сложный кукольный домик получил суммарный рейтинг 11,79, где кукол обеспечил рейтинг прозрачности 6,47, а дом дал оценку 5,32. Для каждого типа слова было выбрано шестьдесят словосочетаний. Этот метод нормирования семантической прозрачности соответствовал методам, использованным в упомянутых предыдущих исследованиях. Морфологически простые слова (далее simplex : например, шпинат) были объединены из Rastle et al.(2004) и English Lexicon Project отбирали слова, закодированные на наличие только одной морфемы (Balota et al., 2007). Простые слова (например, бордел ) были выбраны так, чтобы они имели неморфологическую связь формы с их простыми числами (например, бульон ). Кроме того, эти слова были ограничены и выбраны таким образом, чтобы простое слово нельзя было разбить на более мелкие части без создания недопустимых морфем.

2.3. Типовой проект дома

Три разных типа слов были сопоставлены в двух условиях прайминга: полное повторение и частичное (составляющее) повторение (см. Таблицу 1).Для условия повторного прайминга в качестве прайма и мишени использовали одно и то же соединение (например, чашка TEACUP). Для прайминга с частичным повторением мы использовали первый компонент соединения в качестве праймера (например, чайную чашку TEA). Для симплексного условия неморфологическая родственная форма использовалась как составляющая в условии частичного повторения прайминга (например, SPIN-шпинат). Эти два условия прайминга были объединены для управления условиями, в которых прайм не имел семантического отношения к цели (например,г., DOORBELL-чашка; ДВЕРЬ-чашка).

Таблица 1. Матрица расчета .

2.4. Процедура

Все участники прочитали все задания во всех условиях (всего 720), которые были разделены на три списка по 240 слов и рандомизированы в каждом списке. Порядок представления списков был сбалансирован между испытуемыми. Экспериментальной задачей было наименование слов: испытуемым предлагались пары слов, и их просили прочитать вслух второе слово каждой пары.Стимулы были представлены белым шрифтом Courier размером 30 пунктов на сером фоне с помощью PsychToolbox (Brainard, 1997). Каждое испытание начиналось с предъявления фиксирующего креста, затем штриховки, затем мишени. Каждая из этих визуальных презентаций была представлена в течение 300 мс с последующим пропуском 300 мс (см. Рисунок 1). Мы записали начальную латентность речи и высказывания каждого испытуемого для поведенческого анализа.

Рис. 1. Структура эксперимента .

Перед экспериментом форма головы каждого участника была оцифрована с помощью системы Polhemus Fastscan вместе с пятью точками индикатора положения головы, которые используются для совместной регистрации положения головы по отношению к датчикам MEG во время сбора данных.Электромагниты, прикрепленные к этим точкам, локализуются после того, как участники лежат внутри массива датчиков МЭГ, что обеспечивает совместную регистрацию систем координат головы и датчика. Форма головы используется во время анализа для совместной регистрации головы на МРТ участников. Половине участников МРТ не проводились; поэтому мы масштабировали общий эталонный мозг, который предоставляется в FreeSurfer, чтобы он соответствовал размеру голов этих участников.

Во время эксперимента участники оставались лежать в комнате с магнитным экраном, а реакцию их мозга контролировали градиентометры MEG.Экспериментальные элементы проецировались на экран, чтобы участник мог прочитать и выполнить задание. Данные МЭГ были собраны с использованием аксиальной системы градиентометра для всей головки с 157 каналами и тремя контрольными каналами (Канадзавский технологический институт, Ноноичи, Япония). Запись проводилась в режиме постоянного тока, то есть без фильтра верхних частот, с фильтром нижних частот 300 Гц и режекторным фильтром 60 Гц.

2,5. Анализ

Мы исследовали латентность начала, время реакции на наименование слова, чтобы оценить эффекты морфологического разложения на основе Fiorentino and Poeppel (2007).Поскольку время реакции чувствительно к лексическим свойствам слов (Fiorentino and Poeppel, 2007), составные слова должны обрабатываться быстрее при праймировании, чем симплексные слова, из-за остаточной активации ранее активированных морфем. Недекомпозиционный счет не предсказывает никаких различий из-за структуры слова, если слова правильно сопоставлены для соответствующих свойств всего слова. Таким образом, начальная задержка может использоваться, чтобы понять, есть ли эффект разложения. Поведенческие данные были проанализированы с использованием традиционного дисперсионного анализа для типа слова с помощью модели взаимодействия с частичным повторением.Прайминг с частичным повторением в задачах лексического решения использовался для демонстрации доступности морфем в сложных словах (Rastle et al., 2004). Подобные поведенческие эффекты были также обнаружены при использовании именования слов (см. Neely, 1991 для сравнительного обзора лексического решения и именования слов). Таким образом, признаки разложения можно наблюдать во времени реакции, чтобы говорить, , задержка начала . Предыдущие исследования привели к предсказанию, что должен быть стимулирующий эффект более короткой задержки начала из-за прайминга для соединений по сравнению с их эквивалентами из симплексных слов, поскольку сегментация на морфемы приводит к более быстрому доступу к сложному слову.

После сбора данных мозга мы применили метод непрерывно скорректированных наименьших квадратов (Adachi et al., 2001), процедуру снижения шума в программном обеспечении MEG160 (Yokogawa Electric Corporation и Eagle Technology Corporation, Токио, Япония), которая вычитает шум из Градиометры МЭГ основаны на измерениях шума в опорных каналах, удаленных от головы. Данные подвергались полосовой фильтрации в диапазоне 1–40 Гц с использованием БИХ-фильтра. Запись всего эксперимента была сегментирована на интересующие эпохи, от -200 мс до до 600 мс после визуального отображения основного слова.Мы отклонили испытания, в которых максимальная амплитуда размаха превышала предел 4000fT, и уравняли испытания, чтобы иметь равное количество испытаний для каждого условия и для каждого типа слова для правильного сравнения. Средний процент отклоненных испытаний среди субъектов составлял 1,9%, а для каждого типа слова: 1,3% для непрозрачных, 2,2% для симплексных, 1,8% для прозрачных. Каналы датчиков были отмечены как плохие и отбрасывались для каждого испытуемого, если размах отклонения канала превышал 10%.

Матрица ковариации шума была вычислена для каждого участника с использованием процедуры автоматического выбора модели (Engemann and Gramfort, 2015) на случайном выборе базовых эпох (120 эпох) от -200 мс до начала представления креста фиксации.Для участников с МРТ кортикальные реконструкции были сгенерированы с использованием FreeSurfer, в результате чего пространство источника составляло 5124 вершины (CorTechs Labs Inc., Ла-Хойя, Калифорния и MGH / HMS / MIT Центр биомедицинской визуализации Athinoula A. Martinos, Чарльстон, Массачусетс). Метод модели граничных элементов (БЭМ) использовался для моделирования активности в каждой вершине для расчета прямого решения. Обратное решение было сгенерировано с использованием этой прямой модели и матрицы ковариации шума и вычислено с ограничением фиксированной ориентации, требующим, чтобы дипольные источники были перпендикулярны кортикальной поверхности.Затем данные датчиков для каждого испытуемого проецировались в их индивидуальное исходное пространство с использованием оценки минимальной нормы с корковыми ограничениями (все анализы проводились с использованием MNE-Python: Gramfort et al., 2013, 2014), в результате чего получались нормализованные по шуму карты динамических статистических параметров. (dSPM: Dale et al., 2000).

Для этого анализа наш план (таблица 2) сводится к простому сравнению между составными (например, TEACUP) и симплексными словами (например, SPINACH) одного и того же размера, которые служили простыми числами в условии повторения (например,g., TEACUP-teacup), описанный выше в разделе «Дизайн». Поскольку для этого анализа мы используем нейрофизиологические данные, относящиеся к молчаливому чтению слов, которые служили простыми числами, поведенческих данных для этих слов нет. Таким образом, мы также избегаем артефактов, связанных с произвольными движениями, которые могут поставить под угрозу анализ эффектов, представляющих интерес для исследования (Hansen et al., 2010).

Таблица 2. Анализ простых чисел .

Мы исследовали нервную активность, локализованную во всей левой височной доле.Этот регион был выбран на основе композиционных эффектов, обнаруженных в предложениях (Friederici et al., 2000) или фразах прилагательное-существительное (Bemis and Pylkkänen, 2011). Чтобы проверить, была ли повышена активность соединений в этой области, был проведен тест t на остаточную активацию типа составного слова (непрозрачный, прозрачный) после удаления активации из симплексного контрольного слова от 100 до 600. мс после появления стимула. Карта значений p мозга была сгенерирована для временных рядов, а пространственно-временные кластеры были идентифицированы для смежных пространственно-временных кластеров, у которых значение p было меньше 0.05 и длительностью не менее 10 мс. Значения t были суммированы для тех точек в кластере, которые соответствовали этим критериям. Затем сначала был выполнен тест непараметрической перестановки путем перетасовки меток типов слов, а затем вычисления кластеров, образованных новыми метками. Распределение, сгенерированное из 10 000 перестановок, было вычислено путем вычисления значимых уровней наблюдаемого кластера. Скорректированное значение p было определено из процента кластеров, которые были больше, чем исходный вычисленный кластер (Maris and Oostenveld, 2007).Эти тесты были рассчитаны с использованием пакета статистического анализа данных MEG, Eelbrain (https://pythonhosted.org/eelbrain/).

3. Результаты

3.1. Морфологическая декомпозиция

С точки зрения поведения мы обнаружили значительный эффект прайминга с частичным повторением [ F _{(1, 17)} = 25,91, p <0,001], но, что наиболее важно, взаимодействие типов слова с помощью прайминга [ F _{( 2, 17)} = 9,24, p <0,001] (рисунок 2).Этот эффект показывает, что именование составных слов упрощается в большей степени, чем для морфологически простых слов, когда они начислены. В запланированных сравнениях были обнаружены достоверные различия между непрозрачными соединениями и симплексными словами [ F _{(1, 17)} = 5,93, p <0,03], а также прозрачными соединениями и симплексными словами [ F _{(1, 17)} = 14,46, p <0,005], но не между прозрачными и непрозрачными соединениями [ F _{(1, 17)} = 2.84, p. > 0,1]. Эти результаты показывают, что даже в словообразовании существует чувствительность к морфологической структуре помимо орфографического и фонологического перекрытия, но этот этап обработки нечувствителен к значению морфем по отношению к составному слову, что согласуется с предыдущим литература по морфологическому разложению (Rastle et al., 2004; McCormick et al., 2008).

Рис. 2. Средство разницы задержки начала частичного повторения прайминга .

3.2. Морфологический состав

Результаты показывают надежные эффекты большей активации прозрачных соединений по сравнению с их симплексными контролями в височной доле. С этим различием связаны два значимых кластера: первый кластер был локализован в передней средней височной извилине от 250 до 470 мс ( t = 4552,3, p <0,05, рисунок 3), а второй кластер активности был локализуется в задней верхней височной извилине от 430 до 600 мс ( t = 5654, p <0.05, рисунок 4). Однако не было обнаружено надежных кластеров для различия непрозрачных соединений и симплексных слов в височной доле.

Рис. 3. Разница между прозрачностью и симплексом в левой передней височной доле (LATL) .

Рис. 4. Разница между прозрачностью и симплексом в задней верхней височной мышце (pSTG) .

4. Обсуждение

Анализ разных типов слов по отдельности выявил очень последовательные доказательства того, что существует разница в том, как простые и сложные слова обрабатываются в мозгу.Поведенческие результаты подтвердили, что существует стадия лексического доступа, которая чувствительна к морфологическим формам в сложных словах, и продемонстрировали, что эти эффекты также могут наблюдаться в других модальностях тестирования, а именно, в именовании слов. Эффект начального латентного взаимодействия, когда составные слова создавались быстрее, чем морфологически простые слова, когда они начинались с их составной морфемы, в значительной степени согласуется с результатами в литературе по замаскированному праймингу по распознаванию слов и дает дополнительные доказательства того, что в лексическом доступе есть стадия декомпозиции. где сложные слова разбираются на свои морфемы (Rastle et al., 2004; Тафт, 2004; Моррис и др., 2007; Маккормик и др., 2008; Fiorentino и Fund-Reznicek, 2009). Операция синтаксического анализа происходит независимо от семантических отношений между составляющими морфемами и их сложным словом. Поскольку ранняя активация составляющих посредством морфологического разложения происходит независимо от семантической прозрачности, то, что отличает прозрачное и непрозрачное соединение, должно происходить, таким образом, на более поздней стадии морфемного состава. Повышенная активность прозрачных соединений в передней височной доле с 250 до 470 мс свидетельствует о стадии лексического доступа, на которой значения морфемы играют роль в доступе к общему значению слова.Bemis и Pylkkänen (2011) показывают комбинаторные эффекты в LATL для прилагательных слов примерно через 225 мс после предъявления критического слова. Разницу во времени можно объяснить разными моментами времени, когда мы фиксируем начало действия стимула. В Bemis and Pylkkänen (2011) начало совпадает с появлением существительного лодка во фразе красная лодка , тогда как в нашем исследовании критическим стимулом является все составное парусная лодка .

Повышенная активация в задней височной доле прозрачных соединений с 430 до 600 мс, которая следует за активностью в LATL, согласуется с тем фактом, что эта область участвует в лексическом поиске (Hickok and Poeppel, 2007; Lau et al., 2008). Lau et al. (2008) предположили, что задняя область височной доли является лучшим кандидатом для лексического хранения слов. Поскольку LATL отвечает за составление значения составляющих морфем, задняя височная доля будет отвечать за извлечение информации из хранимого в ней лексико-семантического представления. Эта область также участвует в преобразовании звука в значение (Binder et al., 2000), которое включает поиск фонологической информации. Это исследование согласуется с моделями декомпозиции из литературы по визуальному распознаванию слов и обеспечивает нейронную основу для этапа лексического доступа, участвующего в композиции значения в составных словах, тем самым помогая распутать когнитивные процессы, которые нечеткие, когда время реакции является единственной мерой. .Объединяя результаты психолингвистических исследований с записями МЭГ активности мозга, полученные результаты предполагают, что распознавание соединений включает в себя отдельные стадии: стадию разложения, которая не зависит от семантики, и стадию композиции, которая регулируется семантикой. Мы показали, что ход активации различается по сложности слова и семантической прозрачности.

Взносы авторов

Авторы TB и DC являются первыми авторами, поскольку оба они в равной степени внесли свой вклад в работу.

Финансирование

Эта работа поддержана Национальным научным фондом в рамках гранта № BCS-0843969 и Исследовательским советом Нью-Йоркского университета в Абу-Даби в рамках гранта № G1001 Института NYUAD Нью-Йоркского университета Абу-Даби. Работа по туберкулезу была поддержана исследовательской стипендией Национального научного фонда под номером DGE-1342536. Работа DC была поддержана Координацией по совершенствованию кадров высшего образования и Комиссией Фулбрайта в соответствии с Законом о взаимном образовательном обмене, спонсируемой Государственным департаментом Соединенных Штатов Америки, Бюро по вопросам образования и культуры.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы хотели бы поблагодарить Алека Маранца за его поддержку и руководство этим проектом. Мы также хотели бы поблагодарить Машу Вестерлунд и Фиби Гастон за критические отзывы для этой статьи. Мы также хотели бы поблагодарить Джеффа Уокера из NYU MEG Lab за его помощь во время тестирования участников.

Список литературы

Адачи Ю., Шимогавара М., Хигучи М., Харута Ю. и Очиаи М. (2001). Снижение непериодического магнитного шума окружающей среды при измерении МЭГ методом наименьших квадратов с постоянной корректировкой. Заявл. Сверхпроводимость. IEEE Trans . 11: 669–672. DOI: 10.1109 / 77.919433

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Балота Д. А., Яп М. Дж., Кортезе М. Дж., Хатчисон К. А., Кесслер Б., Лофтис Б. и др. (2007). Проект английской лексики. Behav. Res. Методы 39, 445–459. DOI: 10.3758 / BF03193014

PubMed Аннотация | Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бемис, Д. К., и Пюлкканен, Л. (2011). Простая композиция: магнитоэнцефалографическое исследование понимания минимальных языковых фраз. Дж. Neurosci . 31, 2801–2814. DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.5003-10.2011

PubMed Аннотация | Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Биндер, Дж.R., Frost, J. A., Hammeke, T. A., Bellgowan, P. S., Springer, J. A., Kaufman, J. N., et al. (2000). Активация височной доли человека речью и неречевыми звуками. Cereb. Cortex 10, 512–528. DOI: 10.1093 / cercor / 10.5.512

PubMed Аннотация | Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Баттерворт, Б. (1983). «Лексическое представление» в Language Production , Vol. 2, изд Б. Баттерворт (Лондон: Academic Press), 257–294.

Дейл, А.М., Лю, А. К., Фишл, Б. Р., Бакнер, Р. Л., Белливо, Дж. У., Левин, Дж. Д. и др. (2000). Динамическое статистическое параметрическое картирование: комбинирование ФМРТ и МЭГ для получения изображений корковой активности с высоким разрешением. Neuron 26, 55–67. DOI: 10.1016 / S0896-6273 (00) 81138-1

PubMed Аннотация | Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фиорентино, Р., Фунд-Резничек, Э. (2009). Маскированная морфологическая грунтовка составных компонентов. Ment. Lexicon 4, 159–193.DOI: 10,1075 / мл. 4.2.01fio

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фиорентино, Р., Найто-Биллен, Ю., Бост, Дж., И Фунд-Резничек, Э. (2014). Электрофизиологические доказательства комбинаторной обработки английских соединений на основе морфем. Cogn. Neuropsychol . 31, 123–146. DOI: 10.1080 / 02643294.2013.855633

PubMed Аннотация | Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фиорентино, Р., Поппель, Д. (2007). Сложные слова и структура в лексике. Lang. Cogn. Процесс . 22, 953–1000. DOI: 10.1080 / 016

7011

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Форстер К. И. и Дэвис К. (1984). Прайминг повторения и ослабление частоты в лексическом доступе. J. Exp. Psychol. Учить. Mem. Cogn . 10, 680–698. DOI: 10.1037 / 0278-7393.10.4.680

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Friederici, A. D., Wang, Y., Herrmann, C. S., Maess, B., and Oertel, U. (2000). Локализация ранних синтаксических процессов в лобных и височных областях коры: магнитоэнцефалографическое исследование. Гм. Карта мозга . 11, 1–11. DOI: 10.1002 / 1097-0193 (200009) 11: 1 <1 :: AID-HBM10> 3.0.CO; 2-B

PubMed Аннотация | Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грамфорт А., Луесси М., Ларсон Э., Энгеманн Д. А., Штромайер Д., Бродбек К. и др. (2013). Анализ данных МЭГ и ЭЭГ с помощью MNE-python. Фронт. Neurosci . 7: 267. DOI: 10.3389 / fnins.2013.00267

PubMed Аннотация | Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грамфорт, А., Луесси, М., Ларсон, Э., Энгеманн, Д. А., Стромайер, Д., Бродбек, К. и др. (2014). Программное обеспечение МНЭ для обработки данных МЭГ и ЭЭГ. Нейроизображение 86, 446–460. DOI: 10.1016 / j.neuroimage.2013.10.027

PubMed Аннотация | Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хансен, П. К., Крингельбах, М. Л., и Салмелин, Р. (2010). MEG: Введение в методы . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Юхас, Б.Дж., Старр, М. С., Инхофф, А. В., и Плак, Л. (2003). Влияние морфологии на обработку составных слов: свидетельства от именования, лексических решений и фиксации взгляда. руб. Дж. Психол . 94, 223–244. DOI: 10.1348 / 000712603321661903

PubMed Аннотация | Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Longtin, C.-M., Segui, J., and Hallé, P.A. (2003). Морфологическая грунтовка без морфологической взаимосвязи. Lang. Cogn. Процесс . 18, 313–334.DOI: 10.1080 / 016

244000036

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Марслен-Уилсон, В., Тайлер, Л. К., Вакслер, Р., и Олдер, Л. (1994). Морфология и значение в английской ментальной лексике. Psychol. Ред. . 101, 3–33. DOI: 10.1037 / 0033-295X.101.1.3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маккормик, С. Ф., Растл, К., и Дэвис, М. Х. (2008). Есть ли в слове «фетиш» праздник? влияние орфографической непрозрачности на морфо-орфографическую сегментацию при визуальном распознавании слов. J. Mem. Lang . 58, 307–326. DOI: 10.1016 / j.jml.2007.05.006

PubMed Аннотация | Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нили, Дж. Х. (1991). «Эффекты семантического прайминга в визуальном распознавании слов: выборочный обзор текущих результатов и теорий», в Основные процессы чтения: визуальное распознавание слов , ред. Д. Беснер и Г. У. Хамфрис (Хиллсдейл, Нью-Джерси: L. Erlbaum Associates), 264 –336.

Google Scholar

Растл, К.и Дэвис М. Х. (2003). Чтение морфологически сложных слов . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Психология Пресс.

Google Scholar

Тафт, М., и Форстер, К. И. (1975). Лексическое хранение и поиск слов с префиксом. J. Verb. Учить. Глагол. Поведение . 14, 638–647. DOI: 10.1016 / S0022-5371 (75) 80051-X

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Цвейг, Э., и Пюлкканен, Л. (2009). Визуальный эффект m170 морфологической сложности. Lang.Cogn. Процесс . 24, 412–439. DOI: 10.1080 / 016

802180420

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Zwitserlood, P. (1994). Роль семантической прозрачности в обработке и представлении нидерландских словосочетаний. Lang. Cogn. Процесс . 9, 341–368. DOI: 10.1080 / 016

408402123

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Как разбирать предложения | Синоним

Анализ предложения включает определение функции каждого слова.Раньше в школе регулярно преподавали формальную грамматику английского языка в надежде, что это улучшит правильное использование языка учащимися. Однако исследования показали, что выполнение формальных упражнений по грамматике оказывает минимальное положительное влияние на письменные сочинения учащихся. Разбор предложений вышел из моды. Сегодня преподаватели говорят, что классное время лучше проводить за письмом в контексте. Тем не менее, учащимся полезно уметь определять части речи и понимать их функции в предложениях.Умение разбирать предложение может быть полезным для студентов, изучающих английский как второй язык.

1 Выберите короткое предложение из газеты

Выберите короткое предложение из газеты, журнала или книги. Скопируйте предложение в тетрадь. Между каждой строкой текста оставляйте пустую строку.

2 Прочтите предложение вслух

Прочтите предложение вслух. Визуализируйте значение предложения.

3 Определите основное действие

Решите, какое действие является основным в предложении.Например, в предложении «Молодой человек, укравший деньги, быстро побежал по улице», основное действие — это бег, поэтому слово «побежал» является основным предикатом предложения.

4 Изучите предложение

Изучите предложение, чтобы определить, есть ли слова, которые добавляют дополнительное описание к основному предикату. В этом примере дескрипторы «быстро перейдут на улицу». Попробуйте задать себе вопросы «как?» «где?» и почему?» Что касается основного предиката, то в этом примере «выполняется», чтобы помочь вам найти дескрипторы.

5 Проведите двойную линию

Проведите двойную линию под всеми словами в полном предикате. В этом примере «быстро побежал по улице». Обратите внимание, что этот предикат сообщает вам действие — «бег», а также место и способ запуска. Карандашом другого цвета нарисуйте линию под словом «run», чтобы определить его как основное сказуемое.

6 Определите исполнителя

Определите исполнителя действия основного предиката.Задайте себе вопрос «кто совершил действие?» В этом примере вы спросите: «Кто бегал?» или «кто сбежал?» Проведите единственную линию под исполнителем действия или предметом. В этом примере основной предмет — «мужчина».

7 Изучите предложение-2

Изучите предложение, чтобы определить, есть ли слова, которые добавляют дополнительное описание к основному предмету. В этом примере дескрипторы — «молодой человек, укравший деньги». Попробуйте задать себе вопросы «что за?» или «какой?» о главном предмете, в этом примере «человек», чтобы помочь вам найти дескрипторы.

8 Нарисуйте еще одну линию

Нарисуйте еще одну линию под всем объектом, используя перо другого цвета. В этом примере тема полностью: «Молодой человек, укравший деньги».

9 Повторите шаги

Повторите шаги с 1 по 8 для дополнительных предложений, чтобы получить больше практики. Имейте в виду, что синтаксический анализ предложений состоит из определения основного подлежащего и полного предмета, а также основного и полного предиката предложения.Кроме того, синтаксический анализ включает определение слов, которые изменяют или описывают подлежащее и сказуемое.

10 Разработайте цветовую систему

Разработайте цветовую систему символов, которая поможет вам различать изменяемые слова при синтаксическом анализе предложений. Используйте разные цвета или отметки, такие как круглые или квадратные скобки, для обозначения прилагательных, таких как «молодой», и таких фраз, как «кто украл деньги».

Исследование векторных пространственных моделей для семантической композиции — Королевский университет в Белфасте

TY — GEN

T1 — Документы и зависимости: исследование векторных пространственных моделей для семантической композиции

AU — Fyshe, Alona

AU — Talukdar, Partha

AU — Мерфи, Брайан

AU — Mitchell, Tom

PY — 2013

Y1 — 2013

N2 — В большинстве предыдущих исследований по распределению семантика, модели векторных пространств (VSM) слов строятся либо из актуальная информация (например,г., документы в какое слово присутствует), или от синтаксического / семантического типы слов (например, зависимость разобрать ссылки слова в предложениях), но не то и другое. В этой статье мы исследуем полезность объединения этих двух представлений построить VSM для задачи семантического составление прилагательно-существительных фраз. Благодаря обширным экспериментам на тесте наборов данных, мы обнаруживаем, что, хотя VSM на основе типов эффективен для семантических состав, он часто превосходит VSM, построенный с использованием комбинации тематическая и типовая статистика.Мы также ввести новую задачу оценки, в которой мы прогнозируем составное векторное представление фразы из мозговой активности человек, читающий эту фразу. Мы использовать большой синтаксически проанализированный корпус 16 миллиардов токенов для построения наших VSM, с векторами как для фраз, так и для слов, и сделать их общедоступными.

AB — В большинстве предыдущих исследований по распределению семантика, модели векторных пространств (VSM) слов строятся либо из актуальная информация (например, документы в какое слово присутствует), или от синтаксического / семантического типы слов (напр.г., зависимость разобрать ссылки слова в предложениях), но не то и другое. В этой статье мы исследуем полезность объединения этих двух представлений построить VSM для задачи семантического составление прилагательно-существительных фраз. Благодаря обширным экспериментам на тесте наборов данных, мы обнаруживаем, что, хотя VSM на основе типов эффективен для семантических состав, он часто превосходит VSM, построенный с использованием комбинации тематическая и типовая статистика. Мы также ввести новую задачу оценки, в которой мы прогнозируем составное векторное представление фразы из мозговой активности человек, читающий эту фразу.Мы использовать большой синтаксически проанализированный корпус 16 миллиардов токенов для построения наших VSM, с векторами как для фраз, так и для слов, и сделать их общедоступными.

M3 — Вклад конференции

SN — 9781629930077

SP — 84

EP — 93

BT — 17-я конференция по компьютерному изучению естественного языка (CoNLL 2013)

PB — Association for Computational Linguistics

ER —

Как правильно разбирать слова по составу

Анализ слов по составу (или морфемному — от термина «морфема», обозначающего минимально значимую составляющую слова) является разновидностью лингвистического анализа.Его цель — определить структурный состав лексемы. То есть, чтобы правильно разобрать слово по составу, необходимо найти и выделить все компоненты, из которых построена определенная словоформа. Такой анализ (не путать с морфологическим, когда слово рассматривается с точки зрения принадлежности к определенной части речи) и называется морфемическим.

Анализ композиции следует начинать с установления границ каждой морфемы, то есть необходимо правильно определить префикс, корень, суффикс, окончание, основание.Но стоит помнить, что не каждая словоформа обязательно содержит все существующие морфемы: например, «школа» состоит из корня (-school-), суффикса (-n-) и конца (-th). Но, в свою очередь (а это не редкость для современного русского языка), встречаются слова, включающие в себя несколько корней, приставок или суффиксов. Итак, у «парохода» два корня (-pair- и -way-), один суффикс (-n-) и окончание (-th). «Слушатель» состоит из корня (-slush-) и двух суффиксов (-a и -tel-), но у него нет префикса, и окончание этого слова будет нулевым (формально не выражается буквами буквами ).

Итак, чтобы провести правильный анализ слова по составу, необходимо вспомнить определение всех основных минимально значимых единиц языка. Основная морфема, несущая лексическое значение (то есть выражающая значение) и являющаяся общей частью всех корневых слов.

Например, как таковой, следующий родственный ряд: «вода», «водяной», «подводник», «вода» — будет действовать-вода. Слов без корней в русском языке не существует. Но их много, состоящих только из него: «бег», «кино», «очень», «конь», «дом».

Морфема, которая занимает свое место в слове перед корнем, называется префиксом, а суффикс после него — суффиксом. Понятно, что невозможно придумать токен, который будет содержать только префикс или только суффикс.

Необходимо учитывать порядок определения морфемы, производя морфемный анализ слова по составу. Корень, префикс и суффикс ученых-лингвистов приписываются словообразовательным морфемам. То есть тем, с помощью которых в языке образуются новые слова.Помимо словообразовательных форм выделяют образующие. Они существуют для того, чтобы образовывать несколько форм в одном токене, а также для выражения грамматического значения. К этому виду морфем относятся окончание и некоторые суффиксы.

Окончание — это своего рода морфема, образующая разные формы одного и того же слова, а также грамматический показатель рода, числа, падежа, времени и т. Д. Его можно различить только в тех частях речи, которые можно изменить.

Однако необходимо различать слова без окончания и с нулевым окончанием.Как уже было сказано, в нем нет тех словоформ, которые не меняются — герундий, наречий, несклоняемых существительных, прилагательных, стоящих в сравнительной степени. А нулевое окончание — это формально невыделенный показатель грамматического значения изменяемого слова. Примерами формирующих суффиксов могут быть -l-, который используется для образования прошедшего времени глаголов (go-ti + суффикс -l), -e-, с помощью которого производятся степени сравнения для наречий и прилагательных (громче — громче) .

Закончить предложение: разобрать слово по составу-это значит….

что такое 1 Это разобрать слово по составу ? А то я не помню

Морфемный разбор / Справочник по русскому языку для начальной школы

Советуем посмотреть:

Правило встречается в следующих упражнениях:

Как разобрать слово по составу

Разбор слова по составу — морфемный разбор, правила, примеры

Алгоритм разбора слова по составу

Особенности определения окончания на примере разных частей речи

Разбор по составу существительного

Имя прилагательное

Примеры разбора слов по составу

Трудные случаи при разборе слова по составу

Морфемный разбор

Порядок разбора слова по составу

Образец разбора слова по составу

Урок русского языка на тему :Разбор слова по составу (2 класс)

морфемного разбора слова, разбора по составу (корневой суффикс, префикс, окончание). Разбор состава (морфемы) слова «sloppy» Морфемный разбор слова sloppy

План: Как разобрать слово?

Порядок полного синтаксического анализа морфем по составу

Состав слова «sloppy»:

Морфемы — части слова sloppy

Производный синтаксический анализ слова sloppy

См. Также другие словари:

Морфемический разбор слова sloppy

Состав слова «небрежно»:

Морфемы — части слова случайно

Производный синтаксический анализ слова неаккуратно

См. Также другие словари:

Неосторожный разбор морфемного слова

Рекурсивная композиция поддерева при синтаксическом анализе зависимостей на основе LSTM — arXiv Vanity

MEG-свидетельство об инкрементальной композиции приговора в передней височной доле

Принадлежности

Принадлежности

Абстрактный

Похожие статьи

Процитировано

2116. Epub 2019 30 сен. Proc Natl Acad Sci U S A.2019. PMID: 31570590 Бесплатная статья PMC.

Условия MeSH

LinkOut — дополнительные ресурсы

Источники полных текстов

Другие источники литературы

границ | Доказательства морфологического состава сложных слов с использованием MEG

1.Введение

2.Материалы и методы

2,1 Участники

2.2. Материал

2.3. Типовой проект дома

2.4. Процедура

2,5. Анализ

3. Результаты

3.1. Морфологическая декомпозиция

3.2. Морфологический состав

4. Обсуждение

Взносы авторов

Финансирование

Заявление о конфликте интересов

Благодарности

Список литературы

Как разбирать предложения | Синоним

1 Выберите короткое предложение из газеты

2 Прочтите предложение вслух

3 Определите основное действие

4 Изучите предложение

5 Проведите двойную линию

6 Определите исполнителя

7 Изучите предложение-2

8 Нарисуйте еще одну линию

9 Повторите шаги

10 Разработайте цветовую систему

Исследование векторных пространственных моделей для семантической композиции — Королевский университет в Белфасте

ER —

Добавить комментарий Отменить ответ