Summary

«Досуг» Уильяма Генри Дэвиса подчеркивает важность досуга в жизни и то, как лихорадочная современная жизнь отдалила человека от природы.

В этом стихотворении Дэвис говорит о важности близости к природе. Стихотворение начинается с нескольких примеров того, что можно сделать, чтобы выдохнуть стресс из своего тела. Если заботиться только о теле, забывая о том, как прекрасна и умиротворяющая природа, то это приведет человека к духовной нищете. Кроме того, поэт использует образы для изображения красоты природы. Все, что нужно сделать, это «стоять и смотреть» на простые действия различных существ, живущих рядом с природой.

Значение

Значение стихотворения нетрудно расшифровать. Простота стихотворения дает читателю представление о том, как простые вещи могут глубоко тронуть человека. Кроме того, название стихотворения «Досуг» подчеркивает тот факт, что нужно уделять время своему уму и душе. Человек должен инвестировать это время в простые действия. Поэт предлагает некоторые решения, которым можно следовать, чтобы сохранить свой разум здоровым. Более того, значимость близости с природой является основной идеей стихотворения.

Структура

«Досуг» состоит из семи куплетов. Это означает, что всего в этом стихотворении 14 строк. Поэт использует регулярную схему рифмовки. Схема рифмовки стихотворения — АА ВВ, и оно продолжается так. Например, в первом куплете «заботиться» и «смотреть» рифмуются вместе. Кроме того, есть закономерность и в метрической схеме стихотворения. Всего в каждой строке 8 слогов, ударение падает на второй слог каждой стопы. Это означает, что каждая строка содержит четыре ямба. По этой причине все стихотворение составлено четырехстопным ямбом.

Литературные приемы

Дэвис начинает это стихотворение с иронии. В первой строке поэт использует риторический вопрос. В следующей строке содержится ирония. В таких фразах, как «стоять и смотреть» и «под ветвями» поэт использует аллитерацию. После первого куплета каждый куплет начинается с фразы «Нет времени». Поэт использует этот повтор для акцента. В строке «И смотри так долго, как овцы или коровы» он использует сравнение. В «Потоках, полных звезд» есть метафора, и ее сравнивают с «ночным небом». Кроме того, в словосочетании «Взгляд Красавицы» есть синекдоха. Стихотворение также содержит олицетворение и эпиграмму.

Темы

Поэма Дэвиса, «Досуг» представляет несколько тем, таких как современность, простота, духовность, природа и, самое главное, досуг. Важнейшей темой стихотворения, как было сказано ранее, является досуг. На протяжении всего этого произведения поэт подчеркивает важность досуга в жизни человека. После этого другая важная тема стихотворения, современность, имплицитно вливается в тело. Здесь поэт выражает то, как современность отделяет современных людей от природы. Кроме того, это стихотворение является праздником простоты и простых действий, которые поддерживают жизнь человека. Такие простые действия ведут на путь к духовности.

Анализ

Строки 1–4

Что это за жизнь, если, полная забот,

У нас нет времени стоять и смотреть.

Нет времени стоять под ветвями

И смотреть так долго, как овцы или коровы.

В этом стихотворении Дэвис говорит о жизни, «полной забот». Прежде чем переходить к следующей строке, нужно понять значение этой фразы. Этой фразой поэт обращается к человеку, чья жизнь занята в основном потребностями, предназначенными только для тела. Следовательно, у них нет достаточно времени, чтобы работать над своим умом. Поэт говорит, что они настолько заняты, что у них нет времени даже просто «стоять» и «смотреть» на простые вещи природы. В следующем куплете поэт говорит, что в наше время людям некогда стоять под ветвями и смотреть так долго, как овцам или коровам.

Строки 5–8

Нет времени видеть, когда мы проходим лес,

Где белки прячут свои орехи в траве.

Некогда видеть, средь бела дня,

Потоки, полные звезд, как ночное небо.

В следующих куплетах Дэвис говорит о том, чего современные люди избегают из-за нехватки времени в их плотном графике. Также может быть правдой, что они даже не заботятся о таких вещах. Но поэт заботится. В первом куплете этого раздела он говорит, что у людей нет времени смотреть на лес, когда мы проходим через него. Люди даже не знают, где белки прячут в траве орехи. Далее поэт обращается к ручьям, которые блестят при дневном свете, как звезды на «ночном небе». Этот раздел отражает то, как люди оторвались от природы. Если человек просто неторопливо прогуляется по лесу или посмотрит на ручьи при дневном свете, он или она сможет увидеть эти вещи.

Строки 9–14

Нет времени обернуться на взгляд Красавицы,

И следи за ее ногами, как они умеют танцевать.

Нет времени ждать, пока ее рот сможет

Обогатить эту улыбку в ее глазах.

Плохая жизнь, полная забот,

У нас нет времени стоять и смотреть.

Тем более, по словам поэта, людям некогда повернуться к красивой девушке и посмотреть, как грациозно передвигаются ее ножки во время танца. Вместе с тем, не ждите, пока ее рот сможет обогатить ту улыбку, которая зародилась в ее глазах. Здесь поэт затрагивает волнующую мысль. Когда человек собирается улыбнуться, его глаза в первую очередь отражают чувство счастья. Затем можно увидеть, как эмоции выражаются на ее лице. В последнем куплете поэт отмечает, что «бедная жизнь», метафорическая ссылка на умственную бедность, — это жизнь человека, у которого нет времени стоять и наслаждаться этими вещами. Последний куплет выступает в роли припева.

Исторический контекст

Стихотворение «Досуг» Дэвиса было впервые опубликовано в его «Песнях радости и других» в 1911 году. Это стихотворение было одним из лучших стихотворений Дэвиса. Но в то время стихотворение не было включено в пять антологий грузинской поэзии, изданных между 1912 и 1922 годами Эдвардом Маршем. Ричард Дж. Стоунсайфер прослеживает происхождение стихотворения до сонета Уильяма Вордсворта, «Мир слишком велик для нас» . В своей критической биографии Дэвиса (1963), он говорит,

Но он пошел в школу с сонетом Вордсворта «Мир слишком велик с нами», и отголоски этого сонета звучат во всем его творчестве, как и в некоторых других стихотворениях. С философской точки зрения нельзя сказать, что ни одно другое отдельное стихотворение не легло в основу столь значительной части его поэзии. Здесь берет свое начало знаменитое начало его мудрой поэмы «Досуг».

Похожая поэзия

Вот список некоторых стихотворений, похожих по темам и предмету на «Досуг» У. Х. Дэвиса.

• Жизнь в деревне Рэндалла Джаррелла. Это стихотворение описывает влияние жизни, смерти и одиночества на чью-то жизнь перед тем, как смерть наконец наступит.
• Утро у окна Т.С. Элиот – Это один из лучших Т.С. Элиота, и здесь поэт представляет впечатления говорящего, выглянувшего за окно.
• Dust If You Must Роуз Миллиган. В этом стихотворении также затрагиваются похожие темы, присутствующие в «Отдых» .
• Подумай об этом и в наше время от W.H. Оден – Здесь, в одном из лучших произведений У.Х. Одена поэт говорит о современном обществе, состоящем из духовно мертвых и сексуально замороженных личностей.

Вы можете прочитать около 10 лучших стихов о природе и 10 лучших стихов о времени.

Ужас, присущий отдыху | Журнал церковной жизни

Досуг — это не прекращение работы, а работа другого рода, работа, возвращенная к своему человеческому смыслу, как праздник и праздник.
– Роджер Скратон

Досуг вполне может быть основой культуры, как говорит обожаемый всеми Йозеф Пипер, но это слово звучит фантастически неубедительно для семьи, состоящей из фермеров и рабочих по ремонту, как нечто, связанное с жизнью. Могу заверить вас в этом на личном опыте. Когда поддерживаемый досуг не включает в себя ни спорта, ни охоты, а также практически не включает азартные игры, вы можете понять несоизмеримый тупик, в который попадает специалист по гуманитарным наукам, защищая свой жизненный выбор. Великий Уокер Перси не раз рассказывал, что горожанам в Луизиане было легче сказать, что он «ничего не делал», чем объяснить, что он писал для жизни.

Меня интересует фундаментальное непонимание досуга со стороны его предполагаемых практиков и самых ревностных приверженцев. Слишком часто привлекательность тишины и нераспределенных часов, которые должны быть отведены для практики досуга, кажутся конечным пунктом или целью сами по себе. Становится очевидным, почему родитель из рабочего класса может рассматривать досуг как сложное оправдание лени, ничегонеделания, беззаботности. И поскольку сторонники досуга действуют так, как будто вялые часы и торжественная бесшумность являются самоцелью, упомянутый родитель прав. Мне кажется, что практикующий досуг, который никогда не находил себя в достаточной степени напуганным результатом своего досуга, подвергается должной критике со стороны рабочего, поскольку он игнорировал ремесло, в котором он утверждает, что является ремесленником. Террор, спросите вы? Позвольте мне объяснить, и не кто иной, как Йозеф Пипер, чтобы доказать свою точку зрения.

Прежде всего готовое признание: необходимая роль досуга для молитвы и созерцания не осаждается в этом эссе. Другие, гораздо более святые и созерцательные, чем я, разъясняли их достоинства и приводили доводы в пользу необходимости досуга для обоих в другом месте. Я также не буду приводить аргументы в пользу крайней необходимости фестиваля, как обрисовано Пайпером во многих местах. Вместо этого я хочу сосредоточиться на том, что я буду называть плодами досуга, , и начать с достаточно практического примера. Давайте рассмотрим что-то близкое: эту статью. Конечно, я использовал свой досуг, чтобы написать эту статью — выделил «свободное время», прочитал, подумал и т. д. — и это эссе, надеюсь, является достаточно готовым примером продукта, который должен производить такой мастер, как я. Но, кроме того, я должен вас кое в чем поскорее разубедить: процесс этот был не из легких, не из веселых и уж никак не особо расслабляющий . В самом деле, моя первая мысль состоит в том, что я являюсь образцом того, что , а не нужно делать, пытаясь писать, — если идея состоит в том, что досуг сам по себе предназначен для расслабления и облегчения, а не наоборот.

Продолжая личный пример, процесс написания статьи, который я прохожу, откровенно пугает. Процесс — это даже не то слово. Прокрастинация подразумевает слишком много организованности и предусмотрительности, чтобы быть точным описанием того, что мне нужно, чтобы написать статью. Пытки. . . пыток начинает улавливать смысл ситуации, когда я пытаюсь писать. Что-то связано; кто-то отказывается говорить; есть угрозы и оскорбления; результаты пролонгированы; это то, что мне нужно, чтобы нанести чернила на страницу. Я мучитель своего собственного разума, пытаясь заставить его выкашливать бумагу, которую я знаю она умеет писать, в то время как бомба замедленного действия в виде срока выполнения вырисовывается большим.

Кроме того, я паршивый мучитель, я ужасный на моей работе, и это делает весь процесс еще более болезненным. Я лгу себе, что получаю удовольствие от давления, как звездный квотербек, отставший на шесть очков в четвертой четверти, идеально выполняющий двухминутное упражнение. Моя жена, напротив, говорит правду: я сумасшедший, бредовый, сумасшедший. И она, конечно, права. Это безумие. Я схожу с ума за день или два до публикации статьи. Так жить нельзя, и, конечно, нехорошо навязывать такие вещи кому-то, кого ты любишь.

Но, несмотря на отсутствие обаяния, ситуация начала заставлять меня задуматься, а не с этим ли сталкивается почти каждый писатель? Разве мои проблемы не проблемы большинства приверженцев досуга, лишенных музы? Да, нам дан платонический идеал практического черновика за черновиком за черновиком или случайного человека, для которого писательство является терапией, но я знаю по собственному опыту, что бич писательского ступора очень реален и широко распространен.

Итак, я возвращаюсь к точке зрения моей жены: может быть, на самом деле пишет — это своего рода сумасшествие, бред, который может прийти в любое время, но, как и детская лихорадка, он чувствует себя как дома в предрассветные часы ночи. Разве большинству из нас не знаком опыт сжигания дневного света, глядя на пустой экран только для того, чтобы выплеснуть содержимое нашего разума, как через трещину в вашем черепе в какой-то чарующий час? Разве это не тот случай, когда большинство наших слов попадают на страницы наших эссе урывками, а не плавным и структурированным образом?

Собственная работа Йозефа Пипера, Divine Madness , послужила неожиданным источником помощи мне в решении этой дилеммы. В самом деле, если кто-то не верит в настоящих муз (чего я лично не могу признать), то, возможно, вы испытали восхитительную радость от случайно купленной книги, которая поможет вам в совершенно другой сфере вашей жизни, как это сделала эта книга. для меня. С первого предложения работа Пайпера проливает свет. Он указывает, что «наивысшие блага приходят к нам способом мания » (7). В частности, Пипера интересует понимание использования Сократом понятия « theia mania » в платоновском диалоге Федр . Но продукты досуга, безусловно, вписываются в эту категорию «высших благ», и главное среди них — письмо.

Пипер начинает обсуждение платоновского понимания theia mania с указания на человеческую природу. «Человек, — говорит он, — действительно таков, что обладает самим собой в свободе и самоопределении» (7). С другой стороны, «человек в то же время в своей личной самости интегрирован во всю действительность так, что он вполне может быть выбит из своего самообладания» (7). Для Пипера это не просто случайный факт о человеческой природе, на который нужно указать. Действительно, есть много способов, которыми можно «выбить» человека из обычного состояния ума. Однако Пипера интересует эта «тряска» только тогда, когда она приходит «в такой форме, что в самой потере самообладания ему даровано исполнение, не достигнутое никаким другим путем» (7-8). Для Пипера «ограниченность человеческой природы, а также ее бесконечная открытость и возможности» (18) служат фоном для его исследования концепции Платона.

Какое отношение эта концепция человеческой природы имеет к праздным и беспокойным писателям? Во-первых, досуг часто рассматривается как занятие самообладателей, тех, кто уже излучает хладнокровие и поведение, которые затем позволяют им в их почти стоическом спокойствии ясно мыслить и провозглашать это другим. Но, похоже, это не то, о чем говорят ни Платон, ни Пипер.

Если использовать приведенный выше пример моего писательского тупика и мучительного процесса сочинения, то этот «ограниченный, но открытый» аспект человеческой природы вполне объясняет трудности. По Пиперу, «человек устроен таким образом, что… . . его нужно вытеснить вдохновением из самодостаточности своего мышления — событием, следовательно, лежащим вне его распорядительной силы, событием, которое приходит к нему только в виде чего-то непредсказуемого» (16—17). ). Слишком уверенное представление о досуге заставляет менее опытного практикующего думать, что его беспокойство или трудности доказывают, что он не способен на досуг, тогда как на самом деле досуг, если он вообще делает что-то еще, дает нам возможность столкнуться лицом к лицу с этим фундаментальным ужасом, лежащим в основе нашего сознания. бытия и, таким образом, каким-то образом вытягиваться из нас самих, композиционная работа является лишь одним из примеров. Но главное террор!

Как объясняет Пипер, «именно в этой утрате рационального суверенитета человек обретает богатство, прежде всего, интуиции, света, истины и проникновения в реальность, которые в противном случае остались бы вне его досягаемости» (17). . Как оказалось, каждому писателю нужен , чтобы вдохновиться, нужна муза, чтобы предложить ему тему, о которой он может написать статью. Частью безумия композиции является ожидание вдохновения; это не то, что мы можем автоматически произвести грубой силой нашей воли. Но более того, это вдохновение, эта «муза» должна быть чем-то вроде ужаса, благоговения, удивления, это должна быть проблема или предмет, провоцирующий вас за пределы повседневной речи и в акт сочинения риторического произведения, всего в надежде адекватно решить эту проблему.

Однако даже не это главное преимущество, которое дает нам Пайпер в понимании ужаса досуга. Это происходит в его описании самого безумия, которое так интересовало Платона. Это прежде всего «событие, [которое] совершается в форме вне-себя-бытия, theia mania — потому и это вдохновение представляется «множеству» безумием» (17). Я не знаю лучшего способа определить плоды досуга — будь то поэзия, письменное эссе, картина, песня — чем форма «быть вне себя».

Не это ли самое страшное в плодах досуга, что когда чернила впитываются в физическое зерно каждой страницы, они каким-то образом обретают собственное существование? Разве каждое написанное мной эссе не является частью меня, но частью меня, живущей вне меня, живущей своей собственной жизнью? В повседневной речи нет аналогичного чувства страха; если у вас оговорка во время разговора с другом, вы можете быстро сказать: «Ой, я хотел сказать…», и все обычно работает нормально. Напишите что-нибудь в эссе, и даже если вы откажетесь от каждого слова, отречетесь от каждой фразы, произведение будет жить для тех, кто захочет их прочитать. А какой плод досуга не тот?

Кто-то может всем сердцем сожалеть о том, что он написал в прошлом, но если кто-то наткнется на эти слова и подумает: «Я согласен», автор ничего не может сделать, чтобы изменить этот факт. Если я облажаюсь, написав эту самую статью, не станет ли она чем-то вроде монстра доктора Франкенштейна? Писать, значит, — это страшно, — это страшно! Таким образом, писательский ступор — это не какой-то недостаток, некоторая нехватка самодостаточности, а встроенный защитный механизм, вполне понятный страх перед тем, что влечет за собой «быть-вне-себя».

Однако, как бы это ни пугало, «быть вне себя» также является фундаментальным аспектом многих наиболее важных функций, которыми занимаются люди. Пипер делает это ясным, рассматривая самый первичный аспект человеческой жизни, который есть «бытие-вне-себя», эрос . Для Пипера эрос — это самая «базовая форма человеческого бытия-вне-себя». . . происходит именно в его встрече с чувственной красотой» (42).

Каждый так или иначе знаком с ужасом и трепетом перед красотой, и многие другие (Джон Сениор — лишь один из писателей, который приходит на ум) говорили об этой реальности намного лучше, чем я. Достаточно сказать, что достаточно легко увидеть, что естественная реакция на то, чтобы увидеть красивого человека, входящего в комнату, или услышать захватывающее музыкальное произведение, — это не анализ или пристальное внимание, а благоговение: рот не двигается с вопросами, а челюсть опускаясь на пол. Я утверждаю, что нечто подобное происходит и в писательском ступоре, сопровождающем ожидание музы.

Конечно, хотя Пайпер хочет указать на изначальную и основную природу эроса в человеческой жизни, это не тот случай, когда каждый случай эротического стремления считается «бытием вне себя». Это не тот случай, когда «каждое увлечение между Джеком и Джилл и является eo ipso божественным даром (37). Вместо этого Пипер хочет указать, что в основе своей «каждая эротическая эмоция содержит возможность, контекст и обещание чего-то, бесконечно выходящего за пределы своего непосредственного значения» (37). Опять-таки исходя из нашей человеческой природы, Пипер отмечает, что «красота, особенно физическая красота, если человек подходит к ней восприимчиво, может воздействовать на него и поражать его больше, чем любая другая «ценность», может вытолкнуть его за пределы привычной и контролируемой среды». (42). Для Пайпера именно поэтому мы говорим о тех, кого считаем красивыми, что они «привлекательны». Мужчина, который находит привлекательную женщину, действительно ее привлекает на ее, «он, как мы говорим, «движим» чем-то другим» (43).

Таким образом, поскольку акт сочинения есть «бытие вне себя», как мы установили выше, он должен быть актом, движимым чем-то вне себя. Другими словами, муза должна прийти до того, как мы приложим перо к странице, потому что вдохновение привлекает нас , а не наоборот. Более того, любое действие, являющееся «бытием вне себя», относится к первобытной реальности эроса 9.0008 . По крайней мере, по аналогии. Это должно быть так, потому что «ничто не вызывает этого [бытия-вне-себя]. . . сильнее, чем красота. . . по своей способности вести к реальности за пределами здесь и сейчас, за пределами непосредственного восприятия, она не может сравниться ни с чем в этом мире» (44). Как я уже говорил, музой должна быть хотя бы какая-то проблема или предмет, который побуждает нас сочинять. Если это правда, то есть по крайней мере один основной урок, который можно извлечь из всего этого и донести до вас, что этот начальный акт композиции очень похож на влюблённость.

С одной стороны, это приравнивание композиции и любви создает больше проблем, чем решает. Сколько стихов, сколько песенных текстов я мог бы процитировать, чтобы сделать этот центральным пунктом: вы не можете заставить кого-то влюбиться в вас, и вы не можете помочь тому, в кого вы влюбитесь? Кроме того, никто из тех, кто пишет своему редактору и говорит: «Извините, пишу просто так, а Muse на этой неделе был занят», не получит частых запросов на публикацию.

Однако , Если композиция действительно разделяет этот аспект и чем-то сродни влюбленности, то наш подход к досугу имеет определенные последствия. Если в корне эротическая встреча с красотой лежит в основе таких действий, как письмо, это изменит то, как мы «ничего не делаем». Все начинается с образования: учителя не являются техниками, передающими техники, а вместо этого в некотором роде сваты «настраивают» учеников и композицию на столкновение, которое, как мы надеемся, вызовет искры. Обучение письму по этой модели не может тогда быть ни простым дидактическим навязыванием незыблемых норм, ни революционным насаждением новейшей идеологии. По своей природе это нечто гораздо более динамичное.

Наоборот, обучение досугу сродни школе хороших манер, месту, выходящему за рамки воображения Джейн Остин или Фланнери О’Коннор, а не Гарварда или герцога. Таким образом, класс — это место, куда ученики приходят, чтобы выучить и ухаживать за музой ! Мы могли бы представить грамматику и механику чем-то вроде личной гигиены. У вас может быть самая очаровательная личность, с которой только может столкнуться потенциальный любовный интерес, но если ваши волосы спутаны, ваша одежда грязная, а изо рта воняет, никто никогда не подойдет достаточно близко, чтобы обнаружить вашу привлекательность. Мы также могли бы представить организацию и структуру предложений как нечто вроде обучения социальному взаимодействию с теми, кого вы выбрали для суда. На самом деле у вас может быть обаятельный и вдумчивый ум, но если вы будете грубым, невежливым или неуклюжим, другие быстро проигнорируют все сокровища вашего интеллекта. Конечно, быть воспитанным человеком не значит, что вы влюбитесь; однако значительно труднее найти свою вторую половинку, если у вас полностью отсутствуют хотя бы самые элементарные манеры.

Принимая все это во внимание, мы еще не рассмотрели самый важный вывод из представления об обучении сочинению как о школе манер. Одна половина обучения действительно будет сосредоточена на том, что вы можете сделать, чтобы привлечь музу, но другая, возможно, более важная половина будет включать в себя изучение того, что искать в партнере. Именно разветвления этой части аналогии могут иметь самые далеко идущие последствия для класса. Как красота тронет молодежь, если у вас никогда не будет шанса встретиться с ней?

Но, принимая во внимание цель этого эссе, эти манеры существуют не ради самих себя. Так же, как и простой акт встречи с Музой. Если мы не выходим за пределы самих себя эротически, если мы не приходим к «бытию-вне-себя», тогда мы столь же виновны в пустой трате времени, как и любой заинтересованный родитель из рабочего класса.

Пайпер уже предвидит опасность в таких оценках. Он указывает, что «Платон. . . не утверждает, что красота неизбежно и как бы автоматически, непременно затрагивает внутренний стержень человека. . . он прекрасно понимает, что красота вполне может пробудить непочтительное эгоистичное желание» (47). Возбуждение желания само по себе еще не гарантирует достижения желания, свойственного «внесебя-бытию». Именно потому, что между «простым желанием» и любовью есть разница: «желающий ясно знает, чего он хочет; в душе он расчетлив, вполне хладнокровен» (43). Простое желание не выходит за пределы себя и стремится к тому, чего желает, просто как к объекту, как к чему-то, чем можно владеть.

Если праздность создает необходимое пространство и манеры, необходимые для ухаживания за Музой, чтобы напугать нас и породить что-то, что существует вне нас самих, вне себя плодов праздности, она не может иметь основания ни в чем столь эгоистичном. или неглубоко. Человек, любящий так, чтобы быть вне себя, «не сам определяет свои действия или инициативы; скорее, он «трогается» при созерцании возлюбленной» (44).

Платон, значит, не романтик в этом. Он «полностью рационален; он не питает иллюзий насчет того, что многое, если не большинство, из того, что обычно считается «любовью», есть не что иное, как желание» (44). Мы не должны позволять себе впадать в сентиментализм, когда любой энтузиазм тех, кто извлекает пользу из досуга, выдается за адекватный. Единственная наша надежда в противостоянии ужасу вне себя в плодах труда состоит в том, что они сводят нас лицом к лицу с человеческим и Божественным, каким бы чуждым оно ни казалось вашему восприятию: в некотором смысле, тем более чужой и страшный, тем лучше.

Выдвигать эрос в центр обсуждения образования представляет реальную и непосредственную опасность. Как отмечает Пипер: «В этом контексте возможности коррупции, фальсификации, сокрытия, претензии и псевдоактуализации лежат в опасной близости» (37). Именно такое отношение так раздражает тех, кто снаружи, и дает такой готовый корм для тех, кто ратует за важность досуга. Но, как я уже говорил, , по-настоящему опасен тот вред, который может причинить душам такой неправильно направленный досуг. Я называю это «онанистическим импульсом», характеристика сильная, но, возможно, недостаточно сильная. Это импульс, который существовал всегда, хотя в наше время его запасы значительно возросли. В то время как этот термин вызывает у нас, современных, страсти сексуальности, такие как eros , он представляет собой лежащую в основе реальность, которая пронизывает желания далеко за пределами сексуального.

Онанистический импульс – это любое желание, которое не выходит за пределы самого себя, которое начинается и заканчивается в непосредственном контексте индивидуума. Самоудовлетворение и стремление к удовольствию ради удовольствия — очевидные примеры этого, но все, от стремления к праздности ради буржуазных классовых сигналов до бесчисленного множества эскапистских поступков, которые такой досуг дает молодежи, все эти желания, которые не выйти за пределы личности, разделяет конституцию этого фундаментального импульса.

Таким образом, инструментализация досуга подчиняется онанизму века и становится куда более опасным врагом, чем те, кто думает, что «специалисты по гуманитарным специальностям не могут найти работу». Эта подделка досуга, приводящая к подобным онанистическим желаниям, и является причиной осушения университета нерыночными диктуемыми факультетами. Трудно бороться с потоком пожертвований STEM и бизнес-школ, когда сторонники досуга впитывают такую ​​тщетную имитацию настоящего досуга.

Эрос — это не просто осуществление удовольствия, особенно когда мы рассматриваем удовольствие как вещь, которой можно владеть, а орду — как владение. Ничто эротическое в природе не стремится обладать чем-то, а вместо этого дает человеку возможность выйти за пределы самого себя, позволить этим вещам, намного более высоким, чем все, чем мы можем обладать, чисто инструментальным способом владеть нами . Пипер указывает на Платона, который поясняет это, цитируя древнее стихотворение: «По этой причине боги называют Эроса не «крылатым», а «крылодающим»» (47). Иными словами, «впитывая красоту с правильным расположением, мы испытываем не удовлетворение, удовлетворение и наслаждение, а возбуждение ожидания; мы ориентированы на нечто «еще не здесь»» (48).

С этим «учением ждать» наша дискуссия возвращается на круги своя. Что такое ужасы досуга, как не это: бытие-ориентированность на что-то вне нас, на что-то, чего мы должны научиться терпеливо ждать? Возможно, в конце концов, мы можем извлечь из всего этого не какую-то конкретную стратегию или технику, а необходимую подготовку, позу, необходимую для того, чтобы продуктивно заниматься досугом.