Что такое разбор предложения: Синтаксический разбор простого предложений — Правила и примеры

Содержание

Разбор предложения (синтаксис)

Артикул: рп-1

Материал изготовлен из пластика + деревянный комод для хранения стрелок, кружков и треугольников. Подходит для работы с детьми с 5 лет.

Материал позволяет ребенку не только лучше понять смысл прочитанного предложения за счет анализа его внутренних логических связей, но и увидеть структуру высказывания, в том числе довольно сложного (сложно-сочиненные и сложно-подчиненные предложения, предложения с однородными членами и тп), позволяет распространять предложения и делает устную и письменную речь ребенка более выразительной.

Общее количество стрелок, кругов и треугольников:

1. Схема большая — 1 шт
2. Схема малая — 1 шт
3. Круг красный большой — 6 шт
4. Круг черный большой – 6 шт
5. Круг черный средний — 6 шт
6. Круг черный маленький — 12 шт
7. Круг оранжевый — 24 шт
8. Треугольник — 18 шт
9. Черные стрелки –общее количество – 24 шт.
10. Оранжевые стрелки –общее количество – 24 шт.

11. Синие стрелки –общее количество – 54 шт.

В комплект входят:
1. набор стрелок и кругов -1 (3 шт). Большой красный круг (с обратной стороны написано «сказуемое»), чуть меньший по размеру черный круг, и еще один черный круг, еще чуть меньше. Черная стрелка влево, на ней написано: кто? что? На обратной стороне стрелки надпись «подлежащее». Черная стрелка вправо, на ней вопросы: кого? что? На обратной стороне – «прямое дополнение».
2. Малая схема.
3. Набор стрелок и кругов – 2 (3 шт). Четыре черные стрелки вправо. На них вопросы: кого? чего? (на обороте – дополнение.), кому? чему? (дополнение), кем? чем? (дополнение), (о) ком? (о) чем? (дополнение). К ним четыре черных круга, меньшего размера, чем в наборе-1. Восемь оранжевых стрелок: где? куда? откуда? (обстоятельство), когда? Как долго? До каких пор? (обстоятельство), как? Каким образом? (обстоятельство). Зачем? С какой целью? (обстоятельство), почему? По какой причине? (обстоятельство), несмотря на что? Вопреки чему? (обстоятельство), при каком условии? (обстоятельство)

Большая схема
5. Набор синих стрелок и треугольников – 3 (3 шт). 3 серии по 6 синих стрелок вправо. На стрелках 1 серии вопросы: какой? Какая? Какое? Какие?; какого? Какой? Каких?; какому? Какой? Каким?; какой? Какого? Каких? Какие? Какое? Какую?; каким? Какой? Какими?; (о) каком? (о) какой? (о) каких? На стрелках 2 серии вопросы: который? Которая? Которое? Которые?; которого? Которой? Которых?; которому? Которой? Которым?; который? Которого? Которых? Которые? Которое? Которую?; которым? Которой? Которыми?; (о) котором? (о) которой? (о) которых?; На стрелках 3 серии вопросы: чей? Чья? Чье? Чьи; чьего? Чьей? Чьих?; чьему? чьей? Чьим?; чей? чьего? чью? чьих? чьи?; чьим? чьей? чьими?; (о) чьем? (о) чьей? (о) чьих?. На обороте всех стрелок – определение.
Комплект позволяет ребенку-дошкольнику, умеющему читать предложения, проанализировать логические смысловые связи внутри предложения. Благодаря этому он лучше понимает прочитанное предложение, чтение становится осмысленным.

Введение материала проходит в три этапа.

1. Основная «смысловая ось» предложения: действие – субъект действия – объект, на который действие направлено (малая схема). В синтаксических терминах это сказуемое, подлежащее и прямое дополнение (для дошкольника введение терминологии не предусматривается).
2. Распространенное предложение (предыдущий уровень плюс остальные дополнения и обстоятельства – большая схема). При этом хорошо видно, что сказуемое является основным смысловым центром предложения.
3. Введение определений (большая схема, дополненная синими стрелками и синими треугольниками).

Товара нет в наличии, срок доставки может увеличиться от трех недель

11 980 руб

Пунктуационный разбор предложения / Пунктуация / Синтаксис / Справочник по русскому языку 5-9 класс

Главная
Справочники
Справочник по русскому языку 5-9 класс
Синтаксис
Пунктуация

Пунктуационный разбор предложения

► Пунктуационный разбор предложения — это объяснение всех знаков препинания (завершения, разделения и выделения).

Правила расстановки знаков препинания на письме (пунктуационные правила или пунктограммы) изучает «Пунктуация», которая в свою очередь тесно связана с «Синтаксисом», т.к. служит для логического, структурно-синтаксического и интонационного оформления письменной речи.

♦ На пунктуационный разбор указывает цифра 5 над последним словом предложения.

План разбора

1. Знаки завершения предложения.

2. Знаки разделительные в предложении.

3. Знаки выделительные в предложении.

Например:

Ещё не сошёл снег, а уже на смородине, /лопаясь от тёплых солнечных лучей/, набухают почки

1. В конце предложения стоит точка, т.к. предложение повествовательное по цели высказывания и невосклицательное по интонации.

2. Запятая и сочинительный союз а разделяют простые предложения в составе сложного, сложносочинённого предложения.

3. В предложении запятыми выделяется обособленное обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом.

Советуем посмотреть:

Разделительные и выделительные знаки препинания

Пунктуационный анализ текста

Словосочетание

Порядок слов в предложении

Полные и неполные предложения

Сложноподчинённые предложения

Сложносочинённые предложения

Осложнённые предложения

Сравнительный оборот

Вводные и вставные конструкции

Обособленные члены предложения

Бессоюзие

Односоставные предложения

Второстепенные члены предложения

Определение

Способы выражения подлежащего

Виды сказуемого

Интонация предложений

Способы передачи чужой речи

Диалог

Синтаксический разбор

Пунктуация

Риторический вопрос

Синтаксис

Правило встречается в следующих упражнениях:

5 класс

Упражнение 9, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Учебник, часть 1

Упражнение 230, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Учебник, часть 1

Упражнение 235, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Учебник, часть 1

Упражнение 243, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Учебник, часть 1

Упражнение 535, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Учебник, часть 2

6 класс

Упражнение 27, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Учебник, часть 1

Упражнение 53, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Учебник, часть 1

Упражнение 512, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Учебник, часть 2

Упражнение 541, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Учебник, часть 2

Упражнение 544, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Учебник, часть 2

Упражнение 553, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Учебник, часть 2

Упражнение 19, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Учебник, часть 1

7 класс

Упражнение 486, Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Александрова, Учебник, часть 2

Упражнение 84, Разумовская, Львова, Капинос, Учебник

8 класс

Упражнение 39, Ладыженская, Тростенцова, Александрова, Дейкина, Учебник

Упражнение 42, Ладыженская, Тростенцова, Александрова, Дейкина, Учебник

Упражнение 108, Ладыженская, Тростенцова, Александрова, Дейкина, Учебник

Упражнение 111, Ладыженская, Тростенцова, Александрова, Дейкина, Учебник

Упражнение 175, Ладыженская, Тростенцова, Александрова, Дейкина, Учебник

Упражнение 187, Ладыженская, Тростенцова, Александрова, Дейкина, Учебник

Упражнение 332, Ладыженская, Тростенцова, Александрова, Дейкина, Учебник

Упражнение 396, Ладыженская, Тростенцова, Александрова, Дейкина, Учебник

Упражнение 397, Ладыженская, Тростенцова, Александрова, Дейкина, Учебник

Упражнение 235, Бархударов, Крючков, Максимов, Учебник

Преобразование RFP в схему предложения

Неоднозначность языка RFP может затруднить определение ожиданий клиента и того, как вы должны структурировать свое предложение, чтобы удовлетворить их.

Часто RFP будет описывать в описательной части, что они хотят, чтобы вы рассмотрели в своем предложении. Чтобы подготовить свое предложение, вы должны создать схему на основе того, что они описали. Вы должны решить, какие темы должны получить заголовки и какие темы должны быть рассмотрены под заголовками, которые вы определили. Выполнение этого будет включать в себя вынесение суждений. Чтобы помочь вам принять решение, обратите внимание на следующее:

См. также:

Создание матрицы соответствия и структуры предложения

Как будут выглядеть их оценочные формы? При оценке вашего предложения она должна основываться на структуре, которую вам советуют использовать. Итак, если бы вы писали RFP и готовили формы для кого-то другого, чтобы использовать их для проведения оценки, какие поля у вас были бы в формах? Некоторые слова в RFP будут заголовками в форме, а некоторые будут пояснениями. Вы хотите, чтобы они могли легко заполнять свои формы, поэтому у вас должны быть те же заголовки, которые вы себе представляете.
Найдите слова, обозначающие требования. В RFP часто используются такие слова, как «должен, должен, будет, иметь, включать, требуется и т. д.». для указания конкретных требований. Часто абзац можно разбить на несколько строк, отмеченных этими словами.
Будьте осторожны со списками в RFP. Будет ли список требований иметь отдельные заголовки или один заголовок для всего списка, зависит от того, считаете ли вы, что клиент ищет единый коллективный ответ или хочет видеть соответствие каждому из них в отдельности.
Как вы можете сделать свое соответствие RFP более заметным? Вы хотите, чтобы они увидели, в идеале из оглавления, даже ничего не читая, что ваше предложение касается всего, что содержится в RFP. Вставьте в заголовки как можно больше ключевых слов из запроса предложений.
Слишком много заголовков лучше, чем слишком мало. Документы с большим количеством заголовков обычно легче читать, чем документы с небольшим количеством заголовков. Это особенно верно для предложений, которые не читаются как книга, а оцениваются кем-то, кто, вероятно, вообще не хочет ее читать.
Как вы справляетесь с избыточностью и дублированием? Часто RFP описывает вещи более чем одним способом, с помощью ряда слов или уровней разъяснения. Вам нужно будет решить, какие слова войдут в заголовки, а какие — в повествование. Если этого требует RFP, вам, возможно, придется обратиться к одному и тому же вопросу более чем в одном месте. Если возможно, сделайте контекст другим (например, обращение к «снижению риска» должно быть другим в плане управления, чем в техническом подходе), чтобы свести фактическую избыточность к минимуму.
Использовать перекрестные ссылки разделов. Если в запросе предложений не указано, вам следует использовать что-то вроде «пожалуйста, см. раздел X для получения более подробной информации о…» везде, где вам нужно. Это помогает устранить избыточность.
Как вы справляетесь с пропавшими вещами? Иногда для полного ответа потребуется решить что-то, что они не упомянули в RFP, или обосновать, уточнить, обосновать, сохранить последовательность и т. д. Вам может потребоваться добавить заголовок или попытаться обратиться к одному из существующих заголовки, соответствующие теме.
Насколько глубокими должны быть ваши заголовки? Хотя вы хотите избежать пяти, шести или более уровней заголовков, если RFP побуждает вас к этому, то это приемлемо. Но старайтесь не углубляться более чем на один или два уровня, чем сам RFP.
Использовать ненумерованные заголовки. Если вы хотите сделать что-то заметным, но не заботитесь о том, отображается ли это в таблице содержания, вы можете использовать ненумерованные подзаголовки.
Как справляться с противоречиями и конфликтами. Иногда запрос предложений может противоречить самому себе. Некоторые конфликты более тонкие. Если вы не можете решить их, задавая вопросы, вам придется решать их в письменной форме. Старайтесь избегать противоречий в заголовках, переместив их в текст, где вы сможете объяснить более подробно. В тексте вы можете делать предположения, предлагать варианты, обещать обеим сторонам противоречия или просто говорить, что вы будете искать совета у клиента после присуждения.
Не забывайте о неписаных требованиях. Если вы следовали методологии обзора готовности, то у вас, вероятно, будет информация о клиенте и возможностях, выходящая за рамки того, что содержится в RFP. Эта информация должна занимать видное место в вашем предложении, даже если она не упоминается в RFP. В зависимости от характера информации вы можете включить ее в описательный ответ под существующим заголовком или создать заголовок, чтобы привлечь к нему внимание, даже если этот заголовок не предусмотрен запросом предложений.

Давайте обсудим ваши проблемы с подготовкой предложений и получением новых заказов…

Свяжитесь с нами по электронной почте
Запланировать телефонный звонок

Карл Диксон

Карл — основатель и президент CapturePlanning. com и PropLIBRARY

Карл — эксперт в писательских победах. Опубликованные им материалы помогли миллионам людей развивать бизнес и писать более качественные предложения. Карл также является плодовитым автором, частым докладчиком, тренером и консультантом, и с ним можно связаться по адресу carl.dickson@captureplanning.com. Чтобы узнать о нем больше, вы также можете связаться с Карлом в LinkedIn.

Нажмите здесь, чтобы узнать, как привлечь Карла в качестве консультанта .

Справочная служба предложений

Свяжитесь с нами для получения помощи

В дополнение к онлайн-ресурсам PropLIBRARY мы также предоставляем консультации с полным спектром услуг, когда вы будете готовы нанять одного из наших экспертов.

Все начинается с разговора. Вы можете связаться с нами, нажав кнопку, чтобы отправить нам сообщение, или позвонив по телефону 1-800-848-1563.

[PDF] Оценка синтаксического анализатора: опрос и новое предложение

Идентификатор корпуса: 7042755

 @inproceedings{Caroll1998ParserEA,
  title={Оценка парсера: опрос и новое предложение},
  автор={Джон Кэролл и Тед Бриско и Антонио Санфилиппо},
  booktitle={Международная конференция по языковым ресурсам и оценке},
  год = {1998}
}

Мы представляем критический обзор современных методологий и показателей оценки синтаксических анализаторов. Обсуждение их относительных сильных и слабых сторон мотивирует новую — и мы претендуем на более информативную и общеприменимую — технику измерения точности синтаксического анализатора, основанную на использовании грамматических отношений. В заключение мы приведем некоторые предварительные результаты экспериментов, в которых мы использовали эту новую схему для оценки надежного синтаксического анализатора английского языка.

users.sussex.ac.uk

Оценка парсера: использование схемы аннотации грамматических отношений

Джон А. Кэрролл, Гвидо Миннен, Тед Бриско
Информатика
2003

Недавно разработанная аннотация корпуса описана схема оценки синтаксических анализаторов, которая кодирует грамматические отношения между заголовками и зависимыми и использовалась для разметки нового общедоступного корпуса естественных английских текстов.

Построение схемы оценки парсера

Лаура Римелл, С. Кларк
Информатика
CF+CDPE@COLING
2008

90 010 Показано, что довольно тонкие различия, например, количество используемых грамматических отношений для кодирования лингвистической конструкции, может оказать существенное влияние на итоговые баллы.

Аннотация корпуса для оценки синтаксического анализатора

Джон А. Кэрролл, Гвидо Миннен, Тед Бриско
Информатика
ArXiv
1999

Описывается недавно разработанная схема аннотации корпуса для оценки синтаксических анализаторов, позволяющая избежать недостатков современных методов, и показано, как можно использовать корпус для оценки точности надежного синтаксического анализатора. и связать корпус с существующими ресурсами.

Эффективный крупномасштабный анализ – обзор

Джон А. Кэрролл, С. Опен
Информатика
ELSPS
2000

Эта работа посвящена грамматикам и данным, используемым для оценки эффективности синтаксического анализа, методам и инструментам для эмпирической оценки эффективности синтаксического анализа, а также сравнению эффективности различных крупномасштабных систем синтаксического анализа.

Возможности TSNLP: уроки диагностической оценки синтаксического анализатора с широким охватом

Набор TSNLP рассматривается как диагностический инструмент и альтернативный тестовый набор тестовых предложений с более широким охватом, извлеченный из Quirk et al. предлагается.

Межплатформенная оценка для статистического анализа

Реут Царфати, Йоаким Нивре, Эвелина Андерссон
Информатика
EACL
201 2

Принципиальный протокол для оценки результатов синтаксического анализа между платформами на основе дерева функций, дерева Представлены метрики обобщения и расстояния редактирования, которые расширяют ранее предложенную структуру для межтеоретической оценки и позволяют нам сравнивать более широкий класс синтаксических анализаторов.

Оценка производительности анализатора опросов с помощью схемы NIST

А. Фанг
Информатика
CICLing
2006

9 0010 В качестве лучшей альтернативы для оценки вывод синтаксического анализатора с точки зрения правильного совпадения, замены, удаления и вставки.

Оценка парсером локальных и нелокальных глубоких зависимостей в большом корпусе

Эмили М. Бендер, Д. Фликингер, С. Опен, Йи Чжан
Информатика
EMNLP
2011

В этой работе изучается 100 примеров каждого из десяти достаточно частых языковых явлений, случайно выбранных из проанализированной версии английской Википедии, и создается соответствующий набор целевых зависимостей золотого стандарта. для этих 1000 предложений, чтобы измерить точность парсера по сравнению с естественным текстом.

Оценка мер по оценке

Инес Ребайн, Йозеф ван Генабит
Информатика
NODALIDA
2007

Анализ конкретных типов ошибок показывает, что оценка на основе зависимостей наиболее подходит для оценки качества синтаксического анализа, и показывает, что PARSEVAL не следует использовать для сравнения производительности синтаксического анализатора для синтаксических анализаторов.

обучены на банках деревьев с различными схемами аннотаций.

Алгоритм преобразования грамматики на основе зависимостей

Алессандро Бахгат Шехата, Фабио Массимо Занзотто
Информатика
LREC
2006

Модель для переноса одного грамматического формализма в другой и применима только при ограничительных условиях, что довольно полезно для многих целей: оценка синтаксического анализа, исследование методов для действительного объединения различных синтаксических анализов выходные данные для повышения производительности синтаксического анализа и создания больших синтаксически аннотированных корпусов для подходов, основанных на данных.

Подход к надежным показателям частичного анализа и оценки

Б. Шринивас, Кристин Доран, Бет Энн Хоккей, А. Джоши
Информатика
1996

Представлен новый метод, называемый упрощенным анализом зависимостей, который в сочетании с Supertag disambigu ation предоставляет метод для Robust Partial Разбор, называемый почти разбором.

Основанный на зависимостях метод оценки синтаксических анализаторов с широким покрытием

Декан Лин
Информатика
IJCAI
1995

Предложен метод на основе зависимостей для оценки синтаксических анализаторов с широким охватом, который предлагает более значимые показатели производительности, чем предыдущие подходы, и представлен структурный механизм сопоставления шаблонов, который можно использовать для устранения несущественных различий между различными деревьями синтаксического анализа. .

Разработка и оценка вероятностного анализатора LR меток частей речи и пунктуации

Тед Бриско, Джон А. Кэрролл
Информатика
IWPT
1995

Сообщается о первых существенных экспериментах по оценке вклада пунктуации в получение точного синтаксического анализа путем анализа идентичных текстов как с естественными знаками препинания, так и без них.

Распределение усилий по разработке в системе вероятностного анализа LR посредством оценки

Джон А. Кэрролл, Тед Бриско
Информатика
EMNLP
1996

Мы описываем реализованную систему для надежного доменно-независимого синтаксического анализа английского языка с использованием основанной на унификации грамматики частей речи и знаков препинания в сочетании с вероятностным LR…

Оценка Использование стратегий синтаксического анализа Стандартизированные файлы синтаксического анализа

Р. Гришман, К. Маклеод, Дж. Стерлинг
Информатика
ANLP
1992

Некоторые эвристики для повышения точности синтаксического анализа и охвата описаны, например, самое близкое присоединение модификаторов, представлены статистические грамматики и подобранные синтаксические анализы, а также количественная оценка улучшений, полученных с помощью каждой стратегии.

Эвристика и ранжирование синтаксического анализа

С. Бангалор, Кристин Доран, С. Кулик
Информатика
IWPT
1995

Создание большого аннотированного корпуса английского языка: The Penn Treebank

М. Маркус, Беатрис Санторини, Мэри Энн Марцинкевич
Информатика
CL
1993

Новый статистический синтаксический анализатор, основанный на лексических зависимостях биграмм

М. Коллинз
Информатика
ACL
1996

Вероятностный анализ с использованием языковых моделей левого угла

Кристофер Д. Мэннинг, Б. Карпентер
Информатика
IWPT
1997

РОСТОВСКИЙ ЦЕНТР ПОМОЩИ ДЕТЯМ № 7